黑格尔法哲学笔记整理（精选3篇）
黑格尔法哲学笔记整理 篇1
读《黑格尔法哲学批判》导言有感
结33 杨培元2013010227
《黑格尔法哲学批判》导言是反映马克思思想非常重要的一篇文章，读了这篇文章，我对马克思的思想有了更深的体会，也通过结合马克思的其他著作有了更多的认识。
我认为文章的中心思想是指出德国现状所存在的问题，并提出自己的解决方法——哲学与实践相结合，通过革命消灭德国旧制度，建立新制度。文章的结构主要分为四大部分：宗教批判（1—7）、德国现状分析（8—21）、德国的理论（22—27）以及德国应该怎么办（28—48）。行文思路是先以历史上对宗教的批判为引子，通过对比提出对政治和法的批判，引出全文中心。接着通过对德国现状的描述和分析证明德国制度的落后以及哲学理论水平的先进性（通过与英、法等欧洲资本主义国家的对比），从而得出应该消灭旧制度并批判德国哲学来实现变革。最后马克思提出了自己对德国未来变革的解决方法。
马克思出身于法学世家，少年时代就受到家庭的法学熏陶。在大学学习法律期间，马克思的法学思想深受康德客观唯心主义的影响．大学毕业后，尤其是马克思在《莱茵报》担任主编的后期，由于工作关系，使他曾经遇到了一系需要说明的法律问题：出版自由、林木盗窃法的辩论、摩塞尔地区农民的贫困，等等。当时马克思的法学思想受到黑格尔法哲学的支配，认为法是“理性”或“理念”的产物和表现。因此．在这种法观念的影响下，尽管马克思想努力用他自己的知识来说明这一系列问题，但又总是回答的不满意。马克思遇到的这一障碍使他逐渐到自己从黑格尔那里接受过来的关于国家和法的观点，与客观现实生活大相径庭，看到黑格尔国家和法的观点同社会现实的矛盾。推动马克思去注意被以往法律思想家所轻视的经济问题，并且以此来说明国家、法和市民社会的关系。而要到这一目的就必须进行自我批判，即对深入他内心的黑格尔法哲学进行批判，必须同黑格尔法哲学彻底决裂，清除寻求法的真理的巨大思想障碍。《黑格尔法哲学批判》就是在这种历史背景下问世的。1843年夏天，马克思在克罗茨纳赫完成了《黑格尔法哲学批判》，马克思的手稿当时没有正式发表，直到1927年，苏共中央马克思列宁主义研究院才第一次用原文(德文)并冠以现在的书名正式发表。不久以后．即1843年至1844年初，马克思又撰写了《黑格尔法哲学批判导言》一文，这篇文章发表在《德法年鉴》。
那么，《黑格尔法哲学》主要观点是什么呢？
首先我们要理解题目中“法哲学”指的是什么？从我对全书的理解，法哲学应为一种国家哲学，即一种意识形态，与上层建筑相对应的一种意识形态。而黑格尔的法哲学就是普鲁士的国家哲学，是维护其反动统治的工具，是为其存在的合理性做辩护的工具。黑格尔有句名言“凡是存在的就是合理的，凡是合理的就应该存在。”这句话充分表现了黑格尔思想的对现存统治秩序的维护，因此也就顺里成章的成为普鲁士的统治思想。在这篇文章里，马克思用其激昂、锋芒毕露的笔锋，对现存的统治思想进行针峰相对的斗争。黑格尔认为，国家是宇宙精神的表现，是决定社会形成和发展的创造性因素。由此出发，他把家庭和市民社会归属于国家的概念领域。国家是社会生活各个领域的决定力量，家庭和市民社会缺乏应有的独立性，它们是从属于国家的，它们的存在是以国家的存在为转移的。马克思认为，黑格尔的观点完全颠倒了家庭、市民社会和国家的关系，把国家这种上层建筑当作整个人类社会的基础，而把社会的经济关系当作派生的东西。马克思站在辩证唯物主义的立场上批判了黑格尔的唯心主义法学观，明确作出市民社会决定国家和法的结论。马克思还指出，国家不可能超越家庭和市民社会这两个领域。“家庭和市民社会是国家的真正构成部分，是意志所具有的现实的精神实在性，它们是国家存在的方式。
我们可以总结出《黑格尔法哲学批判导言》的三个理论内涵，从中可以体会到马克思丰富的哲学思想和革命思想。
（一）马克思揭示出人是人最高的本质
人的本质是什么？个人观点：人的本质即人作为人所应该具有的自由或者权利、或者说是人作为人所应该具有的美好事物。我的这一观点得到了我们组成员的认同，不知道在座的其他组同学是怎么看待的。马克思是从对宗教的批判出发揭示人的本质的，正如文章开头所说：“对宗教的批判基本上已经结束，而对宗教的批判是其他一切批判的前提。”费尔巴哈认为宗教是人的本质的外化,是人把自己的类本质、把人类的优点集合起来,使之对象化为一个独立的主体,这就是上帝;因而上帝的本质实际上就是人的本质人因为理性的迷误,反过来把自己的本质看成是上帝的本质。因而对宗教的批判就归结为把人的本质归还给人。马克思显然继承了这一观点，他说，“一个人如果想在天国这一幻想的现实中寻找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在寻找和应当寻找自己的真实性的地方，只去寻找他自身的影象。只去寻找非人了。”但是，马克思显然没有停留在这一观点上，他在导言里面指出了人之所以去宗教里面去寻找自己本质的原因，或者说他指出了宗教产生的根源。那就是，“宗教里的苦难既是现实苦难的表现，又是对这种现实苦难的抗议。宗教是被压迫生灵的叹息，是无情世界的心境，正象它是无精神活力的制度的精神一样。宗教是人民的鸦片。因此，在这一部分最后，马克思得出这样的结论：“于是，对天国的批判变成对尘世的批判，对宗教的批判变成对法的批判，对神学的批判变成对政治的批判。”很显然，我们读者也可以得出这样的结论，人应该怎样实现实现自己的本质呢？人怎么才能使自己真正成为人呢？那就是要批判现存的使人不成为人的制度，批判把人不当作人的法和国家，使人成为国家和法的主人，才能实现自我。这就是马克思在后面所阐述的要达到的人类解放。
（二）人类的解放或者彻底的革命需要彻底的理论来指导
在以下两页的篇幅里，马克思描述了德国的现状：比如，这是一幅什么景象呵！社会无止境地继续分成各色人等，这些心胸狭窄、心地不良、粗鲁平庸之辈处于互相对立的状态，这些人正因为相互采取暧昧的猜疑的态度而被自己的统治者一律——虽然形式有所不同——视为特予恩准的存在物。甚至他们还必须承认和首肯自己之被支配、被统治、被占有全是上天的恩准！而另一方面，是那些统治者本人，他们的身价与他们的人数则成反比！）描述现状后，马克思自然表露了他的肺腑之言，他说，向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。说出这样的话，并不是马克思头脑的激情，而是他激情的头脑！
虽然德国历史现状低于当代其他政治国家水平，但是德国的法哲学和国家哲学却异常的发达，正如文中所言，“正像古代各民族是在想象中、在神话中经历了自己的史前时期一样，我们德国人在思想中、在哲学中经历了自己的未来的历史。我们是当代的哲学同时代人，而不是当代的历史同时代人。德国的哲学是德国历史在观念上的延续。德国的法哲学和国家哲学是唯一与正式的当代现实保持在同等水平上的德国历史。”
马克思随后提出，不仅批判这种现存制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续。既然，德国的法哲学和国家哲学与现代文明保持同步，那么还为什么还要批判它呢？马克思随后给出了答案，因为他们观念上的制度就具有时他们现实的制度的直接否定，而他们观念上的制度的直接实现，他们在观察邻近各国的生活的时候几乎就经历过了。（第7页最后一段）以及，如果德国国家制度的现状表现了旧制度的完成，即表现了现代国家机体中这个肉中刺的完成，那么德国的国家学说的现状就表现了现代国家的未宗成，表现了现代国家的机体本身的缺陷。这样，我们就很明了，因为德国的这种观念上的关于国家和法的理论在其他国家已被实践证明存在缺陷，因而应受到批判，何况这种理论本身高于德国现实，不能满足德国现实的需要。
那么德国需要什么样的理论呢？什么样的理论才能指导德国人获得彻底的解放，把德国提高到现代各国的正常水准呢？
马克思也给出了答案，而理论只要彻底，就能说服人。所谓彻底，就是抓住事物的根本。但是，人的根本就是人本身。德国理论的彻底性从而其实践能力的明证就是：德国理论是从坚决积极废除宗教出发的。对宗教的批判最后归结为人是人的最高本质这样一个学说，从而也归结为这样的绝对命令；必须推翻那些使人成为被侮辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的东西的一切关系。意思就是说，德国现在所需要的理论就是那种能够反映人的普遍要求的，真正从人的本质出发的理论，只有这样的理论才能指导德国的革命实践，才能实现德国人的普遍解放！这正好跟第一个关于“人是人的最高本质”这样一个观点相衔接，相呼应。
（三）德国应该进行彻底的革命，而不是纯政治的革命
德国人的普遍解放所需要的理论找到了，那么是否意味着有了彻底的理论就可以了呢？马克思语气很坚决的说：可是，彻底的德国革命看来面临着一个重大的困难。那是什么困难呢？那就是德国不能象英国、法国那样进行纯政治的革命。文章里面对纯政治的革命的条件进行了分析。文章指出，部分的纯政治的革命的基础是什么呢？就是市民社会的一部分解放自己，取得普遍统治，就是一定的阶级从自己的特殊地位出发，从事社会的普遍解放。只有在这样的前提下，即整个社会都处于这个阶级的地位，也就是说，例如既有钱又有文化知识，或者可以随意获得它们，这个阶级才能解放整个社会。接着，马克思作了具体分析，我这把纯政治革命的条件归纳为两点：第一，一定阶级和市民社会其他阶层的利益对立还没有充分发展起来,因而它还能作为整个市民社会的总代表。第二，一定阶级必须是处在革命的上升期。它必须在一瞬间激起自己和群众的热情。在这瞬间,这个阶级和整个社会亲同手足,打成一片,不分彼此,它被看作和被认为是社会的普遍代表。在这瞬间,这个阶级本身的要求和权利真正成了社会本身的权利和要求,它真正是社会理性和社会的心脏。
反看德国，他并不具备这样的条件。首先、革命对象即德国各邦政府把现代国家的文明缺陷和旧制度的野蛮缺陷结合起来了,因而革命的水平就应该提高到一个更高的水平上。马克思说,“德国只是用抽象的思维活动伴随着现代各国的发展,而没有积极参加这种发展的实际斗争,那么从另一方面看,它分担了这一发展的痛苦,而没有分享这一发展的欢乐和局部的满足。有朝一日,德国会在还没有处于欧洲解放的水平以前就处于欧洲瓦解的水平。（第11页第4段）第二、资产阶级已经不能领导革命。在德国,资产阶级还没有发展起来的时候,它与无产阶级之间的对立已经发展起来了;它刚刚卷入同贵族的斗争就卷入了同无产者的斗争;资产阶级还不敢按照自己的观点来表述解放思想,而社会情况的发展以及政治理论的进步已经说明这种观点是陈旧的了。德国资产阶级缺乏那些彻底、勇敢、尖锐、无情,缺乏和人民心胸相同的开阔的胸怀,缺乏鼓舞物质力量实行政治暴力的感悟,缺乏革命的大无畏精神。（第13页最后一段）也就是说，在德国，资产阶级具有软弱性，以及资产阶级具有天然的狭隘性，这使得它很难形成为一个革命的阶级。因此，德国不可能进行象英国、法国那样的资产阶级革命。
那么德国应该进行什么样的革命呢？正如文中所问，德国解放的实际可能性到底在哪里呢？马克思马上给出了回答，就在于形成一个被戴上彻底的锁链的阶级，一个并非市民社会阶级的市民社会阶级，形成一个表明一切等级解体的等级，形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域，这个领域不要求享有任何特殊的权利，因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正，而是一般的不公正，它不能再求助于历史的权利，而只能求助于人的权利，它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，最后，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，总之，形成这样一个领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。社会解体的这个结果，就是无产阶级这个特殊等级。到这里，马克思终于提出了无产阶级这个概念。他看到了，无产阶级没有任何地位，它没有自己特殊的利益，它不象其他社会阶级那样狭隘、无情与自私。它的现实要求就是要使自己真正成为人，它可以代表普遍的人的需要。因而它是实现人类普遍解放的心脏！
上述三个观点之间其实有着很强的逻辑联系，马克思从对宗教的批判得出人的本质，又从对德国现状及德国法哲学和国家哲学的批判得出实现人类解放需要彻底的理论的来指导，最后又从对德国与当代其他国家的区别中得出在德国必须进行彻底的革命，这个革命必须由无产阶级来领导，只有这样，德国才能实现人的普遍解放。其中包含马克思丰富的哲学思想和革命思想，马克思关于革命的思想具有很大的理论与现实意义，也具有深刻的政治内容，它阐明了革命是解决阶级社会发展的决定性手段和直接动力，改革是先进国家完善自身、保持发展的必要手段和途径。
但是通过阅读某些相关材料我们可以知道：在对黑格尔法哲学的这种批判中，在对黑格尔关于国家和法的唯心主义原则进行批判而得到的市民社会决定国家的思想，这里的市民社会思想还不够成熟。在之后的《巴黎手稿》中，马克思通过深入分析市民社会，得出了生产劳动是历史发展的基础的结论。而后来，马克思在《德意志意识形态》中，通过研究，得出生产力与交往形式的矛盾是一切历史冲突的动力，得出了社会存在与社会意识相互关系的唯物史观原理，至此，科学的市民社会思想才得以完成。
黑格尔法哲学笔记整理 篇2
马克思于1843年10月来的巴黎,当时的法国正处于七月王朝时期。金融资本家和大工业资本家掌握国家政权。法国有半封建式的君主国转变为资产阶级的君主制。这一时期法国进行了工业革命,资本主义有了进一步的发展,资本主义的生产方式也得到了巩固。伴随这资本主义的发展无产阶级与资产阶级的矛盾也日益增长。工人阶级不断起来反抗资产阶级的压迫。同时法国也出现了形形色色的社会主义、共产主义理论。在这一时期,马克思于工人阶级以及各种工人组织进行了广泛的接触,对工人的生存状况有了深入的了解,从无产阶级的勇敢和坚强的斗争中看到了无产阶级的力量。
二、《〈黑格尔法哲学批判〉导言》主要分四部分
1、对德国宗教当时状况的总结
马克思在《导言》的开始对德国宗教的当时状况初步作了总结。认为当时在德国“对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提”。宗教的批判使人们认识到“人创造了宗教,而不是宗教创造人。”人们本想在天国寻找超人的存在,而找到的却是自己。人是宗教的本质。这一本质的揭露使宗教彼岸世界的真理消失,而接下来要做的是“确立此岸世界的真理”。于是“对天国的批判变成对尘世的批判,对宗教的批判变成对法的批判,对神学的批判变成对政治的批判。”
2、批判的对象
面对德国落后于时代的现状,不同的学派采取了不同的态度,有的学派“以昨天的卑鄙行为来说明今天的卑鄙行为是合法的”;而德意志狂血统并有自由思想的人“到我们史前的条顿原始森林去寻找我们的自由历史”。马克思则宣布要“向德国制度开火!一定要开火!”虽然当时德国的制度低于历史水平,但这不能成为使它免于批判的理由。在这里批判“已经不再是目的本身,而只是一种手段。它的主要情感是愤怒,它的主要工作是揭露”。
3、革命的难题
马克思认为“革命需要被动因素,需要物质基础。理论在一个国家实现的程度,总是决定于理论满足这个国家的需要的程度。但是,德国思想的要求和德国现实对这些要求的回答之间有惊人的不一致”。当时的德国落后于“现代各国”,德国现实要求以“现代各国”当时面临的障碍为目标,而德国思想则要求跨越“现代各国”当时面临的障碍。这是因为当时的德国只是在思维上伴随“现代各国”发展,而没有积极参加这种发展的实际斗争。因此当时德国各邦政府,“由于现代各种关系,由于德国的形势,由于德国教育的立足点,最后,由于自己本身的良好本能”而集合了“现代政治领域的文明缺陷同旧制度的野蛮缺陷”。这种折衷主义使德国形成了“一种特殊领域的当代政治的缺陷,如果不摧毁当代政治的普遍障碍,就不可能摧毁德国特有的障碍”。
4、德国解放的实际可能性
德国要实现彻底的解放,实现全人类的解放关键在于“形成一个被戴上彻底的锁链的阶级,一个并非市民社会阶级的市民社会阶级,形成一个表明一切等级解体的等级,形成一个由于自己遭受普遍苦难而具有普遍性质的领域,这个领域不要求享有任何特殊的权利,因为威胁着这个领域的不是特殊的不公正,而是一般的不公正,它不能再求助于历史的权利,而只能求助于人的权利,它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立,而是同这种制度的前提处于全面的对立,最后,在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域,总之,形成这样一个领域,它表明人的完全丧失,并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。社会解体的这个结果,就是无产阶级这个特殊等级。”在这里,马克思指出了无产阶级的历史作用和历史使命。无产阶级只有完成了这一历史使命才能真正实现自身的解放。在寻求解放的过程中,对于无产阶级与哲学关系,马克思是这样描述的“哲学把无产阶级当作自己的物质武器,同样,无产阶级也把哲学当作自己的精神武器;思想的闪电一旦彻底击中这块素朴的人民园地,德国人就会解放成为人。”最后,马克思得出结论“德国唯一实际可能的解放是以宣布人是人的最高本质这个理论为立足点的解放。在德国,只有同时从对中世纪的部分胜利解放出来,才能从中世纪得到解放。在德国,不摧毁一切奴役制,任何一种奴役制都不可能被摧毁。彻底的德国不从根本上进行革命,就不可能完成革命。德国人的解放就是人的解放。这个解放的头脑是哲学,它的心脏是无产阶级。哲学不消灭无产阶级,就不能成为现实;无产阶级不把哲学变成现实,就不可能消灭自身。”
三、结论
马克思在文本中认为,“革命需要被动因素,需要物质基础。”而当时的德国只是通过观察邻近各国来经历德国法哲学和国家哲学的实现的,也就是说当时的德国的现实跟德国的法哲学和国家哲学没有实际的关系。那么,针对德国法哲学和国家哲学的革命实践是没有被动因素和物质基础的,很难想象无产阶级在反对一个根本不曾实现的现实。感同毕竟不等于身受,二者之间存在很大的差距。没有革命的实际对立面会使革命缺乏动力,缺乏被动的因素。而且即使无产阶级最终越过了“现在各国”当时面对的障碍,实现了德国的彻底解放,对于无产阶级超越的这一段历史,不管是在物质上还是在文化上都相对比较的薄弱,在受到冲击时,他可能是最先断裂的环节。在社会形态上我们可以实现跨越,但这种跨越是有条件的。要实现这种跨越必须具备跨越的物质和文化基础。我国虽然跨越了资本主义形态,但我们的社会主义初级阶段其实就是在补我们跨越资本主义形态时所没有具备的物质和文化基础。这在现实中很容易解释,就拿逃课来说吧,我们一节课没上,在短时间内看不出什么,但是随着知识的增加,薄弱的环节就会越明显。不想让他断裂就要补课,不管以什么形式。这也符合马克思的社会存在决定社会意识的理论。
马克思在文本的最后得出了无产阶级的历史使命是实现德国的彻底解放和人类的解放。这一观点强调的多是客观条件的需要。面对德国的现状,需要无产阶级来实现德国和人类的解放,并没有考虑到无产阶级的自身素质是否与这一历史使命相适应,更没有考虑到无产阶级的主观愿望,无产阶级是迫切希望改善生存状况,但他们是否愿意承担解放人类的使命却未被考虑,或者他们可以选择别的方式来实现生存状况的改善。来自外部的动力很难长久而且变数很大,外部条件的变化很容易就会影响到无产阶级的革命决心。所以要使无产阶级承担起这一历史使命,应该更多的从无产阶级内部寻求动力。
马克思在文本中提到抓住事物根本的彻底的理论能够掌握群众,但却忽略了一点,那就是理论要掌握群众还有一个很重要的条件,那就是理论的简洁性。考虑到当时工人阶级的受教育水平,艰深的理论很难为无产阶级所理解,不能被无产阶级理解,即使理论找到了事物的根本也很难发挥重要作用。而且在文本中马克思没有说明理论掌握群众的具体措施。理论在实际运用中如何掌握群众,理论是否需要作适当的变通以利于其被群众理解和接受,这种变通要通过何种途径实现等问题马克思在文本中都没有体现。
摘要：《〈黑格尔法哲学批判〉导言》写于1843年10月到1844年2月,并于1844年发表在《德法年鉴》上。是马克思早期的著作,其对宗教的研究表明,只有真正的认识宗教,批判发展宗教,才能在宗教的带领下走向幸福。
黑格尔法哲学笔记整理 篇3
关键词：马克思；社会批判；人的解放
中图分类号：A8 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）34-0086-02
马克思主义最重要的理论品质在于它的批判性，马克思在《导言》中阐述了丰富的社会批判思想，这篇文章中的批判思想最大的特点在于它批判的彻底性和讽刺性，文章主要从宗教、政治、哲学、阶级四个方面进行论述，批判层次环环相扣、依次递进，其中宗教的批判是其他一切批判的前提，政治批判是宗教批判理论上的升华，哲学批判又是政治批判的目标，而阶级批判又是其他批判的最终归宿。众所周知，马克思在《导言》中有着丰富的批判思想，但我们更应该知道，马克思写这篇文章的目的并不单单是为了批判德国，批判的最终落脚点在于解决问题，即通过革命实现人类的解放，这才是这篇文章的最终目的，下面我们来分别阐述以上五个方面。
一、宗教的批判：其他一切批判的前提
在对宗教的批判中，首先，文章提到了宗教是什么。马克思在文章中这样写道：“宗教是一种颠倒的世界意识，宗教是人的本质在幻想中的实现，宗教是人民的鸦片。”[1]所以应该批判宗教。文章在开篇就提到：“针对德国而言，对宗教的批判已经结束。”[1]那么我们不禁要问既然对宗教的批判已经结束马克思为什么还要对宗教再次进行批判呢？接着我们再来谈谈宗教批判的缘由。对宗教的批判是其他一切批判的前提，没有宗教批判就没有其他任何批判，马克思之所以再次批判宗教是因为宗教批判对其他批判的重要作用，马克思写这篇文章的主要意图是为了提出人类解放的思想，要想实现人的解放，首先就应该解放束缚他们的宗教的思想，没有思想的解放，任何其他的解放都是空谈，这足以看出批判宗教的重要性。最后我们谈一下宗教批判的目的。通过对文章的阅读不难发现，马克思对宗教的批判是有明确的目的性的。马克思在分析宗教产生的原因时指出：“这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，宗教是对现实的苦难的抗议，是被压迫生灵的叹息。”[1]马克思从而得出结论：不进行宗教批判就不可能进行政治批判，不揭露宗教的本质就不可能揭露德国政治的本来面目。即宗教批判是为接下来进行的政治批判做铺垫。此外，对宗教的批判是为最终实现人的解放服务的，是实现人的解放的前提，是实现人的解放的思想准备。
二、政治批判：对德国现实社会的批判
用宗教虚构出来的天国消逝之后，我们的任务就是确立真实的现实世界。马克思在对宗教批判之后，自然就应该对德国的现实状况即德国的政治进行批判。首先，《导言》阐述了宗教批判的原因。马克思在这篇文章里说得很直接，也很彻底，即使我们否定了现在的德国制度，1843年的德国制度依然不如1789年的法国制度；这个国家的制度是落后的，它“没有同现代各国一起经历革命；却同它们一起经历了复辟”[1]。最后马克思发出了呐喊：“向德国制度开火！一定要开火！这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的对象，正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样，不是要驳倒这个敌人，而是要消灭这个敌人。”[1]其次再来谈一下政治批判的目的：唤醒德国人民的政治革命意识，即对德国政治的批判要提高到人的层面，只有这样的批判才不会局限在对德国现状的狭隘的批判上。正如马克思在《导言》中所述：“问题在于不让德国人有一时片刻去自欺欺人和俯首听命。应该让受现实压迫的人意识到压迫，从而使现实的压迫更加沉重。为了激起人民的勇气，必须使他们对自己大吃一惊，这样才能实现德国人民的不可抗拒的要求。”[1]
三、哲学的批判：对黑格尔法哲学的批判
在阐述完对宗教和政治的批判之后，为了实现批判理论的升华，马克思转而展开了更加深层次的批判——哲学的批判，对德国的批判“不仅要批判这种现存的制度，而且同时还要批判这种制度的抽象继续”。这里的哲学批判主要针对的是黑格尔的法哲学。黑格尔认为社会是由国家产生的，没有国家就没有社会；黑格尔还认为绝对理念不需要依附任何物质条件就会产生社会实体，这明显都是唯心主义的观点。虽然黑格尔也认为我们应该把国家看成是一个有机统一的整体，但黑格尔却在为君主制和世袭制辩护，认为它们都是合理的国家制度。针对黑格尔的这些观点马克思提出了“国家制度的本质是民主制”的观点，马克思认为一种合理的国家制度应该体现人民的主体地位，人民有参与国家政治的权利，劳动者应该获得自由和解放，马克思还认为私有财产的存在是产生社会等级的主要原因，认为无论是君主制还是共和制都是不合理的国家制度，都应该加以批驳和改造。此外，马克思还谈到了哲学批判的任务就是既要实现理论的革命又要实现现实的革命，理论的革命就是消灭宗教，进而实现政治解放，政治解放又是最终实现人的解放的前提和准备；现实的革命是指通过彻底的革命消灭一切剥削和压迫，把德国人真正变成人，即要进行社会主义革命。最后马克思总结出了哲学批判的革命性结论，那就是必须推翻使德国人民受屈辱、被奴役、被遗弃和被蔑视的一切关系，更明确地说就是阶级对抗的关系、统治与被统治的关系。
四、阶级的批判：马克思批判思想的落脚点
马克思在这里的阶级批判针对的是资产阶级，他认为现在的德国需要的是彻底的、普遍解放的革命即社会主义革命。由于资产阶级意识形态的滞后性和革命的不彻底性，资产阶级缺少彻底的革命诉求还不敢按照自己的观点来表达解放的思想，他们只能领导纯政治的革命、毫不触及大厦支柱的革命，是乌托邦式的空想，这不符合德国社会发展的需要。现实的德国需要的领导阶级要能够代表德国整个社会的普遍利益，这个阶级需要和整个社会亲同手足，打成一片。特殊的革命（社会主义革命）需要有特殊的阶级来完成，这里所指的特殊阶级就是无产阶级，在马克思看来德国的现实出路在于有这样一个阶级：“它不是同德国国家制度的后果处于片面的对立，而是同这种制度的前提处于全面的对立，在于形成一个若不从其他一切社会领域解放出来从而解放其他一切社会领域就不能解放自己的领域，它表明人的完全丧失，并因而只有通过人的完全回复才能回复自己本身。”[1]这个阶级正是无产阶级，他才是德国革命的领导阶级。最后应该强调一下，马克思提出的无产阶级才是真正的社会主义革命的领导阶级，具有划时代的意义，这是马克思第一次正式提出无产阶级的领导地位和历史使命，以往任何社会革命导致的后果都是一个阶级推翻另一个阶级的统治，进而实现自己阶级的统治，都没有使人民从根本上摆脱阶级统治，建立起来的社会本质上都还是阶级社会，而无产阶级领导的社会主义革命是真正能实现消灭阶级压迫和剥削的革命，是能真正实现人民当家做主的革命，具有重要的理论和现实意义。
五、人的解放：一切批判的最终归宿
马克思在《导言》中对德国的批判想要表达的终极价值诉求就是让人民意识到“人是人的最高本质”的思想，即实现人的解放。马克思在这篇文章中多次提到这一点，马克思在文章中对德国现状的无情批判也正是在为这一中心思想服务。在马克思看来，要想真正实现人的解放，首先就应该让人民意识到他们受压迫受剥削的现状，马克思正是想通过对宗教、政治、哲学、阶级的批判，唤醒他们的主体意识，进而使人民产生自觉意识，这是实现人的解放的最基本的条件。此外马克思还强调了理论在社会主义革命中的重要作用：“批判的武器当然不能代替武器的批判，物质力量只能用物质力量来摧毁；但理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”[1]在马克思看来，德国的理论和现实发生了“时代的错乱”，德国的革命理论发展程度已经达到甚至超越，但德国的实践要落后的多，所以必须用先进的革命理论来武装人民的头脑。在革命年代马克思强调了用先进的革命理论来武装人民头脑的重要性，在和平年代我们也必须要重视理论的巨大作用，新中国成立后我们取得的伟大成就正是有中国特色社会主义理论的指引，理论的作用无论在什么年代都有极其重要的意义，都应该引起我们的高度重视。
总之，在《导言》这篇文章中，马克思沿着宗教批判——政治批判——哲学批判——阶级批判的行文脉络，阐述了最终要达到人的解放的目标，真正体现了马克思对人的终极关怀，实现人的主体性的回归，将其毕生精力献给人类解放的思想，这是马克思主义理论的一个重要特征。
参考文献：