法医司法鉴定业务

法医司法鉴定业务（通用12篇）

法医司法鉴定业务 篇1

浙江省司法厅

关于印发《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》的通知

各市司法局、义乌市司法局：

《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》已经浙江省司法鉴定专家咨询组审定，现印发给你们，请遵照执行。

二〇〇八年一月十四日

浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要

2007年9月27日至29日，浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会在宁波市召开。宁波诚和司法鉴定所、宁波崇新司法鉴定所、宁波三益司法鉴定所等12家司法鉴定机构和司法行政部门司法鉴定管理部门19名代表参加了会议。会议围绕各类伤残等级鉴定的标准适用问题进行了讨论研究，现纪要如下：

一、关于各类伤残等级鉴定的标准适用问题

根据省委政法委关于各类伤残等级鉴定适用技术标准的意见，重申交通事故的伤残评定必须按《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准进行，工伤事故的伤残评定必须按《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行，其他人身损害的伤残评定必须按《浙江省高级人民法院关于执行〈人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）〉的通知》（浙高法〔2004〕264号）的要求进行，不交叉适用或混用。

二、关于“治疗终结”及伤残等级评定原则、鉴定时机把握问题

治疗终结是指被鉴定人损伤经治疗后，已经达到临床医学所指的临床效果稳定（或稳定状态）。伤残等级评定（护理依赖程度评定）原则应以损伤直接造成的后果及相关的并发症、后遗症为依据。对间接因果关系（包括诱发因素）等造成的结果，或对伤、病并存且伤病对损伤后果难以区分的以及因其他因素（如延误治疗、医疗过错等）造成后果明显加重的，不作伤残等级评定，但必须在鉴定意见中分析因果关系。

鉴定时机把握，应按各伤残鉴定标准规定的适用条件进行鉴定。对因损伤造成神经功能障碍、颅脑损伤后遗留智能损害等一般应在伤后6个月后鉴定；对因损伤造成影响容貌、听力障碍、视力障碍和对组织器官损伤、骨折致功能障碍，应在伤后3-6个月后鉴定，但存在骨折内固定并需要拆除内固定的应在拆除后1-2个月后鉴定；涉及颅脑损伤后出现外伤性癫痫，应在伤后出现癫痫症状并经系统治疗达各伤残鉴定标准规定的期限后作出鉴定。

三、关于损伤（或疾病）与损害后果之间因果关系问题

伤病（残）关系是指现有损伤与原有疾病（伤残）在现存后果或结局中的相互关系。伤病（残）关系判定分为五种情形：一是完全由疾病所致；二是疾病为主要作用，损伤为次要作用；三是疾病与损伤同等作用；四是损伤为主要作用，疾病为次要作用；五是完全由损伤

所致。在作伤病因果关系分析时，须在鉴定意见中作出属于上述何种情形的判定。

四、关于鉴定标准中若干条款的适用问题

（一）对视力、听力障碍的认定，首先必须要有损伤病理基础支持，其次应依据主观视力、听力检测（如视力表、电脑验光、纯音测听、语言测听等）和客观视力、听力检测（如视觉诱发电位、视网膜电流图、听觉脑干诱发电位、耳蜗电图、声发射等）等多种方法测试结果，排除伪盲、伪聋，综合判断。不能将听觉脑干诱发电位所测反应阈直接作为真实听阈。

（二）关节功能障碍的伤残评定，必须要有损伤病理基础，同时应考虑肢体实际综合功能的丧失程度。对适用《道路交通事故受伤人员伤残鉴定》标准的，人工关节置换术后应视为该关节功能完全丧失。

（三）皮肤损伤后行自体皮植皮，取皮处遗留瘢痕的，可与损伤瘢痕一并计算。

（四）关于伤残等级的晋级问题，必须严格按照鉴定标准的要求进行，不能拔高。

五、关于鉴定标准中若干专业术语的理解问题

（一）骺板骨折是指青少年四肢长骨尚未愈合情况而言。评定伤残时应把握：一是被鉴定人必须是青少年，二是影像学显示骨骺未闭合且骨折线穿越(或累及)骺板。

（二）椎体压缩性骨折与粉碎性骨折的区别在于椎体压缩性骨折是指椎体高度变低（往往是椎体的一侧）。诊断椎体爆裂性骨折，并在椎体CT片上表现为骨折线在二条以上，且骨折线贯穿骨皮质的，可作为椎体粉碎性骨折。

（三）《道标》4.10.1.a条款所指的神经功能障碍，不包括神经症。评定时应着重把握具有颅脑损伤的病理基础。

六、关于智力障碍或精神障碍鉴定权限问题

智力障碍或精神障碍鉴定属于法医精神病鉴定范围。对单独涉及智力障碍或精神障碍鉴定的，应由具有法医精神病鉴定执业类别的司法鉴定机构鉴定，其他司法鉴定机构不得受理。对涉及智力障碍或精神障碍鉴定并有其他伤残等级评定的综合鉴定，具有法医临床鉴定执业类别的司法鉴定机构若无法医精神病鉴定执业类别，应将涉及智力障碍或精神障碍鉴定委托具有该执业类别的司法鉴定机构鉴定，并根据该执业类别的司法鉴定机构鉴定意见出具综合鉴定意见。

法医司法鉴定业务 篇2

一、当前法医司法鉴定工作现状

在2005年以前, 我国的司法鉴定体制实施的是以公安、检察院、法院的司法鉴定部门作为主体, 而其它的如各大中专院校、科研机构设立的司法鉴定部门作为辅助的模式, 之后全国人大常委会在2005年2月通过了《关于司法鉴定管理问题的决定》, 实施之后, 我国的司法鉴定体制发生了较大变化, 经历了近10年的实施之后, 决定对司法鉴定的程序过程起到了重要的规范作用, 促进了司法体制向着健康有序的方向发展, 大力支持了司法诉讼工作。

(一) 当前两类法医司法鉴定机构的划分

当前我国的法医司法鉴定机构分为职权和社会两种, 隶属于侦查机关的, 在该部门职权内进行鉴定工作的机构属于职权类鉴定机构;科研部门, 部分高校以及民间在司法行政部门登记的属于社会法医司法鉴定机构。

(二) 两类鉴定机构联系与区别

无论是职权类鉴定机构还是社会类鉴定机构, 鉴定都是由鉴定人依据专业知识和技术手段, 以为诉讼工作提供鉴定意见为基础的活动。两者的鉴定无优劣之分, 存在同等法律地位, 在法官的采纳上都必须以质证确定真实性为前提。尽管两者工作且法律地位相等, 但仍然存在一定区别:首先, 两者运作体质不同, 职权鉴定机构下属于侦查机关部门, 其领导由上级任命经费来源于国家财政, 而社会鉴定机构基本没有国家财政支持, 运作主要依靠鉴定收费;其次, 两者工作对象不同, 职权类鉴定机关仅针对所属侦查机关展开鉴定工作, 而社会鉴定机构服务对象是全社会, 在其业务范围内的鉴定都可以受理。最后, 两者占有鉴定资源比重大, 且差距明显, 尽管社会鉴定机构发展迅速, 但与全职鉴定机构相比, 其承担鉴定工作比重仍然较低, 职权鉴定机构的垄断地位仍然存在。

二、当前法医司法鉴定体制中存在的问题

司法鉴定制度的改革, 大致经过了从加快推进积极落实, 到平稳发展, 再到不断完善深化改革, 这三个阶段。在这三个阶段的实施过程中, 我国司法鉴定统一管理体制基本形成, 在司法鉴定的公正性、可靠性以及权威性方面都得到了良好提升, 这充分证明当前我国的司法鉴定统一管理体制是适应我国的基本现状的, 是建设公正高效权威司法制度的体现。《决定》的实施促进了司法鉴定体系的完善, 但反观我国当前的法医司法鉴定体制, 特别是公安系统的法医司法鉴定机构体系仍存在诸多问题, 必须加大改革力度, 才能促进我国司法鉴定体系高效发展。

(一) 当前法医司法鉴定体系存在的普遍问题

1. 鉴定机构多且复杂

根据《决定》精神, 法医司法鉴定体制的主体面以社会服务为主旨, 从最早的由公、检、法三家司法鉴定机构为整体的鉴定管理体系转变为当前由公安刑侦部门的法医鉴定机构和社会诸多经营性质鉴定机构为主体的司法鉴定体系。从而造成了当前司法鉴定机构繁多的现象, 特别社会鉴定机构, 尽管占整体鉴定资源的小部分, 但人员复杂, 如存在有职权法医司法鉴定单位的离退休人员、高校教职人员、部分医务人员等。这就导致了当前法医司法鉴定水平的参差不齐, 在一定程度上影响了办案质量, 影响了办案效率。

2. 法医司法鉴定程序不规范, 管理不健全

在程序上, 由于诸多当事人提出重新鉴定的情况, 因而必须更换鉴定机构, 但在更换过程中, 经常会出现鉴定机构修改之前鉴定结论的现象, 办案单位难以为其对错下定论, 从而造成办案的负担。如若重新鉴定环节无机构高低层次之分, 那么就难以科学有效的进行鉴定, 造成重新鉴定说服力的缺失。

当前司法主管部门仅在机构审验及审批上存在管理, 在具体的人力、物力、财力方面并没有直接的进行监管;在社会法医司法鉴定机构中, 由于其经营性质, 为了经济效益往往降低鉴定质量, 多种结论的现象时有发生, 就造成了其鉴定结果难以采信的问题。由于当前的社会法医司法鉴定机构并未存在由上而下的监管体系, 其监管仅属于行业内部的管理, 缺乏有效的监督管理体制, 从而也就造成了当前法医司法鉴定体制的不完善。

3. 社会法医司法鉴定机构人员水平参差不齐

当前社会法医司法鉴定机构的基本人员职称情况比较混乱, 医院基本上都是把医院的科室领导集中起来, 组织在司法管理部门下设的培训班学习一定时期, 之后获得副主任法医师头衔;其他社会鉴定机构的法医鉴定人员多为退休医生, 或是自谋职业的医务人员, 其取得副主任法医师的职称相对职权鉴定机构相对简单, 大多数未有法医工作经验, 从而造成了法医司法鉴定机构的混乱, 如若不进行改革, 将不利于整个司法鉴定体系的健康发展。

(二) 公安机关法医鉴定机构存在的问题

1. 当前公安机关法医鉴定体制情况

当前我国的公安司法鉴定机构主要分为四个行政级别, 分别为国家级、省级、厅地级和县处级, 根据行政级别的不同分属与各自刑侦部门, 其上下级法医机构之间无隶属关系, 对于案件存在疑难问题, 该级鉴定机构无法承办的, 可以请求上一级鉴定部门通过技术支持或直接移交上级鉴定机构承办。

2. 公安法医队伍素质较高但待遇相对较低

与社会鉴定机构相比, 公安部门的法医技术素质普遍较高, 大多数法医受过高等院校本科及以上教育, 但是收入却相对比较低, 这也就造成了“工作干劲不足”的局面。由于公安部门法医实行的是公务员制度, 其待遇高低仅取决于行政级别的高低, 与业务水平、劳动强度并不直接挂钩, 这样难以形成激励机制来提升工作效率, 也在一定程度上扼杀了法医的工作积极性。

3. 自侦自鉴设计存在不合理性

公安机关在收集证据、侦破案件的过程中是存在较强主动性的, 未必然会倾尽技术手段来加速案件的侦破, 但法医鉴定工作本身应确保较高程度的中立性, 必须以事实数据来呈现, 从而确保鉴定结果的真实性, 决不能先能为主, 造成侦破工作影响鉴定工作的状况产生。当前的公安部门集侦查工作和法医鉴定工作为一体, 这无外乎就是要求公安部门既要保持中立, 又要确保工作积极进行, 这样的管理和工作机制是存在一定矛盾的。

3.基层法医技术装备较为落后

先进的技术设备, 高标准的人才队伍, 严要求的鉴定监控体系是确保法医鉴精确性、科学性的重要基础, 但当前基层公安机关的法医队伍很难达到此标准, 除了省级以上法医鉴定机构拥有较为先进的设备外, 基层在技术装备上的发展速度相对缓慢。法医存在于刑侦部门, 但刑事侦查系统经费往往比较紧张, 技术装备更新较难;其次, 公安机关的法医机构无法进行有偿服务, 仅能靠国家财政, 但由于机构设立较多, 有限的财力也就被分散, 造成了基层公安机关法医鉴定机构经费不足, 从而导致装备较为落后。

三、对当前我国法医司法鉴定体制的改革建议

(一) 改变机构繁多现状, 统一机构管理

当前的法医司法鉴定体制改革, 首要解决的就是结构繁多的问题, 必须要在鉴定工作上捋清管辖关系, 在提升可信度的基础上做到使当事人能够对鉴定结果有章可循, 为此, 可借鉴西方先进经验, 结合我国的实际情况, 将法医司法鉴定机构集中起来, 建立统一的管理体系, 按照行政区域的划分, 设立单独的法医司法鉴定机构, 使机构间存在隶属关系, 从而提高鉴定效率, 排除多方鉴定, 多种结论的现状。要提出权威鉴定这一概念, 制定相关法律法规, 不仅能在鉴定工作上提高效率, 同时在国际上提升我国法医鉴定工作的形象。

(二) 法医鉴定业务要进行划分

法医司法鉴定体制的改革, 就必须要改变以往公安部门及时办案主体又是鉴定主体的现状, 排除办案部门的部分行政干预, 体现法医司法鉴定工作的独立性。建议基层鉴定部门处理本行政区域内尸体、活体等检验及鉴定工作, 公安部门的法医负责现场勘查、物证提取及送检工作, 同时可以协助基层鉴定部门进行鉴定, 但不承担鉴定责任。

(三) 提升司法鉴定人员整体业务水平

在法医鉴定人中实行统一的主体资格准入机制, 政府部门应出台相应的监管制度, 对法医从业人员的权利及责任进行明确规定。要建立起明确的职业标准, 特别是在资格考试上, 把建立健全考试制度放在第一位, 杜绝不符合业务水平的人员从事法医鉴定工作, 提升法医鉴定工作质量。同时建立健全法医工作人员培养机制, 实现高效培养法医与用人单位的良好对接, 为法医鉴定机构提供优质人才。

(四) 提升公安法医队伍薪酬, 提升装备科技含量

公安部门的法医司法鉴定机构应当在统一管理下实现人力、财力、物力的重新整合, 统筹规划, 加大财政支持力度, 提升装备科技水平。在薪酬上, 实施公务员薪酬的同时注重与业务挂钩的奖惩制度, 使法医的奖励与自身业务能力水平相关联, 鼓励钻研业务技术, 鼓励多劳多得。

参考文献

[1]刘贺, 新形势下法医参加医疗纠纷的司法鉴定的特点[J].中国卫生法制, 2006 (05) .

[2]张涛, 论我国司法鉴定制度的改革与完善[D].山东大学, 2007.

[3]陈玉林, 冯宗美.论医疗法人设立法医司法鉴定机构的正当性[J].法律与医学杂志, 2007 (03) .

[4]乔军.浅谈法医司法鉴定体制改革[J].法制与社会, 2009 (07) .

[5]杨培景.略论我国司法鉴定制度的改革[J].商丘师范学院学报, 2010.26.

法医鉴定可信么？ 篇3

1985年，美国纽约州北部发生了一宗谋杀案，一名16岁的女高中生遭到强奸并被勒死，人们在一条公路上发现了她的尸体。警察迅速展开调查，并将嫌疑锁定到一位名叫斯蒂芬·巴恩斯的年轻人身上，因为有人声称，在案发当天晚上在事发地附近看到了和他长得很像的人。警察对巴恩斯的卡车进行了搜查，在卡车上找到了一些头发、面料纤维和泥土，然后进行了法医鉴定。法医使用显微镜观察这些头发，发现它们与受害人的头发类似，并不是巴恩斯本人的头发；卡车轮胎上边的泥土来自于案发的那条公路；面料纤维的印花与受害人牛仔裤的印花相同。基于这些证据，巴恩斯被判谋杀罪成立，于1989年被捕入狱。但巴恩斯真的是凶手吗？20年后，DNA测试证明了他的清白，受害人身上留下的精液DNA取样标本与巴恩斯的DNA不匹配。法庭随即宣布他无罪并将之释放。

这类案件令科学家们对传统的法医鉴定技术感到担心。传统法医鉴定常常通过对血迹、头发、指纹或者其它犯罪痕迹的分析来寻找破案线索，这种鉴定带有很强的主观性，法医往往需要大量的断案经验才能做出正确的判断。比如说，一些法医宣称，他们看一眼血迹，就能够知道尸体经受了怎样的拖动，但是这种方法真的可靠么？科学家们做了一项实验，要求92名法医专家一起观察10种不同图案的血迹，让他们来说明这些血迹是如何形成的。专家们的正确率虽然相当高，但仍有一定的差错率，更别说缺乏经验的普通法医了。法医们也经常用显微镜观察在犯罪现场找到的头发，通过与标准样品作比较来寻找罪犯的蛛丝马迹。但是这种方法对染过色的头发就难以判断了。指纹鉴定可以说是法医的最大法宝，它有着极强的个体识别能力，甚至强过了DNA技术，因为DNA技术不能识别同卵双（多）胞胎中的个体。但是应用指纹做法医鉴定时出现的问题不在于“一个人的指纹是否是独一无二的”，而在于我们是否能够精确地把它们区分清楚。指纹分析者常常傲慢地认为指纹鉴定的差错率为零，但这种自以为是往往是差错的主要来源。美国FBI就曾经因为指纹鉴定出错导致一名律师被当成参与马德里爆炸案的恐怖分子遭到误捕。事后，这名律师将美国司法部告上了法庭，获赔200万美元。

传统法医鉴定的确有过辉煌的历史，从18世纪开始，它就一直帮助人类弥补法网的漏洞、防止犯罪分子逃脱惩罚。然而在当代，这些老式的调查方法虽然还在起作用，但已经无法对付日益高涨的犯罪浪潮了。现代法医鉴定将越来越多的科技产品应用到法律和刑侦上，成为寻找真相的新武器。

现代法医鉴定和“清白行动”

在科学技术越来越发达、犯罪手段越来越高科技化的今天，法医鉴定技术涉及的科学领域越来越广，这些领域包括侦破化学、毒理学、血清学、遗传学、昆虫学等等。借助于法医学现代化的技术手段，案件的调查程序变得简洁、精准。可以说，现代科技手段在法医鉴定中随处可见。比如尸体的检验，在刑事犯罪调查中，法医经常面对这样的状况：整具尸体只剩下一副骨架，或一具尸体已经是面目全非，为了揭示未知死者的身份，法医可通过石膏、粘土进行面部重塑，然后通过计算机扫描程序拍摄面部影像，再用软件来完成重建，最后的结果会被转化到屏幕上以便查看。又比如，火灾案件常常难以找到纵火者，现代法医鉴定技术可以从火灾残骸中找出煤油或丁烷，作为证据。2004年费城发生了纵火案，大火导致6人死亡，纵火事件发生在凌晨，被烧毁的是费城北部居民区的连排房屋。消防人员赶到现场时，房屋已被大火吞噬。警犬在火灾现场嗅到了助燃剂的味道，因此可以断定有人故意放火，目的是谋杀。警方把火灾现场的残骸送到了法医实验室，法医用拉曼光谱分析汽油燃烧后的残留物，得出了汽油的型号，后来警方根据这条线索找到了纵火元凶。

在所有的现代法医鉴定技术中，影响最大、应用最成功的当属DNA分析技术了。除了同卵双生外，每个人的DNA序列均不相同，是独一无二的。这些DNA序列上的差异有的通过个人特征如眼睛、发色、肤色等表现出来，更多的差异不表现在个人的生理外观特征上，必须用实验室特殊技术才能测定出来。法医DNA分析就是应用特殊的实验技术研究个体间的DNA差异及其遗传规律，而服务于侦察破案和司法审判。这些检测基本都由仪器完成，避免了一些需要人为判断的环节，客观度很高。

DNA鉴定自其被运用到司法实践中开始，就被赋予了“无懈可击的证据之王”的光环，人们非常相信它的准确性，这也给了冤狱受害者希望。在美国，纽约卡多索法律学院与多位律师于1992年创办了名为“清白行动”的法律援助机构，他们专门从事利用DNA检测的高科技手段来为被冤枉的人洗刷罪名的工作。时至今日，“清白行动”已经挽救了数百名蒙冤者，本文开头提到的巴恩斯就是其中之一。

法医鉴定之外的困扰

法医鉴定技术的进步，为揭露案件的真相提供了巨大的帮助，使得由于科技的缺乏而出现的冤假错案越来越少。然而，即便我们有了先进的法医鉴定技术，司法界仍然不太平，争议案件仍然存在。某些案件表明，先进的法医鉴定技术已经开始被自身的成功所拖累，威胁到了司法公正。

2012年，美国司法界曝出巨大丑闻。一位名叫安娜·杜克汉的法医以伪造证据罪、妨碍司法公正罪、误导调查人员等27项罪名被逮捕。在2003年到2012年之间，她在美国马萨诸塞公共卫生实验室做毒品分析工作。在10年的工作中，安娜伪造了超过6万份毒品化验结果，超过3.4万起案件因此受影响。由于安娜的行为，超过300人被错判入狱，另有600人应受指控却被释放，所有安娜经手过的案子都不得不重新复核。法医的工作是为疑难案件提供技术支撑，提供的证据必须是无懈可击的。那么安娜为什么要提供虚假鉴定呢？她又如何能够在长达9年的时间里连续作假呢？

原因其实很简单，作为掌握现代法医鉴定技术的人群，法医大都已经成为了某个科学领域的专家，他们享受知识垄断带来的优越感，可能会利用这种优势，谋取私利。

安娜被捕之后，她和一名检察官之间的邮件被曝光。这名检察官说，他需要证明携带者至少涉及50磅重的大麻，才能控告对方是贩毒罪。两个小时之后，安娜回复：“好的……那就超过80磅，必然是贩毒罪”。这名检察官回复到：“很高兴我们站在同一队伍中，非常感谢你的帮忙”。如此一来，安娜不仅提高了“工作”效率而且获得了检察官的赏识，检察官也得到了“合理”的鉴定结果。双方各取所需，组成了一个腐败团体。

某县法医司法鉴定工作调研报告 篇4

一、工作现状

（一）、目前**县法医司法鉴定所设在县人民医院内，共有人员7名，其中医生6名（具有司法鉴定执业资格人员3名）、内勤1名；拥有办公场所2间，基本制度上墙。

（二）、由于所有司法鉴定人员都是兼职，再加上医院医生由于工作性质的特殊性——“三班制”，在鉴定时间上有时不能满足当事人的要求。而导致被鉴定人员外流。

（三）、司法鉴定所刚成立，虽然进行了一定宣传，但由于历史原因和部门保护主义，在开展工作中有时仍处于尴尬境地。

二、对策

（一）、改善办公环境，进一步提高人员素质

**县共有人口20万。目前3名医生是在司法厅通过培训了的，也是具有鉴定资格的医生。他们虽然拥有鉴定资格，也是从事医生职业很多年的业务骨干。但是，他们毕竟只是经过了一次时间仅3个月的短暂司法鉴定培训，只是粗略的学习了司法鉴定的常识对于司法鉴定的职业道德，目前司法鉴定的现状，与公安法医门诊的业务范围的区别，行业归属的管理，怎样处理好双重管理的关系等有待于进一步的系统学习和在业务工作不断的探索。目前虽然有2间办公室但实际上只能算一间半（其中一间是和其他医生公用的），却办公环境还待于进一步改善。

（二）提高队伍素质，逐步走向专业化

目前虽然有3名具有司法鉴定资格的医生，但均为兼职，必须在完成本质工作的前提下才能从事司法鉴定工作。医院医生由于工作性质的特殊性——“三班制”，有时被鉴定人来了，由于医生“三班倒”不是在手术台上就是“关机”在家休息，而有的被鉴定人对“诉讼时效”不是很懂，又到医院来过1－2次后还是找不到鉴定医生就搭车到外地进行司法鉴定（我县已出现3起）由于在鉴定时间上有时不能满足当事人的要求，医生也是兼职（劳动报酬不对等），从而导致被鉴定人员外流。因此在司法鉴定所刚成立时，对于目前现状，司法行政机关应与医院接洽在条件允许的条件适当增加业务能力强，职业水准高的医生进入司法鉴定行业，并适当提高他们的劳动报酬，调动他们的积极性，在条件成熟的条件下，可以使这些具有鉴定资格的医生从兼职逐步走向专职，既可以随时满足被鉴定人的要求也可以减少兼职所带来的一系列的弊端，使他们能一心一意的投入到司法鉴定的行业中去，以更优质的服务满足被鉴定人的合法要求。

（三）加大宣传力度，创造良好的外围工作环境

法医鉴定) 篇5

××司鉴中心〔20××〕毒检字第×号

司法鉴定技术专用章(钢印)

委托单位：××县公安局

委托日期：20××年××月××日

委托事项：对送检的江×检材作毒物分析

送检材料：1(开棺取出的)胃组织及胃内容物若干；(附于布片上的)呕吐物若干；敝狡1张。

检验日期：20××年××月××日

检验地点：××司法鉴定中心

一、检验过程

(1)胃组织、胃内容物和呕吐物毒物化学检验：

分别取适量胃组织、胃内容物和呕吐物，经有机溶剂提取、净化后，作常规GC/MS分析，均未出现巴比妥类、苯二氮卓类等安眠镇静药物、常见麻醉剂、违禁毒品、有机磷农药以及杀虫剂等有毒成分的特征色谱峰和特征碎片离子。

另取适量胃组织和胃内容物进行雷因希氏反应分析，结果呈阴性。

(2)纸片毒物化学检验：

取适量纸片，经有机容剂提取、净化后，作常规GC/MS分析，出现阿斯匹林、2?D羟基苯甲酸、咖啡因及尼可刹米成分的特征色谱峰和特征碎片离子；未出现其它巴比妥类、苯二氮卓类等安眠镇静药物、常见麻醉剂、违禁毒品、有机磷农药以及杀虫剂等有毒成分的特征色谱峰和特征碎片离子。

二、检验结果 贝铀图熘狡?中检出阿斯匹林、2?D羟基苯甲酸、咖啡因及尼可刹米成分。贝铀图斓闹狡?、胃组织、胃内容物和胃呕吐物中均未检出巴比妥类、苯二氮卓类等安眠镇静药物、常见麻醉剂、违禁毒品、有机磷农药、杀虫剂以及砷化物等有毒成分。

检验报告人：主任法医师：×××(签名)

主检法医师：×××(签名)

××司法鉴定中心

司法鉴定检验报告章

法医鉴定依据 （范文） 篇6

目的精神病鉴定的目的在于确定行为人是否具有刑事责任能力和民事行为能力，判断有无责任能力。对精神病的鉴定首先是从临床精神病学的基础出发，全面检查分析，确定有无精神病，同时从法律的角度确定犯罪时的精神状态及严重程度和它与犯罪的因果关系两方面考虑，具体判断标准如下：一是不能辨认自己的行为，一个人虽患有精神疾病，但如果仍有辨认自己行为的能力，还是要负相应的刑事责任，鉴定材料《法医鉴定依据》。二是不能控制自己的行为，即虽可能有辨认能力但丧失了控制能力，其行为已无法受到主观意识的支配和控制。三是必须是在发生危害行为的当时处于不能辨认或者不能控制自己行为的状态。四是在精神疾病的间歇期或是疾病缓和期出现危害行为的，因其精神活动已恢复正常，即不能评定为无责任能力。五是处于智能缺损状态，即尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的状态，应当在一定程度上负刑事责任

程序公开

1、对公安机关在办理治安、刑事案件中，当事人要求进行伤情鉴定的，办案单位应及时开具法医伤情鉴定委托书，当事人凭委托书到被委托的法医鉴定机构进行鉴定。

2、公安机关办案单位应告知双方当事人被委托的鉴定机构。

3、按照《刑事诉讼法》第28条规定，当事人可以对被委托的鉴定机构成员提出四避申请。伤者不在本地治疗，可要求办案单位变更委托鉴定机构，但不得自行要求到某个鉴定机构鉴定。

4、办案单位必须向双方当事人公开鉴定的内容及结论。

5、首次鉴定后，一方或双方当事人如对鉴定结论表示异议，有权提出申请，由办案单位委托法定鉴定机构复核或重新鉴定。办案单位对当事人的申请应在十日内开具委托书，不得拒绝。

6、如两次鉴定的结论不同，办案单位应按《刑事诉讼法》第120条规定，给当事人开具委托书到省人民政府指定的医院鉴定。

鉴定公开

1、被委托的公安机关法医鉴定机构对办案单位的委托应予受理，不得无故拒绝，对没有委托书的当事人，鉴定机构有权拒绝。

2、法医伤情鉴定要坚持实事求是的原则，检验鉴定所根据资料要详实可靠，要调阅原始病历，客观公正地做出是鉴定结论。

3、法医鉴定机构做出鉴定后，应向办案单位公开鉴定书的结论、检查结果、采纳的医院病历记录、依据的法律法规。

4、当事人如对鉴定的结论、检查结果、采纳的医院病历记录、依据的法律、法规有疑义，法医鉴定人应当做出解释。

5、法医鉴定人在接案后，应在十个工作日内将《法医鉴定书》(除因功能性损伤需要有观察伤情变化期限的)向办案单位送出;疑难案件应在十五个工作日内将《法医鉴定书》向办案单位送出;如伤情复杂不易下结论，应在十五个工作日内向上级鉴定机构移送。

6、被鉴定人在接受检验时必须与鉴定人密切配合，必须向鉴定人提供真实的全部治疗病历、检查报告单、各种摄片，不得造假，违者依法追究法律责任。

收费公开

肋骨骨折法医学鉴定1例 篇7

方某, 男, 62岁。因打架造成右胸部第3、4根肋骨骨折, 面部、胸部外伤2h。查体:神志清, 左侧面部稍肿, 可见齿痕处0.5cm伤口, 出血已止, 口唇无紫绀, 胸廓对称, 右胸3~6肋区压痛, 胸廓挤压征 (-) , 无骨擦感, 心肺腹 (-) , 胸部X片未见明显外伤性改变, 予以清洁伤口、TAT注射、抗感染、活血止痛等对症处理。初步诊断:右胸部软组织挫伤, 左面部皮肤挫裂伤。查体:BP140/90mm Hg, 神清, 精神可, 两肺呼吸音粗, 无啰音, HR70次/min, 律齐, 无病理性杂音, 其余 (-) , 胸部X片示右侧约第3、4肋骨前端骨折, 右侧少许胸膜增厚, 予以请骨科会诊。初步诊断:右侧胸痛待查, 肋骨骨折。骨科会诊记录:5天前有外伤史, 胸部X片示右侧第3、4肋骨骨折, 予以收入住院 (患者拒绝) 、肋骨固定带外用、接骨续筋、止痛等处理。复诊诉疼痛感无明显缓解, 遂收入住院:被打伤致胸部受伤疼痛8天。查体:神清, 颈无抵抗, 胸廓无明显畸形, 挤压征 (+) , 右胸前上部压痛, 双肺呼吸音粗, 未及啰音, 心率齐, 腹部平软, 全腹无压痛, 移动性浊音阴性, 双肾区无叩击痛, 四肢无畸形, 活动正常, NS (-) , 予以胸壁固定、预防感染、促进骨折愈合、止血及对症、支持等治疗, 出院诊断:右胸部第3、4肋骨骨折。

1.2 法医学检验

(1) 神清, 精神好, 步行入室, 查体合作, 对答切题。 (2) 头面部未检见明显异常。 (3) 胸廓外形未见明显异常, 胸廓挤压征 (+) , 其余 (-) 。 (4) 阅读2013年3医院胸片未见明显外伤性改变, 2013年3月25日县城某医院胸部X片示右侧约第3、4肋骨前端骨折, 右侧少许胸膜增厚, 4月1日胸部CT右侧第3、4肋骨骨折。

2 讨论

肋骨骨折在胸部伤中约占61%~90%。肋骨骨折的诊断主要依据受伤史、临床表现和X线胸片检查。按压胸骨或肋骨的非骨折部位 (胸廓挤压试验) 而出现骨折处疼痛 (间接压痛) , 或直接按压肋骨骨折处出现直接压痛阳性或可同时听到骨擦音、手感觉到骨摩擦感和肋骨异常动度, 有诊断价值。X线胸片可显示肋骨骨折, 但对于肋软骨骨折、柳枝骨折、骨折无错位、或肋骨中段骨折在胸片上因两侧的肋骨相互重叠处, 均不易发现, 应结合临床表现来判断以免漏诊。故笔者借助本案对此类案件进行探讨。

2.1 影像资料结果认定不一致

被鉴定人2013年3月19日晚在当地医院就诊时病历记载右胸3~6肋区压痛, 胸部X线未见明显外伤性改变, 但2013年3月25日在县城某医院胸部CT平扫示右侧约第3、4肋骨前端骨折, 4月1日胸部CT右侧第3、4肋骨骨折, 考虑系被鉴定人受伤当天肋骨骨折骨折无错位, 在胸片上因两侧的肋骨相互重叠处, 故受伤当天在胸部X片上难于发现, 被鉴定人咳嗽、喷嚏、劳作等, 胸部肌肉突然强力收缩、牵拉下引起骨折断端分离、错位等。

2.2 是否有再次外伤史的认定

鉴于被告对被鉴定人受伤后是否有再次外伤史发生, 笔者与派出所民警进行走访被鉴定人邻居及周边群众 (避开法定需要回避人员) 进行取证核实, 排除被鉴定人有再次外伤史, 另被鉴定人有于受伤后次日前往派出所向民警反映胸痛加剧等情况, 且有相关笔录记载。

2.3影像学资料的同一性认定

对于本例影像学资料同一性认定, 笔者认为有以下依据: (1) 具有明确的外伤史; (2) 具有不同个体间的差异性; (3) 具有不同个体间的相对稳定性; (4) 该认定指标的易于反应性。本案例中被鉴定人、被告人均承认有明确的外伤史及作用部位, 结合被鉴定人个体胸部影像学中差异性、稳定性 (肋间隙、肺纹理等) 可作为同一认定的指标。综上所述, 可分析认定被鉴定人就诊两家医院的影响片属于同一人 (即被鉴定人方某某) 。

本文分析提示, 在人体损伤程度鉴定中, 肋骨骨折较多见, 法医鉴定人员在接受该类案件时, 应注意根据上述评定依据收集与损伤有关的病历记载, 辅助检查 (X片、CT片等) 结果及案件调查走访情况, 通过认真比对, 综合评定损伤程度, 从而维护法医学鉴定的公正性。

法医司法鉴定业务 篇8

一、检案中常见有问题的病历材料及产生原因

1. 错误诊断，有的临床医生或检验医师诊疗水平低，对疾病或外伤的发生发展过程不清楚以致误诊，如将X片中陈旧性骨折误诊为新鲜骨折。

2. 缺少记录，有的临床医生缺乏法医学检验鉴定知识，对于外伤创口的长度宽度等不进行测量，病历记载缺乏就医时第一手材料的记录。

3. 瑕疵记录，有的临床医生缺乏责任心，临床检查不全面，记载病历不客观不真实，或片面听取伤者或陪护人的陈述，隐瞒或夸大病情。

4. 虚假病历，有的个别医生受贿或受亲友之托，故意出具虚假证明或伪造病歷。

二、法医检案时对于问题病历材料需要注意的事项

法医鉴定人检案时，应当结合案情，认真检查，全面分析，综合判断。对有问题或疑点的送检病历材料，要区别情况，不同对待。

第一，对鉴定不会产生实质性影响的病历材料。如医务人员只是病历书写记录不规范，对疾病或伤情的描述较准确、检查记录较客观。该类病历材料不会影响到病历的真实性，可以作为鉴定依据使用。

第二，可能会影响到鉴定结果的病历材料应酌情选用。如有的病历诊断错误、症状体征的记录与客观检查结果相矛盾。对于此类病历材料，本人认为可以酌情选用，以客观检查作为主要参考依据。以原发性损伤为鉴定依据的，损伤当时的情况可以要求办案部门协助提供。

第三，伪造篡改的病历资料。病历系伪造、病历中的关键部分被篡改、病历中许多重要部分已经被销毁等等。依据现有的病历资料无法对伤情进行客观公正的评判，应弃之不用。（文/河北省衡水市检察院 刘书萍）

法医鉴定制度 篇9

●法医鉴定制度

首先，程序公开

1、对公安机关在办理治安、刑事案件中，当事人要求进行伤情鉴定的，办案单位应及时开具法医伤情鉴定委托书，当事人凭委托书到被委托的法医鉴定机构进行鉴定。

2、公安机关办案单位应告知双方当事人被委托的鉴定机构。

3、按照《刑事诉讼法》第28条规定，当事人可以对被委托的鉴定机构成员提出四避申请。伤者不在本地治疗，可要求办案单位变更委托鉴定机构，但不得自行要求到某个鉴定机构鉴定。

4、办案单位必须向双方当事人公开鉴定的内容及结论。

5、首次鉴定后，一方或双方当事人如对鉴定结论表示异议，有权提出申请，由办案单位委托法定鉴定机构复核或重新鉴定。办案单位对当事人的申请应在十日内开具委托书，不得拒绝。

6、如两次鉴定的结论不同，办案单位应按《刑事诉讼法》第120条规定，给当事人开具委托书到省人民政府指定的医院鉴定。

其次，鉴定公开

1、被委托的公安机关法医鉴定机构对办案单位的委托应予受理，不得无故拒绝，对没有委托书的当事人，鉴定机构有权拒绝。

2、法医伤情鉴定要坚持实事求是的原则，检验鉴定所根据资料要详实可靠，要调阅原始病历，客观公正地做出是鉴定结论。

3、法医鉴定机构做出鉴定后，应向办案单位公开鉴定书的结论、检查结果、采纳的医院病历记录、依据的法律法规。

4、当事人如对鉴定的结论、检查结果、采纳的医院病历记录、依据的法律、法规有疑义，法医鉴定人应当做出解释。

5、法医鉴定人在接案后，应在十个工作日内将《法医鉴定书》(除因功能性损伤需要有观察伤情变化期限的)向办案单位送出;疑难案件应在十五个工作日内将《法医鉴定书》向办案单位送出;如伤情复杂不易下结论，应在十五个工作日内向上级鉴定机构移送。

6、被鉴定人在接受检验时必须与鉴定人密切配合，必须向鉴定人提供真实的全部治疗病历、检查报告单、各种摄片，不得造假，违者依法追究法律责任。

最后，收费公开

法医鉴定收费应严格按当地物委有关规定项目进行，不得擅自扩大范围或提高收费标准。

●法医鉴定标准

法医鉴定包括

1、法医病理鉴定：运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断，鉴定材料《法医鉴定制度》。其主要内容包括：死亡原因鉴定、死亡方式鉴定、死亡时间推断、致伤(死)物认定、生前伤与死后伤鉴别、死后个体识别等。

2、法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。其主要内容包括：人身损伤程度鉴定、损伤与疾病关系评定、道路交通事故受伤人员伤残程度评定、职工工伤与职业病致残程度评定、劳动能力评定、活体年龄鉴定、性功能鉴定、医疗纠纷鉴定、诈病(伤)及造作病(伤)鉴定、致伤物和致伤方式推断等。

3、法医精神病鉴定：运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力(如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等)、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定。

4、法医物证鉴定：运用免疫学、生物学、生物化学、分子生物学等的理论和方法，利用遗传学标记系统的多态性对生物学检材的种类、种属及个体来源进行鉴定。其主要内容包括：个体识别、亲子鉴定、性别鉴定、种族和种属认定等。

5、法医毒物鉴定：运用法医毒物学的理论和方法，结合现代仪器分析技术，对体内外未知毒(药)物、毒品及代谢物进行定性、定量分析，并通过对毒物毒性、中毒机理、代谢功能的分析，结合中毒表现、尸检所见，综合作出毒(药)物中毒的鉴定。

●受害人申请法医鉴定注意事项

申请法医鉴定，首先应向有关的公安、司法机关提交鉴定申请。该部门经审查符合鉴定条件的，可指派或者聘请法医鉴定部门的专业法医师或医师对法医学方面的问题进行鉴定。进行鉴定时，受伤当事人一般应到场，并提供相关的伤情资料，包括影像学报告、X光片、CT片、致伤物、照片、证人证言等。

申请法医鉴定应注意以下几点：

1、当事人应与鉴定人员积极配合，主动提供相关的伤情资料、物证和检材，如实接受鉴定人员的询问、调查和检验。

2、在鉴定过程中不得弄虚作假、提供伪证，如提供伪证要承担相应的民事责任;构成犯罪的，还会被追究刑事责任。

3、当事人不得私自更改法医鉴定书的内容，否则该鉴定书无效。

4、如果对法医鉴定的结论不服，可以申请由双方共同认可或公安、司法机关依法指定的鉴定部门重新进行鉴定。

法医轻伤鉴定 篇10

第十七条 颈部软组织单个创口长度达5厘米或者累计创口长度达8厘米。

未达到上款规定但有运动功能障碍的。

第十八条 颈部损伤出现窒息征象的。

第十九条 颈部损伤伤及甲状腺、咽喉、气管或者食管的。

第三章 肢体损伤

第二十条 肢体软组织挫伤占体表总面积6%以上。

第二十一条 肢体皮肤及皮下组织单个创口长度达10厘米(儿童达8厘米)或者创口累计总长度达15厘米(儿童达12厘米);伤及感觉神经、血管、肌腱影响功能的。

第二十二条 皮肤外伤性缺损须植皮的。

第二十三条 手损伤

(一)1节指骨(不含第2至5指未节)粉碎性骨折或者2节指骨线形骨折;

(二)缺失半个指节;

(三)损伤后出现轻度挛缩、畸形、关节活动受限或者侧方不稳;

(四)舟骨骨折、月骨脱位或者掌骨完全性骨折。

第二十四条 足损伤

(一)2节趾骨骨折;

(二)缺失1个趾节;

(三)跖骨2节骨折;跗骨、距骨、跟骨骨折;踝关节骨折或者跖跗关节脱位。撕脱骨折除外。

第二十五条 四肢长骨骨折;膑骨骨折。

第二十六条 肢体大关节脱位、关节韧带部分撕裂、半月板损伤或者肢体软组织损伤后瘢痕挛缩致关节功能障碍。

第四章 躯干部和会阴-部损伤

第二十七条 躯干部软组织挫伤比照第二十条。

第二十八条 躯干部创口比照第二十一条。

第二十九条 躯干部穿透创未伤及内脏器官或者重要血管、神经的。

外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定 篇11

摘 要：目的：对外伤性延迟性脾破裂伤者法医鉴定进行分析。方法：回顾分析16例外伤性迟发性脾破裂伤者，对法医临床鉴定结果统计研究。结果：临床法医学鉴定结果，16例患者中，1例死亡，死亡率6.25%（1/16），鉴定Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为6例、5例、3例、2例。损伤程度鉴定，15例痊愈伤者，轻伤一级、轻伤二级、重伤二级各6例、5例、4例。结论：外伤性延遲性脾破裂鉴定中难度较大，可能有漏诊、误诊等情况，应注意在法医临床鉴定中综合病理检查结果、影像学资料以及患者临床症状表现，使鉴定结果更为准确。

关键词：外伤性迟发性脾破裂；法医临床鉴定；方法

作为人体重要免疫器官之一，脾脏在解剖位置上极为隐蔽，但受损的可能性极高，且损伤后难被及时发现。从脾脏损伤类型看，以医源性、自发性以及创伤性为主，其中最为常见的为创伤性损伤，患者腹腔有出血情况，若未能及时控制治疗，将会带来失血性休克等问题，严重下将致死。对于外伤性脾破裂伤者，可能在受伤时便会发现症状，也有部分伤者数天后才发现症状。本次研究将对外伤性延迟性脾破裂法医临床鉴定进行分析。

1资料及方法

1.1一般资料

回顾分析2014年1月～2015年1月16例外伤性迟发性脾破裂伤者，男11例，女5例，年龄26～62岁，平均（39.5±4.6）岁。损伤原因：左上腹挫伤与左胸拳击伤9例、坠落致伤6例、其余1例。迟发性反应时间，8例伤者受伤1周脾破裂、5例受伤2周发现脾破裂、3例受伤3周发现脾破裂。

1.2方法

法医临床鉴定中，结合伤者伤情与治疗情况，临床评估伤者裂伤等级，具体包括：①Ⅰ级，裂伤深度、长度分别在1.0cm、5.0cm以下，被膜破裂情况明显，为孤立性损伤；②Ⅱ级裂伤，裂伤深度、长度分别在1.0cm、5.0cm以上，为多发性裂伤，脾门完整；③Ⅲ级裂伤，脾破裂不规则，脾门有离断、损伤情况；④Ⅳ级，脾脏破裂极为严重，被膜脱落，静脉主干、脾动脉处有离断、严重损伤表现。另外，临床鉴定中，需以《人体损伤程度鉴定标准》[1]对伤者损伤等级判定。如伤者为中央性脾破裂、脾脏真性破裂、迟发性脾破裂，若未及时治疗将对伤者生命健康产生威胁，该类伤者损伤等级为重伤二级。若临床鉴定发现，未出现大范围脾包膜破裂情况，可通过明胶海绵进行止血，且保持2cm以上脾实质内血肿直径，认定轻伤一级。而有小血肿存在于脾包膜下，血肿直径在2cm以下，无需手术治疗便可自行吸收，伤者损伤等级为轻伤二级。

2结果

临床法医学鉴定结果，Ⅰ级、Ⅱ级、Ⅲ级、Ⅳ级分别为6例、5例、3例、2例，经过治疗，有1例因多发性脏器功能衰竭死亡，其余15例痊愈出院。另外，损伤程度鉴定，15例出院伤者，轻伤一级、轻伤二级、重伤二级各6例、5例、4例。

3讨论

脾脏是人体重要免疫器官，由于在解剖结构上有一定特殊性，易在腹部外伤下受到损伤，受损几率极高。从脾脏结构看，有被膜进行包裹，可保持较为丰富的血供，但事实上实质组织仍较为薄弱，一旦有钝器打击或暴力冲击，便会带来脾开放性损伤、迟发性脾破裂等问题。这也是当前法医鉴定中外伤性脾破裂案例较多的重要原因。值得注意的是，部分脾破裂伤者多有迟发性表现，在早期诊断中可能有误诊、漏诊可能性，如部分老年伤者，脾破裂、外力强度并不以正比关系存在，原因在于老年伤者本身脾脏脆弱、腹壁肌松弛，加上有慢性病的存在，容易对鉴定结果产生感染。这些问题的存在，都为法医临床鉴定工作的开展带来较大难题，要求法医鉴定做好时间推断、外伤因果关系判定等工作。

实际进行临床鉴定中，需注意在外伤性迟发性脾破裂认定依据上进行明确，具体包括：①伤者外伤史明确，法医鉴定中需对外伤史情况进行分析，由于伤者腹部较为柔软，其原因归结于外力徒手而致，在左腹部处外伤明显，且周围区域也会有一定受伤表现；②临床症状，在迟发性脾破裂伤者中，受伤初期可保持敬爱哦为完整的被膜，血症状范围较小，在疼痛表现上为持续性或局域性，肌肉反跳痛、压迫性疼痛以及紧张痛都为主要表现。在疼痛症状持续下，一般2d内将出现弥漫性疼痛，症状加剧，甚至伴有急性出血表现。结合外伤史、临床症状，可初步判定外伤性迟发性脾破裂[2]。

本次研究中发现，16例伤者痊愈出院15例，1例因脏器功能衰竭死亡，破裂程度、损伤程度都被可靠鉴定。实际进行临床鉴定中，法医人员可在鉴定流程上进行明确，包括伤者总体伤情的评估、原发损伤的分析、脾脏破裂程度的评估以及损伤程度的鉴定等。实际鉴定中，除从其外伤史、临床症状等方面进行诊断中，也需注意采取其他检查方式，如显微镜病理检查，能够对脾脏组织肉芽组织进行判定，且对病理变化、受伤时间是否吻合判定。此外，鉴定过程中也可结合其他医学影像学资料，如利用B超检查对伤者病情进行排除，或都采用磁共振、CT影像学检查，如CT扫描下，在脾损伤诊断中特异性、敏感性都较强，有利于对损伤程度的准确确定，为伤者临床治疗提供重要指导[3]。

综上所述，外伤性延迟性脾破裂临床鉴定较为困难，漏诊、误诊等情况出现可能性较高，要求在法医临床鉴定中结合伤者外伤史、临床症状、显微镜病理检查以及其他区医学影像资料等，对鉴定准确率的提高可起到显著作用。

参考文献：

[1]王浩力，马贵福. 外伤致迟发性脾破裂的临床法医学鉴定分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2015，11（97）：255-256.

[2]李恩宏，陈永康. 外伤后延迟性脾破裂的法医临床鉴定分析[J]. 法制博览，2016，2（8）：149-150.

法医鉴定在医疗纠纷中的问题探析 篇12

一、法医鉴定在医疗纠纷中的问题分析

(一) 相应法律法规不健全

立法与社会发展相比总是滞后的, 特别是目前与法医医疗纠纷技术鉴定相关的立规定的不健全, 让我国的法医医学鉴定在法律层面缺乏一定的认可和规范, 在一定程度上阻碍了法医司法鉴定的发展。另外, 对法医鉴定从业者的鉴定启动程序不统一、对不同结论采信标准的不规范和对相关当事人与鉴定者规避制度的不完善, 都在一定程度上阻碍了司法鉴制度的推进发展。

(二) 法医鉴定人员技术和素质存在问题

客观上将法医鉴定对鉴定从业者的要求较高, 但是我国对法医鉴定从业者的要求是除了具备相应的专业职业职称、资格, 具备一定的实务要求和学历, 并无其他严格要求。可见, 我国对司法鉴定从业者的入门要求并不高, 未对从业者的实务工作和学历提出具体的要求, 导致对从业者的实质性审查操作性不足。法医学与医学之间存在明显的差异, 是因为前者除了具备医学知识外, 还有具备一定的法学知识, 但是目前我国法医鉴定人员普遍存在法律知识储备不足的问题, 难以通过从业者的职称和专业资格了解其法律水平。另外, 由于目前我国各地区发展的不均衡, 从业者任职资格的具体要求也存在明显差异, 甚至出现不具备任职资格的申请人通过造假轻而易举的获取任职资格, 给医疗纠纷鉴定工作造成困难。此外, 鉴定方法的多样化对法医鉴定从业者提出较高要求, 但是目前我国从业者技术水平的不足, 造成荒唐鉴定结论频繁出现, 给司法鉴定工作带来负面影响。

(三) 鉴定程序规范化不足

病患者和家属在遇到医疗纠纷时可以向医疗单位提出审查的要求, 当对医疗事故的处理和鉴定存在疑虑时医疗机构、家属和病患可以向医疗事故鉴定委员会提出鉴定要求。在医疗纠纷中知情同意发挥着重要作用, 当法医学机构受理医疗纠纷后一定要按照具体要求实现鉴定人的知情同意。法医鉴定中虽然存在鉴定协议书, 但是当法医鉴定出现特殊情况时有必要与当时人进行沟通, 只有向当事人说明鉴定可能出现的结果得到当事人的理解, 才能有效避免医疗鉴定纠纷, 但目前我国医疗纠纷在鉴定程序层面仍然存在明显不规范问题。

二、健全法医参与司法鉴定策略分析

(一) 不断提高自身鉴定水平

医疗鉴定中出现的法医鉴定纠纷与鉴定从业者技术水平不过硬和自身素质偏低有着直接原因。为此, 国家要制定严格统一的审核制度和考评标准要求司法鉴定工作者, 让法医鉴定工作者具备扎实的专业理论和完善知识体系, 对相关法律法规进行学习, 不断提高自身技术水品和自身素质, 成为一名高素质的法医鉴定工作者。同时, 法医鉴定要不断学习新知识和新技术, 注重对实践经验的不断积累。另外, 法医鉴定从业者要认识到法医鉴定工作的重要性, 在鉴定工作中遵循“公平、客观、求实”的原则, 最大限度降低鉴定失误。

(二) 提高鉴定程序的规范化

由于法医学具有多种多样的鉴定方法, 建立统一规范的法医病理鉴定技术是亟待解决的问题。首先, 要对各种法医病理鉴定技术的流程和操作进行明确, 建立规范化的鉴定程序。为此, 可以在法医鉴定行业可以推行统一的鉴定准则, 明确鉴定时间的选择和鉴定方法的选取;其次, 可以推行“两鉴终鉴制”的鉴定制度, 实现对现有法医鉴定相关法律法规的完善。同时, 要明确规定申请鉴定主体要求, 避免出现当时人不断提出申请鉴定和鉴定结果多样化的现象, 实现对鉴定资源的节约;最后, 要详细规定二级鉴定相关事宜, 只有当初级鉴定违反相关要求时, 满足提出二次鉴定要求的主体才可以提出申请。

结语

随着我国经济快速发展和人民物质生活不断提高背景下, 人民维权意识和法律意思的不断提高, 对法医病理鉴定的依赖度不断提高, 导致大量法医病理学鉴定纠纷的发生, 对法医鉴定从业者提出了严峻挑战。为此, 面对目前法医鉴定在医疗纠纷中的问题, 研究者要不断深入研究提出有效的应对措施。

参考文献

[1]刘亮.法医鉴定在医疗纠纷中的问题[J].法制与社会, 2013-08-05.

[2]官健.医疗纠纷鉴定体制的反思与重建[J].西南政法大学, 2010-09-30.