经济责任审计风险研究

经济责任审计风险研究（精选12篇）

经济责任审计风险研究 篇1

当前, 经济责任审计在政府审计工作中占有重要的地位, 主导地位日益强化, 与此同时, 对于经济责任审计的评价要求越来越高, 评价内容也越来越完善。与此相对应的是经济责任审计的风险也越来越大, 相比较与传统的审计项目, 经济责任审计风险相对较大。正确认识和对待经济责任审计风险, 采取针对性的措施加以强化和应对, 对于有效规避经济责任审计中存在的风险具有重要的现实意义。

1 经济责任审计风险的内容

经济责任审计风险指的是在审计过程中由于相关审计人员自身的失误或者其他的客观性原因所造成的审计风险, 该审计风险往往会导致经济责任审计的相关结论不真实准确, 难以对被审计对象在其任期内的经济责任作出客观公正的评价。对于审计人员来讲, 在审计过程中会因为未能够全面了解被审计对象所在单位的具体情况、收集到的会计资料不可靠真实等具体原因而对被审计对象作出错误的判断评价, 这很可能会造成不良的后果。跟其他的审计风险类似, 经济责任审计风险也始终贯穿于审计的整个过程之中, 处处存在。

经济责任审计可以根据审计时间的不同, 划分为事前的经济责任审计、事中的经济责任审计、事后的经济责任审计这三个方面, 它们分别对应着经济责任关系确定之前的关系主体资产、负债以及损益的真实可靠性、合法效益性;经济责任主体任职期间所进行的审计;经济责任关系终止或者责任人调任之后对其经济责任情况所进行的审计。在这三个审计事项中, 都存在着不同的经济责任审计风险。具体来讲, 经济责任审计风险主要有以下几个方面:

首先是取证风险。审计证据的获取对于经济责任审计风险管理具有重要的关联关系。假若审计人员在进行经济责任审计时获得的审计证据难以做到客观性、公正性、充分性、相关性要求时, 就很可能会导致经济责任审计的结果跟事实相偏离, 进而产生经济责任审计风险。一方面审计人员所获取的审计证据跟经济责任审计的审计内容之间关联性不大, 如将工作作风、工作方法等写进审计工作报告中。经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下, 审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度, 极易造成审计人员错误判断审计结果, 进而形成审计风险。另一方面, 审计工作底稿的相关取证手续不完善, 如手续不齐全、相关材料没有盖章等。此外, 在进行经济责任审计时, 审计人员有可能单独一人进行取证, 这违反了审计作业准则。

其次是检查风险。检查风险指的是在进行经济责任审计的实质性检查审计现场作业中审计人员由于失误而造成的审计结果跟事实发生偏离的可能性。造成检查风险的原因是多方面的, 一方面是没有认真检查测试被审计单位的内部控制执行情况, 仅仅是依靠口头汇报甚至是感觉印象来进行判断。另一方面是进行审计检查时, 所选取的审计抽样数量不够多, 这就很可能会使得一些违规问题难以被发现, 审计结果的偏差较大。再者, 在对单位资产进行检查时, 往往偏重于数量上的落实, 不关注资产的构成情况和质量状况, 也不关注资产、存货质量对于成本以及利润的影响。

再次是评价体系不完善。评价体系不完善已经成为审计机关工作中的一个难点问题, 进一步完善审计评价体系逐步成为审计部门的工作重点。就当前的经济责任审计评价体系来看, 还不够完善, 仅仅具有基本框架, 经济责任审计评价的相关过程依旧需要进行细化, 以便充分发挥审计评价体系的作用。审计评价内容的不完善性也是经济责任审计风险的重要因素, 需要进行强化和关注。

2 经济责任审计风险原因分析

审计人员在进行经济责任审计过程中会因为各种原因产生审计风险, 总的来讲, 经济责任审计风险的产生原因包括内部原因和外部原因两种, 主要有以下几个方面。

首先是审计人员自身素质不够高, 审计手段不够科学。审计人员在进行经济责任审计过程中主要是依靠审查被审计单位所提供的相关会计资料来发现和查证经济责任问题的。但是由于相关资料并不能够直接或者完全反映问题, 而且经济责任审计的审计对象常常存在着审计时间跨度较长、审计内容较多、审计范围较广等特点, 加之审计问题复杂、审计任务综合, 上面这些都对审计人员的审计素质提出了较高的要求。但是跟素质要求相比较, 审计人员在实际审计过程中难以避免地会受到自身工作能力、审计经验、审计任务的复杂、审计面广等问题的干扰, 而且审计手段不科学都会造成审计问题处理不得当, 发生审计失误进而产生审计风险。

其次是经济责任的界定难度较大, 很容易造成审计风险。在进行经济责任审计时需要合理科学地对原任责任跟现任责任、个人责任跟集体责任、主要责任跟次要责任、短期责任跟长期责任、直接责任跟间接责任。在经济责任审计过程中, 常常会出现问题的原因既有离任者的个人行为因素, 同时也有管理者集体决策失误的因素。而且在界定个人作用因素大小等方面也存在着困难, 常常使得责任难以区分。由于决策失误或者管理不当造成的经济损失, 在进行经济责任认定以及追究过程中, 在界定追究何种责任时也缺少金额标准的界定。这些都使得在进行经济责任审计时难以准确界定经济责任, 很容易产生审计风险。

再次是审计对象以及审计环境的复杂性造成经济责任审计风险。相比较于其他审计, 经济责任审计更为复杂化, 而且也更为广泛。一般来讲, 经济责任审计就是将财务收支的相关审计结果人格化, 评价和界定的对象是领导干部自身的经济责任状况。正是基于此, 在进行经济责任审计时, 既要对审计对象所在的单位财务收支状况进行审计, 同时还需要对被审计对象在任期内的目标完成情况以及经济责任的履行情况进行审计。而且在当前形势下, 伴随着我国经济体制改革的不断深化, 我国的经济结构以及经济成分正在进一步调整, 相关的经济活动也变得越来越复杂。上述这些新的问题都给经济责任审计增加了难度, 使得相关的经济责任审计对象以及审计内容更为多元和广泛。在这种情况下, 审计对象的广泛性以及复杂性在很大程度上提高了审计的难度, 极易造成审计人员错误判断审计结果, 进而形成审计风险。

3 进一步提升经济责任审计风险防范能力的建议措施

一是有效提升审计人员的审计综合素质, 为经济责任审计风险规避提供可靠保障。审计人员是经济责任审计的直接参与者, 审计人员素质的高低直接关系着经济责任审计的风险大小。进一步强化审计人员职业素养, 提高审计专业技能, 走审计专业化发展道路对于有效规避审计风险具有重要的现实意义。审计机关应当结合经济责任审计的特点, 积极创造良好的学习环境以及氛围, 依靠专业培训及时更新审计人员的知识结构, 逐步建立学习型的审计机关, 促使审计人员进一步向着审计专业化道路发展, 掌握包括经济、计算机、会计、审计等各个学科的专业知识, 为经济责任审计活动的开展注入新的活力。

二是严格规范审计实施方案质量标准, 建立并完善审计监管体制。在进行经济责任审计的过程中, 应当明确对被审计单位内部控制审计检查的实施过程和标准, 对于审计方法和审计流程进行明确定义。并在此基础上明确经济责任审计的风险评估方案, 避免因为主管或者客观原因的变化而造成的审计风险的变动, 充分利用常规审计的审计结论, 在审计方案的编制过程中完善常规审计状况的编写。在进行经济责任审计的过程中, 对于跟之前审计结论不同的地方, 及时编补和延伸复核审计实施方案。对于审计实施方案, 上级管理部门还应当定期进行检查, 切实保障监督效果和管理效率。

三是建立经济责任审计成果的考核制度。审计的重点在于发现被审计单位的财务缺陷, 帮助被审计单位更好地完善和改善, 更加有效地利用公共财政资源。在进行经济责任审计时, 要建立成果统计和考核制度, 充分调动审计人员的积极性, 充分体现审计成果的准确性和价值性。要对审计成果进行公开, 公开审计报告, 公开审计带来的政府绩效, 公开被审计单位审计过后的整改落实情况。

四是加强风险管理, 控制经济责任审计风险。经济责任审计风险主要是会计信息不真实可靠, 不能真实反映责任者的真实情况而出现的审计风险, 在审计过程中财务信息把握不准确, 做出错误的估计和判断, 从而导致出具不合理的评价或审计报告, 引起不良后果。具体表现在审计准备不充分, 风险确定不准确, 风险估计过小, 责任认定与处罚不合规。在审计前期, 不能深入被审计单位调查研究, 不能有效识别财务风险。在审计前期, 应当明确审计重点, 加强人员的培训, 制定相关审计计划。审计过程中, 要深入分析财务面临的各项风险, 对重大经济事项、重大决策和重要资金收支要严格审计, 及时提出应对风险的措施。

五是明确相关责任的界定。要明确前任与现任的责任界定, 把握任期这一关键因素, 前任的功过不能在本任期内体现, 现任的经济责任不能推给前任或后任者。要明确区分集体与个人的经济责任, 属于集体决策的要归属于集体, 属于个人自己错误决策的要归结于个人责任, 要通过审核相关经济事项和经济凭证以及会议纪要等。关于管理责任与直接责任的认定, 要通过领导分工来确定, 对于直接分管的要负直接领导责任, 对于其他领导分管的要负相关领导责任。要区分舞弊与错误的界定, 如果个人未获取私利、公共财产未造成损失, 是无意识的则可认定为错误, 如果行为是经过相关策划, 对公共财政造成损失, 个人获利则被认定为舞弊。对于不可预见或不可避免的客观因素造成的损失则负有客观责任, 对那些主观故意的损失要负主观责任。对于违法违纪行为, 构成犯罪的要及时移交司法机关处理, 情节严重的尚未构成犯罪的要移交监察机关处理。在审计报告中, 对于这些责任要明确, 不可混为一谈。

4 结语

本文从经济责任审计风险的角度, 对经济责任审计风险进行了深入分析, 归纳了相关责任风险, 并分析了这些风险产生的原因, 最后提出了相关建议。总之, 随着国家反腐的深入, 对于经济责任审计越来越重视, 经济责任审计必将朝着高层次、多角度、广内容的方向发展。

参考文献

[1]彭伟, 解玉梅.浅谈干部经济责任审计风险与防范措施[J].商场现代化, 2009 (24) .

[2]赵霞.试论经济责任审计的风险与防范[J].企业家天地 (下半月) , 2010 (02) .

[3]樊金生.浅谈当前经济责任审计存在的问题及对策[J].湖南财经高等专科学校学报, 2009 (01) .

[4]李杰, 邱延俊, 张碧琴, 吴瑞麟.城市道路设计[M].北京:高等教育出版社, 2007.

[5]杜爱霞.论“契约一责任一博弈”理论框架的构建——经济责任审计开展的理论依据[J].科学咨询, 2007 (1) .

[6]吴瑞勤, 孟祥霞.基于经济责任审计的政府问责制体系的构建[J].财会研究, 2009 (07) .

[7]廖洪.论经济责任审计评价指标的作用及设置原则[J].审计研究, 2009 (03) .

经济责任审计风险研究 篇2

［摘要］经济责任审计是审计机关根据干部管理，监督工作的需要，依据国家法律法规和有关政策规定，对单位的财务活动，财经法规和经济效益的真实性，合法性以及领导干部个人履行经济责任，遵守财纪法律和廉洁自律情况进行的监督评价活动。而此项工作不但涉及财经审计法律法规，而且涉及到对人的评价和人事管理，因而审计的责任和难度风险很大，所以我们要做到有效的防范和降低经济责任审计风险成因分析，探讨了防范和降低经济责任审计风险的有效措施。

［关键词］经济责任审计 风险表现 风险防范措施

经济责任审计是我们党和政府为加强对领导干部或企业领导人任职期间所负责单位财政，财务收支活动的真实、合法和效益以及党政领导干部或企业领导人员履行经济责任，遵守财经纪律和廉洁自律情况进行监督，签证和评价活动。近几年来，经济责任审计作为一种新的审计方式和内容。因此，必然会增加经济责任审计的风险。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

(一)审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.没有坚持“先审计后离任”原则；

2.忽略审计通知书的时间界限；

3.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

(二)审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。[论/文/网 LunWenNet/Com]

(三)出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

二、经济责任审计的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终

审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

经济责任审计涉及的内容很广，对审计人员能力要求很高，这就要求审计人员具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作质量。所以要加强审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析与控制能力，遵守职业道德保持谨慎的职业态度，严格遵守审计程序。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。[论-文-网]

深论经济责任审计风险 篇3

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

（一）审计准备阶段的审计风险审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1、没有坚持“先审计后离任”原则；

2、忽略审计通知书的时间界限；

3、审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

（二）审计实施阶段的审计风险审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1、取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2、检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

（三）出具报告阶段的审计风险出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

二、经济责任审计的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作、加强立法、建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等、机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等，每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的隨意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对薄弱环节及时加以纠正，督促整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不做结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意，对审计过程中未涉及的具体事项、审计证据不足的审计事项，只能用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。应做到即不越位，又不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价。如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等，审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

经济责任审计风险研究 篇4

严格的审计程序、规范的实际操作是确保审计行为合法、保证审计质量的前提。在经济责任审计中, 要坚持“先审后离”的原则。在审计实践上, 明确操作规程, 要在执行审计的各个环节实行分级负责制。首先要在认真搞好审计调查的基础上对被审计单位的内部控制制度的健全与否进行评价, 据此编制详细的审计方案, 提出重点审计范围。在实施审计前按规定时间送达《审计通知书》, 在进点审计时, 要及时与被审计单位职工代表、中层干部、财务人员沟通, 听取被审计对象作述职报告, 要求就所提供的会计资料的真实、合法、完整性做出承诺。公布审计小组办公地点及人员名单和联系方式, 以利群众及时反映情况。在审计过程中, 要以会计报表为总揽。以资本运营轨迹为主线, 以会计信息质量、资产保值增值为重点展开审计。有关的审计证据, 审计底稿都必须有审计员、复核员签字。关键的审计证据要有被审计单位的签字或盖章, 现场审计结束后, 应及时与被审计对象交换意见, 认真听取被审计对象对审计查出问题的解释。审计报告写好后, 按规定时间及时反馈被审计对象征求意见, 对提出的意见认真分析, 其中正确部分予以采纳, 在此基础上及时向有关单位和个人提出正式的审计报告。

二、突出重点、兼顾一般

经济责任审计由于涉及到被审计对象经济活动的方方面面, 工作量比较大, 因此, 不能把方方面面的工作都作为重点进行审计, 这样做, 时间和精力上都不够, 因此, 要抓好重点审计方面, 所谓重点, 一是审计调查中发现的倾向性问题, 二是经济活动中容易出现违纪行为的环节。一般在以下环节容易出现问题:首先是单位的往来账项, 有些单位为了某种目的将单位的收入列入应付款中, 或虚列的成本 (费用) 据为己有, 其次是利用虚假发票报账套现, 这种情况一般有两种:一种是以大宗采购的名义, 另一种是利用工程款的名义。第三是将收入不上账, 账外私设“小金库”, 第四是在国家安排的专项资金中任意增加开支项目, 第五是在工程建设中任意增加工程项目和内容, 第六是随意处置固定资产, 另外, 应注意对单位重大经济决策有无失误进行跟踪问效。在抓住以上重点问题的基础上, 兼顾其他经济活动, 力争使经济责任审计的风险降低到最低。

三、分清责任、准确评价

经济责任审计的最终结果是在审查被审计对象任职期间各项经济活动的基础上, 对其是否承担相应的经济责任进行区分, 然后给出客观公正的评价。因此, 审计人员在查清事实的基础上, 首先注意正确区分以下两个方面的责任:第一是集体决策和个人决策的责任, 第二是前任领导与现任领导的责任。其次, 对查实的问题要正确定性。正确定性是写好经济责任审计评价的前提。这里主要是对照国家、地方、部门的有关政策法规将查实问题对号入座, 对有些政策不明确的, 不能自作主张, 应提交上级领导裁定。应注意解决好合理不合法的问题, 在正确定性的基础上, 写出恰如其分的评价。

四、加强宣传, 统一认识

鉴于内部审计机构的地位有别于外部审计的实际情况, 应加强对内部经济责任审计工作的宣传力度。通过宣传, 达到以下目的:首先, 进一步提高单位对经济责任审计工作的领导。领导的重视是开展好这项工作的基本保证。如果单位领导对此项工作不重视, 则经济责任审计的质量和发挥的作用将受到制约。其次, 通过宣传, 使职工群众对经济责任审计的内容、范围等的认识有进一步的提高, 从而达到能够客观公正的评价经济责任审计作用的目的, 避免由于期望值过高, 而产生误解。第三, 通过宣传, 进一步加强内部审计机构与相关部门的协商沟通, 使相关部门充分认识到经济责任审计要想使经济责任审计真正发挥作用, 必须由企业有关部门协同工作, 共同努力。在统一认识的基础上, 可以探讨对重要岗位领导干部的离任审计实行交叉审计或委托审计, 以避免目前内部经济责任审计过程中普遍存在的审计环境风险。事实上, 加强宣传是为了统一认识, 其目的是为内部经济责任的顺利开展创造一个好的外部环境, 从而尽可能地减少由于客观外部条件的制约而造成的审计风险。

五、提高素质, 强化队伍

经济责任审计的风险多种多样, 但其中最大的风险是由于审计人员素质低, 不具有专业胜任能力形成的风险。因此, 如何提高审计人员素质, 加强审计队伍建设是防范经济责任审计风险的最主要的环节。提高人员素质, 加强审计队伍建设应从以下几个方面入手:一是切实加强审计人员职业道德教育。使审计人员能够真正做到爱岗敬业。因为审计人员职业道德水平的高低和工作责任心的大小, 将直接影响到审计风险的大小。二是不断提高审计人员的业务素质。由于经济责任审计内容多而且复杂, 要求审计人员具备过硬的业务水平才能胜任。因此, 单位每年都应该安排审计人员进行一定时间的培训。审计人员也要注意岗位自学, 通过学习, 不断更新知识, 以适应不断变化的外部环境对审计人员的业务素养的要求。三是在队伍建设中, 要注意审计人员知识结构体系的多样性。注意引进专业技术人员, 计算机技术人员和基建工程技术人员, 使审计人员的知识结构不断趋于合理化, 以避免由于审计人员知识结构单一化而导致的审计风险。四是建立健全经济责任审计的内部控制制度。从制度上对审计人员在经济责任审计过程中的行为加以制约, 教育审计人员时刻增强风险防范意识, 充分认识经济责任审计风险存在的客观性和严重性, 自觉规避审计风险。

总之, 经济责任审计的风险无处不在, 有些我们已经识别到, 有些可能还没有识别到。因此, 我们应在实际工作中不断总结并提出相应的防范措施, 以促进经济责任审计持续深入的开展。

摘要：随着经济的迅速发展, 科技水平的快速提高, 我国各行业的市场竞争越来越激烈, 在市场经济条件下, 现代企业只有寻求经济效益的最大化, 才能更好的生存和发展。经济责任审计工作已成为近几年国有企业内部审计机构的一项重要工作。由于经济责任审计结论是建立在审计人员专业胜任能力和职业判断的基础之上, 受各种主客观因素的影响, 内审机构发表的经济责任审计报告就存在着偏离客观事实的可能性, 这种可能性有时会给审计结论的使用部门产生误导, 同时也会引起被审计人提起申诉, 导致审计人员需要对后果承担责任, 这就是经济责任审计的风险。本文拟就国有企业经济责任审计风险产生的原因及如何有效防范经济责任审计风险进行探讨。

论经济责任审计风险成因及控制 篇5

[摘要]随着审计环境日趋复杂化，经济责任审计风险愈加突出，对其进行控制显得尤为重要。本文通过对经济责任审计风险成因的分析，力求探讨行之有效的防范措施，以期降低经济责任审计风险。

[主题词]经济责任 审计风险 成因与控制

所谓经济责任审计风险，是指审计机关或审计人员在经济责任审计过程中，由于各种主客观原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误，发表了与事实真相不符的审计评价或结论，引起审计主体承担某种责任的可能性。随着经济责任审计工作全面深入的推行，审计风险问题日益突出，在一定程度上制约了经济责任审计事业的健康发展，因此引起了审计部门的高度重视，对审计风险的防范已被提上议事日程。研究经济责任审计风险的形成原因及控制措施，对于提高审计工作质量和权威性，发挥审计职能，促进经济责任审计工作的深入开展，具有十分重要的意义。

一、形成经济责任审计风险的成因

经济责任审计风险成因归纳起来，大致有如下6个方面： 1.审计技术方法的局限性所形成的审计风险。随着经济责任审计在各系统及更高层次（由县处级向地厅级、省部级推进）的全面推行，审计范围和规模不断扩大，对审计技术方法提出了更高的要求。目前的审计方法主要侧重于制度基础审计，它过分依赖被审单位内部的控制制度，而内控制度本身在执行过程中就难以避免领导者个体主观性、随意性和

偶发性干扰的风险，已不能适应当今复杂的审计环境。从实践层面来看，经济责任审计一般任务急、时间紧、工作量大。要在短时间内把领导干部几年甚至十几年的经济责任搞清楚，单靠人工方法是不可能的。现在，抽样审计方法和计算机技术已得到广泛应用，问题也随之而来。例如，审计抽样是否科学、适用，样本信息能否准确反映真实情况，以及计算机技术是否成熟可靠等等，必将直接影响到审计工作的质量，形成新的风险。

2.审计对象的复杂性形成的审计风险。经济责任审计与其他审计相比，不仅具有广泛性而且更具复杂性。经济责任审计是财务收支审计结果的人格化，是对领导干部个人经济责任的界定和评价。因此，在开展经济责任审计时，既要对被审计的领导干部所在单位进行财务收支审计，也要对被审计的领导干部任期经济责任履行情况和目标完成情况进行审计。当前，随着经济管理体制改革不断深化，各种经济成分和结构正在进一步调整，经济活动日益复杂，使经济责任审计的对象更加广泛和多元，增加了审计的难度，使审计人员对事实真相难以做出准确判断，从而形成审计风险。

3.审计法规、制度不健全导致的审计风险。经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化、经济发展的快速化，以及经济利益关系组合的经常化调整，无不为经济责任的审计带来了空前的难度。许多前所未有的的经济事项大量涌现，但是，合规合法与否，与之相配套的审计法规和制度体系，目前尚未健全。有时，审计中查出的不少问题，由于没有相适应的法律法规依据，不得不依赖审计人员的经 2

验进行职业判断。这就加大了审计工作难度，不可避免地产生审计风险。

4.审计手段及审计人员自身素质问题带来的审计风险。经济责任审计的对象往往时间跨度长、范围广、内容多，审计任务的综合性和问题的复杂性，客观上也就要求审计人员应具有较为全面的综合素质，既要具备查账技能，还应具备宏观和微观经济管理知识及口头及书面表达能力、沟通协调能力、综合分析能力等综合性知识与能力。但在现实的审计过程中，审计人员作为个体总是不可避免地会受到知识、经验和能力不足，以及审计工作的复杂程度大、涉及面较广等因素的制约，从而有可能引发诸如审计问题处理不当等方面的审计工作失误，以及审计程序错误，由此产生审计风险。

5.经济责任界定难度较大形成的审计风险。经济责任的界定包括主要责任与次要责任、个人责任与集体责任、直接责任与间接责任等内容。有时，领导干部本人并无违纪违规行为，即使任期内单位财务管理方面存在严重问题，常常也无从界定其应承担的责任。有时，被审单位违反财经纪律，在某些环节上既有离任者的个人行为，又有领导班子的集体行为。有时也常遇到推卸责任、很难界定个人所起作用的大小，致使责任难以区分等情况。另外，由于决策失误，管理不当，即使造成重大的经济损失，但追究何种行政责任也无明确金额标准界定。这样，由于责任难以界定而产生的审计风险，往往就很难避免。

6.审计评价失真带来的审计风险。审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果，审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识，也是复杂审计活动所取得的成果。但是，就目前情况而言，由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系，在审计实务过程中，审计评价就难免不导致失真。

二、经济责任审计风险控制措施

1.建立、健全经济责任审计相关法规、制度。由于上述原因所导致的审计风险已成为普遍性的客观存在，如不充分重视，并努力将其降低至最小程度，必将影响经济责任审计工作作用的发挥。因此，建立健全经济责任审计相关法规、制度，制定操作性强的审计具体实施办法，就显得尤为重要。其关键就在于要使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的强有力经济监督形式。

2.严格履行相关审计程序。审计程序是为了保证审计质量而必须经过的法定工作顺序，它是在大量审计实践活动的基础上，经过理性分析与归纳而制定的，从而具有一般的指导意义。因此，对程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果，增加审计风险。

3.注重组织内部控制系统的评价。内部控制，是指社会组织各层次管理者为了提高经营管理效率、保护公有财产安全和提高会计信息的准确性，通过各项制度化的程序和方法，协调组织内业务执行活动和管理环节的整体作用机制，其目的在于有效实现组织管理目标。内部控制系统的评价是现代审计的重要组成部分，也是防范和控制经济责任审计风险的关健点之一。

4.有效利用社会审计、内部审计的工作成果。在通常情况下对企业领导人进行经济责任审计时，其财务报表一般已经过社会审计。因此，经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果，以提高效率、降低风险。内部审计作为企业内部控制的重要机制，实质上是对企业所属分支机构、企业内部各部门，以及相关经济责任者经济责任履行情况的审计，审计机关对内部审计的结果也可以有选择的利用。这样，国家审计机关在实施经济责任审计时，可以要求内部审计部门承担一定的审计任务，同时应当加强对内部审计的业务指导，协助企业建立健全内部审计机构和制度，提高内部审计部门的相对独立性和工作积极性。

5.建立相关性强的审计评价指标体系。建立经济责任审计评价指标体系，目的在于正确评价领导干部任期业绩，明确经济责任，把较为抽象的责任目标和考核标准进一步具体化，对领导干部任期经济责任的履行情况进行实是求事地评价。首先，审计评价指标体系的设臵应当体现相关性原则，应当与审计评价对象不同类型相适应。其次，指标体系的设臵应当体现经济责任为主的原则。审计机关对党政领导干部和企业领导者进行的经济责任审计，检查和评价的是经济行为和经济责任，重点是直接经济责任，还包括与经济责任有关的主管责任。这是由审计机关的职责和权限决定的。那种盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权的行为势必人为加大经济责任的审计风险。最后，指标体系的设臵应当系统化、规范化，指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合，并且能够全面准确反映领导干部的经济责任。

6.加强人法技建设，全面提升审计人员素质，强化风险防范意识。经济责任审计所具有的高风险属性，要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。为了提高审计人员的业务素质，审计机关应加强审计人员的业务培训和后续教育工作，不断更新知识，培养一专多能的复合型人才，特别是结合信息技术的发展，大力加强计算机及相关知识的学习，以适应日益发展的经济责任审计的需要。

7、加大审计调查力度，从账外发现线索。面对大量违规违纪问题存在但一般从账面难以查出的现实，审计人员应在对账务资料审计的基础上，全面掌握该单位的收支状况，根据该单位的职能特点以及社会反映，深入相关业务单位进行调查了解，寻找蛛丝马迹，努力寻找突破口。

作者简介：厉建钊，男，1975年出生，籍贯为山东省日照市东港区，日照市审计局经济责任审计办公室主任科员，审计师，联系电话***，邮箱ljz20080808@qq.com.参考资料：

李金华：《审计理论研究》,北京,中国审计出版社,2001 朱锦余,《经济责任审计》,东北财经大学出版社,2002,10 周晴，《评析如何有效防范审计风险》，经济师，2004年第四期

商业银行经济责任审计风险及管控 篇6

【关键词】商业银行 经济责任审计 风险管控

一、商业银行经济责任审计的内涵及特点

经济责任审计实际上是国家委托审计部门，对行政事业单位及国有企业的主要负责人或者说党政领导干部管理运营所负责部门期间履职情况的一种确认和评估。对于经济责任审计的内容，《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》根据地方政府党委、党政机关等单位及国有企业的情况分别给予具体的厘定和说明，认为国有企业经济责任审计的内容是“本企业财务收支的真实、合法和效益情况；有关内部控制制度的建立和执行情况；履行国有资产出资人经济管理和监督职责情况”[1]。

商业银行经济责任审计是以商业银行高管履职情况为审计内容的审计，农业银行和工商银行的相关文件又称之为离任稽核。对于其具体内容，各商业银行有不同的规定，《中国农业银行行长任期责任稽核与离任稽核办法（试行）》之稽核内容规定主要包括循规情况、内控完善情况、经营决策及经营目标指标完成情况、违法经营情况、前任遗留问题处理情况、收支合规情况、渎职情况、越权情况、披露信息真实度情况，等等。

由其内容范围的广博和复杂可见，商业银行高管经济责任审计最显著的特点是综合性，其实这种综合性特点还表现在审计方法方面。目前，商业银行高管经济责任审计虽然已经脱离仅为离任审计的范畴，但审计频率依旧不高，具有审计时间或时点跨越会计年度的特点。另外，商业银行高管经济责任审计还具有受托性、政策性、高风险性等特点。

二、商业银行经济责任审计的主要风险点

（一）资源匹配风险

商业银行高管经济责任审计涉及内容较多，各环节和程序需要耗费的人力资源较多，在素质方面的要求也较大。不过，目前各商业银行配置的审计人员岗位数量相对较少，在岗人员素质水平不容乐观，硕士以上学历、具备高级职称或十年以上审计工作经验的人员很少，大多数在岗人员很难说具备应对高管经济责任审计这种复较杂性高难度审计工作的能力。

（二）审计准备风险

在部分商业银行经济责任审计项目中，审计调查的深度和广度不足，未能做到事先清晰地解相关情况，没有做到心中有数。在这种情况下，往往无法适当地调配人力资源运用及相关职责说明，制定的审计方案粗糙，并且对风险导向的体现度较小，对审计工作及风险识别的指导价值有限。

（三）信息不对称风险

因为被审计对象负责的部门及领域内，各层级分行、支行的管理层在掌控相关信息方面具有绝对的优势，也往往有足够的资源阻碍审计人员获得真实信息，审计团队可能很难获得能有效支撑审计工作的基础信息，容易致使审计证据不够充分，可能会导致审计结果偏离真实情况。

（四）抽样检查风险

在部分商业银行高管经济责任审计推进过程中，抽样程序不科学，审计抽样质量不高，缺乏相关性，也未充分遵循重要性原则，对样本的分析深度不够，职业判断及职业审慎发挥水平往往有限，容易导致审计结果不够全面或严谨。

（五）责任界定风险

虽然，从理论上说，各银行高管均有其相对明确的职责说明和权限界定，但在具体履职情况审计中，往往很难对具体的事项进行区分和界定。比如部分事项的时间周期较长，可能涉及前后多任不同领导，遭遇问题事故的时候很难界定N位领导各自的责任。再如，面对特定经营违规违法事件，如何确定主管责任还是领导责任，等等，均存在一定的难度，尤其是在审计证据和抽象质量不乐观的情况下更难。

（六）审计结果运用风险

大部分类型的审计工作均存在程度不一的审计结果运用问题，为此国务院发布的《关于加强审计工作的意见》（如下简称《意见》）强调“整改督促检查”2。对此，因为董事会的重视程度等方面的原因，商业银行高管经济责任审计结果运用更不乐观，甚至可以说如果缺乏外力强力干预，基本上谈不上可观的结果运用。

三、管控商业银行经济责任审计风险的建议举措

（一）确保充分的资源支撑

一应该配备足够的人力资源，设置数量充足的专职岗位，和各高校、专业机构及审计机关配合培养招纳高学历高素质的上岗人员，与时俱进地培训在岗资深人员，在具体审计项目上尽可能地配备数量较多、结构优化的可用人员，以确保具备充分的胜任能力。二应该给予充分的预算支撑，特定商业银行应该根据年度审计计划安排的大体情况，为其中的高管经济责任审计准备较为宽松的预算。三应该给予一定的权限资源，高管经济责任审计的推进需要较高层级的审计对象给予充分的配合，而审计团队成员的阶层、地位及资源等各方面的劣势更增加了这种困难，所以应该在制度或法律层面给推进经济责任审计的人员，以较高的、超越一般审计项目的权限确保审计工作的正常高质量开展。

（二）强化规范审计程序

审计准备、抽样检测、责任界定、审计结果运用等环节之所以出现较为严重的风险隐患，实际上都是审计程序缺乏规范导致的。所以，在具备充分的资源支撑后，应该考虑强化商业银行高管经济责任审计各环节的程序控制问题。比如审计准备之调查环节，应该根据具体要求，扎实做好审计问卷的制定、发送、回收和分析工作，全面搜集被审计对象的基本情况，等等，务必避免草率。为了确保各环节审计程序的有效规范和控制，可以考虑借用审计内控机制的力量，比如通过复核把关的落实贯彻内部牵制的实际落实，提升审计程序各环节的规范及扎实程度。

（三）构建完善评价指标

基于商业银行高管经济责任审计本身的复杂性，及其需要评价界定要点及事项的繁杂性，本文很难一一厘定清楚。在此，笔者强调三点，一应该注意评价指标的科学性，即确保系列指标的科学合理，重点确保核心指标的评价探讨，避免将精力浪费在边缘性的无用事项上。二是应该注意评价指标的针对性，不同层级、地域分行或支行管理人员的情况不同，所用指标有所区别，避免千篇一律地僵化套用。三应该在特定银行内部，应该借用信息系统，设置包含高管经济责任审计下各种需要界定评价情形、界定评价案例、分析评价等内容的专门模块，并确保一定范围内的共享，以弥补资浅审计人员在经验方面的缺陷。

（四）践行审计公开披露机制

无论对有掩盖履职过失的被审计对象而言，还是对审计程序推进缺乏规范的审计人员来说，最广泛的相关民众监督是最强有力的压力及最有效的办法。所以，管控商业银行高管经济责任审计系列风险问题应该考虑践行审计公开披露机制。目前一般提及审计结果公开，对此李克强总理最近提出不能仅以公告的形式简单公开，应该公开详细具体的审计结果。对此，笔者认为，应该在商业银行内部、相关负责部门及其他相关方，公开高管经济责任审计的全过程，从审计准备阶段一直到审计结果运用，都应该借助银行信息系统及时、全部、彻底公开，以最大化地借助民众监督的力量。

注释

{1}《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，中办发【2010】32号。

经济责任审计风险研究 篇7

一、构建良好审计环境

高校可以通过加强内部审计独立性建设, 加强经济责任审计宣传, 深化审计结果运用等措施的执行, 构建机制体制健全、审计文化健康的校内审计环境。

(一) 提高内部审计独立性

审计独立性包括形式上的独立和实质上的独立。内部审计机构作为学校的职能部门, 其独立性受学校领导对审计工作的认识程度和处理态度的影响, 同时还与审计部门自身的影响力有关。从学校层面上说, 首先, 应在机构设置上给予审计部门足够的岗位配置, 确立其重要的管理职能定位;其次, 应赋予审计部门足够广泛的工作范围, 保证其在职权范围内有效行使职能;另外, 学校领导应当充分信任审计部门, 不干预审计的独立判断和客观评价, 给予审计部门独立行使职能的空间。从部门层面上说, 审计部门执行业务不仅要保证形式上的独立, 即审计人员与被审计单位或主要负责人的无利益关系, 同时还要保持独立客观的职业操守, 站在独立、公正、客观的立场上发表审计意见。审计人员只有保持独立的身份、思想、行为, 才能实现审计独立性。

(二) 加强审计宣传, 构建和谐环境

内部审计部门可以借助校内各层次会议、校园信息网站、宣传资料、审计专题会议等媒介宣传审计法律法规和政策, 公布审计相关信息, 揭示存在的问题, 提出思考和建议。有效的审计宣传, 使教职员工能更充分地了解审计工作及其效果, 增进学校各单位对审计工作的理解和支持。

在经济责任审计宣传中, 首先, 要利用好学校中层干部会议这个平台, 适时宣传经济责任审计工作成效, 解读法规政策;充分肯定被审计单位先进做法, 让被审计单位介绍经验和体会, 正面影响和带动校内其他单位学习实践;通报重大违纪违规问题, 教育和警示干部;揭示学校经济活动和经济管理中带有普遍性、苗头性的问题并预警风险带来的后果。第二, 要充分利用网络信息平台的优势, 通过校园网络发布经济责任审计法规、制度, 刊登学校经济责任审计制度文件、登载经济责任审计相关文献、发布审计公告等信息。第三, 借助审计工作必要程序, 在审计进度、结果通报、访谈、座谈等交流中, 一方面宣传审计工作、解读政策, 提供咨询;一方面了解被审计单位情况, 获取审计关联信息, 倾听基层单位的需求和想法, 解答疑问或回应质疑。

(三) 深化审计结果运用

如果审计结果被束之高阁, 干部评价或聘用与审计结果没有关联, 那么经济责任审计就失去了现实意义, 因此深化审计结果落实与运用, 从而使经济责任审计的环境将得到实质性改善。具体措施包括:第一, 实行审计结果逐步公开制度。审计结果公开是一把双刃剑, 既是对内部审计质量的检验, 也是对被审计单位及其负责人存在问题的曝光, 有利于加强群众对领导干部的监督, 也有利于审计查出问题的整改;第二, 建立审计结果分析通报制度。审计部门定期将审计结果归纳、总结, 重点对发现的问题剖析原因、挖掘根源, 提出解决的建议, 并对倾向性问题予以揭示, 形成审计结果综合分析报告, 在一定范围内通报;第三, 实行审计结果落实反馈制度。利用经济责任审计联席会议机制, 协调被审计单位、校内其他相关单位、部门落实审计整改意见。审计部门可通过回访、专题会议或后续审计等方式检查执行结果;第四, 将审计结果运用与干部考察、任用、奖惩相结合。将经济责任审计结果纳入干部任期考核、奖惩内容, 一方面完善干部考核指标, 另一方面有效增强经济责任审计的作用和效果。

二、优化内部审计队伍

内部审计人员职业素质的高低直接关系到经济责任审计工作质量的优劣和审计风险的大小。所以选好人、管好人、用好人, 充分发挥审计队伍的综合优势, 对防范和控制审计风险起着根本性作用。

(一) 加强审计人员职业道德培养

审计职业道德包括职业品德、职业纪律、职业胜任能力和职业责任。对内部审计人员加强职业道德建设可以从两方面考虑:

1. 加强自律建设, 自觉接受内部约束和外部监督。要把个人职业言行自觉纳入到审计职业道德规范中去, 自觉抵御金钱、名利等诱惑, 保持清正廉洁、勤勉务实的工作作风。同时, 自觉接受内部管理机制包括教育培训制度、廉政制度、岗位责任制度、业绩考核制度等约束;自觉接受被审计单位和其他外部力量的监督, 保持慎行、严谨的职业道德操守。

2. 营造良好的内部审计文化氛围。在审计人员中倡导高度的审计责任感和职业归属感, 正确认识经济责任审计工作的重要性;鼓励审计人员专心从事审计工作;宣传主流思想, 引导审计人员树立积极健康的价值观、人生观;营造正直、廉洁、敬业、专业的审计文化环境, 增强审计人员抵御各种诱惑的能力。

(二) 激励机制和监督机制并用

审计人员是审计工作的主体, 是工作中最具创造性的因素和最活跃的资源, 有效激励审计人员, 能充分挖掘人员潜在能量;同时运用监督机制, 双管齐下, 对打造优秀审计队伍起到重要作用。激励的形式无外乎薪酬、职位、情感、业绩等, 概括起来主要是精神激励和物质激励两大类。随着高校办学条件日益改善, 资金、用房、设备等硬件已不是问题, 面对越来越多的精神压力、工作困扰, 精神激励在鼓舞审计人员工作热情、提升工作信心和毅力等方面有更大的施展空间。

除了实施正面的激励外, 也要执行监督机制, 定期对内部审计人员进行业务考核和评估, 对在岗不出力、在岗不尽力的人员实行岗位淘汰, 保证尽心尽力的审计人员留在适合的审计岗位上。制定的内部审计岗位责任制和审计责任追究制, 借以促进审计工作的各个环节和各岗位人员都能各负其职, 承担相应的责任, 增强审计责任感和风险责任意识。

(三) 提高准入门槛, 执行从业资格制

内部审计人员基本素质和能力的高低, 决定高校内部审计队伍整体的质量和发展。所以在选拔审计人员时要特别关注个人的基本素质和能力。一个合格的内部审计人员的知识结构应该是多层次的, 除了掌握基本的审计理论与实务外, 还应具备经济学、财政、税收、统计学、计算机、法律等各方面知识, 而且要具有足够的分析推理能力、交流沟通能力。高校在选拔优秀审计人员时应当设置特别的准入门槛, 除了要求有良好的政治思想素质外, 在业务素质方面应要求掌握多学科专业知识, 并具备较强的学习能力、综合分析能力、沟通能力、写作能力等工作技能。由于我国高校现行内部审计人员选拔机制的限制, 一个新入行的审计人员要具备如此多样的知识技能结构并不现实, 但审计人员可以通过自学或后续教育并在实践中不断完善和提高专业知识及技能;从内部审计团队建设来说, 选拔和吸引不同学科背景、不同工作经历的优秀人才加入审计行列是提高审计队伍人力资源综合利用效率的有效方法。

(四) 坚持后续教育

内部审计是一个专业性、技术性职业, 审计人员必须持续增强和提升审计能力, 才能不断顺应环境变化, 保证审计工作的质量。参加后续教育是内部审计人员不断更新知识、拓展知识面的有效途径。

后续教育的形式和内容灵活多样。内部审计人员既可以选择继续攻读学位, 提高学历层次和理论水平, 也可以选择参加各类专业培训和业务交流活动。审计人员应当树立终身学习的思想, 既可以参加有组织的系统学习和培训, 也可以利用书报、杂志、网络、会议、研讨等信息平台随时汲取有用的“养分”, 及时更新、补充、学习掌握新知识新技能。

三、完善部门管理控制体系

部门管理控制体系主要包括组织结构设置、管理制度、业务流程设计和运行等。高校内部审计部门的组织架构由学校确定, 合理的内部审计组织架构应保证审计人员的职业素质符合标准、人员数量适应工作需要;同时, 内部管理层次应当与机构规模相适应。由于经济责任审计的特殊性, 国家专门出台了相关规定, 要求各单位建立经济责任审计联席会议制度作为审计部门的指导和决策机构, 在组织架构和管理体制上增加了一道审计“防火墙”设置, 一定程度上起到防范风险的作用。

制度健全并有效执行是管理控制体系的核心。从学校层面上说, 应当制定学校内部审计规定、学校内部管理干部经济责任审计规定等审计纲领性文件, 对内部审计 (经济责任审计) 的组织架构、地位作用、职责权限、工作程序、对象范围、内容方法、目标要求及原则规范做出规定, 使审计工作依据一定的法规和要求实施。纲领性制度是以学校名义下发的文件, 对学校各单位、各部门均有效力, 使审计部门开展工作既得到制度的保障又受到制度的约束。

审计业务制度是在审计纲领性制度框架下制定的相关实施细则、各类明细规定等制度。要使审计业务制度得到切实贯彻, 需要建立科学的内部管理体系。首先, 要建立和完善内部审计岗位责任制, 明确和细化岗位职责, 形成内部既分工明确又密切协作的工作机制。其次, 要严格执行审计质量控制制度, 强化质量控制意识, 加强对经济责任审计项目规范研究, 在制定相应的经济责任审计程序规范、审计工作底稿规范、审计报告规范、审计评价规范等基础上, 建立和推行审计项目组长或主审负责制, 明确“谁主审、谁负责”原则;实行审计项目三级复核制度, 由审计组长或项目主审及审计部门负责人在数据、文字、事实、政策、评价、定性、风险等方面重点把关;执行经济责任审计工作例会制度, 把握相关法规政策、交流研讨审计理论和实务处理问题, 利用有限的审计力量, 发挥资源整合的作用。另外, 实施审计责任追究机制, 明确不同审计岗位人员各自应承担的责任, 对超越职责权限、不按法定程序、不按规范操作造成严重后果或质量问题的, 要依法规制度进行责任追究。三管齐下, 建立科学的内部管理机制并有效运行, 对降低经济责任审计风险能起到有效作用。

参考文献

[1]邹积娜.天津市高校内部审计状况与发展调研报告[J].中国内部审计, 2011 (02) .

[2]姜玉玺, 尹建林, 王秋亮.提高经济责任审计质量的做法[J].中国内部审计, 2010 (09) .

[3]刘丽颖.经济责任审计质量控制点的选择与把握[J].审计月刊, 2011 (12) .

经济责任审计风险研究 篇8

(一) 我国现行的审计体制存在缺陷

随着经济的发展和环境的变化, 我国现行的审计体制, 尤其是政府审计体制还存在着不少问题。如, 我国政府审计实行的是双重领导体制, 各级政府审计机关在行政上隶属于各级地方政府, 接受本级政府的领导, 在业务方面接受上一级审计机关的指导。这种制度安排在客观上制约了审计功能的发挥, 削弱了审计的独立性。可见, 在目前的审计体制下, 审计机关作为政府的一个职能部门, 要对其他政府职能部门的经济责任人, 特别是针对拥有一定权力的主要负责人履行经济责任状况进行审计和评价, 必然会受到行政的干扰和影响, 从而会增加审计风险。

(二) 我国审计法规体系不完备

审计法律法规因素完善的审计法律法规体系是实现依法审计的关键所在。如果审计法律法规体系不完备, 或者法律法规之间不衔接, 审计人员就失去统一的判断标准, 增加发生审计风险的概率。在经济责任导向审计模式下, 审计目标直接针对经济责任人行为本身, 审计结果要落实到具体的经济责任人及其承担的目标经济责任。但是, 由于相关法律法规的滞后性和不完善、不统一, 将会造成审计人员对经济责任人的审计评价不当, 进而导致审计风险。

(三) 审计人员的胜任能力不能适应当前复杂的经济环境

只有在具体实务环境重中, 按照审计标准和具体经济情况合理的完成相关任务, 该审计人员才能称之为有较强的专业胜任能力。首先, 良好的专业胜任能力需要较强的专业素质作为基础, 这主要包括:扎实的专业知识, 较强的专业技能, 正确的职业价值观, 良好的职业道德和敬业的工作态度。具体而言, 审计人员的胜任能力与审计风险成反比从现阶段审计工作的实践而言, 从事经济责任审计的工作人员能基础性的相关审计, 但是对于一些要求较高的专业审计, 特别是在特殊领域和经济环境复杂的领域的审计方面, 仍存在着一定的难度。

(四) 审计方法落后, 急需创新

随着现代经济环境的日益复杂, 审计环境变得更加复杂和富于挑战性, 在经济责任审计中, 这一现象显得更为突出。因此, 伴随着受托经济责任内涵的不断拓展, 经济责任审计要实现评价经济责任人的受托经济责任的履行状况的审计目标, 就必须解决其现行模式中存在的诸多缺陷。如, 审计评价指标体系尚无统一标准;审计范围不断扩大, 审计人员专业胜任能力不强, 审计资源匮乏;审计风险高, 审计质量控制难等。这些在经济责任审计实践中存在的问题, 严重削弱了经济责任审计的功能, 从而导致经济责任审计难以发挥应有的作用, 亟待进一步创新审计模式。

二、风险导向模型下经济责任审计策略

(一) 风险导向模式下经济责任审计计划的设计

在风险导向模式下, 经济责任审计的审计计划是审计方按照委托人的要求, 对经济责任人按照责任关系, 对其是否全面有效的履行经济责任而进行的统一的审计安排。在安排审计计划, 既要考虑审计工作的发展规划和具体行业的审计特点, 同时要考虑被审计对象的环境。在兼顾宏观和微观的两个方面, 确定明确的审计目标, 科学选择审计重点, 合理配置审计资源, 统筹协调, 合理均衡地安排任务, 避免重复, 提升审计效率。

(二) 风险导向模式下经济责任审计的基本原则

经济责任审计是审计人员对经济责任人履行经济责任情况的的一种确认和评价活动。在经济责任审计的过程中, 审计人员需要针对被审计对象履行经济责任的相况进行判断, 并根据掌握的审计证据发表审计意见、作出审计评价。为经济责任审计不仅关乎经济责任人的职业发展评价, 更加了关乎社会公众的利益, 为了保证经济责任审计的质量, 具体而言应该遵循以下原则:

(1) 全面性原则。风险导向模式下的经济责任审计, 其审计评价不仅仅局限于某几个指标, 而是基于多重因素的全面判断。因此, 全面性原则是我们在经济责任审计中所必须坚持和考虑的一个重要原则。具体而言, 一方面, 需要在选择审计方法时要注意全面性。对于重点审计的环节需要综合考虑各种审计方法的运用, 注意方法之间的均衡和相互印证, 只有结合使用多种方法, 才能降低这些环节的风险。另一方面, 根据审计证据对经济责任人进行评价时, 需要根据被审计对象的具体环境, 对各项影响因素进行综合判断, 确定其权重, 进行综合评价。只有如此才能使得对经济责任人履行经济责任状况进行的评价变得科学和全面。

(2) 成本效益原则。与对企业财务报表的审计一样, 成本效益原则也是一个重要原则。即必须保证实施审计所带来的收益的增加大于其所付出的成本的增加。在设计和选择审计流程、审计方法时必须考虑资源和时间的消耗与获得的审计证据之间关系, 通过科学设计和规划才能, 以较小审计成本的投入, 获得较好的审计效果。

(3) 定量与定性相结合原则。在风险导向模式下的经济审计中, 需要实现通过定性的方法确定审计的重点, 而在这一确定过程中却离不开定量评价所提供的参考。在具体的审计实施过程中, 需要不断根据实际情况来调整审计计划和审计程序, 这些调整和变化也是离不开定性的职业判读。所以, 要合理鉴证经济责任人的经济责任必须在一定的环境下设置定量指标, 即是把定量方法和定性方法有机地结合起来。

基于此, 审计人员必须坚持这些基本原则, 按照导向模式的思路, 根据时间工作的情况, 选择相适应的审计方法, 才能提高审计质量和效果, 实现审计目标。

(三) 风险导向模式下经济责任审计流程的设计

在确定审计目标后, 需要对经济责任审计流程进行具体安排。在导向模式下, 审计风险和审计质量取决于对经济责任人履行经济责任的状况评价的公允性, 因此, 在审计流程设计中, 必须将对经济责任人的审计目标进行有效分解, 通过这样的模式, 才能更加精确的失败审计风险以及确定审计重点。在确定这些基础要素后, 按照相应的模式进行流程安排:目标经济责任的确认、目标经济责任的分解、目标经济责任履行状况测试、目标经济责任履行状况评价、识别审计风险、确定审计重点、实施基本审计流程等环节, 最终出具审计报告。

(1) 借鉴审计中的重要性原则来进行目标经济责任分析。在风险导向模式下, 经济责任审计对被审计对象的目标经济责任作为分析的切入点, 在考虑经济责任人和被审计单位的具体环境后, 确认经济责任人具体应该承担的经济责任, 这需要确认到具体的数字和指针。在这一过程中, 需要借鉴重要性的原则和思维, 按照审计目标确定相应的责任标准。其次, 再根据经济责任导向审计模式的审计目标, 将目标经济责任进行分解, 如针对组织内部上下级之间的多层次的目标经济责任, 可以将目标经济责任分解到组织内部各个委托代理环节;然后按照目标经济责任确立的原则、标准或规定测试经济责任人履行目标经济责任状况, 评价其存在的重大缺陷。

(2) 了解被审计对象的环境识别审计风险和确定审计重点环节。在确定和分解被审计单位的经济责任后, 需要进一步了解被审计对象的具体环境。通过对目标经济责任和对被审计对象的履责报告的分析与评价, 以及对被审计对象的环境的了解从而确认影响目标经济责任能否有效履行的薄弱环节, 在此基础上, 进一步合理分配审计资源, 安排审计时间, 从而提升审计效率和降低风险。

(3) 选择科学的审计程序和方法。在确定审计的重点环节后, 需要进一步根据被审计对象的实际情况, 确定具体的审计方法。对重点领域采用严格的实际性测试, 对于非重点领域需要较多关注其内部控制的有效性。审计人员根据实质性测试和评价结果及取得的其他审计证据确定是否完成审计或追加审计流程。

(4) 根据审计的实际情况出具审计报告。在审计工作完成后, 审计人员需要通过自己的职业判断, 根据自己的掌握的审计证据是否能出具审计报告。与对企业审计的不用之处在于, 这里不需要和被审计对象进行沟通, 只要掌握了充分的审计证据便可以出具报告。如果掌握的审计证据还不能出具审计报告, 则需要追加审计程序。

参考文献

[1]姚爱科:《企业领导人员经济责任审计主体探析》, 《财会通讯》2007年第6期。

[2]余海宗、袁洋:《审计模式的演进及发展的路径分析》, 《财会通讯》2007年第9期。

经济责任审计风险及防范 篇9

所谓经济责任审计风险, 是指审计机关或审计人员在经济责任审计过程中, 由于各种原因对相关责任人应当负有的主管责任和直接责任判断失误, 发表了与事实真相不相符合的审计评价或结论, 引起审计主体承担某种损失责任的可能性。我国对领导干部经济责任的审计工作, 起始于20世纪80年代。近几年, 随着经济责任审计工作全面深入的推行, 经济责任审计风险的防范已提上各级审计部门的议事日程。因此, 研究经济责任审计风险的形成原因及防范, 对于提高审计工作质量和权威性, 以及促进我国经济责任审计工作的深入开展, 具有十分重要的意义。

二、经济责任审计风险的成因分析

经济责任审计的风险贯穿于审计工作的全过程, 成因比较复杂, 归纳起来主要有以下几方面:

(一) 内部原因形成的审计风险

1. 审计技术方法的局限性所形成的审计风险。

随着经济责任审计在各系统的全面推行, 审计规模的不断增加, 对审计技术方法提出了更高的要求。目前, 审计工作主要通过财务及相关资料来发现和查证问题, 而有些问题不一定就在会计资料中明显反映, 采取传统的审计方法, 只注重实质性测试, 对账、证、表检查后出具审计报告, 未能采用以内控制度测评为主的现代审计方法, 不能确定审计重点、突出审计重点, 难以保证审计质量, 从而加大了经济责任审计风险。

2. 审计评价失真带来的审计风险。

审计评价是经济责任审计中最重要的一项内容。作为审计过程的最终结果, 审计评价既是对领导者任期内经济行为及其后果的科学、客观、准确的理性认识, 也是复杂审计活动所取得的成果。但是, 就目前情况而言, 由于缺乏一套操作性较强的评价标准指标体系, 在审计实务过程中, 审计评价就难免不导致失真。

3. 审计人员自身的因素带来的审计风险。

(1) 审计人员知识水平有待提高。经济责任审计涉及的内容很广, 要求审计人员既要懂得预算财务, 又要懂得工程财务, 不仅要具备查账技能, 还应具备宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识, 以及口头和书面表达能力、综合分析能力等。如果审计人员的业务素质不够全面, 就会严重制约和影响审计工作质量, 带来审计风险。加之忙于过重的审计任务, 审计干部后续教育未得到重视, 专业培训较少, 导致审计人员知识单一, 不能确保审计质量, 加大了经济责任审计风险。 (2) 审计人员风险意识薄弱。国家审计机关是依法设立的, 其履行职责所必需的经费列入财政预算, 由同级人民政府予以保证, 行使的是国家赋予的审计监督权, 无竞争压力, 一般不会引起法律诉讼。对于审计机关及人员出具不恰当或错误的审计意见、报告应承担何种法律责任, 现行法律法规未作明确规定。由于无审计法律责任压力和竞争压力, 审计风险意识薄弱, 往往只求完成审计任务, 未能加大审计力度, 导致审计质量不高或无效果, 因而无法客观公正地评价领导干部的任期经济责任, 加大了审计风险。

(二) 外部原因形成的审计风险

1. 审计法规、制度不健全导致的审计风险以及运用法律不恰当所带来的风险。

应该承认, 我国实行改革开放30年来, 由于经济快速发展所创造的经济奇迹, 为世界所瞩目。在市场化持续、快速、深入推进的同时, 经济领域的多维化、经济主体的多元化、经济活动的复杂化、经济发展的快速化, 以及经济利益关系组合的经常化调整, 凡此种种, 无不为经济责任的审计带来了空前的难度。但是, 与之相配套的审计法规和制度体系, 目前尚未健全。有时, 审计人员不得不仅凭经验进行审计, 审计中查出的不少问题, 由于没有相适应的法律法规依据, 又不得不依赖审计人员职业判断。这就加大了审计工作难度, 不可避免地产生审计风险。另外, 审计人员未能正确把握和处理好法律的层次性、延续性、时效性之间的关系, 导致在处理和评价问题时用法不当, 也会产生风险。

2. 审计对象的复杂性、特殊性带来的审计风险。

首先, 经济责任审计“审事议人”, 既要审查被审计单位财政财务收支的真实、合法和效益性, 又要评价责任人的经济责任, 把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来, 审计的内容更多, 范围更广, 难度更大, 从而加大了审计风险;其次, 经济责任审计对象层次高, 责任人一般为掌握一定权力的领导者, 审计对象与审计内容的复杂化, 需要大量采用专业判断和分析性技术, 如果审计人员的素质, 特别是知识面与审计技能不适应上述要求, 就会从审计过程的各个环节产生风险;第三, 经济责任审计覆盖期较长, 审计的时间跨度大, 一般一个任期以上, 审计评价的事项多, 审计的依据尚处于不断的变化与完善之中, 因此, 有可能因依据的有关法律、法规不当而产生审计风险;第四, 经济责任审计涉及面广, 不仅要审计本级会计单位, 还需延伸其下属单位及重要关联单位, 所有这些都有可能产生审计风险。

3. 会计信息失真带来的审计风险。

我国正处于从计划经济向市场经济过渡的转型期, 法律环境变化快, 而会计法规、会计准则并不健全, 会计制假较为普遍, 铺张浪费、偷税、漏税、私设“小金库”、贪污盗窃等违法违纪行为较为严重。领导干部经济责任审计内容比较广泛, 有有形的, 也有无形的, 这种较差的会计环境导致提供会计资料不真实、不完整。有一些部门单位为使其离任领导顺利升迁, 又在会计资料上大做文章, 做假账的事时有发生。会计资料的不全面, 内容不真实, 严重影响到审计成果的真伪, 无形中会给审计机关带来审计风险。

三、降低经济责任审计风险的对策

针对经济责任审计风险的形成原因, 以及当前经济责任审计工作开展的实际情况, 可从以下几个方面着手, 以防范控制经济责任审计风险。

1.建立健全经济责任审计相关法规、制度。建立健全经济责任审计相关法规、制度, 制定操作性强的审计具体实施办法, 其关键就在于要使审计内容、操作程序、方法体系、评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依、有章可循, 法律或法规中要对经济责任审计的对象、程序、内容、方法、评价的内容和标准、审计结果报告的运用等进行明确的规定, 以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性, 从而, 使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的强有力的经济监督形式。

2.注重企业内部控制制度的评价。内部控制, 是指社会组织各层次管理者为了提高经营管理效率、保护公有财产安全和提高会计信息的准确性, 通过各项制度化的程序和方法, 协调组织内业务执行活动和管理环节的整体作用机制, 其目的在于有效实现组织管理目标。就企业内部控制系统来说, 应包括会计控制和管理控制两个组成部分, 对会计控制也应实施符合性测试, 应明确实质性测试的性质、时间和范围, 以提高审计效率, 降低检查风险。管理控制是指根据一定的经营方针, 为合理而有效地进行经营活动而建立的各种控制, 是会计控制建立的基础。企业管理控制主要包括战略计划、预算准备、筹资融资、财务绩效报告分析、绩效计量、管理者经费补偿等程序与内容。对管理控制的严格评估可以及时发现企业经营的潜在风险种类与范围, 从而为量化经营风险和控制审计风险奠定制度性基础。

3.利用社会审计、内部审计的工作成果。在通常情况下对企业领导人进行经济责任审计时, 国有企业及国有控股企业的财务报表一般已经过社会审计。因此, 经济责任审计中对财务收支真实性、合法性的评审应当充分利用社会审计的工作及结果, 以提高效率、降低风险。在经济责任审计实务中, 国家审计对社会审计工作及结果的利用可以采取以下两种形式:一是对于财务报告信息等具有审计共性特征的内容, 国家审计机关可以将责任审计的部分工作委托给社会审计执行, 以弥补国家审计资源不足的缺陷。二是利用社会审计的结果资料。

4.恰当作出经济责任审计的评价。评价要遵循客观公正原则。要逐步完善评价的标准和指标体系, 评价要有根有据。对问题要结合客观条件进行分析, 要善于透过现象抓住本质。决不能单从表象论功过、断是非, 要注意有无潜亏和短期行为。审计报告不用感情色彩浓的词语, 要实事求是。评价要注意谨慎性原则, 审什么就评什么, 要有针对性。审计证据不足或不太清楚的事项不做评价, 超出审计范围的事项不予评价。评价的措辞要恰当, 有分寸。评价要注意责权分清原则。对所发现的问题, 要分析问题产生的主、客观原因, 明确责任。对被审责任人应负的责任, 还要分清直接责任和间接责任, 主观责任和客观责任, 故意责任和过失责任, 集体责任和个人责任。评价可采用对比方法。在评价中进行分析对比, 把实际数同计划或预算比较, 同级或同行业的平均水平比较, 同历史水平比较等等。通过对比的方法进行评价, 可在一定程度降低审计风险。

5.改进审计手段, 运用科学审计方法。经济责任审计在审计方法上不但要使用传统的审计方法, 还要使用一些先进的辅助方法, 坚持账面审计和外围调查相结合, 注意对非会计资料的审计。采取多种形式, 广开视听门路, 听取各层次干部群众意见, 从各个渠道广泛收集领导干部主要业绩和问题的资料, 充分利用信息网络技术, 开展审计工作。在对会计资料进行实质性测试之前, 根据符合性测试结果, 来确定实质性测试的重点及工作量, 对内控制度薄弱环节, 多进行实质性测试, 以避免审计资源不足情况下所产生的审计风险。

6.提高审计人员素质, 强化风险防范意识。经济责任审计所具有的高风险属性, 要求审计人员具备良好的政治素质、职业道德和业务素质。为了提高审计人员的业务素质, 审计机关应当加强审计人员的业务培训和后续教育工作, 不断更新知识, 培养一专多能的复合型人才, 以适应日益发展的经济责任审计的需要。因此, 各级审计机关要把干部的素质教育纳入重要议事日程, 加大对干部的培训力度, 广泛开展政治理论、思想道德、业务能力、现代科技等方面的培训, 努力建设一支刚直、廉洁、高效、严谨的审计队伍。

总之, 随着审计环境日趋复杂化, 经济责任审计风险的防范尤为重要。因此, 国家、审计机关以及审计人员都应该积极主动地参与到对经济责任审计全面、系统、综合的管理中去, 使得经济责任审计主体能对经济责任审计风险进行识别、估测、评价和处理, 并用最小的经济责任审计风险成本实现最大限度的安全保障, 达到最理想的经济责任审计效果。

摘要：随着审计制度的日益完善, 经济责任审计作为一项考核企业领导干部政绩、业绩的手段, 已越来越受到社会各界的重视, 在规范企业领导经营行为, 严肃国家财经纪律, 加强国有资产管理, 保障国有资产保值增值, 促进企业领导干部勤政、廉政, 全面履行职责方面, 起到了积极的促进作用。而经济责任审计同其他任何审计一样存在风险。经济责任审计风险的形成, 是内部、外部因素共同作用的结果。依据风险成因的不同, 应该采取多项措施来防范经济责任审计风险。

关键词：经济责任审计,风险,防范

参考文献

[1].审计署审计科研所.任期经济责任审计理论与实务[M].中国时代经济出版社, 2002

[2].曹玉玲.浅议任期经济责任审计存在的问题及对策[J].会计之友, 2005 (6B)

经济责任审计风险与防控 篇10

1 经济责任审计中存在的风险

经济责任审计风险是指由于未能获取相关信息或审计证据不真实、不全面等原因, 对特定审计事项发表不恰当审计意见和评价意见从而导致用人不当、伤害干部积极性、影响审计机关形象等损失的可能性。经济责任审计风险可能以多种形式存在于审计的各个环节中。

1.1 审计准备阶段存在的主要风险

一是先审计后离任的原则没有得到完全坚持, 造成审计发现问题的效果不高、受重视度不高;二是未按审计前规定程序开展审前调查, 对被审计个人和单位的情况缺乏了解, 导致审计实施方案不符合实际情况;三是审计评价标准不统一, 在审计前未对评价什么、怎么评价形成共识, 导致工作中难以操作, 尤其是当对责任归属的认定存在分歧的时候, 无法下结论。

1.2 审计实施阶段存在的主要风险

一是被审计单位承诺提供的资料不真实可靠, 审计人员未加充分验证即采用, 审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性;二是因专业技能、政策水平、综合素质等原因, 取得的审计证据不完备, 抽样检查时的样本量不够, 可能会遗漏违纪违法的审计事项, 导致审计结果产生偏差;三是出于成本效益原则, 进行评价的证据仅限于任职期间而忽视其经营行为的长远影响所产生的风险。

1.3 审计报告阶段存在的主要风险

一是未按规定征求被审计对象的意见, 造成被审计对象对审计公信力质疑的风险;二是因法律法规在不断颁布、修订或废止, 同时审计人员对法律法规的掌握不完整, 存在引用法律法规不当或引用被废除法律法规的风险;三是由于对审计事项把握不全面, 造成审计评价内容选择不当、偏离客观事实或评价措词不当的风险;四是由于问题认定错误或被审计单位职责分工不明确, 造成对经济责任的划分存在加重或减轻的风险。

2 经济责任审计风险产生的原因

一是经济责任界定和评价缺乏操作标准或标准不科学。经济责任审计的难点在于正确评价领导干部任职期内应承担的经济责任。由于缺乏规范的评价体系, 审计人员主要依据单位内部的评价标准, 但是这些目标和指标的不明晰或不科学;由于对领导干部离任时的交接内容和手续缺乏相应的制度规定及监管, 对任职期内经济责任的界定缺乏客观依据, 只能凭审计人员的经验和素质, 不同的审计人员也许会出现不同的审计结论。

二是内部审计力量薄弱, 信息渠道有待拓宽。大多数内部审计机构的审计人员知识结构单一、老化, 政策水平、业务能力偏低, 工作中仍沿袭传统的“就账论账”的审计方法, 审计人员缺乏综合分析能力, 没有抓住重点, 不能够针对经济责任审计查出的普遍性、倾向性问题进行综合分析;审计人员在检查过程中依赖于财务账簿和报表, 财务资料反映的真实与否直接影响了审计结果的真实性, 缺乏召开座谈会、设意见箱等获取信息的形式, 信息渠道闭塞, 对深入揭露领导干部违反廉政规定的问题很难有所突破。

三是任期时间跨度大, 但离任审计滞后。由于任期时间跨度大, 经营周期长, 任期内的经营成果是积累形成的, 被审计对象的许多做法都有合理的解释, 对形成的损失责任实际无人承担, 审计难以评价;先离后审的做法明显制约了离任经济责任审计作用的发挥, 造成离任审计难以开展, 审计结论难以落实, 查处的问题拖而不决, 审计走过场等问题。

3 经济责任审计风险的防控

3.1 建立定量和定性的评价指标体系

首先, 审计评价指标必须以事实为依据, 以政策、法令、规章制度为准绳, 站在客观公正的立场, 给出财务、经济效益、管理等基本评价指标范围并附参考值, 为客观评价领导干部的经济责任提供依据, 有效避免评价标准不准确导致审计结论失当而形成的审计风险。其次, 指标体系的设置应当体现经济责任为主的原则, 所检查和评价的是经济行为和经济责任, 重点是直接经济责任, 不得盲目扩大审计评价范围、滥用审计职权。再次, 指标体系的设置应当系统化、规范化, 指标选取应尽量与财政部颁布的相关经济指标相吻合, 并且能够全面反映领导干部的经济责任。最后, 严格按照经济责任审计的内容, 做到既不越位, 也不缺位, 杜绝进行经济责任审计以外的多余评价。

3.2 提高人员素质、强化风险意识

首先, 确保参与审计的人员应具备良好的审计职业道德, 做到客观公正, 实事求是, 保持严谨、稳健、负责的职业态度;其次, 确保参与审计的人员必备的政治素质和业务素质, 加强职业道德素质培养和审计业务素质培训, 使其不但有较高的职业道德, 还具有较高的, 能从宏观上把握整个经济责任审计事项;最后强化经济责任审计人员的风险意识, 在准确把握经济责任审计评价范围的基础上, 遵循谨慎、客观、全面性的原则进行审计评价。

3.3 提高管理层对经济责任审计的认识

领导干部的经济责任审计应切实做到“先审后离、先审后用”, 摒弃那些履行程序的形式主义, 把审计结果的运用与领导干部的职务任免, 奖惩结合起来, 有效促进领导干部的党风廉政建设, 促使领导干部自觉接受审计监督, 使经济责任审计的结果真正成为组织人事部门对被审计对象离任、留任、提拔、免职的重要依据, 充分发挥审计监督在干部考核和管理工作中的重要作用。

3.4 规范审计程序, 合理选择审计方案

审计程序是为保证审计质量而制定的必须经过的法定工作顺序, 程序的违背和遗漏将严重影响审计的效果, 增加审计风险。经济责任审计既要严格执行法律法规规定的审计程序, 做到依法审计、依法处理处罚。首先, 合理确定审计重点和范围, 对在审计中未涉及到或虽然已涉及但未获得充分证据或难以分清责任的事项, 不做任何评价。其次, 规范工作程序, 从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行, 预防程序不当引发风险。第三, 运用科学有效的审计方法, 查账与查实有机结合, 避开表面信息的干扰, 减少风险。第四, 加强复核、征求意见、化解风险。对出具经济责任审计报告, 力求措词适当、评价公正, 经得起推敲。最后, 在审计的各个阶段应评估审计单位的固有风险和控制风险, 预计可接受的审计风险。同时实行审计质量责任追究制度控制、防范审计风险。

摘要：从经济责任审计工作实际出发, 分析经济责任审计中存在的风险, 研究其形成原因, 提出防控措施, 以期充分发挥经济责任审计评价履职情况、促进勤政廉政的作用。

关键词：经济责任审计,风险,防控

参考文献

[1]中共中央办公厅、国务院办公厅.党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定[Z].2010.

[2]刘世林, 方伟明.经济责任审计理论与实务[M].北京:中国时代经济出版社, 2007.

经济责任审计风险研究 篇11

【关键词】事业单位；经济责任审计；风险管控

一、事业单位经济责任审计风险内涵体系

任何审计项目的开展都会遭遇到各种风险因素，以事业单位领导人为审计对象的经济责任审计风险问题更为严重。对此，从概念上来说，应该包含一个内涵体系。

首先，在表征方面，主要有评价风险和程序风险。在审计程序方面，审计人员在行政单位领导经济责任审计的经验主义的误区，导致实际审计程序和审计方案截然分离的现象，致使审计程序风险显露无遗；在审计评价方面，审计人员做出科学客观评价的难度相当大，审计评价风险所在难免。

其次，在危害方面，可能影响事业单位机构的正常运转。事业单位经济责任审计风险的失控会给上级单位领导以错误的参考信息，容易导致用人失误现象的发生。在事业单位领导相对于行政单位领导普遍弱势的情况下，对他们的伤害及对犯罪的纵容严重影响了事业单位领导层的升迁、流动和工作积极性，容易引发整个单位乃至整个行业的低落。

最后，在特点方面，复杂性、潜在性及非确定性兼具。因为事业单位领导工作范围的广泛性，其经济责任审计内容繁多，这种特征与审计对象人格化导致的主观性的结合，催生出非确定性，即事业单位经济责任审计风险难以预测；难以预测的背后还有一个因素就是很多事业单位领导经济责任审计风险要等到错误形成后证实，即其本身具有潜在性。

二、事业单位经济责任审计风险动因分析

事业单位经济责任审计风险之所以产生并形成一定的声势，背后存在很多方面的因素。在此，笔者以审计、经济责任和事业单位这三个关键词为中心点分别分析。

从审计角度来说，审计环境的恶化和审计风险的固有性质是重要因素。随着国内社会经济的发展及企事业单位的不断改制，但相应的法律法规却没有及时跟进，审计职业化建设工作也严重滞后，审计方法和技术的开发往往也不尽如人意，这种境况强化了审计风险的固有性质；另外，在经济建设为中心的时代主题下，以经济监督及合规审查为原本形态的审计工作长期受到忽视；最近几年，强化增值功能虽然能推动了审计工作地位的提升，但忽视了根基意义上的循规守法，更容易滋生新的审计风险。

从经济责任角度上来看，取证困境及经济责任界定困难是重要的制约因素。各单位的领导人员及管理者，既是配合涉及单位审计工作的倡导配合者和组织者，也是审计人员顺利获得相关证据信息的关键因素。同时，经济责任审计直接把审计人员推向这些管理人员的对立面，不仅在取证方面得不到他们的帮助，而且还要与他们进行博弈。在这种情况下，在绝大多数审计项目中审计人员不可能获取量上充足且质上真实的审计证据。另外，对于改制过程中或者改制后初期尚未完全定型的企事业单位的管理人员，其经济责任界定本来就是一个发展中而未确定的未知。

从事业单位角度上来看，其审计工作的尴尬地位是系列风险因素滋生的重要源泉。对于机关事业单位而言，所涉及到的审计工作是国家审计工作；对于国家审计而言，最关键的对象是政府机关，事业单位的审计工作往往处于弱势地位，国家审计工作在此投入的资源往往很少；对于负责推进的经济责任审计工作的国家审计人员而言，关注重心在于掌握财政、人事、宣传、国土资源等关键职能的机关部门领导，而对事业单位管理人员则很少关注，即使关注也是安排节奏偏快的审计项目，审计风险是很难避免的。另外，对于改制過程中或者改制后初期尚未完全定型的企事业单位，依靠内部审计人员开展领导人经济责任审计无法确保本身的独立性和客观性，更谈不上对审计风险的成功管控了。

三、管控事业单位经济责任审计风险的路径分析

经济责任审计的整体改观需要持久全面的努力，笔者认为最关键的几个着眼点如下。

一要营造适当氛围，优化审计环境。在事业单位经济责任审计环境方面，最关键的是法规和氛围。在法规方面，国家审计机关应该及时制定、修正、修订与经济责任审计及其发展最新情况相适应的系列法律法规，打造良好法制环境。在氛围方面，在特定地域及层级的事业单位中，上级领导及本级其他非审计对象的管理人员应明确支持经济责任审计工作的开展，国家审计及内部审计部门应积极宣传推动各层级的员工对审计工作有一个正确认识，全力确保被审单位和责任人积极配合经济责任审计的有效开展。

二要强化风险宣贯，提升职业道德水平。对于事业单位经济责任审计团队而言，应该重点关注风险及职业道德两个方面。首先，要在各种素质提升和培训工作过程中强化宣贯风险理念，普及识别管控关键风险的技能和方法，形成以风险为导向推进审计工作的自觉和习惯，藉此全面提升推进审计项目的胜任能力。不过，善于识别、评估风险不等于敢于直面、发掘、披露管理人员各种管理行为及经济行为中的风险事件，做到后者需要强化化职业审慎，提升职业道德水平。对此，要依托国际内部审计师协会制定的《内部审计实务标准》及《中华人民共和国国家审计准则》的相关要求，启蒙、激励审计人员不仅要利益方面做到独立性，还要在心理及思想层面确保相对于审计对象的精神独立性，甚至在体制制约下独立性尚且不充分的条件下敢于在作为单位领导人的被审计对象面前硬起骨头，在行动实务层面确保自己推进审计工作及审计评价的客观性。

三要强化制度建设，完善内部监督机制。人非圣贤，在既定条件下强求环境优化和审计人员坚守独立性是有难度的，这需要相关地域、领域或单位的内部监督机制来辅助。对于事业单位经济责任审计工作而言，要对事业单位领导干部权力过于集中而内部监督机制普遍不作为的情况进行适当纠偏，要通过外部立法及内部规则制度体系的完善这两个方面强化领导干部的内部监督机制，要通过强化立法执行和内控机制落地推进领导干部内部监督机制的落地实施。事业单位内部监督机制的健全和落地可有效制约领导干部执行权力过程中盲目、违法、违规、低效、不作为等各种现象的发生，也为广大干群人员自觉协同配合审计人员搜集相关信息材料，推进完成经济责任审计工作提供便利条件。

参考文献

[1]汤金虎.经济责任审计风险及其防范[J].中国高新技术企业，2009（01）.

[2]杨晓磊.经济责任审计中目标经济责任的确定与经济责任履行报告研究[D].西南财经大学，2010.

[3]杨丽.事业单位经济责任审计风险及控制[D].财政部财政科学研究所，2010.

[4]耿彦军.经济责任审计的难点探讨[J].中国石油大学学报（社会科学版），2012（05）.

[5]李颖丽.经济责任审计研究述评：2000—2010[J].中国证券期货，2012（04）.

经济责任审计风险模型及其应用 篇12

经济责任审计是根据我国特点形成的一种审计形式, 主要是对党政领导干部和国有及国有控股企事业单位的领导人员的经济责任履行情况进行审计。近几年, 我国国家审计机关会同中央纪委、组织部门和国家人事、检察机关积极推广经济责任审计工作, 取得了显著成效。在经济责任审计中, 审计风险评估是非常重要的。正确评估审计风险, 对于做好审计工作、提高审计质量、保护审计人员和审计组织的合法权益、降低法律诉讼等方面具有重要意义。审计风险评估工作主要是围绕着风险模型的建立及其应用而展开的, 构建科学的审计风险模型是做好审计风险评估工作的基础。与一般财务收支审计相比, 经济责任审计风险的内容及其表现具有特殊性, 因而经济责任审计风险模型应当有别于一般审计的风险模型。目前, 审计学界已经有了一般审计风险模型, 但还没有明确的经济责任审计风险模型。

二、审计风险的一般模型

审计风险是指审计人员在审计过程中采用了没有意识到的不恰当的审计程序和审计方法, 或者错误地估计了审计事项, 发表了与事实不相符的审计报告, 从而受到有关关系人或潜在关系人的指控, 乃至承担法律责任和经济责任的可能性。美国审计准则委员会于1983年发布的第47号公告中将审计风险 (AR) 分为固有风险 (IR) 、控制风险 (CR) 和检查风险 (DR) 。

固有风险是指被审单位在经济业务处理中存在差错与舞弊, 通过其账务处理系统, 最终进入财务报表的可能性;控制风险是指被审单位经济业务处理中的差错与舞弊, 没有被内部控制制度及时地预防与发现, 而最终导致财务报表失实的可能性;检查风险是指经济业务处理中的差错与舞弊通过或者绕过了被审单位的内部控制系统进入了财务报表, 而审计过程未能发现这些差错与舞弊的可能性。

控制风险是由内部控制测试所引起, 检查风险是由实质性测试所引起。由于内部控制测试和实质性测试中都会使用抽样审计, 因而都会产生抽样风险和非抽样风险。这些风险在内部控制测试中表现为信赖过度风险和信赖不足风险, 在实质性测试中表现为错误拒绝的风险 (误拒险) 和错误接受的风险 (误受险) 。

根据各种审计风险之间的关系, 美国审计准则委员会提出了以下审计风险模型:

审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR)

这一模型逐步得到了审计理论界和实务界的认可, 人们在此基础上对审计风险的认识逐步深化。

三、经济责任审计风险的特征

审计风险的一般特征主要表现为必然性、复杂性、无意性、潜在性、危害性和可控性。必然性是由审计职业特点所决定, 审计风险具有客观存在性和不可避免性;复杂性是指审计风险的成因、形成过程及其后果是复杂的;无意性是指审计风险形成于审计人员主管无意的行为;潜在性是指审计风险发生的可能性和不确定性;危害性是指如果控制不力, 审计风险将会对审计人员、审计组织、被审单位、相关单位和人员乃至社会造成危害;可控性是指审计风险可以通过调整审计程序进行一定程度的控制。

经济责任审计的特殊性, 决定了其审计风险的内容具有特殊表现。经济责任审计风险除了具有审计风险的一般特征外, 还存在以下特征:

(一) 审计风险因素更为复杂。

财务收支审计的风险因素主要有固有风险、控制风险和检查风险, 而经济责任审计的风险因素除了这些风险因素外, 还有评价风险 (即对被审人员履行经济责任情况的评价和责任认定所带来的风险) 和处理处罚风险 (即通过审计决定对违反财经法规和损失浪费行为进行处罚所带来的风险) 。同时, 经济责任审计把对人的监督和对事的监督有效结合起来, 其不确定因素多、社会环境影响大、牵扯面很广, 形成的原因错综复杂。随着风险因素的增加和风险成因的复杂化, 审计风险更为复杂。

(二) 审计风险程度更高。

经济责任审计的重点是对被审人履行经济责任的情况进行评价, 并确认被审人的经济责任。在经济责任的评价与确认中, 要区分经济责任与行政责任、个人责任与集体责任、直接责任与主管责任, 而实际工作中, 这些责任是交织在一起的, 区分难度很大;同时, 经济责任审计的风险更为复杂;加之, 经济责任的主体—领导人员权力大、责任重, 对“责任”的评价难度也很大。而在很短的审计时间内, 要对被审人的经济责任进行全面系统的评价, 具有很高的审计风险。

(三) 审计风险的危害性更大。

经济责任审计的重要职责是查处和防范经济领域的腐败行为, 如果审计不当, 未能揭露被审人员违反财经法规行为甚至大案要案, 将会造成国有资产的流失, 损害国家的利益, 还可能毒化社会风气。同时, 经济责任审计是有关经济管理部门和组织人事部门管理、考核、任用干部的重要依据, 如果对被审人的经济责任评价失实, 就可能造成一些“德、能”差, 甚至品德恶劣的人员把持党政机关或国有企业领导岗位, 甚至这些人员还可能受到提拔与重用, 从而严重损害国家利益或国有资产经营效率, 还可能损害党和政府的威信。

(四) 审计风险控制难度更大。

经济责任审计的风险可以通过审计人员深入细致的工作, 采用科学的审计程序与方法, 收集充分的证据, 有效地控制和降低审计风险, 避免审计失败。但是, 由于与一般财务收支审计相比, 经济责任审计的风险更为复杂, 风险程度更高, 所以, 其控制难度更大。

四、经济责任审计风险评估模型的构造

经济责任审计的风险要素主要有固有风险、控制风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险, 这些风险要素具有以下特点:

第一, 在这些要素中, 前三个要素是相互独立的, 即它们之间相互不受影响, 而后两个要素是建立在前三个要素评估基础上的, 受前三个要素评估的影响。

第二, 审计风险各要素都不会等于零, 它们共同作用于审计风险。

第三, 各个要素在时间上排列是有顺序的。审计人员一般按照“固有风险——控制风险——检查风险——评价风险——处理处罚风险”的顺序来评估风险。

第四, 各个要素所产生的后果不同。固有风险和控制风险与被审对象有关而与审计人员无关;检查风险、评价风险和处理处罚风险则与审计人员有关而与被审对象无关。审计人员只能评估而不能控制固有风险和控制风险, 但必须控制检查风险、评价风险和处理处罚风险。固有风险和控制风险所造成的后果可以通过审计程序来补偿, 而检查风险、评价风险和处理处罚风险所造成的后果则无法通过其他途径予以补偿。

对经济责任审计风险的评估, 首先应结合被审对象的具体情况, 分别对固有风险、控制风险、检查风险、评价风险和处理处罚风险等各种风险要素进行评估。在此基础上, 再根据审计风险模型来评估审计风险水平。

前文已述, 审计风险的一般模型为:审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) 。该模型主要适用于一般的财务收支审计, 尤其是注册会计师所执行的财务报表审计。模型中审计风险只包含审计查证阶段的风险, 而不包含审计评价与处理阶段的风险。

对于经济责任审计而言, 其审计目标在于对被审人员的经济责任进行评价, 并对违法违规行为进行处理与处罚, 而且审计评价和处理处罚是经济责任审计的关键点。审计机关在作出审计评价和处理处罚决定的过程中也会存在风险, 即评价风险和处理处罚风险。与固有风险、控制风险和检查风险不同, 评价风险与处理处罚风险之间以及二者与其他三种风险之间均不独立。因此, 应该在审计风险的一般模型基础上, 加上审计评价风险和处理处罚风险, 构成经济责任审计的风险。经济责任审计风险的模型应该为:

经济责任审计风险 (EAR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) +评价风险 (VR) +处理处罚风险 (PR)

五、经济责任审计风险评估模型的应用

目前, 我国开展的经济责任审计大都采用制度基础审计模式。在这种模式下, 可以首先对各种风险要素进行评估;然后, 根据经济责任审计风险模型 (EAR=IR×CR×DR+VR+PR) , 确定审计的终极风险, 把终极风险控制在可容风险 (审计人员能够接受的终极风险) 的水平上。

风险基础审计模式将是经济责任审计发展的方向。在风险基础审计条件下, 经济责任审计风险模型在经济责任审计过程中的应用主要在审计准备阶段和审计终结阶段。

在审计准备阶段, 经济责任审计风险模型主要用于制定审计方案工作。在制定审计方案时, 需要对所审项目的审计风险进行评估。经济责任审计风险模型在这一阶段的运用主要是确定计划检查风险水平 (PDR) 。在确定PDR时, 可以采用一般审计风险模型 (即AR=IR×CR×DR) , 暂不考虑评价风险 (VR) 和处理处罚风险 (PR) 。确定PDR之前, 先根据被审项目的情况, 分析确定固有风险 (IR) 和控制风险 (CR) 水平以及不包含VR和PR的可容风险 (AAR) ;然后, 根据已经确定的风险因素, 确定计划检查风险水平, 其公式为:PDA=AAR÷ (IR×CR) 。计划检查风险水平确定后, 再确定实质性测试的范围和收集审计证据的数量。同时, 要对评价风险 (VR) 和处理处罚风险 (PR) 进行估计, 再根据经济责任审计风险模型, 确定整个审计项目的可容风险水平 (TAAR) 。

在审计终结阶段, 经济责任审计风险模型主要用于评价实际终极风险 (AEAR) 是否低于可容风险水平 (TAAR) 。先对实际检查风险 (ADR) 、实际评价风险 (AVR) 和实际处理处罚风险 (APR) 进行评估, 再根据经济责任审计风险模型确定实际终极风险 (AEAR) , 其公式为:AEAR=IR×CR×ADR+AVR+APR。然后, 将AEAR与TAAR进行比较, 如果前者小于后者, 则说明该审计结果可以接受;若前者大于后者, 则说明审计证据不够充分, 需要重新评价各种风险的估计是否恰当, 必要时, 应追加审计程序。

六、结论

与一般的财务收支审计相比, 经济责任审计风险具有其自身的特征, 除了固有风险、控制风险和检查风险等风险因素之外, 还存在着评价风险和处理处罚风险。经济责任审计风险的模型应当是:经济责任审计风险 (EAR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR) +评价风险 (VR) +处理处罚风险 (PR) 。这一模型可以用于审计准备阶段和终结阶段。在准备阶段, 该模型主要用于整个审计项目的可容风险水平 (TAAR) ;在终结阶段, 该模型主要用于比较实际终极风险 (AEAR) 与可容风险水平 (TAAR) , 从而决定是否追加审计程序。运用经济责任审计模型, 对于正确评估与控制审计风险具有重要意义。

参考文献

〔1〕陈波.经济责任审计的若干基本理论问题〔J〕.审计研究, 2005 (5) :48-52

〔2〕答朝海.风险导向审计模式对我国经济责任审计的启示〔J〕.中国管理信息化, 2006 (4) :65-67

〔3〕刘玲.经济责任审计风险的评估〔J〕.审计月刊, 2005 (2) :20-21.

〔4〕刘三昌, 张耕, 苏亚然.审计风险模型的构建及应用〔J〕.河北审计, 2002 (3) :4-5.

〔5〕秦小丽, 常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论〔J〕.审计研究, 2005 (6) :68-70.

〔6〕卫建国, 李雪.现代审计学〔M〕.青岛:青岛海洋大学出版社, 1998:184-200.