李 舟工作总结

李 舟工作总结

李 舟工作总结 篇1

王国维:李舟《切韵》考

唐诸家《切韵》中，不可不特记者，李舟《切韵》是也。李舟之名，屡见于唐人说部，而新旧《唐书》无传。《新书·宰相世系表》，姑臧房李承九世孙舟，字公受，虔州刺史陇西县男。案承之六世孙义琰，相高宗，八世孙揆，相肃宗，则其九世孙舟，自当在孙愐之后。《旧书·梁从义传》“建中元年，金部员外郎李舟奉使荆襄”当即其人。又杜工部有《送李校书二十六韵》云：“李舟名父子，清峻文章伯。十五富文史，十八足宾客。十九授校书，二十声辉赫。”又云：“乾元二年春，万姓治安宅。舟也衣彩衣，告我欲远适。”是代宗（应作“肃宗”一编者按）乾元之初，舟年二十许，则切韵之作，当在代德二宗之世。其书唐时不显，至宋初而始见重，有宋一代韵书部次，皆自李舟出也。

唐人韵书，以部次观之，可分为二系：陆法言《切韵》、孙愐《唐韵》及小徐《说文解字篆韵谱》、夏英公《古文四声韵》所据韵书为一系；大徐改定《篆韵谱》与《广韵》所据者为一系。前系四种，其部次虽稍有出入，然大抵平声覃谈在阳唐之前，蒸登居监添之后，上去二声准是；去声之泰又在霁前，或并酽于梵；入声则以屋、沃、烛、觉、质、术、物、栉、迄、月、没、易、末、黠、辖、屑、薛、锡、昔、麦、陌、合、何、洽、狎、叶、贴、缉、铎、职、德、业、乏为次，不与平上去三声部次相配。则韵书自隋至于有唐中叶，固未有条理秩然之部次如今所见之《广韵》者也。惟大徐改定《说文解字篆韵谱》，除增三宣一部外，其诸部次第与《广韵》全同。大徐于雍熙四年作《韵谱后序》，云：“韵谱既成，广求余本，颇有刊正。今复承诏校定《说文》，理与诸儒精加研覈。又得李舟《切韵》，殊有补益，其间疑者，以李氏为正。”

是大徐改定《韵谱》，多据李舟。今小徐原本与大徐定本二者具存，其间无大异同，惟小徐原本部次与《唐韵》同，大徐改本与《广韵》同。

而大徐本所据为李舟《切韵》，然则谓《切韵》部次即李舟《切韵》之部次，殆无不可也。

取唐人韵书，与宋以后韵书比较观之，则李舟于韵学上有大功二。

一，使各部皆以声类相从；二，四声之次相配不紊是也。前者如降覃谈于侵后，升蒸登于青后，覃谈之降，于古韵及文字之偏旁谐声皆有依据。不独覃谈二部，唐时早与侵盐诸部字俱变而已。蒸登之升，则本于吕静《韵集》。《颜氏家训》谓“《韵集》以成仍宏登台成雨韵”。则吕氏书登部字自与耕清为类，而李舟从之。其次胜于陆孙诸韵远甚。至于四声次序相配，观下唐宋诸韵部次表自明。其尤显者，在上去二声末四韵。唐时韵书，平声或有严无凡，（惟陆《韵》及《古文四声韵》有之，小徐所据《切韵》并凡于严，李舟韵自其上去入三声观之，必有凡韵，而今大徐本无者，盖因严凡二部字少，合之）而上去则有范梵而无俨酫（惟《古文四声韵》有之），李韵上声末四韵以湛（即豏），槛、俨、范为次，去声以陷、鉴、酫、梵为次，入声以狎、洽、业、乏为次，是增改旧韵部目，（小徐所据《切韵》上湛、槛、范，去陷、鉴、梵，无俨、酽二部。《唐韵》残本阙上声，陷鉴末有严字。《古文四声韵》虽有俨、酫二部，上声亦以豏、槛、俨、范为次，然去声仍以陷、鉴、梵、为次，与平上入三声不相应）以配平声咸、衔、严、凡者，而《广韵》从之。

今传世《广韵》，上声以俨、豏、槛、范，去声以酽、陷、鉴、梵为次，不与平入二声相配（宋本、元本皆同，惟曹楝亭所藏一宋本，去声以陷、鉴、酽、梵为次，上声琰韵下注：与忝同用，不注忝、俨同用，与李舟韵合）。戴氏《声韵考》，谓今《广韵》俨、酽二部在豏、陷二部前者，乃后人据景祐《礼部韵略》改之。案《广韵》既用李舟部次，不应此处或异。戴说是也。又案陆《韵》，俨字在琰韵中，小徐《篆韵》所据《切韵》同，即《广韵》俨字亦琰、俨两收，则景祐《韵略》改俨与琰、忝，酽与艳同用，亦据旧韵，而《广韵》仍俨、范、酽、梵同用，以据《唐韵》。《唐韵》梵韵有严字，殆酽字之讹，是梵、酽为一，而《广韵》酽韵四切，其鱼欠、许欠、亡剑三切，皆用梵韵字，可见《广韵》所据本，酽韵诸字皆在梵韵，与《唐韵》同。《广韵》虽从李舟韵增改部目，然反切仍未及改也。要之，诸部以声类相近为次，又平上去入四声相配秩然，乃李舟《切韵》之一特色。大徐改定《篆韵谱》，既用其次，陈彭年亦江南旧人，又尝师事大徐，故修《广韵》亦用之。以后《韵略》《集韵》诸书，虽升严、俨、酽、业四韵与《广韵》异，然四声之次无不相配，故李舟《切韵》之为宋韵之祖，犹陆法言《切韵》之为唐人韵书之祖也。乃南宋以后，皆以《广韵》本于陆法言、孙愐，遂疑其次第亦本陆、孙，致使李舟整齐画一之功不显于世，使陆、孙二韵残本及二徐《篆韵谱》不存，此事将湮没终古矣。