为公款吃喝被认定为

2024-05-15

为公款吃喝被认定为（精选11篇）

为公款吃喝被认定为篇1

为公款吃喝被认定为“贪污”叫好

浙江省舟山市中级人民法院最近以贪污罪、受贿罪，两罪并罚一审判处岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪有期徒刑11年，并处没收财产人民币5万元。他用公款吃喝玩乐的44万余元也被法院全额认定为贪污款。

法院查明，2003年10月至2005年5月期间，傅平洪先后利用担任长涂中心卫生院、高亭镇中心卫生院院长的职务便利，单独或伙同他人采用虚开、多开发票的方法，侵吞单位公款共计44万余元，用于支付个人餐费等开支。同时，法院还查明，2003年至2005年，傅平洪先后利用担任东沙镇卫生院、长涂中心卫生院、高亭镇中心卫生院院长的职务便利，在药品采购过程中为他人谋取利益，非法收受药商回扣共计28万余元。

傅平洪在法庭上对检察机关指控自己收受28万余元回扣是受贿并无多少异议，但对贪污罪的指控部分反复辩解，称单位每年公务招待费用预算只有几万元，不够用，所以才另外想办法。他认为：“公款吃喝不能算犯罪，最多是违纪行为。”但舟山市中级人民法院经审理后认为，傅平洪身为事业单位中从事公务的人员，利用职务之便，多次伙同他人非法占有公共财物，公款吃喝玩乐，数额特别巨大，应以贪污罪追究其刑事责任。据此，法院以贪污罪、受贿罪并罚，作出上述一审判决。

好。因为，多少年以来我国人们的传统意识里，都存在着“只要不向自己的腰包里装钱，就是吃喝多少也没事儿”的思想误区，也有人调侃说“只吃不带，上级不怪；只花不拿，纪委不查”，还有人戏改 “吃吧喝吧不是罪，不进腰包无所谓”为歌词。于是乎，公款吃喝、公车私用、公款出国旅游等公款消费现象盛行，屡禁不止，尤其是吃喝风大有愈燃愈烈之势。但对于“三公”歪风的查处，从上到下普遍存在失之以宽、失之以软的现象，要么按不正之风纠一纠了之，要么按违纪现象查一查结案，实在没法向群众交待了，大不了下个文件、发个通报以慰众人，均没有实质性的治理效果。反而，这些不痛不痒的治理手段，在某些程度上倒是助长了这些“三公”现象的滋长和蔓延。就拿公款吃喝来说，我们有的单位一年公款吃喝几百万，有的领导一顿饭就花去几万元，喝的是茅台、五粮液，抽的是中华、小熊猫，吃的是山珍海味。一个鲍鱼688元，一叫就是十几份，可这些老爷们都吃腻了，竟不屑一顾，一个都没吃，白白浪费了几千元，像这样的“大手笔”在公款“白痴”（吃）一族中屡见不鲜，浪费现象之严重，让美国、欧洲这些发达地区的人们也为之瞠目结舌。我们一年到底能吃喝多少钱，这些信息谁也掌握不了，有说2000亿的，也有说3000亿的，还有说更多的。就连最近公开了部门财政预算的广州，也没有列明“三公消费”的数目。可见这些问题在中国是见怪不怪了。

好在是舟山市中级人民法院勇敢地扬起了法律的利剑，为我们开了用法律惩治公款吃喝腐败分子的先河。按贪污罪重惩这些大吃大喝的腐败分子，追究他们的刑事责任，这是中国人思想意识的进步，这也是法律的进步，不仅大快人心，还且于法有据。《刑法》第382条明确规定：“贪污罪，是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为”。由此可以看出，大吃大喝、用职权挥霍公款的腐败分子，同时具备了国家工作人员、利用职务上的便利、非法占有公共财物等几个要件，这些人借为“公”之名行为“私”之实，其行为与明目张胆贪污公款在本质上并没有什么差别。

公款吃喝等奢侈消费的实质就是挥霍公共财富，必然导致侵占挪用公款或权钱交易等违法乱纪问题。而且公款奢侈消费不仅仅是公共财政的大量浪费，还会带来党风政风的堕落，严重损害政府及党员干部形象。俗话说，“贪污浪费是最大犯罪”，但愿舟山市中级人民法院对岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪的判决，能引起各级执法者的高度关注，要依法以贪污罪追究其刑事责任，“公款吃喝以贪污罪追责”的判例能成为常态；但愿舟山市中级人民法院对岱山县高亭镇中心卫生院院长傅平洪的判决，能为那些将公款作为自己享乐“专用资金”的官员敲响警钟，让我们“三公”消费不再成为世界之最，把纳税人的血汗钱用到该用的地方。

为公款吃喝被认定为篇2

本刊讯1月15日, 国家工商行政管理总局网上公布了最新认定的中国驰名商标, 中牧股份的华罗商标榜上有名, 从而实现了我国复合维生素饲料添加剂及预混料产品“中国驰名商标”零的突破。

1990年, 华罗复合维生素添加剂问世, 一改之前复合多维饲料添加剂市场由进口品牌一统天下的局面, 从此加快了国产饲料添加剂行业发展和产业升级的步伐。20年来, 中牧股份的华罗R复合维生素和华罗R预混料系列产品以质量稳定、技术服务完善而著称, 深受广大养殖用户的欢迎与信赖。华罗品牌已经成为我国饲料行业的知名品牌, 曾获“中国饲料行业十大名牌”称号, 并连续两次被评为“北京市著名商标”。

此次中国驰名商标的认定, 是对中牧股份多年来坚持技术创新和产品研发, 始终奉行“保护动物安全、关爱人类健康”的企业使命, 坚持饲料安全生产、产业技术升级和行业自律的充分肯定, 也将成为中牧股份品牌经营的新起点。

该婚姻关系是否应被认定为无效篇3

答：1、《中华人民共和国婚姻法》第十条规定：有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。

2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第一条规定：当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

根据上述的法律法规的规定以及你的陈述，可知你的情况并不包括在婚姻法规定的婚姻无效的情形内，不能因此而要求法院判决你们的婚姻关系无效，而如果你真的认为在结婚登记时存在瑕疵，应该按照相关法律法规的规定以当初为你进行结婚登记的机关为被告提起行政诉讼。但是由于该行为已经发生在十多年前，要举证虽非不能，但肯定比较困难，因此，建议你若真的觉得夫妻感情确实已经破裂，维持这段婚姻关系已经没有任何意义，可以搜集感情破裂的证据起诉要求离婚。

妻子未经丈夫同意终止妊娠

是否需要赔偿丈夫损失

江门读者苏先生陈述：我与妻子结婚3年，一直以来妻子以工作忙和经济状况不允许为由不同意怀孕。今年初，妻子意外怀上孩子，但是她在明知我及父母非常渴望早日生孩子的情况下，瞒着我把孩子打掉了，我父母知道后，精神受到极大的打击，终日闷闷不乐，而我们夫妻感情也因此而变淡。妻子未经我的同意把我的孩子打掉，我能否要求她赔偿损失？我是否可以因为该原因要求离婚呢？

答：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(三)第九条规定：夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育权为由请求损害赔偿的，人民法院不予支持；夫妻双方因是否生育发生纠纷，致使感情确已破裂，一方请求离婚的，人民法院经调解无效，应依照婚姻法第三十二条第三款第(五)项的规定处理。

2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

根据上述的法律法规的规定以及你的陈述，如果你仅仅以你的妻子擅自终止妊娠侵犯你的生育权为由要求赔偿损失是不会得到法院支持的，但若确实因为妻子的行为导致了夫妻双方感情破裂，无法继续维持夫妻关系，可以因此要求离婚。

特约主持：吴枫

电子邮箱：jmwyxielx@126.com

为公款吃喝被认定为篇4

1、企业会给其支付：(一)治疗工伤期间的工资福利;(二)等级伤残每月的伤残津贴。除此，若之后终止或解除劳动合同，还会享受一次性伤残就业补助金。

2、工伤保险基金会支付如下费用：(一)治疗工伤的医疗费用和康复费用;(二)住院期间的伙食补助费;(三)交通食宿费用;(四)安装配置伤残辅助器具所需的费用;(五)生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确定的生活护理费;(六)一次性伤残补助金;(七)劳动能力鉴定费。

二、有关工伤的各个费用报销问题：

1、受伤一个月内申请工伤认定，认定为工伤之后，该员工治疗所产生的医疗费用工伤全额报销的。

2、员工家属要求的护理费，护理人的与误工工资是同为一个费用的，支付其中一个即可，而且只是针对住院治疗期间的，出院后不用再支付的。

3、交通费按合理的情况进行支付即可，住院伙食费工伤保险可以报销的，如果用人单位支付之后，报销出来后，这个钱要返还给用人单位的。

4、工伤期间原工资待遇不变，由用人单位支付是法律规定的，医疗费用工伤保险全部报销的。

5、如果伤情严重将致残的，可以去申请工伤伤残鉴定的，如果评上了伤残，可以获得伤残补助金，伤残补助金由工伤保险和用人单位按规定支付。

三、法律依据：

1、《工伤保险条例》第三十条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付。

2、《工伤保险条例》第三十四条规定：工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。

3、《工伤保险条例》第三十五条规定：职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金。

4、《工伤保险条例》第六十二条规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。

1.工伤保险如何赔偿?

2.工伤保险知识：工伤保险的赔偿

3.工伤保险赔偿流程

4.工伤保险赔偿的规定

5.新疆工伤保险赔偿内容

6.工伤保险赔偿的项目

7.工伤保险的赔偿项目

8.工伤保险赔偿项目

9.工伤保险赔偿

为公款吃喝被认定为篇5

刑事判决书

(2005)衡中法刑二终字第1 0 3号

原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。

上诉人（原审被告人）李XX，男，1 9 6 6年4月2 7日出生于湖南省耒阳市，汉族，大学文化，耒阳市人民法院民二庭庭长，住耒阳市师范学校附属小学家属区。因涉嫌犯民事枉法裁判罪于2 0 0 4年9月29日被刑事拘留，同年1 0月9日被逮捕，现羁押于衡南县看守所

辩护人杨章保，北京市德恒律师事务所律师。

衡阳市石鼓区人民法院审理衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人李XX犯民事枉法裁判、贪污、挪用公款罪一案，于二00五年十月十八日作出(2005)石刑初字第1 1 6号刑事判决。原审被告人李XX不服，提起上诉。本案依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员李冉出庭履行职务，原审被告人李XX 及其辩护人杨章保到庭参加诉讼。现已审理终结。

衡阳市石鼓区人民法院判决认定：

一、枉法裁判罪。2002年1 0月15日耒阳市人民法院受理残疾人李渊平诉其兄李芝良财产权属纠纷案，被告人李XX在承办这一案件时，伪造(2002)耒民初字第3 7 9号民事裁定书，以李渊平申请先予执行医疗费的名义，从银行划走冻结款的5.5万元。

原审判决认定上述事实的证据有：

1、证人李渊平、李芝良、刘美健的证言;

2、耒阳市人民法院（2002）耒民初字第379号民事裁定书及相关的扣划通知书；

3、李XX的供述与辩解。

二、贪污罪 1、2002年9月17曰，被告人李XX用普通收据收取夏塘粮站交来的诉讼费4000元和执行费1600元，并将此款占为已有。原判认定上述事实的证据有：李XX出具的收据、耒阳市人民法院2002诉讼费交纳表、司法会计鉴定结论、李XX的供述。2、2002年，被告人李XX在办理资树林诉耒阳公司货款纠纷案中，在与原告结算标的款时，从支付给原告的标的款中扣除了案件受理费2735元和其它诉讼费740元，合计3475元，未办理任何手续而隐瞒，占为已有。

原判认定上述事实的证据有：证人曾雄成的证言、耒阳市人民法院2002诉讼费交纳表、李XX的供述。3、2004年1月16曰被告人李XX从耒阳市泗门洲镇石下村8 户村民诉白山坪煤业公司房屋损害赔偿一案中，收取了白山坪煤业公司给民二庭购买空调赞助款14000元，但该庭购买空调的开支10590 元已在院财务报销，李XX将该赞助款14000元中的6000元作为端午节补助发给全庭人员，余下的8000元占为已有。

原判认定上述事实的证据有：证人宋胜利、廖艾萍的证言、民二庭购买空调的发票、司法会计鉴定结论、被告人李XX的供述。4、2 0 0 3年1月2 9日，被告人李XX采用打白收收取伍小卫、代雷贤云交纳非法转让煤矿处罚款4.8万元予以隐瞒，除3.84万元用于帐外开支外，余款9 6 0 0元据为已有。

原判认定上述事实的证据有：证人伍上卫、伍晓琼、邓小明、高爱民的证言、被告人李XX出具的临时收据、被告人李XX的供述和辩解。

三、挪用公款罪。1、2002年6月7日和8月7日，被告人李XX先后用从市面上购买的收据，收取肖连正和何学精交来的诉讼费、保全费共计8 1 0 0元；同年8月2 9日又用白纸条，收取何学精交来的诉讼费6 0 0 0元此外还收取肖何二人补交的诉讼费360元，以上共计14460元未交财务入帐。

原审判决认定上述事实的证据有：证人何学精、肖连正的证言、李XX开具的普通收据和白纸收据、未阳市人民法院出具的该院民二庭2 0 0 2诉讼费收入表、司法会计鉴定结论、李XX的供述和辩解。2、2000年1月6日，李XX承办龙朝华诉铁五局第一处湘耒高速公路经理部拖欠工程款一案，该案2000年1月6日立案，同年1月1 9日调解结案。李XX于2 0 0 0年1月2 1日执行了标的款22.553万元，但当时只付给龙朝华5万元，至2000年1 0月3 0日，尚欠龙朝华5.283万元。之后在龙朝华的多次催讨下，李XX陆续归还了3.7万元，至今尚欠1.583万元。原审判决认定上述事实的证据有：证人龙朝华的证言、银行单、司法会计鉴定结论、李XX的供述。3、2002年3月2 0日，被告人李XX以白纸条临时扣押耒阳公司1.5万元，作为资树林、罗茂崇、梁瑞福等案的诉讼费，但全部用于个人开支，至今未归还。

原审判决认定上述事实的证据有：证人周小岗的证言、书证李XX出具临时扣押条、未阳市人民法院出具的该院民二庭2 0 0 2年讼费收入表、李XX的供述。4、2 0 0 3年1月1 8日李XX采取挂失支取的方式，将耒阳市法院财产保全中提存当事人李玉德售煤款42502.56元予以支取其中的1.4万元用于发放民二庭审判人员的春节补助，支付本庭修理费3 5 0 0元，支付审判监督庭诉讼费1.136万元，余款1364元用于个人开支，至今未归还。

原审判决认定上述事实的证据有：证人李玉德、李世梅、伍晓琼的证言、解除冻结存款通知书、挂失申请书、银行现金付款凭证，司法会计鉴定结论、李XX的供述。

衡阳市石鼓区人民法院认为，被告人李XX的行为已构成民事枉法裁判罪、贪污罪、挪用公款罪。其中贪污作案4次，贪污金额26675元；挪用公款作案4次，挪用金额58932.56元，挪用公款作案次数多，情节严重。此外，李XX认罪态度好，在侦查阶段退赃3万元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款

（三）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条之规定和最高人民法院《关于审挪用公款罪具体应用法律若干问题的解释》，判决：被告人李XX犯民事枉法裁判罪判处有期徒刑六个月；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑六年。

被告人李XX不服提出上诉，其主要上诉理由是：一审判决定性不准，上诉人不构成枉法裁判罪；上诉人贪污的数额实际只有8 0 0 0元；一审判决认定上诉人挪用公款58932.56元且情节严重与事实不符。请求二审查明事实予以改判。

被告人李XX的二审辩护人提出：李XX在李渊平诉李芝良案中；没有造成当事人财产重大损失，也不属于其他情节严重的情形，其行为不构成民事枉法裁判罪；李XX于2 0 0 2年2月2 6日以民二庭名义向耒阳法院交纳的待结款8万元一直未结算，李XX动用其他案件且至今未归还的费用，因没有超过事先交到法院帐上的8万元，亦不构成挪用公款罪，即使认定其4次挪用公款5 8 9 0 0余元构成挪用公款罪，根据罪刑相适应的原则，也不属于情节严重。李XX犯罪后能主动、积极交待自己的罪行，认罪态度好，请二审对其从轻处罚。

衡阳市人民检察院认为原判事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。

经审理查明，上诉人李XX于1 9 8 4年1 2月被录用分配到耒阳市人民法院工作，先后任马水法庭副庭长、哲桥法庭庭长、耒阳市人民法院民二庭庭长等职务。在担任耒阳市人民法院民二庭庭长期间，李XX利用职务之便，犯有以下罪行：(一）、民事枉法裁判罪。2002年10月15曰，耒阳市人民法院受理李渊平诉李芝良财产权属纠纷案，该案由李XX承办，审理过程中，耒阳法院冻结了李芝良的银行存款14.5万元。2003年1月21日，李旭曰在李渊平未提出申请执行的情况下，违规制作了（2002)耒民初字第379号民事裁定书，以李渊平申请先予执行医疗费的名义，扣划李芝良5.5万元至耒阳市人民法院帐户抵其他案件诉讼费，作为完成年初的经济任务。2003年8月20日，双方当事人自行和解，李XX无法兑现全部冻结款，便出具欠5.5万元的欠条给李渊平。在李渊平多次催讨下和有关部门的干预下，李XX采取从本院财务借款和私自挪用其他案件标的款的方式，才分期分批偿还了这笔款项。

认定上述事实的证据有：

1、证人李渊平、李芝良、刘美健的证言，证实耒阳法院受理李渊平诉李芝良财产权属纠纷一案后，李XX 扣划其中的5，5万元，并长时间占有直至2004年9月才还清的事实。

2、耒阳市人民法院耒民初字第379号民事裁定书及相关的扣划通知书，证实李XX扣划李芝良5.5万元存款的时间、经过。

3、李XX供述与辩解。

(二〉、贪污罪。

1、2002年9月17日，李XX用普通收据收取夏塘粮站交来的诉讼费4000元和执行费1600元后，未交财务入帐而占为己有。认定上述事实的证据有：

1、李XX出具的收据，证实李XX用普通收据收取的诉讼费、执行费共计5600元的事实。

2、耒阳市人民5600元交院财务入帐。

3、司法会计鉴定结论，证实李XX将该5600 元据为己有。

4、李XX的供述，其内容与上述书证和鉴定结论相互印证。2、2002年李XX在办理资树林诉湖南省煤炭公司耒阳分公司货款纠纷案中，利用与该案原告结算标的款的机会，从支付的标的款中扣除了案件受理费2735元和其他诉讼费740元，合计3475元，未办理任何手续而隐瞒据为己有。

上述事实有以下证据予以证实：

1、证人曾雄成的证言，证实李旭曰在结算案件执行款时，未出具任何手续扣留3475元的事实。

2、耒阳市人民法院民二庭2002上交诉讼费用表证实，李XX未将上述款项交耒阳法院财务入帐。

3、李XX的供述，与上述证人证言及相关书证相互印证。3、2003年耒阳市人民法院民二庭受理了耒阳市泗门洲镇石下村 8户村民诉白山坪煤业公司房屋损害赔偿一案，2004年1月16日白山坪煤业公司赞助该庭人民币1.4万元用于购买空调。但该庭购买空调的开支10590元已在院财务报销，李XX将赞助款中的6000元作为端午节补助发给全庭人员，佘下的8000元占为巳有。

上述事实有以下证据予以证实：

1、证人宋胜利的证言，证实白山坪煤业公司委托他将赞助款14000元交给了李XX。

2、证人廖艾萍的证言，证实2004年李XX发给耒阳市人民法院民二庭全庭人员每人500元补助的事实。

3、购买空调发票，证实耒阳市人民法院民二庭购买空调已由该院财务报销的事实。

4、司法会计鉴定结论附卷佐证。

5、李XX的供述。4、2003年1月29日，李XX采用白纸收条收取伍小卫代雷贤云交纳非法转让煤矿处罚款4.8万元予以隐瞒，除3.84万元用于耒阳市人民法院民二庭的帐外开支外，佘款9600元被李XX据为己有。

上述事实有以下证据予以证实：

1、证人伍小卫的证言，证实耒阳市人民法院民二庭扣押其轿车，他交纳了18万元将轿车赎回的事实。

2、证人伍晓琼、邓小明、高爱民的证言，证实对雷贤明实施民事制裁的经过及李XX用于帐外开支的情况。

3、李XX出具的临时收据，证实用白纸收条收取伍小卫代雷贤云交纳4.8万元的事实。

4、李XX的供述。

(三〕、挪用公款罪。

1、2000年1月21日，李XX在办理龙朝华诉铁五局第一处湘耒高速公路经理部拖欠工程款一案中，执行了标的款225530元，李XX陆续支付给龙朝华大部分款项后，尚有15830 元至今未付。2、2002年3月20日，李XX以白纸条临时扣押湖南省煤炭公司耒阳分公司1.5万元，作为案件的诉讼费，但至今没有入帐。3、2002年6月7日和8月7日，李XX先后用从市面购买的收据收取肖连正和何学精交来的诉讼费、保全费共计8100元；同年8 月29曰又用白纸条收取何学精交来的诉讼费6000元；收取肖连正和何学精补交的诉讼费360元。以上共计14460元至今没有入帐。4、2003年1月18日，李XX釆取挂失支取的方式，将在财产保全中提存的当事人李玉德售煤款42502.56元予以支取，将其中的1.4万元用于发放耒阳市人民法院民二庭全体人员的春节补助，支付该庭汽车修理费3500元，支付审判监督庭诉讼费11360元，余款13642.56 元至今没有入帐。

李XX利用职务之便，在以上事实中共收取58932.56元至今没有结算和入帐而予以挪用。

上述事实有以下证据予以证实：

1、证人龙朝华的证言，证实李旭曰在办理龙朝华诉铁五局第一处湘耒高速公路经理部拖欠工程款一案中，执行了标的款225530元，但未及时发还给他，至今尚欠15830 元。

2、银行进帐单，证实湘耒高速公路项目经理部已将225530元汇入李XX个人帐户上。

3、证人周小岗的证言，证实李XX临时扣押了湖南省煤炭公司耒阳分公司1.5万元的事实。

4、李XX出具的临时扣押条附卷佐证。

5、李XX开具的普通收据和白纸收据，证实李旭曰收取肖连正和何学精所交的诉讼费、保全费等共计14460元的事实。

6、证人李玉德、李世梅的证言，证实李XX提存李玉德售煤款及挂失支取的事实。

7、解除冻结存款通知书、挂失申请书、银行现金付款凭证，证实李XX将提存的李玉德售煤款予以解冻挂失支取的事实。

8、证人伍晓琼的证言，证实李XX于2003年春节前给耒阳市人民法院民二庭全体人员发放补助及支付汽车修理费的事实。

9、司法会计鉴定附卷佐证。

10、上诉人李XX的供述与相关的证人证言、书证所证实的事实相互印证。

另查明，上诉人李XX在案发后退赃3万元。

以上事实有耒阳市人民检察院出具的退赃款收据予以证实。

本院认为，上诉人李XX作为国家审判人员在民事审判活动中，故意违背事实和法律进行枉法裁判，情节严重，其行为已构成民事枉法裁判罪；李XX利用职务上的便利，以收取诉讼费等名义侵吞公共财产，其行为又构成贪污罪；李XX还利用职务之便，挪用公款归个人使用，数额较大，且超过3个月未还，其行为还构成挪用公款罪。；李XX犯有数罪，应数罪并罚6李XX归案后认罪态度较好，并已退还部分赃款，可酌情从轻处罚。上诉人李XX及其辩护人提出，李旭曰的行为不构成民事枉法裁判罪的理由，经查，李XX作为多年从事审判工作的司法人员，在办理李渊平诉李芝良财产权属纠纷案中，置法律于不顾，虚构事实，违反办案规定，在没有当事人申请的情况下，制作民事裁定书，以先予执行医疗费的名义，扣划当

7事人的存款，并长时间无法归还，严重损害了当事人的合法权益，情节严重，其行为符合民事枉法裁判罪的犯罪构成。因此，上诉人李XX及其辩护人提出的这一上诉理由不能成立，本院不予釆纳。上诉人李XX提出一审判决认定贪污的数额有误的理由，经查，李XX利用职务上的便利，釆取隐瞒的方法，将自己经手的26675元公款据为己有的事实清楚，证据确实、充分。李XX提出一审判决认定贪污数额有误的理由不能成立，本院不予釆纳。上诉人李XX还提出“一审判决认定挪用公款情节严重与事实不符”的理由以及李XX的辩护人提出“李XX不构成挪用公款罪”的理由，经查，李XX在担任耒阳市人民法院民二庭庭长期间，违反财务管理制度，在用普通收据和白纸收条收取诉讼费用，并将执行标的款汇入其个人帐户之后，不及时全部上缴院财务部入账，而将其中一部分挪为个人开支，数额较大，且超过三个月未还，其行为符合挪用公款罪的犯罪构成。但李XX在挪用公款过程中，普通收据和白纸收条收取诉讼费用以及将执行标的款汇入其个人户的行为，既有其无法及时上缴所收取款项的客观原因，也有本单财务管理制度不健全的因素。李XX本人对收取的诉讼费用及执行的款没有登记入帐，又将其中一部分作为完成本部门的经济任务而交未阳市人民法院财务部门，对所收取的费用结算混乱，公私款不交，致使其采取拆东补西的方法进行连续挪用，故原审判决认定其多挪用公款，情节严重的依据不足。上诉人李XX提出其“挪用公款属于情节严重”的上诉理由符合实际情况，本院予以采纳；但上诉李XX的辩护人提出“李XX不构成挪用公款罪’’的理由与事实不付，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条

（一）、（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百九十九第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款

（三）项、第二款、第三百八十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：

一、维持衡阳市石鼓区人民法院(2005)石刑初字第1 1 6号刑事判决对上诉人李XX犯民事枉法裁判罪、贪污罪的定罪、量刑部分及对李XX犯挪用公款罪的定罪部分；撤销衡阳市石鼓区人民法院(2005)石刑初字第1 1 6号刑事判决对李XX犯挪用公款罪的量刑部分。

二、上诉人李XX犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判决民事枉．．法裁判罪有期徒刑六个月、贪污罪有期徒刑二年合并决定执行有期徒刑三年。

（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押

一日折抵刑期一日，即自2 0 04年9月2 9日至2 0 0 7年9月2 8日止．

本判决为终审判决。

审判长苏南

审判员由英娥审判员艾湘玲

二00五年十二月二十九日

此案应认定为重大误解篇6

简要案情：

3月，原告李某与被告周某签订房屋买卖协议，约定原告将自有房屋（铁路房改房、全部产权）一处以2.4万元的价格卖给被告，被告先付款2千元，余款待原告于年底办完过户手续后一次付清。协议签订后，被告预付原告2千元，并在得到原告的许可后入户居住，并对房屋进行了装修。205月，铁路置换中心成立，原被告共同去办过户手续，根据牡铁分局年4月发布的牡分房［2003］111号文件《关于公布＜牡丹江铁路分局职工住房内部转让换购暂行管理办法＞的通知》的规定，被告因为比原告工龄短，所以必须向置换中心补交9千余元的工龄差价才可办理。因双方都不愿负担此款，产生纠纷。

争议焦点：

原告认为，铁路的房屋虽然也给办理产权证，但没有市里房照，不能上市流通，只能在铁路职工内部流通，归铁路分局管理，因此属于企业自管房，作为铁路职工，必须执行分局的各项规定，铁路的内部文件具有约束力。双方签订合同是在铁路房屋置换办法出台之前，参照市里的交易习惯协商的，而按照后来铁路的内部规定，价款却相差了很多，是出乎双方意料的，应认定为重大误解，要求撤销房屋买卖协议。

被告认为，此合同是当事人真实意思表示，又不违反法律规定，是合法有效的，协议约定原告过完户被告给付余款，原告没有办过户手续，并不是被告违约。关于铁路内部文件，不属于国家法律法规，不具有约束力，不合理的规定就不应执行，合同应继续履行。

分歧：

在案件审理过程中，形成了三种意见。

第一种意见认为，铁路分局是企业，无权制定规范性文件，只能就具体事项的操作做出一些规定，且不能违反国家法律法规，所有与法律法规、行政规章相抵触的，一律无效。本案中铁路分局的文件与建设部关于房屋买卖的规定不一致，应认定无效，没有约束力。据此，应中止案件的审理，先打行政官司废止铁路分局的文件。

第二种意见认为，建设部关于房屋买卖的规定，特指的是上市交易的房屋，而铁路企业的房屋，虽也办理产权证，但却是内部的房产证，不能上市流通，因此，不能适用建设部的规定。就目前情况看，铁路房屋的开发者、管理者均为铁路企业，是典型的企业自管房，居住、使用房屋的也多数是内部职工，均受企业管理；就本案来说，若不按文件执行，就办不了过户手续，因此，企业的内部文件是有约束力的`，效力等同于行政法规，该合同违反文件的规定，应认定无效。

第三种意见同意企业的内部文件有约束力，但是不应认定无效。因为买卖双方是在铁路房屋置换办法出台之前，参照商品房的交易习惯协商确定的买卖协议，但双方均没有预见到需补交工龄差价款，因此本案应认定为重大误解。

评析：

笔者同意第三种意见。

首先，原、被告诉争的房屋，系牡丹江铁路分局自行开发管理的企业自管房，原告虽已购买了房屋的全部产权，但并不具备上市买卖的条件。国家有明确的规定，经济适用房、房改房、集资房等不能自由买卖，其交易要受到国家政策的调整，而牡分房［2003］111号文件，对职工住房的内部转让换购问题所作出的规定，并不违反国家有关法律规定，应认定对其自管房屋具有约束力。

其次，铁路内部文件并不是行政法规，效力更不能等同于行政法规，因此不符合《合同法》第52条规定的合同无效的情形。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》明确规定，对当事人在平等自愿基础上订立的合同，只要没有《合同法》第52条规定的合同无效情形，就应尽量尊

[1] [2]

为公款吃喝被认定为篇7

江苏省海安县李堡镇近日收到省机械工业联合会的文件, 正式认定该镇为“江苏省锻压机械特色产业基地”。

近年来, 海安县李堡镇认真落实国家和省关于加快振兴装备制造业的一系列方针政策, 大力扶持发展锻压机械产业。集群内现有锻压机械产业近200家, 建立了一批汇聚人才的创新平台, 产品技术含量较高, 在省内同行业中具有相当规模和知名度, 市场竞争力较强, 呈现出快速健康发展的良好势头。锻压机械成为李堡镇工业企业的主导产业, 产销额占全镇总量的80%。

男子为网络女主播挪用公款篇8

聊天、唱歌、跳舞，这是大多数网络主播日常的表现形式，与此同时，直播窗口旁边，会有一个实时互动的聊天窗口，聊天内容会以文字的形式在屏幕上滚动。

而事件中这个戴着手铐的小伙子，就曾经是这些弹幕中，特别突出的一人。因为喜欢网络女主播，只有21岁的周某两个月就花掉了20万。

只要点一点鼠标，钱就送给了网络女主播。花钱花得这么大方，看起来周某似乎家底很殷实，可是实际上，打赏女主播的钱，是周某挪用的公款。

原来，周某是一家微商企业的员工，老板姓沈，尽管周某从事的岗位不是什么高层管理，但在这家企业，因为工作原因，却能够接触到企业经营款项的专用手机。一次偶然的机会，他看到了企业专用的账户密码。

没多久，周某就悄悄地利用这个偷看来的密码，把公司的公款，转到了自己的账户里。

目前，周某因涉嫌盗窃罪已经被警方刑事拘留。

【素材解读】

凡事要量力而行，一时头脑发热可能带来严重的后果。观看主播演出，是为了放松身心，本身无可厚非。但为了给主播打赏，竟然触碰底线，触犯法律，结局就只能自食其果。

【适用话题】

量力而行；底线；适度……

为公款吃喝被认定为篇9

案情简介：

原告甲。被告乙。被告丙，系被告乙之妻。

原告甲诉被告乙、丙买卖合同纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，并于2013年9月2日公开开庭审理了本案。原告甲到庭参加了诉讼，被告乙、丙经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，此案现已缺席一审终结。

原告甲诉称，2011年10月至2012年6月28日，被告乙从原告处购买机铁，尚欠货款18298元，经催要未果，特向法院起诉，请求判令二被告偿还其上述货款。

被告乙、丙未予答辩。

经审理本院认定，被告乙拖欠原告甲机铁款18298元，被告乙与被告丙系夫妻。

以上事实，由原告甲提交的证明条一张：“证明条今欠吉铁款18298元壹万捌仟贰佰玖拾捌元大祁乙2012.6.28日”以及原告申请本院调取的二被告夫妻关系证明予以证实。被告乙、丙经合法传唤无正当理由未出庭应诉，放弃质证权利。上述证据符合证据的真实性、合法性、文章来源：济南律师tsinan.cc

关联性规则，本院对上述证据予以确认。

本院认为，被告乙作为买受人未按约定数额18298元向原告甲支付价款，原告对此主张权利，本院应予以支持。被告乙与被告丙系夫妻，夫妻关系存续期间的共同债务，应由夫妻二人共同偿还。原告对此主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、参照［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

（二）］第二十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

被告乙、丙给付原告甲机铁款18298元于本判决生效后五日内给付。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费257元，工本费200元，共计457元，由被告乙、丙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。

学生实习期间事故拟不认定为工伤篇10

大中专学生实习期间遭遇的事故伤害，已在意见稿中明确其不属于工伤;此外还规定职工离岗后诊断为职业病的可认定工伤。实习生可通过商业保险保障权益目前，我国每年都有大批大专院校和中等职业学校学生到企事业等单位实习。学生实习期间受到的事故伤害是否属于工伤，此前一直没有定论。在此次意见稿中说明，相关部门研究认为，实习学生与实习单位之间未建立劳动关系，不是劳动法意义上的劳动者。实习学生权益保护可通过购买商业保险等方式解决。教育部等部门印发了《关于在中等职业学校推行学生实习责任保险的通知》(教职成[]13号)。明确在中等职业学校推行学生实习商业保险制度，保障学生实习期间受到事故伤害后的权益。明确“因公外出工伤”条件对于因公外出工伤，意见稿明确了“因工外出期间”的认定：一，职工外出是否是用人单位指派的因工外出;二，遭受的事故伤害是否与其从事的工作有直接的、紧密的联系。满足上述条件方可按照“因工外出期间”这一条件认定工伤。离职后职业病可认定工伤一些特殊行业的职工，在离职后可能诊断出患有职业病，此前其工伤权益很难得到保障。对此，意见稿拟明确，从事接触职业病危害作业的职工，在离开工作岗位或原单位后，被诊断为职业病的，可以进行工伤认定。除条例规定的特殊情况外，由工伤保险基金支付的长期待遇不得一次性支付，而是按月发放。

为公款吃喝被认定为篇11

关键词：挪用公款保证担保质押抵押资信证明

根据《担保法》的规定，担保共有保证、质押、抵押、定金和留置5种形式。不同的担保形式具有不同的财产占有关系。在挪用公款罪中，主要涉及到用公款为他人进行保证担保、质押和抵押三种情况。对上述担保形式下的挪用公款罪认定，理论和实践中尚存在较大分歧，应予研究明确。

一、关于为他人提供保证担保的认定问题

【基本案情一】林某系国有公司经理，其利用职务便利擅自以公司名义为柯某等人向银行贷款25万元提供保证担保。后因柯某等人无力偿还贷款，法院判处林某所在国有公司承担连带赔偿责任。

【争议焦点】林某的行为造成国有单位损失，应如何认定存在两种不同意见：第一种意见认为，应认定为挪用公款性质。在债务人无力履行债务的情况下，才会发生公款的移交，触及公款的占有权、使用权和收益权，也只有在这种情况下，才有挪用公款罪成立的可能。[1]第二种意见认为，应认定为渎职性质。以单位的公款为个人债务提供保证的，既不侵犯单位财产的占有权，也未造成单位财产损失的，不能认定为挪用公款。因债务人不能履行债务，单位通过正常手续代为履行，从而使单位财产遭受重大损失的，也不能认定为挪用公款。[2]行为人对担保后到期不能偿还贷款而可能导致公款永久性丧失的法律后果是明知的，这与挪用公款的暂时挪用、以后归还的主观意图是不相符的，故不能以挪用公款罪论处，应以滥用职权罪论处。[3]

【裁判理由之法理评析】

笔者同意上述第二种意见。

（一）用公款为他人提供保证担保，造成国有单位损失应如何认定

《担保法》规定，保证担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人将按照约定代为履行债务或者承担责任的一种担保方式。从该案可见，保证担保具有以下特点：第一，提供保证担保，只需签订一份保证合同，无需指定具体的担保财产，可能用于清偿担保债务的财产是不确定的。第二，保证担保期间，保证人无需向债权人移交财产，可能用于清偿担保债务的财产仍然处于保证人完全的控制、支配之下，财产的占有权、使用权和收益权及正常处置不会因保证担保的存在而受到任何影响。保证担保体现出的财产的非特定化和财产占有、使用的完整性特征，正好与挪用公款的要件形成鲜明对比，所以，不应将为个人提供保证担保的行为认定为挪用行为。应以国有公司人员滥用职权罪追究刑事责任。[4]

挪用公款行为的基本特征是公款私用，即以个人使用为目的，非法改变单位公款的占有状态，将公款置于个人的控制、支配之下。挪用公款罪必须具备以下条件：即公款占有关系的转移，行为人将特定的公款从国有单位挪出，由单位合法控制转为个人非法控制，从而侵害了单位对于公款的占有、使用和收益权。在保证担保行为中，行为人签订保证合同，并未指定用单位的哪一笔公款进行担保，在担保合同生效期间，国有单位任何一笔公款的占有权、使用权和收益权均没有改变。简言之，国有单位不必划定一笔钱款专门用于保证事项，从而影响国有单位对该笔公款的自由使用。同时，也没有任何一笔公款脱离单位的合法控制。因此，用公款为他人提供保证担保的行为，不符合挪用公款行为的基本特征，不应认定为挪用公款罪。

由于在保证担保过程中，单位公款的占有权、使用权和收益权均未受到侵害，单位控制公款，不存在公款被挪出而失控的情况，其行为不具备挪用公款罪的基本特征。但是，行为人超越职权、违反规定擅自为他人提供担保，造成国有单位损失的，其行为符合渎职犯罪的特征，对此应根据具体案情，考虑以滥用职权、玩忽职守等渎职犯罪认定。也就是说，对于损失后果的产生，应归因于此前行为人实施的渎职行为，但不能因损失结果出现而推定此前的行为性质为挪用公款。

（二）认定保证担保造成国有单位损失数额应注意的问题

实践中，用公款为他人提供保证担保，不必然造成国有单位的损失，或造成的损失明显小于保证担保的数额。认定损失数额时，应具体区分以下几种情况：

1.债务人如期向债权人履行自己全部债务，则保证人的保证责任解除，无须向债权人承担任何财产责任，保证人的财产不会发生转换，也不会有任何损失。

2.债务人到期不履行自己的债务，则保证人有义务履行。保证人向债权人履行债务后，有权向债务人追偿。如果债务人仍有清偿能力，保证人也不会有财产损失。

3.根据2000年最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。董事、经理违反《公司法》的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。

需要注意的是，担保合同无效后，承担民事责任的情况不一而同，不代表国有单位不会出现损失，对此还应具体案情具体分析。例如，《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。因此，担保合同无效后，国有单位是否损失，损失的数额如何确定，还要根据人民法院的民事判决情况加以确定。

二、关于为他人提供质押的认定问题

质押，包括权利质押和动产质押。权利质押，是指以权利作为质押的标的物，在债务人届期不履行债务时，债权人有权将该权利转让以优先受偿。[5]动产质押，即债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。

（一）权利质押中挪用问题的认定

根据《担保法》的规定，下列权利凭证可以质押：汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；依法可以转让的股份、股票；依法可以转让的商标专用权，专利权、著作权中的财产权；依法可以质押的其他权利。在权利质押中，以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。

1.汇票、支票、本票、债券、存款单等财产权利凭证代表着一定的财产权利，并可凭其票面额兑换为货币。在质押中，财产权利凭证需交付对方当事人，因此，行为人私下擅自为他人提供权利质押，将有价证券等权利凭证交付对方的，造成了国有单位对上述有价证券等权利凭证的失控，并且造成了这些权利凭证所表征的公款损失的风险。由于质押凭证的占有权、使用权发生了转移，单位也就失去了兑换和支配相应货币的条件。因此，该行为属于挪用公款的性质。对此，《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，挪用金融凭证、有价证券用于质押，使公款处于风险之中，与挪用公款为他人提供担保没有实质的区别，符合刑法关于挪用公款罪规定的，以挪用公款罪定罪处罚。

需要注意的是，此种情况要准确确定挪用公款的数额。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，挪用金融凭证、有价证券用于质押，数额以实际或者可能承担的风险数额认定。

2.仓单、提单等可以换取物品的有价证券，从根本性质上讲属特殊形式表现的物品，而物品不能成为挪用公款罪的犯罪对象。[6]因此，直接挪用这些非特定物品尚不能构成挪用公款罪，则以其对应单据质押也不能构成挪用公款罪。

3.以其他虚假单据为他人提供资信证明的，不构成挪用公款罪。

【基本案情二】1997年10月，黄金公司总经理薛某某与万通公司总经理邢某某多次商议二人成立私有公司，并确定以薛某某之子、邢某某之母的名义各出资50%作为公司股东和发起人申请注册登记，拟定的公司名称为“信通公司”。因注册公司需要会计师事务所出具验资报告，邢某某在工行某分理处为信通公司开设了“验资账户”。薛某某指使黄金公司财务部部长李某，用本单位400万元帮助邢某某注册公司。李某出于资金安全考虑，经与本单位账户所在的工行某支行副行长商议后，在该支行开设了一个“临时账户”，从本公司开出两张各200万元、收款人为信通公司的转账支票，将400万元划入该“临时账户”，并将两张银行进账单交给了邢某某。邢某某用进账单等资料到会计师事务所办理验资，随后向省工商行政管理局申请成立信通公司，取得了公司登记和《企业法人营业执照》。20多天后，工行某支行工作人员通过银行内部划转将400万元从“临时账户”划回黄金公司基本账户。

【裁判理由之法理评析】某市中级人民法院和省高级人民法院经审理均认为，公诉机关指控被告人犯挪用公款罪不当，主要理由是：公款的控制权是否转移，是判定挪用公款行为能否成立的关键因素。该案中，李某设立的“临时账户”是其与工行某支行协商后开办的，黄金公司划入“临时账户”400万元，并非划入信通公司在工行某分理处开设的“验资账户”。尽管银行进账单的收款人是信通公司，但其实质是欺骗公司登记机关的虚假证明，该笔公款的控制权始终在黄金公司。信通公司所持的银行进账单，不具有货币或票据的支付或结算功能，不会对400万元的公款的使用权造成任何风险。[7]因此，其行为不构成挪用公款罪。

（二）动产质押中挪用问题的认定

这里的动产质押，指以公物为他人提供质押。公物可分为非特定公物（又称一般公物）和特定公物（包括用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济的款物）。其中非特定公物不属于挪用公款罪的对象，只有特定公物才能构成挪用公款罪的对象。

关于用特定公物为他人提供质押是否构成挪用公款罪，理论上存在争议。特定公物，即用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等事项的公物，如救灾用的帐篷等。笔者认为，挪用特定公物为他人提供质押，要求将质押物品交付质押权人，在此情况下，由于特定公物已经交付他人，国有单位已对特定公物失去控制，且在救灾、抢险的特殊情况下，此行为具有很大的主观恶性和社会危害性，因此应认定为挪用特定公物归个人使用的构成挪用公款犯罪。

三、关于为他人提供抵押的认定问题

所谓抵押，是指债务人不转移对财产的占有，将特定的财产作为债权的担保。抵押物不转移占有，是抵押区别于质押的最大特点。根据《担保法》的规定，抵押物包括以下几种：抵押人所有的房屋和其他地上定着物；抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；依法可以抵押的其他财产。

行为人用上述公物为他人贷款等提供抵押的，依然应当区分非特定公物（一般公物）和特定公物。挪用非特定的不动产用于抵押贷款的行为不属于挪用公款行为8。只要非特定公物未变现为现金的，不能认定为挪用公款。

对于以特定公物为他人贷款等提供抵押的，理论上存在分歧。一种意见认为，在抵押的情况下，虽然抵押物没有交付对方当事人，仍由国有单位控制，但此时物品的所有权已经受到限制，因此应当认定为挪用特定公物的行为。另一种意见认为，在抵押的情况下，抵押物没有交付对方当事人，仍在国有单位控制下，并未被行为人挪出而失控。且物品的所有权虽然受到限制，但国有单位依然具有占有、使用和收益的权能，未造成公物损失的风险，因此不宜认定为挪用特定公物的行为。笔者赞成上述第二种意见，特定公物受法律的特殊保护，主要是由于其具有抢险、救灾等特殊的使用价值。使用特定公物抵押的，由于公物的占有、使用关系没有发生变化，没有妨碍其被用于特殊的救灾等用途，因此不宜以挪用公款罪认定。

四、以资信证明等特殊形式担保的认定问题

实践中不乏这样的问题，即用特定公款为他人提供资信证明。在此种情况下，一是用于资信证明的某笔公款的使用权受到一定限制，因此不同于保证担保中公款的不特定性和未受限制性。二是因公款仍由单位保管，公款的占有权、收益权未受侵犯，因此不同于质押中的需将公款权利凭证交他人占有。三是由于仅是公款的使用权受到限制，因此不同于抵押中不动产等物品的处分权受到限制。

此类情况能否认定挪用公款，往往争议较大。

【基本案情三】彭某，系某铁路客运公司总经理。2002年1月，在办理其女儿赴澳大利亚留学的过程中，指使该公司有关人员用小金库的公款以彭某及其妻子的名义在光大银行存入人民币61万元，作为其女儿出国留学的经济担保，并由财务部主任安排财务部出纳黄某、业务室业务员陈某具体办理。2002年3月，彭某在光大银行两路口支行办理了存款证明并将此61万元作为其女儿出国留学的经济担保。2002年9月，彭某在其女儿留学签证办好后指使财务人员将61万元取出归还公司，2002年10月至11月，由陈某陆续将61万元取出并存入其保管的存有小金库公款的光大银行阳光卡上。

【争议焦点】彭某辩解称，其仅仅只是借用存单获取了银行的存款证明，是一种违反财经纪律的行为，没有挪用公款的主观故意和客观行为，不构成挪用公款罪。对此，某铁路运输中级法院审理认为，挪用公款是否是彭某亲自办理以及存单是否由其亲自保管，并不影响本罪的成立，彭某犯挪用公款罪，判处有期徒刑5年。

【裁判理由之法理评析】笔者认为，该案中部分判决理由值得商榷。的确，在挪用公款行为中，挪用人和使用人可以分离，挪用人挪出公款后自己不使用、不亲自保管，而是交他人用于个人、营利或非法活动，不影响挪用公款罪的成立。但是，彭某办理经济担保，存单由国有公司的财务室保管，明显与挪用公款后交他人使用、营利不同。首先，财务人员办理存款手续，存单始终在公司财务室保管，说明公款的占有权未发生变化。其次，存款的利息全部归公司所得，说明公款的收益权未发生变化。最后，用公款为出国作信用担保，主要是为了表明出国后有足够能力支付学费，多数只是一种形式上的担保，与用公款为贷款等经济活动提供质押并造成公款风险存在明显区别。事实上，签证办好后财务人员即将公款取出归还公司，表明未造成公款失控、损失的风险。

【基本案情四】张某，某国有公司副经理。李某，该国有公司总经理。2005年，张某女儿出国留学需银行存单作为资信证明，但张某拿不出钱。为此，张某找李某商量，希望国有公司为其女儿出国作资信证明，李某同意。后李某指示国有公司会计部门拿出70万元，到银行以张某名义开立了账户存入70万元，同时办理了冻结存折2年的手续，并以该存折为张某办理资信证明。此后，国有公司将存单、密码保存于会计室的保险柜中。2年后，存款冻结期满，国有公司会计到银行取款，但因账户是张某的未能取出。会计随即让张某一起去银行取款，将70万元取出后归国有公司使用。

【法理评析】笔者认为，该案不应以挪用公款性质认定。

首先，公款未脱离单位的控制。挪用公款的行为特征表现为非法改变单位公款的占有状态，将公款置于个人控制、支配之下。[9]行为人实施挪用公款的行为，将致使公款暂时脱离原所有者的掌握和控制。[10]看“挪”公款是否完成，即看是否使公款脱离原单位的控制（包括直接、有形控制和间接、无形控制）。[11]因此，该案中公款是否被挪出，由谁实际占有和控制，是认定问题性质的关键。笔者认为，案例中的公款仍由单位占有和控制，张某则是名义上、形式上的所有。这一点从存折和密码由单位财会部门保管等可以获得证明。于此类似，实践中国有单位将小金库的钱款存入个人账户保存的情况较为常见，这种情况下，单位仍然保持对公款的占有、控制，个人只是名义上的所有，不能依据存单形式上在个人名下就认为公款所有权发生实际转移。因此，该案中张某未获得对公款的占有和控制，单位未丧失对公款的占有和控制。

其次，缺乏造成公款损失风险的条件。有学者认为，公款是否具有损失风险并不是挪用公款罪的构成要件。对此笔者认为，这一观点在一般的挪用公款行为中是正确的，但用公款进行担保的行为具有一定的特殊性。《全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要》规定，挪用金融凭证、有价证券用于质押，使公款处于风险之中的，认定为挪用公款罪。这里即强调了“使公款处于风险之中”。可见，在用公款担保的行为中，风险大小是衡量罪与非罪的重要标准之一。案例中，公款存单、密码保存于会计室的保险柜中，并未移交给外单位，存单解除冻结之后即可取出本金和利息。用公款为出国作资信证明，主要是为了表明出国后有足够能力支付学费，与用公款为贷款等经济活动提供担保和承担连带责任存在明显区别，缺乏损失风险要件。因此，张某的行为不符合《纪要》关于此类问题的认定标准。

再次，仅使公款使用权受到一定限制，社会危害性不大的，尚不足以认定犯罪。根据通说，挪用公款罪侵犯的客体是公款所有权中的占有、使用、收益三项权能。但案例中公款仅有使用权受到一定限制，不完全符合挪用公款罪客体方面的要求。那么，仅公款使用权受到一定限制，能否被认定为构成犯罪呢？贝卡利亚曾指出，“什么是衡量犯罪的真正标尺，即犯罪对社会的危害”。[12]特定犯罪的罪质特征，可解构为罪质和罪量两个基本要素来把握。其中，罪质要素重在揭示行为的社会危害性质，罪量要素主要反映行为的社会危害性程度。在认定犯罪时，不仅要考察危害行为是否侵犯了特定犯罪客体，而且要谨慎斟酌其侵犯的程度是否达到了特定犯罪的罪量要求。[13]该案中，公款收益权并没有被侵犯，公款使用权只是被限制行使，并没有被挪出公司为他人实际占有和控制。[14]这种对使用权的侵犯和限制，并未达到造成权利人不能利用其财产的程度，单位随时可以要求张某配合取款。因此，虽然公款的使用权受到了一定限制，但仅使单位公款的使用受到一定限制，尚不足以认定为挪用公款犯罪。

最后，行为人不具备将公款挪出单位的主观故意。挪用公款罪中，行为人利用职务便利将公款挪出时主观上应属故意，即明知将公款挪出将使单位丧失对公款的控制权和使用权，而希望这种行为后果发生。[15]案例中，张某与李某所行成的合意应为：在单位控制公款的情况下，将该款给张某用作资信证明，双方均没有将公款脱离单位控制的犯意。这一点，从单位提款时需张某配合，张某即配合提款等情节可以证明。对此，有观点认为，张某虽然不持有存折，但其完全可到银行挂失、补办存折后取款。但是，上述假设没有证据证实，亦不符合张某的主观意志和客观行为。

因此，对于此类特殊将公款用于资信证明的案件，情节轻微的，不宜认定为挪用公款的犯罪行为，如其行为符合违反财经纪律的特征，应交有关部门按违纪处理。

注释：

[1]王作富主编：《刑法分则实务研究（下）》，方正出版社2010年版，第1730页。

[2]刘树德：《挪用公款罪判解研究》，人民法院出版社2005年版，第143页。

[3]李希慧主编：《贪污贿赂罪研究》，知识产权出版社2004年版，第414页。

[4]最高人民法院主办：《中国刑事审判指导案例（贪污贿赂罪·渎职罪·军人违反职责罪）》，法律出版社2009年版，第303页。

[5]江平主编：《民法学》，中国政法大学出版社2000年版，第434页。

[6]王振勇、王为明：《办理挪用公款案应注意的问题》，载《<刑事司法指南>分类集成（2000-2010）（贪污贿赂罪·渎职侵权罪）》，法律出版社2011年版，第155页。

[7]陈兴良、张军、胡云腾主编：《人民法院刑事指导案例裁判要旨通纂》，北京大学出版社2013年版，第100页。

[8]沈志先主编：《职务犯罪审判实务》，法律出版社2013年版，第173页。

[9]最高人民法院主办：《中国刑事审判指导案例（贪污贿赂罪·渎职罪·军人违反职责罪）》，法律出版社2009年版，第303页。

[10]卢建平、叶希善、叶良芳编著：《挪用公款罪专题整理》，中国人民公安大学出版社2007年版，第28页。