投资协议书

投资协议书（通用9篇）

投资协议书 篇1

为规范股份企业行为 , 保护股份企业及其投资商的合法权益，根据《中华人民共和国投资企业法》的规定，遵循自愿、平等、诚实、信用原则，全体投资商同意订立如下投资协议。

第一条 股份企业的名称和经营饭店地点：

股份企业的名称：xx科技投资股份有限公司;

投资项目的名称：xx饭店

经营饭店地址：x县xx路;

第二条 投资目的和股份企业的经营范围：

投资目的：投资商应积极参加社会主义现代化建设、繁荣社会主义市场经济，守法经营、依法纳税、努力实现最大的经济效益和社会效益。

经营范围：xx饭店

第三条 股份企业的经营期限：无期限。

第四条 企业法人代表和投资商的姓名及其住所：

企业法人代表： xxx 性别： 男 身份证号码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx 家庭地址：xx组 xx 号

企业投资商：性别：身份证号码：家庭地址：

第五条 投资期限，自 xxxx 年 x 月 x 日起，至 xxxx 年 x 月 x日止，共 3 年。

第六条 投资商出资方式、数额和缴付出资的期限：

投资商姓名：投资金额：万元人民币投资方式：货币

各投资商应在本股份企业设立登记前缴付所认缴的投资额。

第七条 利润分配和亏损分担办法

利润分配：股份企业应依法履行纳税义务。

税后利润应当提取法定的“三金”，余额按投资比例分配给投资商;

亏损分担：投资企业出现亏损或债务，投资商按投资比例承担，投资商对股份企业亏损或债务承担无限责任。

第八条 股份企业事务的执行、各合伙人对执行股份企业事务享有同等的权利，执行股份企业事务，而投资商不再执行股份企业事务，但有权监督执行股份企业事务的合伙人，检查其执行股份企业事务的情况。、执行股份企业事务的合伙人对外代表股份企业。、执行股份企业事务的合伙人应当向其他不参加执行事务的投资商报告事务执行情况以及股份企业的经营状况和财务状况，其执行事务所产生的收益归股份企业所有者，所产生的亏损或者民事责任，由股份所有者承担。、投资商为了解股份企业的经营状况和财务状况，有权查阅帐簿。、投资商不得自营或同他人合作经营与本股份企业相竞争的业务。、投资商不得同本股份企业进行交易。(经股份所有者同意除外)、投资商不得从事损害本股份企业利益的活动。

第九条 入股与退股：

入 股

新投资商投资时，应当经全体合伙人同意，并依法订立书面投资商投资协议;

订立投资协议时，企业法人代表应当向新投资商告知原股份企业的经营状况和财务状况;、入股的新投资商与原投资商享有同等权利，承担同等责任。(入股协议另有约定的，从其约定);、入股的新投资商对入股前股份企业的债务承担连带责任;

退 股

股份企业在存续期间，投资商转让其在股份企业的全部或部分财产份额时，应经全体合伙人同意，并由企业法人代表购进股份，然后再市面上发行。

有下列情形之一的投资商可以退伙：、投资商投资协议约定的退股事由出现;、经全体合伙人同意退退股;、发生投资商难以继续参加股份企业的事由;、其他投资商严重违反股份协议约定的义务;

投资商在不给股份企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前三十日通知其他合伙人;

投资商退股的，其他合伙人应当与该退股人按照退股时的股份企业的财产状况进行结算，退还退股的投资商财产份额。

投资商退股的，股份企业财产少于股份企业债务的，退股人应按约定比例分担亏损。

第十条 股份企业的解散和清算：

股份企业有《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条规定情形的应当解散;

股份企业解散后应当进行清算，并通知和公告债权人;经全体合伙人决票权过百分之 80 同意，可以自股份企业解散后十五日内有企业法人代表负责清算;

清算结束，应当编制清算报告，经全体合伙人签字、盖章后，在十五日内向企业登记机关报送清算报告，办理股份企业注销登记。

第十一条 违约责任：

投资商有下列情形之一的，经其他合伙人一致同意，可以决议将其除名：、未履行出资义务;因故意或重大过失给股份企业造成损失;执行股份企业事务时有不正当行为。、投资商擅自退股的，应当赔偿由此给其他合伙人造成的损失;、投资商违反《中华人民共和国股份企业法》第六十八条相关规定的，给股份企业或其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任;

第十二条 投资商争议的解决方式：

通过协商或者调解解决。协商、调解不成的，依法向企业仲裁委员会申请仲裁。

经全体合伙人协商一致，可以修改或补充股份协议。本协议未规定部分，《中华人民共和国股份企业法》或其他法律有规定的从其规定。

第十三条 其他。

一、经协商一致，投资商和合伙人可以修改本协议或未尽事宜进行补充;补充、修改内容与本协议相冲突的，以补充、修改后的内容为准。

二、入股合同是本协议的组成部分。

三、本合同一式两份，企业法人代表和投资商各执一份。

四、本股份协议经企业法人代表签名、盖章和投资商签名后生效。

企业法人代表签字(盖章)：投资商签字：

签约时间：

xxxx 年 x 月 x日xxxx年 x 月 x 日

投资协议书 篇2

对赌协议, 有些地方又叫做估值调整协议 (Valuation Adjustment Mech anism (简称“VAM”) 。是投资者与融资者双方共同以企业未来的业绩为假设前提, 对双方的在一定时间内的股权比例、管理层安排、下一轮融资、债转股等事项进行调整。

在企业投融资时, 投资方趋向于谨慎的评估企业的价值, 而融资方则会乐观估计企业的估值。一方坐地起价, 一方落地还钱。企业的估值的最终认定, 还是应当以企业未来能赚取的现金流以及利润来认定。由于投融双方对企业的估值看法不一致, 为了尽快达成协议, 很多投资人把估值调整协议当成投资行为的保险, 简化投资前的尽职调查, 加速投资决策。如果投资方低估了企业股值, 则投资方应向融资方做出补偿。这种补偿, 可能是激励管理层的股权奖励, 可能是投资方以高估值的PE向融资方进行下一轮注资。而如果投资方高估了企业的股值, 则融资方应当向投资方做出补偿, 可能融资方要失去一部分股份, 或以较低的价格转让一部分股权, 这种股权的转让, 甚至可能让融资方失去企业控制权。由于估值调整协议带有不确定色彩, 类似于赌博, 所以又被称为“对赌协议”。

对赌协议的最终目的, 应当是提高企业的经营业绩和公司质量, 实现投融资利益的最大化。因此, 好的对赌协议是一个“双赢”的结果。

国外对赌协议通常涉及财务指标、A轮B轮注资、董事会席位、经营管理层选择、股票定价与发行等条款, 见表1:

二、对赌协议的本质分析

(一) 对赌协议与附条件合同

对赌协议, 实质上是一个附条件的合同。当条件成就是, 投资方和融资方各履行一定的义务。这个义务可能是, 投资方将一定股权转让给管理层, 投资方进行下一轮注资、投资方在董事会上获得多数席位, 投资方获得更高的股息, 义务也可能是融资方以一定价格向投资方转让股权、企业回购股票、融资方向投资方定向增资等等。无论是哪一种情况, 都是投融资双方根据业绩对企业的估值、经营管理进行一定的调整。可以看出, 对赌协议是双方在法律的范围内意思自治的结果, 对双方产生约束力。

(二) 对赌协议与“霸王条款”

在实践中, 有一种观点认为, 对赌协议中的股份优先配股权、股份超额超股权、董事会席位的事先约定、投资方的超股权比例投票权、投资方低于公允价值行使期权、融资方溢价强制回购义务损害了《公司法》同股同权的价值认同基础, 损害了中小股东的利益, 应属“霸王条款”。

对于这种观点, 笔者持反对意见。原因在于:

1. 意思自治的契约精神。

协议双方意思自治。融资方引进对赌协议乃是自愿, 并非违背真实商业意愿受人胁迫之举, 对赌协议也非万般无奈的城下之盟。协议是对赌双方根据当时的市场价值, 未来业绩预期签订的估值调整协议。投融资双方应有起码的契约精神。

2. 企业的高PE估值致使投资者无奈对赌。

市场不应仅看到企业业绩不尽如人意时, 投资者攻城掠地, 融资者丢盔卸甲, 痛失企业控制权。市场也应考虑, 当初融资者要求的高PE估值致使投资者面临的高额损失。可能, 正因为融资者当初狮子大开口要求的高PE, 才使得投资者不得不拿出对赌协议这种避险工具来降低潜在的损失。

(三) 对赌协议与保底条款

在实践中, 还有一种观点认为, 在对赌协议中, 可能约定如果条件没有成就, 则投资人可要求原股东赔偿或要求股东回购股份。在实践中有人认为这是投资的保底条款, 不具有法律效力。

也有人将对赌协议等同于借款合同。有的对赌协议要求如果被投资企业没有达到对赌协议预期的业绩, 或是没有IPO成功, 则被投资企业要以高于原投资款的金额溢价回购原公司股票。

对赌协议本质上是一个估值天平, 双方信息不对称, 市场预测, 投资经验、议价能力的不同都可能导致天平失衡。对赌条款, 特别是溢价回赎条款往往使得投资人在投资失败时可全身而退, 而融资者遭受产品市场和资本市场的双重滑铁卢。

至于名为投资, 实为借贷, 从理论上看, 借款合同是债权行为, 投资企业是股权行为, 两者不可等同。诚然, 有一部分投资者抱着投机的心理, 用对赌条款变更掩盖其高利借贷的事实, 但是根据实质重于形式的原则, 对于出资方的出资动机与目的可以进行区分, 对于一些投机心理的公司, 抱着稳赚不赔心理, 如果企业IPO成功就抛售股票, IPO不成功就拿回本金与利息走人, 这样的对赌协议法律则不应支持。

三、对赌协议在我国

(一) 证监会对待对赌协议的态度

从各投行IPO的实例上看, 证监会绝对禁止对赌协议。对赌协议违反了中国《公司法》同股同权的价值认同基础, 赋予了机构投资者高于其他股东的权利, 比如优先股优先配股权、优先受偿权、投票表决权中的超比例投票权、机构投资者对企业管理层的越权安排、强制企业溢价回购股票等等。

对赌协议的股权转让、回购、期权行权等内容与董事会席位和经营管理层组成的内容则可能影响拟上市企业的股权结构及经营不稳定, 与证监会2006年5月颁发的《首次公开发行股票并上市管理办法》中, 第十三条与第十八条存在冲突。《首发办法》第十三条发行人的股权清晰, 控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。和第十八条发行人的机构独立。发行人应当建立健全内部经营管理机构, 独立行使经营管理职权, 与控股股东、实际控制人及其控制的其他企业间不得有机构混同的情形。 (1)

(二) 法院对待对赌协议的态度

法院对待对赌协议也有一个过程。

2012年, 海富投资与甘肃世恒有色资源再利用有限公司 (下称“甘肃世恒”) 对赌协议的纠纷, 是我国首例由最高人民法院再审的对赌协议纠纷, 对投融资界来说有重大的司法实践意义, 堪称中国对赌协议第一案。

2007年, 海富投资与甘肃世恒有色资源再利用有限公司 (下称“甘肃世恒”) 、甘肃世恒的母公司香港迪亚有限公司签订《增资协议书》, 《增资协议书》约定了对赌条款, 如果甘肃世恒2008年利润低于3000万元, 甘肃世恒或其关联企业需向海富投资提供补偿。甘肃世恒2008年的净利润远远未达到3000万元, 按照协议, 甘肃世恒与香港迪亚有限公司应补偿投资方海富投资。由于甘肃世恒未履行协议, 海富投资将甘肃世恒告上法庭。此案经过一审二审, 最高人民法于2011年12月提审了此案。2012年11月7日, 最高人民法院判决:“在《增资协议书》中, 迪亚公司对于海富公司的补偿承诺并不损害公司及公司债权人的利益, 不违反法律法规的禁止性规定, 是当事人的真实意思表示, 是有效的。”此案为我国国内对赌协议设立了一个原则, 即, 投资方与被投资企业对赌无效, 但与被投资企业的股东对赌是合法的、可行的。

五、投资人在投资过程中应注意的问题

在签订对赌协议的过程中, 投融资双方应当注意以下几点:

(一) 多方担保的对赌协议

对赌协议可以与法人签, 也可以与自然人签。可以与被投资企业签, 也可以与被投资企业的股东或是第三方签。国内对赌条款被判无效, 主要是投资方与被投资企业之间的对赌协议无效。股东利用自己的优势地位, 脱离公司的经营业绩损害被投公司与其他股东的权益, 违反了我国《公司法》同股同权的价值认同基础。

如果对赌协议是与自然人或其他第三方签订的, 投资方与合同当事人是平等的、意思自治的民事法律主体。所签的合同合法有效。简而言之, 投资企业内部的对赌协议无效, 但与第三方签订的对赌协议不受此约束。

(二) 确保企业控制权

融资方在签订对赌协议首先考虑的风险是控制权转移。国际投资者, 特别是大型投行对于宏观经济形势, 企业财务分析都具备相当专业的水平, 企业与投行在财务预测领域上能力严重不对等, 企业一旦未达到业绩输掉一部分股权, 另一方面企业也有可能因为股权的丧失而失去对企业的控制权。为了确保融资者对企业的实际控制权, 融资者可以采取以下措施:

1. 股权比例下限条款。

无论股权如何调整, 融资方的股权不低于公司股本的一定比例。

2. 反摊薄条款。

融资方应在合同中约定, 融资方的股权比例受到公司股权增发等影响, 股权比例稀释时, 融资方有权以事先约定的价值或公允价值定向增持一定股份。

3. 最重要是的融资者要有专业企业运营能力。

对于投资者来说, 丰厚的投资回报与可观的现金流才是投资的目的, 从小股东炒成大股东, 从战略投资者变身企业实际运营方, 使得投资者不得不面临向经营者的角色转换。许多时候表面看是投资方“赢”了对赌, 最后获得了企业的控股权, 但其实是把企业砸在了手里。毕竟, 投资者是看中了企业的运营能力、市场发展潜力、管理层的经营水平才决定投资, 投资者是参与不是控制, 投资者看中的是现金面而不是股票。

4. 多层次博弈结构的设置。

对赌协议的背后的利益分配是博弈的, 对赌机制设立得好便是双赢, 设立得不好便是是双输, 当双方信息量极不对称时可能是一方输钱一方赚钱。对赌协议就像是一个赌局, 有经验的参与者都会试探性的, 逐步的加码。在实际操作中, 积极的一层层加码显得尤为重要, 起初的筹码可以小一点, 之后层层累进, 一方面可以避免预期偏差出现的失误, 也可以将市场的不可抗力风险减至最小。

5.反恶意转让、恶意收购条款。

被投资企业在对赌的过程中, 应当设立竞业禁止条款, 防止投资者同时投资企业的竞争对手, 并利用在本企业中的股权施加不利影响。企业还应设立机构退出时股权转让排他性条款, 禁止机构投资者向其竞争对手出售股票。IPO是国际上常用的投资者退出模式, 但一旦IPO进程受阻, 则恶意投资者可能向其竞争对手出售股票。在摩根斯坦利与永乐的IPO对赌中, 摩根虽然可以在永乐IPO后套利退出, 但出于对永乐在家电零售业中发展前景不乐观, 摩根斯坦利促使了永乐的竞争对手国美对永乐的并购, 摩根斯坦利则在并购与对赌协议中获得双丰收。可见, 在国际并购中安排排他性条款, 使得投资者不能向其竞争对手出售股份, 不至于让企业控制权落入竞争对手的手中。

6. 设定对赌协议的终止条款。

对赌协议涉及到企业的重大变更, 这些变更, 可能是股权的变更, 企业控制权的交替、董事会的安排、期权的行使等等重大变更, 所以对赌协议的期限就应当有明确的终止期限及终止条件。

鉴于中国证监会对对赌协议所持的否定态度, 一般应在对赌协议中加入“一旦企业获得证监IPO许可, 对赌协议立即终止”的条款, 以防对赌协议影响企业的IPO进程。

对赌协议, 是投资方与融资方信息不对等的情况下, 对企业未来业绩的一种估值调整, 是投资者在投资或并购中的重要避险工具。对赌协议是一把双刃剑, 好的对赌协议, 对投资方的投资利益与融资方的企业利益都是一个良性的促进, 而“霸王条款”, 可能损害双方的利益。

但在中国, 对赌协议一直处于灰色地带, 主要由于对赌协议与《公司法》与证监会的《首次公开发行股票并上市管理办法》存在条文冲突。现在投资银行的普遍做法是设立离岸公司控制内陆公司, 通过对未来内陆公司的业绩预期为假设前提, 对双方在离岸的股权比例、管理层安排等进行对赌调整。但是由于其法域管辖权可能存在的争议, 对赌协议存在阳光化的需求。

甘肃世恒的对赌判决为国内的对赌协议对簿公堂的第一案。投资者为避免与被投资企业签订对赌协议无效, 可选择与被投资企业股东 (或原股东) 被投资企业股东的关联公司签订对赌协议, 对企业日后的经营业绩进行连带责任保证, 规避投资风险。

投资者在签订对赌协议时也应兼顾双方的风险与收益, 谨慎预测、沟通磨合, 寻找平衡。避免对赌协议无法执行, 执行的也多是两败俱伤的情况。

六、结束语

好的对赌协议, 对投资方的投资利益与融资方的企业利益都是一个良性的促进, 而“霸王条款”, 可能损害双方的利益。许多时候表面看是投资方“赢”了对赌, 最后获得了企业的控股权, 但其实是把企业砸在了手里。投资方最终希望看到的是现金流, 不是股份, 不想从小股东被套牢成大股东, 更不想从战略性投资股东炒成企业实际运营的股东。对赌协议是一把双刃剑, 投资人决定对融资者投资时, 已经跟融资者进行了利益捆绑, 融资人企业遭受挫折与打击时, 投资人的景况也好不到哪里去。

摘要：对赌协议, 是投资银行为避免与融资方信息不对称普遍采取的投资避险工具。在国外的投资案例中, 对赌协议是重要的估值调整工具与避险工具。但在中国, 对赌协议一直处于灰色地带, 主要由于对赌协议与《公司法》与证监会的《首次公开发行股票并上市管理办法》存在条文冲突。由于其法域管辖权、合法性可能存在的争议, 对赌协议往往沦为“人情”赌, 对赌的履约依靠投融资双方的契约精神与市场声誉后果的考量。我国的对赌协议存在阳光化的需求。

关键词：对赌协议,投资,业绩预期

参考文献

[1]张波, 费一文, 黄培清.《对赌协议的经济学研究》.《上海管理科学》, 第31卷第1期2009年2月.

[2]郑斐, 王紫雾.《上市公司的对赌游戏》.《中国经济信息》, 2011 (18) .

[3]史海山.对赌协议的法律性质及风险防范.中国证券期货2011 (7) .

投资协议书 篇3

当前，中美双边投资协议谈判正在有效推进，本文一方面简要地分析了美式BITs负面清单的内涵与实施特征，另一方面也探讨了中国应对中美BITs谈判的策略，并建议在中美BITs谈判中适当将技术标准等准入限制移出负面清单，同时将对外资企业设立企业和新建项目的核准制度予以整合。

一、美式双边投资协定和自贸协定中国民待遇和负面清单的内涵

（一）国民待遇的核心在于内外资企业在任何环节在法律上享受同等待遇，并不等同于“法无禁止即可行”

根据美国公布的双边投资协定2012年范本，国民待遇的含义是对外国投资者在本国境内设立、并购、扩大、运营、转让或其他投资处置方面，给与不低于本国国民享有的待遇。通俗地说，就是指对外资和内资企业“一视同仁”，和“法无禁止即可行”的概念并不一致。只有在我国已经对内资企业实施“法无禁止即可行”的管理模式的基础上，外资企业的国民待遇才能够和“法无禁止即可行”基本挂钩。

（二）负面清单是指立足于国内法，对外资企业行为采取有别于国民待遇、最惠国待遇等的所有管理措施

各国在签署双边投资协定和自贸协定时，出于经济安全、保护弱势群体利益等因素，普遍对外资在国民待遇、最惠国待遇、业绩要求和董事会成员等方面设置一定的例外措施，简称“负面清单”。一般而言，负面清单的大部分条款均基于国内现有法律规范制定，但也包括诸如“在某种情况下允许对外资采取非国民待遇”的灵活性条款。

（三）双边投资协定中的负面清单概念并不等同于核准环节的负面清单概念

十八届三中全会以来，我国领导人多次指出，要在核准环节推广“负面清单”管理模式，负面清单之外的事项由社会主体依法自行决定。这里的“负面清单”，强调的是对政府权力的约束，并不是指外资企业的非国民待遇。因此，这里的“负面清单”和双边投资协定和自贸协定中的“负面清单”虽然用词一致，但内涵并不相同。即便双边投资协定规定某个行业对外资企业采取国民待遇，只要其新建项目和新设立企业仍需政府核准，则仍属于核准环节的“负面清单”范畴。

（四）负面清单是一个全面涵盖对外资企业各种行为限制的清单，而非仅仅是外资准入的行业限制清单

在BITs2012年范本中，负面清单针对的是国民待遇、最惠国待遇、业绩要求和高管董事会四项条款的例外条款，而这四项条款几乎涵盖了外资企业的一切行为，因此针对外资企业任何行为所采取的区别于本国企业的各种管理和限制，均应列入负面清单范畴。这种管理和限制可以是针对某些行业的准入限制，也可以是在高管人选、采购本土产品比例等业绩方面的特殊要求；可以是针对个别行业的特殊限制，也可以是针对全行业外资企业某些行为的一般性限制。从目前亚太地区各国实际签订的各类协定文本看，负面清单中既有针对具体产业准入限制、股比限制、经营范围限制的相关条款，也有针对所有行业所设置的本地劳动力比例、差异化许可程序等条款。此外，负面清单的相当一部分条款并不直接对外资企业各种行为予以限制，而是在涉及国有资产产权、传统文化习俗等“特殊情况”下赋予签约国不遵守国民待遇等四项原则的权利，具有非常强的灵活性。

二、目前亚太区美式双边投资和贸易协定中负面清单的特征

目前亚太区域采用美式负面清单管理模式的自由贸易协定和双边投资协定的数量日益增多，除美国参与的BITs和FTA均采用此管理模式外，韩国、澳大利亚、日本等发达国家之间所签署的BITs和FTA也多采取这种模式。本文基于三个有代表性的BITs和FTA——美国乌拉圭双边投资协定、美韩自由贸易协定以及韩澳自由贸易协定的文本，对目前亚太区域负面清单和准入前国民待遇的具体条款特征予以总结。

（一）较少对具体行业的外资准入进行限制

1.对工业领域（不包括国防工业）的外资企业，除极少数特殊行业外，均全面给予准入前和准入后国民待遇。上述三个代表性的BITs和FTA仅仅将极少数工业行业列入负面清单的范畴。如美乌BITs中，乌拉圭在负面清单中并未列入任何具体工领域的外资准入限制措施；在美韩FTA和韩澳FTA中，韩国在工业领域仅仅将生物制品、电力、天然气、印刷四个行业列入负面清单范畴；在美国所签署的绝大部分FTA和BITs中，美国仅将核能、矿产这两个制造业领域列入负面清单。

2.对服务业外资企业的限制集中于金融、运输、广播电视等行业。这三个BITs和FTA的负面清单均涉及大量的服务行业，其中金融、运输和通讯服务这三大领域在几乎所有国家的负面清单中都有涉及。在金融领域，三个BITs和FTA均在负面清单中单独设立一章条款予以明确签约方在金融领域的非国民待遇行为，涵盖业务范围、持股比例、审批程序等多个方面。在交通运输领域，各国基本上将国内航空运输、内河航运、铁路运输和公路运输均列入负面清单的范畴。如美国要求只有“美国公民”才能从事美国国内航空运输服务，韩国要求从事韩国国内航运服务的企业必须为韩方控股，澳大利亚甚至要求从事涉澳国际航运服务的企业的法人代表必须为澳大利亚公民，等等。在通讯服务领域，各国在电视广播运营、基础电信业务等领域均对外资实施持股比例、法人代表国籍等方面的限制，在部分领域甚至直接禁止外资进入。此外，教育、科技、房地产经纪甚至广告等领域也常常被列入负面清单之中。

3.为保护本国农民利益出发，部分国家对农业的外资实施负面清单管理。农业领域的外资准入直接关乎本国农民利益，因此在各项BITs和FTA中，相当一部分国家对农业领域的外资准入多持谨慎态度，将其列入负面清单。如韩国明确规定外国人不得参与大米种植业经营，而肉牛畜牧业则不得由外资控股；乌拉圭则规定外国人不得从事近海捕鱼业务，以保护本国渔民利益。

（二）对外资的准入限制均有国内法作为基础

按照国际惯例，BITs和FTA中对外资准入的限制措施必须立足于各国国内已经生效的相关法案。如美国之所以能够将原子能行业列入负面清单，禁止外资进入，其法律基础是《1954年原子能法》；韩国在运输、广播等领域对外资准入的限制措施则是基于《航空法》、《客运服务法案》和《广播法》等法案。

（三）设置了大量的灵活性条款以赋予各国政府更多的政策实施空间

亚太区各FTA和BITs在大量减少对具体某一行业或某几个行业外资的准入限制的同时，为增强各国政府的权利设置了大量的灵活性条款，保留了某些情况下签约国政府不按照国民待遇、最惠国待遇对待外资企业的权利。这些灵活性条款条目繁多，涵盖范围非常广泛，实际上大大增强了各国政府在外资管理方面的权限。如韩美FTA、韩澳FTA均明确指出，即便韩国国内的《2007年外商投资促进法及执行方案》等法案和准入前国民待遇、最惠国待遇等条款有冲突，韩国也完全可以基于这些法案进行外资管理；而当外资企业有危害社会公共利益、获取国有资产产权、各种危险品生产、影响弱势群体利益等十数种情况下，韩国也有权利不实施国民待遇和最惠国待遇。澳大利亚、美国和乌拉圭也立足于本国实际情况设置了大量的类似条款。

三、我国目前对外资的非国民待遇和美式BITs的差异

（一）从法律程序上看，我国目前仍对外资企业和内资企业管理实施两套并行的管理模式

美国原则上对内外资企业实施统一管理，对外资企业的特殊管理措施再用单独的法案予以规定，如美国对核能、输油管道建设等领域外资企业的限制措施，就散见于相关领域具体法案之中。

我国虽然近年来在所得税、高新技术企业认定等领域逐渐统一了内外资企业的标准，但在企业设立、项目核准等环节上仍对外资企业和内资企业实施不同的管理模式。如外资企业设立主要依据《三资企业法》，需要由商务部门和工商部门共同核准；而内资企业设立则主要依据《企业法》，只需要由工商部门核准；外资企业的新建项目核准依据《外商投资项目核准暂行管理办法》，而内资企业则根据《企业投资项目核准暂行办法》，两者的核准部门、核准程序也存在一定差异。此外，在电信、运输等具体行业领域，我国专门出台了《外商投资道路运输业管理规定》、《外商投资电信企业管理规定》，对外资实施单独管理。

（二）对外资的限制政策分散于各部门的各种规章，缺乏上位法律支撑

美国虽有着大量对外资的限制措施，但这些限制措施主要集中于由立法机构制定的各种法案，如美国几乎所有的限制措施均来自《原子能法》、《公共土地法》等法案。

我国对外资的准入限制规定没有上升为法律，基本上属于各部门公布的规章条例，主要包括《外商直接投资产业指导目录》和《中西部外商直接投资产业指导目录》，以及《外商投资国际货物运输代理企业暂行办法》、《钢铁产业发展政策》、《汽车产业发展政策》等一系列具体行业行政法规中针对外资的限制条款。包括在医疗、高等教育等领域，虽然在准入环节并未明确对民营企业和外资企业实施限制，但在人员职称认定、科研项目申报、各种资格认定等方面事实上并未给予民营和外资机构等同于国有机构的待遇。

（三）存在大量基于技术标准、环保标准等原则的外资准入限制政策

从国际通行惯例看，在技术水平、环保标准、耕地占用、社会公共利益等方面对企业的约束原则上不应内外有别，因此我国基本采取运用国内相关标准、技术法规等方式进行统一规范和约束的做法，而几乎不专门针对外资企业在准入环节设置具体的产品、生产工艺等准入门槛，可以称作“外松内紧”。

然而，我国目前相对倾向于由政府认定一些技术水平落后、环保效益差、占用耕地较多的代表性产品和生产工艺，并在外资准入环节对这些产品和工艺实施准入限制，但在企业经营中在环保、技术、资源节约等方面的监管力度却相对不足，可以称作“外紧内松”。这种做法实际上是将一批本应用国内法律法规予以约束的行为提前到了准入环节予以约束，使其准入环节透明度不高，管理效率也不高，且容易成为发达国家攻击我国实施非国民待遇的借口。

（四）从实际效果上看，我国对外资企业的超国民待遇往往要高于次国民待遇

虽然从法律法规条文上，我国仍对部分领域的外资企业从准入到经营的各个环节仍存在一些限制，但在实际操作中，我国对外资企业往往给予超国民待遇而非次国民待遇。其原因在于：一是从宏观政策层面，我国本身就同时对外资企业给予超国民待遇和次国民待遇两种政策。对于《外商投资产业指导目录》以及《中西部外商投资产业指导目录》的鼓励类目录，我国目前仍给予一定的税收优惠待遇；外资企业在进出口商品许可方面也较内资企业更为便利；地方政府为推动GDP增长在土地、水、电、基础设施等领域对外资企业也出台大量的优惠政策。二是由于我国对外资企业的管理过多集中在准入环节，而对外资企业的环保、劳工、社会责任等方面的监管力度仍然不足，外资企业只要通过了准入管理，其环保成本、劳工成本实际上是偏低的。综合来看，我国对外资企业的超国民待遇事实上要高于次国民待遇。

四、美国在中美BITs谈判中可能对我国的要价

（一）要求我国改变现有的外资管理模式

美国整体上采取了内外资统一管理的模式，对于没有准入限制的外资企业设立的批准程序和内资企业基本一致，也没有单独对于外资企业新建项目的核准环节。与美国不同，我国在企业设立、项目核准等环节上对外资企业和内资企业实施不同的管理模式。如外资企业设立需要由商务部门和工商部门共同核准，外资企业的新建项目的核准程序也不同于内资企业，等等。

从法律层面上看，对外资企业和内资企业在企业设立、新建项目核准等领域实施不同的标准可以被归入非国民待遇的范畴。因此，美方很可能以国民待遇为依据，要求我国取消商务部门对外资企业设立和新建项目的核准权力。

（二）要求我国取消在绝大部分产业领域对外资准入在法律层面上的限制措施

从美国近年来签署的多项FTA和BITs的进程看，美国对各谈判国在具体产业领域的限制持较为严厉的态度。在美国的压力下，绝大部分协定签署国均未针对制造业实施准入限制，对服务业、农业等领域的准入限制也被大大压缩。

从过去的经验看，美方很可能以我国制造业竞争力较强以及国民待遇等多种理由，要求我国取消所有制造业对外资的准入限制。而在服务业领域，美方在电信、旅游、专业服务、科研服务等领域的立场可能会相对强硬，可能会要求我国全面取消各种法律层面纱功能的限制措施；在金融、运输、广播通讯等与国家安全关联度较高的部门，美方同样会要求我国进一步扩大开放，但谈判的空间相对较大。

（三）要求我国尽可能减少灵活性条款

由于美国拥有一套成熟的国内法律体系对外资在各个方面进行监管，并不需要在准入环节要求市场竞争、经济安全等予以充分的保护，因此美国在其签署的自贸协定中较少使用在一些特殊情况下保留对外资实施非国民待遇的灵活性条款。从美韩、美乌、美澳等自贸协定的谈判历程看，美方也倾向于要求其他参与国尽量减少设置相关的灵活性条款。

（四）不允许我国各省、市设定自己的特殊准入限制

美国是联邦制国家，其各州和联邦政府并非单纯的上下级关系，虽然在原则上规定了州法规不能违反联邦宪法，但在具体条文上存在一定的独立性。因此，在美国自己的逻辑下，美国在其签署的BITs和FTA中，各州在一定程度上有权利实施立足于自身州情的对外资非国民待遇措施。

然而，我国和美国在法律制度上不同，我国的《立法法》明确规定，地方法规不得与国家任何法规相抵触。因此，美方很可能以此为借口，要求我国设置对外资的准入限制时必须有全国性法规为基础。

五、我国应对中美BITs谈判的策略

负面清单的问题表面上是一个谈判中的要价和博弈问题，然而由于我国和美国在负面清单上立场差异的根本原因在于两国对于外资乃至整个经济管理体制的差异，因此我国和美国在负面清单问题中的谈判涉及到我国整体的经济管理模式，其应对策略不仅仅是一个谈判博弈问题，而是涉及到我国整体市场准入负面清单制度的设计问题。

（一）在涉及我国外资管理体制改革方面的谈判议题中坚持“以我为主，渐进推进”的方针

美方可能对我国现行管理体制的质疑重点集中于对外资企业设立、外资企业项目核准等在法律层面上与内资企业的不一致性。然而，我国之所以在企业设立、项目审批等方面需要由商务部门进行核准，其原因既有长期针对内外资实施两套管理体系的历史惯性，也与我国国内法律法规体系不健全，对项目的具体实施过程和运营状况缺乏监管能力的客观情况有关。因此，虽然从中长期看我国统一内外资管理体系已是大势所趋，但这一改革的推行必须和国内相关配套法律法规制度的健全同步进行，不宜过早推行。具体而言，在谈判中可适当同意负面清单之外的所有企业，适当取消在企业设立环节的商务部门核准环节。对于项目核准环节，由于涉及对项目技术水平、环保、用地等方面的多种评估，在短期内不能取消，但可基于国民待遇的原则，将内外资项目核准的流程予以统一。

（二）在具体行业的准入问题上谈判中，应坚持区别对待的实施原则，并设定自己的上下限

从美国和其他国家谈判的经验看，美国必定会要求我国除金融、国内运输、广播电视、国防等极少数产业外，取消绝大部分服务业和全部制造业在市场准入、业绩要求等方面的非国民待遇。对此，我国应针对不同行业进行区别对待：一是对于青霉素生产、色情、赌博等不涉及内外资差别待遇的微观产业部门，可考虑完全按照国民待遇的原则予以管理，将其移出负面清单。在当前的法律法规体系下，即便将这些领域不列入负面清单予以管理，政府仍然有权利基于本国的法律法规予以实施和内资企业的相同的准入限制，因此，完全不必要选择负面清单的管理模式。上海自贸区在2014年7月3日的负面清单中就依据内外资统一待遇的原则，将色情、赌博等行业删除出了负面清单。二是对于钢铁、有色、化工等本土产业存在产能过剩的重工业，建议同样移出负面清单。然而，在具体的谈判策略上，不宜选择单边开放的策略，则应将上述领域作为筹码，要求美国在其国内金融、旅游、矿产、商贸等领域对我国企业的开放。三是对新能源、生物、3D打印等我国可能未来重点发展，目前并无对外资有关限制的新兴产业，应在原则上保留有关部门的核准权利，但不宜明确设置股比限制等限制措施。上述新兴产业是未来我国能否实现产业结构升级和提升在全球价值链中位势的关键，对于新兴产业的外资，既不能采取过度保护政策导致企业“不思进取”，也要避免外资在市场中凭借其技术优势形成垄断，损害本土企业的发展。四是对于涉及民族特殊工艺和国家经济安全的重点行业，应在深入调研具体行业特征的基础上，参考其它国家的经验斟酌制订对外资行为的限制措施。不同的服务行业和国家经济安全的关系不同，因此对外资的限制措施也应有较大区别，如在国防、民族工艺等领域，宜完全禁止外资进入；在金融、教育等领域，则应适当限制外资从事某些具体业务，等等。

（三）在涉及符合中国国情相关问题上，应坚持争取设立相关灵活性条款

从美韩自由贸易协定谈判的经验看，美方在灵活性条款方面实际上存在着较大的让步空间。为此，我国完全可以根据自己的国情仿效韩国的经验，在国有企业产权、社会公共利益、少数族群利益、不正当竞争、资源保护、文化传统保护等方面，力争设立大量的灵活性条款。

（四）为加快中美BITs谈判以及实现对外资的有效监管，应加快实施我国国内对外资管理制度的改革

主要针对外资审核与监管，推进从以下几方面的制度改革：一要基于内外资统一管理的原则，加快制定《外资企业法》，统一外资管理的原则和程序 。目前对外资管理的根本法——《三资企业法》并未充分涉及安全审查、项目核准原则、地方自主设定外资准入限制等权限的问题，建议制定《外资企业法》，在原则性统一给予各类外资企业国民待遇的同时，对国家安全审查制度、各部门以及地方设置外资准入限制中的权利等问题予以明确规定，为双边投资协定谈判提供法理上的依据。二要明确针对外资准入“负面清单”的内涵，避免各级政府过分扩充“负面清单”的内涵覆盖范围。我国目前对企业经营的核准管理除了企业设立核准、项目核准外，其他环节实际上是政府权力的“正面清单”问题，与非国民待遇相关的 “负面清单”并无关系。因此，建议明确规定“负面清单”的内涵，避免这一概念被滥用和误用。三要逐步将对外资企业设立企业和新建项目的核准制度予以整合。目前我国对于外资企业的准入管理有两道环节涉及非国民待遇：一是针对企业设立的核准，二是针对企业新建项目的核准，建议逐步取消专门针对企业设立的核准工作，而将“负面清单”的重心转移到对外资企业新建项目的核准上。四要加强对外资企业的安全审查和准入后监管。我国在借鉴发达国家准入前国民待遇这一管理模式的同时，必须强调加强对外资企业的安全审查和准入后监管，建议借鉴美国经验，实施操作性强、透明度高、程序规范的安全审查制度，防范外资进入对国家安全可能造成的危害；同时，要加强对内外资企业在环保、技术、劳工权益等方面的监管，加强反垄断，以避免外资凭借自身的技术优势垄断国内市场，影响行业稳定健康发展。

投资协议书 篇4

甲方： 所在地： 法定代表人： 乙方: 所在地： 法定代表人：

以上二方单称时为“本协议一方”，合称时为“本协议各方”。鉴于：

乙方拟对甲方项目进行项目投资，甲方意愿与乙方共同投资，以上各方经友好协商，根据法律法规的相关规定，本着互惠互利的原则，就甲乙各方投资份额、事务执行及利润分成等事宜达成如下协议，以共同遵守。

第一条 投资项目具体情况项目，位于；项目甲方预计投资人民币万元，具体投资额以最终结算的投资额为准。

第二条 共同投资人的投资额和投资方式

在项目预计总投资额中，甲方出资人民币万元，占出资总额的 %；乙方出资人民币万元，占出资总额的 %；总投资超过预计万元的，各方同意按出资比例同时追加出资。第三条 各方应按照项目开展进度要求，依据甲方指令按出资比例同时履行出资义务，各方出资应在年月日或项目完成前支付全部出资。

一方的出资应经另一方确认，并将资金汇入甲方指定的银行账户，出资后任何一方不得抽回投资。

第四条 利润分享和亏损分担

各方按其出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损。

投资项目债务先以共有财产偿还，共有财产不足偿还时，以出资额度为依据，按比例承担。

第五条 利润分配期限

各方同意在项目最终清算后，被投资项目将投资利润分配给甲方后30天内，乙方可要求甲方按双方出资份额分享投资利润。

第六条 事务执行

1、共同投资人委托甲方代表全体共同投资人执行共同投资的日常事务，包括但不限于管理执行投资日常事务，对外全权与第三方签订投资协议等法律文书。

2、甲方以外的其他投资人有权了解共同投资的经营状况和财务状况，但不得干涉甲方对共同投资事宜的处理；

3、甲方执行共同投资事务所产生的收益归全体共同投资人，所产生的亏损或者民事责任，由共同投资人承担；

4、甲方在执行事务时如不遵守本协议而造成乙方损失时，甲方应承担赔偿责任；

5、以下共同投资事务须由共同投资人同意即为有效。(1)投资人转让共同投资项目股份；(2)以上述股份对外出质。第七条 投资的转让

1、任一方均不得向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额；

2、各方之间转让在共同投资中的全部或部分投资额时，应当通知其他共同出资人，在同等条件下，其他共同投资人有优先受让的权利。

第八条 违约责任

1、投资人未按期缴纳或缴足出资的，应当赔偿由此给其他投资人造成的损失；如果逾期十天仍未缴足出资，按退出投资项目处理。

2、投资人私自以其在约定共同财产份额出质的，其行为无效或者作为退出投资项目处理，由此给其他投资人造成损失的，承担赔偿责任。

按退出投资项目处理是指，将其已投入的出资额予以返还（具体内容各方协商）

第九条 其他

1、本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。

2、本协议经各方签字盖章后即生效。

3、本协议一式四份，甲乙各执二份，均具有同等法律效力。

甲方(签字盖章)：乙方(签字盖章)： 法定代表人：法定代表人：

投资协议书 篇5

有效身份证号码：

乙方：

有效身份证号码：

以上各方共同投资人(以下简称“共同投资人”)经友好协商，根据中华人民共和国法律、法规的.规定，双方本着互惠互利的原则，就甲乙双方合作投资项目事宜(绿灯行保健养生堂)达成如下协议，以共同遵守。

第一条共同投资人的投资额和投资方式

甲方已充分了解乙方的创业计划，并认同其市场前景，拟投入风险资金与乙方共同创业。

甲、乙双方同意，以双方注册成立的绿灯行保健养生堂为项目投资主体。甲方以风险投资方身份向乙方提供经营项目所需要的资金，乙方以负责项目市场经营管理作为出资资本。

第二条利润分享和亏损分担

合作的利益分配为绿灯行保健养生堂及其所有分店税后的利润分配甲方占有70%股份，乙方占有30%股份(包含甲方向乙方支付的工资6000元)。

甲方以其出资额为限对双方投资承担责任，乙方以其在职工资为限对双方投资承担投资责任，甲、乙双方以其出资总额为限对投资项目承担责任。

甲、乙双方出资形成的股份及其孳生物为甲乙双方的共有财产，由甲乙双方按其协定比例共有。

第三条事务执行

1、甲方委托乙方代表甲乙双方投资人执行双方投资的日常事务，包括但不限于：

(1)在绿灯行保健养生堂发起设立阶段，行使及履行绿灯行保健养生堂作为发起人的权利和义务;

(2)在绿灯行保健养生堂成立后，行使其作为绿灯行保健养生堂股东的权利、履行相应义务;

(3)收集双方投资所产生的孳息，并按照本协议有关规定处置;

2、甲方投资人有权检查日常事务的执行情况，乙方有义务向甲方投资人报告双方投资的经营状况和财务状况;

3乙方执行双方投资事务所产生的收益归甲乙双方投资人，所产生的亏损或者民事责任，由甲乙双方按上述协定承担;

4、乙方在执行事务时如因其过失或不遵守本协议而造成甲方投资人损失时，应承担赔偿责任;

5、双方投资的下列事务必须经甲乙双方投资人同意：

(1)转让甲乙双方投资于绿灯行保健养生堂的股份;

(2)以上述股份对外出质;

(3)更换事务执行人。

第四条投资的转让

1、甲乙双方向甲乙投资人以外的人转让其在双方投资中的全部或部分出资额时，须经甲乙双方投资人同意;

3、甲乙双方投资人依法转让其出资额的，在同等条件下，其双方投资人有优先受让的权利。

第五条其他权利和义务

1、甲乙双方不得私自转让或者处分双方投资的股份;

2、双方商定合作期限为长期合作，如有一方提出并经另一方协商同意可以提前终止或延长合作期限;

3、绿灯行保健养生堂成立后，任一甲乙双方投资人不得从双方投资中抽回出资额;

4、绿灯行保健养生堂成立后，甲乙双方需根据运营情况继续合作经营投入，分享共同投资的利润，按照约定分担共同投资的亏损，另每月付予乙方作为项目市场经营管理人工资作为酬劳;在经营期间无论是否盈利甲方需每月支付乙方不低于6000元人民币工资。

第六条违约责任

本协议以经签订不得违约，如有一方违背此协定造成的全部损失由违约方承担。

第七条其他

1、本协议未尽事宜由甲乙双方投资人协商一致后，另行签订补充协议。

2、本协议经甲乙双方投资人签字或盖章后即生效。本协议一式两份，甲乙双方投资人各执一份。

甲方(签字)：_________

乙方(签字)：_________

_______年____月____日

投资意向协议书 篇6

(舟山市新港建设开发有限公司)

乙方:

根据国家相关法律法规,经甲,乙双方平等协商,现就乙方在舟山经济开发区新港工业基地内投资-------项目的有关事宜,达成如下意向协议:

一,项目内容

乙方在舟山经济开发区新港工业基地内投资--------项目,总投资为

---------元人民币,年产值约为-------万元.二,用地面积

根据乙方投资项目实际需要,甲方原则同意将约-------亩的工业用地供给乙方(土地面积最终以实地测量为准),该土地包括公摊面积(公摊面积不具证).具体位置详见《项目预留用地规划选址红线图》.三,出让方式

根据国土资源部“工业用地必须采用招标拍卖挂牌方式出让”的规定,乙方项目用地按照招,拍,挂程序进行摘牌(竞拍)获得土地使用权.四,土地价格

1,乙方项目用地起始价为 万元/亩(该款包括填渣款,填渣高度按项目所在地块现状),最终土地出让价格以乙方摘牌(竞拍)价为准.该地价款不包括应向市有关部门支付本协议下的有关税费.2,为确保本协议下土地用于工业项目,乙方应在本协议签订后5个

工作日内,向甲方支付起始地价款总额3%的项目建设保证金,共计------万元(该款不计利息).甲方根据乙方项目建设的实际情况,原则上在乙方厂房主体结构完成后返还50%的保证金,经验收合格投产一个月后,再返还50%保证金.3,甲方银行帐号:舟山市建行---3300***00904

4,若不能按时付清上述款项,则视乙方违约.五,甲方义务

1,甲方负责乙方该项目所需的供排水,通迅等配套设施,并接到乙方项目规划红线边缘.电力由乙方到甲方指定的变电所接入,其间所需的费用由乙方自行承担.乙方项目建设期的临时用电用水,由乙方到甲方已建成的道路路口接口就近接入,所需费用由乙方自理.2,支持乙方享受国家,省现行有关投资及产业优惠政策.3,同意乙方享受城建配套费减半收取的优惠政策.4,协助乙方办妥项目审批手续.乙方应积极配合,及时提供所需相关资料.六,乙方义务

1,乙方应在上述土地规定的招拍挂期限内及时参与报名,未参与报名的则视为乙方违约.2,上述------加工项目,在舟山境内以独立法人注册.3,在项目建成投产后,企业所需用工,在同等条件下优先在舟山本地招聘.4,该项目用地的单位面积投资强度,绿化面积,容积率限额指标等须符合浙江省政府的有关部门规定.如项目建成后上述各项指标未达到规定要求的,视为违约,乙方应向甲方赔付等同于项目建设保证金金额(计 万元)的违约金.5,项目建设,生产,经营过程必须符合国家,浙江省有关消防,环保,城建等相关规定.6,乙方承诺在取得该地块土地使用权证之日起半年内正式动工建设,一年半内建成投产,同时在出让地块上的各类建设,经营活动,均应遵守国家有关法律和地方法规,并接受甲方监督和管理.七,乙方若未按本协议规定履行有关义务,甲方有权追究乙方的违约责任,违约金金额等同于项目建设保证金金额.八,本协议未尽事项,由甲乙双方另行商定.九,本协议一式四份,甲乙双方各二份.十,本协议双方签字盖章后生效.甲方(盖章): 乙方(盖章):

代表(签字): 代表(签字):

投资协议书 篇7

一、机构投资者对个人投资者投资行为的影响机制

1.机构投资者通过资金优势影响个人投资者的投资行为

(1) 通过资金优势刻意做开盘和收盘价。上海深圳的证券交易所开盘实行集合竞价制度, 集合竞价时机构投资者很容易通过一两笔大单制造很高的开盘价, 这样即不用花很多的成本, 也能吸引投资者眼球, 起到很好的广告效果。比如:广告效应, 开盘就名列涨幅排行榜的前列, 个人投资者就会产生很强的追涨心理, 看到股价的大幅高开以为庄家今天势必要有所行动, 股价必定要大幅上涨, 从而追了进去。临收盘的时候一两笔大单就能做个很低的收盘价, 这样为第二天的操作打开了空间。如果第二天想拉升股价的话, 收盘的低价也会让一部分个人投资者在第二天早盘时吓出局。

(2) 做热点板块。机构投资者利用自己庞大的资金优势操纵一只股票的股价, 甚至联合其他机构投资者抬升一个版块。热点板块永远都是个人投资者的最爱, 这是由于个人投资者存在着很强的一个暴富的心理。热点板块可以提升证券市场的活跃程度, 吸引个人投资者跟风, 从而使机构投资者的操作更加容易。

(3) 机构投资者通过制造股价的剧烈波动, 来引诱个人投资者频繁交易。个人投资者往往希望捕捉到股价的每一个波动, 进行正确的交易, 使自己的收益最大化。造成这种现象的原因往往是投资者在交易过程中过度自信。个人投资者认为自己的买入或买入决策是正确的, 频繁的交易带来的后果往往是, 巨额的亏损。因为一次亏损往往需要数次的盈利来弥补, 亏损的时候个人投资者往往期望着股价能够重新回到自己的成本价, 这种期望是一厢情愿的, 没有及时止损带来的后果只会使损失越来越大。然而, 盈利的股票, 投资者却急于兑现自己胜利的果实, 落袋为安, 往往个人投资者只赚了一点蝇头小利就退出了, 与大幅上涨的行情擦肩而过。每天痛苦地看着自己卖出的股票大幅飙升, 自责, 懊恼。最终忍不住又满仓进入了, 这时持有成本往往在一个很高的价位。

2.机构投资者通过信息优势来影响个人投资者的投资行为

(1) 获取信息。机构投资者拥有较高素质的专业人员, 能够对企业、市场、宏观经济形势等进行较为深入的分析与研究, 以及通过地下渠道得知或提早得知某些重要信息。而个人投资者所能了解的信息主要是“共同知识”即所有人都知道的信息。这就在获取信息上存在着不对称问题。

(2) 编造信息。机构投资者有着雄厚的资金实力和庞大的合作团队, 媒体和一些股评家可能受托于机构投资者, 他们根据机构投资者的要求替机构投资者发布信息。机构投资者想要出货时, 就让股评家在各大媒体鼓吹, 某某股技术形态多么好, 上涨空间无限, 涨势刚刚打开, 明明是高位放量滞涨出货的股票, 他们却说成, 这是庄家再继续吸筹。

(3) 控制信息。机构投资者根据自身的需要联合上市公司, 控制信息发布的时间, 股票经过大幅拉升后, 及时放出利好, 比如每股净收益大幅增加, 和某家公司商讨重组事宜, 从而掩护自己的出货。个人投资者看到利好盲目跟进时, 机构投资者能从容派发。

二、建议和政策

1.加强投资者法律意识和风险意识教育

投资者教育是保护投资者合法权益的重要手段, 也是推动我国证券市场健康稳定发展的有利保障。积极开展投资者教育, 是一项长期性、系统性工作。对我国投资者的教育主要是从提高投资者法律意识和风险意识着手, 目前虽然证券公司在开户的时候, 向客户提交的《风险揭示书》, 但很少有投资者认真翻阅, 所起效果有限。提高投资者风险意识可以从投资者的年龄结构, 学历水平, 知识体系入手, 加强开户之前必要的风险测评。证券公司有义务定期不定期的举行相关培训, 让“股市有风险, 入市需谨慎”真正深入人心。

另外, 必须要对投资者保护的各项法律法规、规章制度都能够得到贯彻实施, 在“公开、公正、公平”的基础上促进我国证券市场平稳健康地向前发展。

2.加强对机构投资者行为的规范管理

机构投资者利用自身的资金优势, 操纵股价, 加剧了市场的波动, 作为市场兴风作浪的始作俑者。而监管, 不能只停留在颁布几条法律, 更不能寄希望与机构投资者的道德规范上。必须从源头上加强机构投资者的准入制度, 加强机构投资者的信息披露制度, 加强从业人员的职业规范。机构投资者开立证券账户要具体标注, 并加强对这些账户的监管。并且从源头上对其筹措资金的安全、合理、合规上做好控制, 规范委托代理关系, 对证券交易中的代客理财等活动也要予以规范。

摘要：机构投资者拥有资金优势、人才优势和信息优势, 其可以利用该优势影响股票价格的走势进而影响个人投资者的投资行为, 使个人投资者的交易频繁出错, 来获取利润。如何规避和减轻这一影响, 本文从投资者教育和加强机构投资者的规范管理的角度, 提出相关建议。

参考文献

[1]单树峰.行为金融理论中的投资者行为[J].国际金融研究, 2004, (3) :15~20.

[2]庄序莹.证券市场中的机构投资者问题研究[J].财经研究, 2001, (2) .

[3]李心丹, 王冀宁.中国个体证券投资者交易行为的实证研究[J].经济研究2002, (11) .

[4]彭惠.信息不对称下的羊群行为与泡沫[J].金融研究, 2000, (11) .

投资协议书 篇8

根据战略合作协议，仲量联行与汇邦投资将共享双方的资源和优势，开发澳大利亚住宅市场，完成产业链上下游资源的整合，不断探索和开发适合于中国高凈值人群投资需求的产品和服务模式，成为中国买家在澳大利亚置业的首选服务商之一。

仲量联行国际住宅部作为最专业的海外投资置业高端服务团队之一，为中国的投资者提供海外物业咨询、投资财务分析、房产购置、租赁、管理，以及出售等全方位服务。凭借其覆盖全球的销售网络、资深的专业团队，以及超过25年的国际物业市场经验，仲量联行国际住宅部已经成为国际住宅投资市场的领军者。过去三年中，共销售4300套物业，交易总额达到40亿美元。

投资帮办协议书 篇9

甲方：定远县发展和改革委员会

乙方：安徽省龙源风力发电有限公司

2011年 5月10日，甲、乙双方在平等友好、协商一致的基础上，就乙方在定远县投资建设项目事宜，达成如下协议：

一、投资项目。安徽省龙源风力发电有限公司 拟在安徽省定 远县 部分乡镇山区 建设安徽省龙源定远30万千瓦风力发电 项目。

二、投资规模。乙方总投资 27.8 亿元。

三、用地价格。该项目土地出让价及相关规费，园区内按照定远县政府及县工业园区招商项目有关规定执行；园区外与土地使用权者协商解决。

四、优惠政策。该项目享受定远县招商引资应该享受的各项优惠政策。

五、帮办服务。为做好该项目的建设生产服务工作，定远县发改委专门成立项目帮办服务小组，负责协助乙方办理项目前期及企业建设、生产经营过程所必需的行政许可、批件等事务，协调解决相关问题。

六、其它事宜。本协议有效期自2011年5月10日至2013年5月10日止。未尽事宜，双方协商解决。本协议一式四份，甲乙双方各两份。

甲方：（章）乙方：（章）

甲方代表：（签字）乙方代表：（签字）