《文赋》（通用5篇）
《文赋》 篇1
语文者,诚民族之灵魂,国家之根本。四美具,二用强。四美者,理不难;关乎声,见于形;得于人,明于情。音乐美,语言中;象意美,字内看;人文美,日益增;情感美,处处见。语文之美,美在形式,美在内容。用处可大可小,大则关乎国家之兴衰,小则决定道德之高下。
音乐美,何所见?双声叠韵叠音声调以为主,音乐停顿骈散交错长短相间以为辅。两者相依,相辅相成。抑扬顿挫之悦耳,慷慨激昂之动听,足以颉颃音乐之美。
“象形”性,汉字之独具。其他语言拼音符号也,惟汉字者音形义融一体。汉字为审美型文字,审美性乃汉字独具之魅力。汉字起源于自然物象之摹写,汉字摄取自然美之精华。先人造字,或“因物构思”,或“博采众美”。丰富多彩、生动优美,汉字形象之特色。中凝大自然之万象纷呈,积淀造化之神秀,展吞吐之自然伟力。书写见形式之美,表意知抒情之酣畅。
人文美,中华文化之精粹也。泱泱华夏数千年,汉语发展日臻精;人文精神充溢汉语中,形式表达印痕深。华夏大地辽阔肥沃,中华民族繁衍生息之基础,整体、统一民族意识孕育于封闭自足之自然环境,民族地域心理历史皆留汉语发展之烙印。汉语重整体重和谐重意合,上古神话寓言故事名人轶事诗文名句佛教教义相融汇,益增华夏语言之美感。
语文,表情达意之极品,动心见性之镜筌。喜怒哀惧爱恶欲;此七情,皆所具;色声香味触法,共六欲,备得见。骨肉情、师生情、朋友情、夫妻情,情情切;爱国情、阶级情、事业情,情情真。
“经国之大业,不朽之盛事”,显语文之大用;“思接千载,视通万里”,展语文之浩瀚;“赏心乐事谁家院”,见语文之风流;“豪华落尽见真淳”,明语文之蕴藉。似轻风,轻滑心头,送慰藉之清凉;如流水,柔拂心间,洒滋润之甘霖。燃心灯,焚心香,轻吟低唱,细品慢悟,响动人之谣曲,余音袅袅;荡心灵之清泉,深情款款。
语文处处美。美在见证历史升华历史;美在它源于生活高于生活;美在使人快乐使人悲伤。篇章华美为高贵之美,上口诗词为飘逸之美,方正楷书为刚毅之美,流泻行草为灵动之美,巧妙辩答为机智之美,激昂号召为正义之美,委婉劝诫为深沉之美,心灵沟通为实用之美……
祖国语言博大精深,可以感悟黄河之不羁与刚强及长江之奔放与潇洒;可以领略东北山村之威武粗犷及江南水乡之温柔秀雅;祖国语言生机盎然祖祖辈辈永葆生机;祖国语言韵味无穷世世代代流光溢彩!
(选自《新课程》)
《文赋》 篇2
这篇文章详尽的论述了文学创作的整个过程，提出了“诗缘情而绮靡”的理论命题，细致探讨了创作灵感问题。文章的篇幅虽很长，但此次读这篇文章却不如其他篇幅长的古文费力，这主要归功于作者优美的文字深深地吸引了我，让我对其产生了莫大的阅读兴趣，并徜徉其中。或许是受时代影响，文章的文字非常注重词句对仗工整，以及词藻华丽，而后人对骈文的态度并不是很好，但是我非常喜欢这类风格。
文章很长，但都是对如何写作的论述，纵览全文，其实，我们可以将简单的概括为写作的三个步骤：
其一，写作前。写作前可谓至关重要，这相当于建造一栋大楼之前需要确定要建楼，然后选定地址、计划使用哪些原料、以及打牢地基。写作前便需要这些过程，首先得有灵感，若没有灵感就写作，就如作者在文中讲到的那样“理翳翳而愈伏，思乙乙其若抽”如此，便难以行文，灵感当然不是凭空而来，要找到灵感，就需要多观察，多学习。观察即是深入观察世间万物。若非如此，周敦颐如何得知莲花之高洁的品质，作出“出淤泥而不染，濯清涟而不妖”的千古名句?学习即是学习古往今来的诗书典章。若非如此，曹操又如何了解周郎与二桥的典故，作出“东风不与周郎便，铜雀春深锁二乔”的佳句?
其二，写作中。同样将其与建大楼作比较，建楼过程中需得构建好框架，再往里面填充混泥土等原料，写作的过程也一样，需要构建好逻辑顺序的框架，然后在用文字将他们填充完整。与建大楼不同的是，混泥土、砖块等原料同类的可以随便堆砌，而文字的运用却不能胡来，这就关系到筛选，积累这一步已经在写作前便观察学习好了，接下来，如何正确使用你所掌握的知识，则需要专心的思考，“潜心思索，旁搜博寻”以达到行文的最佳效果。
其三，写作后。即完成了写作，也就相当于建大楼竣工。竣工后当然不能就此结束了呀!万一还存在一些安全隐患未查除呢?这就需要从头至尾的检查，而文章就是检查是否有病句，错别字。砌大楼的最终目的，自然是要供人使用，而人要是用的话，光有空壳肯定是，行不通的，因此，在使用之前，人们会装修一番。文章也是如此，要拿得出手，肯定还要润色一番，才能使文章更优美，更有价值。
陆机《文赋》的抄本及译本考述 篇3
关键词：陆机 《文赋》 抄本 译本
一、引言
陆机所撰《文赋》是中国古代第一篇系统的文学创作论，对后来的文学理论产生了深远的影响。如刘勰《文心雕龙》和钟嵘《诗品》的不少理论就是在《文赋》基础上的继承和发展。《文赋》启其端，《文心雕龙》《诗品》承其源，《文赋》的价值不言而喻。萧统《文选》收录陆机作品赋二篇、诗五十二首、表一篇、序一篇、颂一篇、论三篇、连珠五十篇、文一篇，其中赋壬第十七卷论文类选《文赋并序》。《文赋》研究因此进入选学研究范围。
北宋中期以后，《文选》形成以李善注版和五臣注版为主、各种版本并存的时代，学者对此多有考证，不一而足。陆机《文赋》除收录于《文选》之中，另有抄本流传，近世又有各国语言的译本。
二、《文赋》的抄本
陆机传世手迹只有《平复帖》，不见《文赋》。今所见《文赋》帖为唐陆柬之手书。唐张怀瓘《书断》评陆柬之云：
陆柬之，吴郡人，官至朝散大夫，太子司议郎，虞世南之甥。少学舅氏，临写所合，亦犹张翼换羲之表奏，蔡邕为平子后身。而晚习二王，尤尚其古。中年之迹，犹有怯懦，总章已后，乃备筋骨。殊矜质朴，耻夫绮靡。故欲暴露疵，同乎马不齐髦，人不栉沐。虽为时所鄙，回也不愚，拙于自媒，有若通人君子。尤善运笔，或至兴会，则穷理极趣矣。调虽古涩，亦犹文王嗜菖蒲葅，孔子蹙额而尝之，三年乃得其味。一览未穷，沉研始精，然工于效仿，劣于独断，以此为少也。隶行入妙，章草书入能。[1]
陆柬之（585-638）主要生活于唐高祖、太宗朝，比李善（630-689）早近半个世纪。陆所书《文赋》为书法名品，且成书年代较李善注《文选》更早，与刻本《文选》相比更是存在较多差异，故为世所重。
唐朝时期，另一种《文赋》抄本在日本流传，即空海所编《文镜秘府论》。空海（774-835）为日本僧人，于唐德宗贞元二十年（804）至唐宪宗元和元年（806）入长安学习，回国后编成《文镜秘府论》一书。该书收录中国南北朝至中唐诸多文学理论著作，长期以抄本形式流传。“其中最早的完本有两种，一是宫内厅书陵部所藏本（据说是平安朝后期写的），二是高野山三宝院所藏本（也是平安朝后期写的）。”[2]空海生活年代晚于李善，有可能见到陆柬之《文赋》[3]和《文选》本《文赋》，故其《文镜秘府论》[4]所录《文赋》的底本值得注意。现将两种《文赋》抄本与《文选》本（底本为中华书局2007年影印宋淳熙贵池尤袤刻本）对照，校出如下70条：
以上所列各条，概而言之，可分为以下数类：
1.陆柬之《文赋》数条涉及避讳问题，可径直改正：“余每观材士之所作”，“材”，避家讳，父名“山才”;“咏廿德之俊烈”，“廿”，避唐太宗讳;“诵先氏之清芬”，“氏”，避唐太宗讳;“辞逞材以效技”，“材”，避家讳。
2.陆柬之《文赋》《文镜秘府论》与《文选》用字不同而于文意无碍者：以—之，乎—于，而—以，于—而。
3.陆柬之《文赋》《文镜秘府论》使用异体字而分别与《文选》不同者：沈—沉，採—采，瞚—瞬，按—案，岨峿—鉏铻，毫—豪，絃—弦，尠—鲜。
4.陆柬之《文赋》和《文镜秘府论》用字相同而与《文选》不同者：“余每观才士之所作”，两种抄本均无“所”字;“夫放言遣辞”，两种抄本均作“夫其放言遣辞”;“喜柔条于芳春”，两种抄本均作“嘉柔条于芳春”;“嘉丽藻之彬彬”，两种抄本均作“嘉藻丽之彬彬”;“耽思傍讯”，“耽”，两种抄本均作“躭”;“于是沈辞怫悦”，“怫”，两种抄本均作“拂”;“怀响者毕弹”，两种抄本均作“怀响者必弹”;“本隐以之显”，两种抄本均作“本隐以末显”;“思按之而逾深”，两种抄本均作“思按之而愈深”;“粲风飞而猋竖”，两种抄本均作“粲风飞而猋起”;“虽离方而遯员”，两种抄本均作“虽离方而遁员”;“炳若缛绣”，两种抄本均作“昞若缛绣”;“吾亦济夫所伟”，两种抄本均作“吾亦以济夫所伟”;“俯寂寞而无友”，两种抄本均作“俯寂漠而无友”;“徒靡言而弗华”，两种抄本均作“言徒靡而弗华”;“良余膺之所服”，两种抄本均作“良予膺之所服”;“顾取笑乎鸣玉”，两种抄本均作“顾取笑于鸣玉”;“顿精爽于自求”，两种抄本均作“顿精爽而自求”;“伊兹文之为用”，“之为用”，两种抄本均作“其为用”;“恢万里而无阂”，两种抄本均作“恢万里使无阂”;“仰观象乎古人”，两种抄本均作“仰观象于古人”;“理无微而弗纶”，两种抄本均作“理无微而不纶”。
5.陆柬之《文赋》和《文镜秘府论》两种抄本用字均误者：“漱六艺之芳润”，抄本均作“濑”。漱，《说文》：“荡口也。”濑，《说文》：“水流沙上也。”二者词义不同。[5]“物昭晣而互进”，昭晣，《说文》：“明也。”陆柬之《文赋》作“哲”，《方言》曰：“哲，知也。”《文镜秘府论》作“皙”，皙，《说文》曰：“人色白也。”“哲”和“皙”，与“晣”词义不同。“哲”和“皙”，与“晣”字形相距甚远，相比之下，“哲”和“皙”在字形上却较为接近。
由第四类和第五类可见，陆柬之《文赋》和《文镜秘府论》两种抄本相同并均与《文选》相异者共24条，占三分一强。二者应当有大量内容来自《文选》以外的文献材料。因此兴膳宏作了两个假设：1.“可以想象陆柬之和空海都不一定以《文选》为底本来抄写《文赋》”;2.“陆机的《文赋》在唐代除了收录在《文选》中以外，还有像陆柬之书那样仅为一卷的单行本流传下来。”[6]陆柬之所书《文赋》和空海《文镜秘府论》所录《文赋》的底本极有可能来自同一出处。
三、《文赋》的译本
自萧统《文选》选录《文赋》之后，《文赋》研究自然进入选学家的视野。《文赋》的《文选》本大致可分为两大阶段：从梁萧统（501-531）《文选》产生至唐李善、五臣注《文选》之时期;从唐李善、五臣注《文选》至宋刻本出现及以后之时期。历代《文选》的刊刻本亦形成了《文赋》的《文选》本系统。选学繁荣对于《文赋》等作品的研究又乃一大幸事。
到了近代，《文赋》继续受到关注，学者将《文赋》译成多种外文，形成了《文赋》的译本。1926年，俄裔学者马果里哀（G.Margoulies）出版《〈文选〉辞赋译注》（Le "Fou" dans le Wen-siuan. Etude et textes），其中有《文赋》的法译本和详细注释。1928年，奥地利汉学家查赫（Erwin von Zach）在《通报》（T'oung Pao）发表《关于马果里哀《文赋》之译文》（Zu G. Margoulies Ubersetzung des Wen-fu），他批评马果里哀的翻译，并发表自己的译文。[6]1944年，苏联学者阿列克谢耶夫（B.M.Alexeiev）的俄文译本问世。1948年，《国立北京大学五十周年纪念论文集》收录加州伯克莱大学陈世骧《文学作为对抗黑暗之光》（Literature as Light Against Darkness），封面上说：“本篇研究陆机《文赋》与其生平、与中世纪中国历史，以至与现代批评观念的关系，并以诗体翻译全文。”1951年，美国修斯（E.R.Hughes）发表陆机《文赋》英译本（The Art of Letters， Lu Chi's "Wen Fu，" A.D.302， a Translation And Comparative Study），并附有较为详细的注释。同年，哈佛大学方志彤发表英译《文赋》（Rhymeprose on Literature The Wen-Fu of Lu Chi （A.D. 261-303）），注释详尽，并附有押韵格式。1983年，香港大学黄兆杰在其《早期中国文学理论》（Early Chinese Literary Criticism）中发布英译《文赋》。1992年，哈佛大学宇文所安在《中国文论读本》（Readings in Chinese Literary）选录《文赋》，配有英译和精细的解读。华盛顿大学康维达系统地翻译《文选》，1996年出版其《文选》第三册，其中包含《文赋》英译本（Rhapsody on Literature）。1996年，美国伯恩斯通（Tony Barnstone）出版其英译《文赋》（The Art of Writing）。1999年，美国哈米尔（Sam Hamill）发表了英文全文译本（The Art of Writing），并配有他的序文。
阿列克谢耶夫是俄罗斯的汉学权威，曾于1906年至1909年造访中国。他把《文赋》当做打开中国古典诗学的钥匙，潜心于《文赋》的研究和翻译。在参考马果里哀法译本《文赋》的基础上，阿列克谢耶夫用俄语对《文赋》进行了全文翻译。俄文译本于1944年载Bulletin de l'Académie des Sciences de l'URSS，并遵循了他的两个原则：“一是逐字逐句地对译，不增减字句，甚至不打乱原文的词序;二是讲究韵律，努力传达原文中国式的声调和谐。”[8]他把《文赋》看做一种异质的文化产物，用“灵感”阐释陆机的创作理论，为中国学者提供了一个新的视角。但陆机所谓之“应感”或“物感”与西方“灵感”之间的差异不容忽视，阿列克谢耶夫常对文本进行断章取义阐释的作法亦不可取。
1951年，修斯所译注《文赋》（The Art of Letters， Lu Chi's "Wen Fu" ，A.D.302， a Translation And Comparative Study）由纽约Pantheon Books出版，[9]书的序言由美国新批评代表人物瑞恰兹（I.A.Richards）撰写。瑞恰兹认为：“西方的传统在于让我们感受极端的恐惧;获得的知识只是一种责难。而在中国却是满足。所以无须畏惧和质疑：‘盖非知之难，能之难也。”他在序言的末尾说：“西方世界亦可以将‘操斧伐柯运用到自己的文学批评传统之中。”[10]修斯著作分为六大部分，第一部分是对中国诗学传统和中西文艺比较的概述，第二部分为陆机行年考，第三部分从文学史的角度看《文赋》，第四部分为《文赋》英译，第五部分为《文赋》注释和评论，第六部分则讨论尚未解决的论题。修斯非常关注赋的对偶，对文中句式之变换均加注意。《文赋》序曰：“余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫放言遣辞，良多变矣。妍蚩好恶，可得而言。每自属文，犹见其情。恒患意不称物，文不逮意。盖非知之难，能之难也。故作文赋，以述先士之盛藻，因论作文之利害所由。”他认为七字对七字的句式不仅改变了四字对四字的单一性，而且使得思想得以转换自如。修斯提到序言两次出现“每”字：“余每观”之“每”与“每自属文”之“每”。他认为第一个“每”与“余”相关，第二个“每”字则与非第一人称的“自”相关。其实，两个“每”字均指陆机本人，第二个“每”字言观他文知其用意、自作文则知之更加确切。修斯在此过度阐发。此类例子在文中较为多见，兹不赘述。
1951年，方志彤在《哈佛亚洲学刊》（Harvard Journal of Asiatic Studies）发表《文赋》译文（The Art of Letters， Lu Chi's "Wen Fu，" A.D. 302， a Translation And Comparative Study），其文是中文与英文结合，逐句翻译，注释详赅，较为精到。文末依据译文段落附有各段押韵格式，并附术语对照和校勘，论述完备。1983年，香港学者黄兆杰发布英译《文赋》，收录于其《早期中国文学理论》（Early Chinese Literary Criticism）中。同样，宇文所安的《中国文论读本》亦选录《文赋》并作了英译。
宇文所安译注《文赋》的体例和修斯极为相似，即逐段翻译后附注释和作者评价。他在书中说：“《文赋》的独创性至少部分来自于‘文这个主题与‘赋这种形式的结合。”[11]他关注《文赋》的篇章结构、铺陈、对仗、词性，其译注与中国古代的注疏形成鲜明对比。
1996年，康维达出版了其宏大翻译成果之《文选》第三册，包含英译的《文赋》。他细致研究了文体风格和各类措辞，采取在译文后加注的方式解释原文，当直译无法达到要求时，他就使用了意译，以达成“撰写一部能把中国文学的伟大介绍给西方读者的翻译”[12]的目标。
伯恩斯通的英译《文赋》是所有英译本中最为简略的，他将《文赋》原文分为22部分，并给每一部分拟定小标题，译文只给出了如下四个批注。1.“六经”，儒家经典。2.“暨音声之迭代，若五色之相宣”，或许早期的格律变化是基于古汉语的四声;中国传统的基本颜色包括白、黑、红、黄、蓝、绿。3.“是盖轮扁所不得言”，庄子讲述了轮扁与齐桓公相遇的故事。轮扁告诉齐桓公，他的手艺精微而难以传授，以至于不能用言语告知其子。语言是生活的表达。故而轮扁谓齐桓公所读之“圣人之言”实则“古人之糟粕”。4.“六情”，喜、怒、哀、乐、爱、恶，说法不一，有时增加“欲”为“七情”。
1999年，哈米尔发表了自己的英译本并序言。他认为陆机之所以引起国外众多诗人的关注，例如霍华德·莫奈洛夫（Howard Nemerov）的《致陆机》（To Lu Chi）、威尔纳（Eleanor Wilner）的《文赋沉思》（Meditation on the Wen-Fu）、凯泽（Carolyn Kizer）的《叩寂寞》（Knock Upon Silence），是由于庞德对《文赋》序言的精到评论。哈米尔着力于主要章节思想和意象的表达，以此构建诗意的释义。部分地方进行了压缩，部分地方则跳跃或加以微调。
台湾学者徐复观于1980年在《中外文学》发表《陆机〈文赋〉疏释初稿》，进行通篇注疏。1983年，杨牧（王靖献）以陈世骧的《文学作为对抗黑暗之光》（Literature as Light Against Darkness）及徐复观的《陆机〈文赋〉疏释初稿》为基础，“参考唐朝以降至当代人所撰各种注疏，斟酌中西文学批评的重要观念，试为比类校勘，转益阐释。”这是第一部融合了中文传统译注和英文译本的校释著作，具有比较文学之意味。
1985年，韩国金世焕教授发表《〈文赋〉研究——注释一》，可惜通篇注译最终未能完成。1989年，柳汉英硕士学位论文《陆机文赋研究》，对陆机的创作论、文体论、修辞论加以分析，附《文赋》全文分析和译注。2001年，车柱环用韩语翻译《文赋》，引起了一定的关注。2010年，年轻学者李揆一发表《文赋译解》，对《文赋》作了详尽的注释、翻译和评析。
四、结语
以往对《文赋》版本的考辨多在于《文选》本之上，而《文选》各本尚存较大差异，更何况《文选》本与抄本之间存在的不同。如对抄本与《文选》本细加考辨，《文赋》单行本的轨迹可能会更加清晰。如拓宽视野，将《文赋》的接受放到世界文学与文艺批评之中考察，则《文赋》的外文译本亦具有较高的价值。外文译本和注释的关注点与传统训释多有不同，能够启发我们尝试新的方法和思路。
注释：
[1][唐]张怀瓘：《书断》，清文渊阁四库全书本（中国基本古籍库）。
[2][日]兴膳宏：《试谈文赋抄本的系统》，赵福海主编：《文选学论集》，长春：时代文艺出版社，1992年版，第147页。
[3][唐]陆柬之：《陆柬之〈文赋〉》，台北：国立故宫博物院，2010年版，第11-63页。
[4][日]空海：《文镜秘府论》，台北：河洛图书出版社，1976年版，第169-175页。
[5]徐桢立在《余习庵遗文拾零》（《中国历史文献集刊》第5集，长沙：岳麓书社，1985年5月版）中对唐人写本陆机《文赋》的作者提出异议，认为其作者非陆柬之。“赋中漱六艺之芳润，误漱为濑，明是不知文义人所书。乃为赵吴兴以次，或文章巨公，或书翰妙手，翕然推为陆思谏书，思之再三，殊不可解。第其笔法潇澹古质，的为唐代人书，又其摹兰亭序字，颇复似之。”对此，陈炜湛在《关于唐写本陆机文赋》（《中山大学学报》，1989年第4期，第111-113页）中指出：“徐氏指出的漱误书为濑，实由二字草书相似所致。但写本中的别字远不止此。”不过，观台北故宫博物院影印《陆柬之〈文赋〉》，陈氏所述“漱误书为濑，实由二字草书相似所致”的说法亦不准确。
[6][日]兴膳宏：《试谈文赋抄本的系统》，赵福海主编：《文选学论集》，长春：时代文艺出版社，1992年版，第146-154页。
[7]程汇娟：《陆机文赋英译探赜》，英语研究，2008年，第2期，第53页。
[8]李逸津：《俄罗斯汉学家对文赋的接受与阐释》，齐齐哈尔师范学院学报，1995年，第3期，第52页。
[9]修斯之前，有四种《文赋》外文文本。修斯在The Art of Letters， Lu Chi's "Wen Fu，" A.D. 302， a Translation And Comparative Study书中说：“With regard to Western literature bearing on the Wen Fu， there are four items to be noted. The first two are Dr. Georges Margoulies Le Fou dan le Wen-siuan（Paris，1926）， with its translation and notes;also his learned Le Kou Wen chinois （Paris， 1926）。The third item is a translation in German by E.von Zach reported to me as contained in the proceedings of Richard Wilhelms China-Institute at Frankfurt （an earlier section of proceedings which was only issued to members of the Institute）。The fourth item is Basile Alexeievs brilliant esquisse dogmatique， La Litterature chinoise （Paris， 1937）。”
[10]E.R.Hughes：《The Art of Letters， Lu Chi's "Wen Fu，" A.D. 302， a Translation And Comparative Study》，New York： Pantheon Books， 1951年版，第ix-x页。
[11]王柏华，陶庆梅译，[美]宇文所安：《中国文论：英译与评论》，上海：上海社会科学院出版社，2003年版，第77页。
[12][美]康达维：《文选浅论》，赵福海主编：《文选学论集》，长春：时代文艺出版社，1992年版，第108页。
《文赋》 篇4
“伫中区以玄览, 颐情志於典坟。遵四时以叹逝, 瞻万物而思纷。悲落叶於劲秋, 喜柔条於芳春, 心懔懔以怀霜, 志眇眇而临云。咏世德之骏烈, 诵先人之清芬。游文章之林府, 嘉丽藻之彬彬。慨投篇而援笔, 聊宣之乎斯文。”
其中关于“伫中区以玄览”一句, 历家解释纷纭。争论的焦点有两处, 一为中区, 一为玄鉴。在《中国历代文论选》中, 郭绍虞先生给出的注如下:“佇中区以玄览——佇, 久立。中区, 犹区中, 谓宇宙之中。玄览, 深刻地观察, 此句言从观察万物, 引起文思。”1
这里提出两条疑问:其一, “玄览”出处于何, 作何解释?其二, 陆机《文赋》为赋体, 晋代辞赋特点是骈俪, 讲求对仗, 抒情气浓, 故称之为骈赋, 《文赋》的句式均是对仗精工的骈句, 此处也不例外, “佇”对“颐”, 皆为动词, “中区”若“情志”, “以”对“于”, “玄览”与“典坟”成对, 词性也应相当, 皆为名词, 才能通顺成文, 而郭注则将“览”解释为动词, 观察, 似与下文无法呼应。
本文即从这句话入手, 结合历代名家解释, 以“玄览”一词为中心, 再释“伫中区以玄览”之义。
一、对“中区”和“玄览”的历家解释汇总
“伫中区以玄览”一句究竟何解, 焦点在于“中区”和“玄览”两个词。先论“中区”, 此词历来解释不同, 主要观点有下: (1) (唐) 张铣曰:“中区, 中都也。”2 (《六臣注文选》) ; (2) (唐) 李善注《文选》曰:“中区, 区中也”3 (《文选》) ; (3) 笼统而言, “中区”这个词在古代泛指事物的中心, (元) 吴澄《易纂言外翼·变例第十》:“曰‘地之土有九区, 正东、正南、正西、正北、西北、东北、东南、西南及中区是也’”4; (4) (现代) 钱锺书曰:“区中即言屋内。盖前二句谓室中把书卷。”5 (《管锥编》) ; (5) (现代) 程千帆曰:“中区, 谓宇宙之中也。”6 (《文论十笺》) , 郭注亦采用这种说法; (6) 现代, 周汝昌认为“中区”是“心的位置之意”7 (《〈文赋〉即“文心”论——兼评〈管锥编〉之解“玄览”》) 。
再论“玄览”。关于“玄览”的争议不太多。一般认为, “玄览”即“玄鉴”, 各家解释基本认同“玄览”出自《老子》。见李善注:“《老子》曰:‘涤除玄览。’河上公曰:‘心居玄冥之处, 览知万物, 故谓之玄览。’”具体在《文赋》中, “览”多为观察之义, 则指深刻地观察。
二对李善注“伫中区以玄览”的追本溯源
唐代的李善注是《文赋》这句话较早的解释, 因其距离陆机生活的晋代较近, 这里先从李善注入手, 追溯这句话中一些术语的来源。
(梁) 萧统《文选》李善注中, 对《文赋》中的这句话的解释如下:“《汉书音义》张晏曰‘伫, 乆俟待也。中区, 区中也。’《字》书曰‘玄, 幽远也。’《老子》曰‘滌除玄览。’河上公曰‘心居玄㝠之处, 览知万物, 故谓之玄览。’……”李善注的时间较早, 从他的注中可能发现“佇中区以玄览”的真实含义, 下面对这条李善注作逐条分析:
佇, 有三个意思: (1) 本义久立, 《尔雅·释诂》:“伫, 久也。” (东汉) 许慎《说文解字》:“伫, 久立也。”; (2) 引申为等待; (3) 又表示积聚之义。
中区, 区中, “区中”之意, “区中”为何意, 《文赋》的李善注并未解释清楚, 但是《文选》还收录了谢朓《始出尚书省一首》, 其中提到了“中区”, 文曰:“中区咸已泰, 轻生谅昭洒。”李善注则有这样一句话:“《文赋》曰‘伫中区以玄览’……”说明他认为此诗“中区”与《文赋》中“中区”应为同义。结合全诗的大意来看, 谢眺诗歌中的“区中”指的应是人世之中, 政治统治的中心。这应当是李善的原意。至于“中区”是否应该这样解释, 还要看接下来对“玄览”的解释, 结合全句进行分析。
玄览, 根据李善所言, 出自《老子·十章》, 其原文为:“涤除玄览, 能无疵乎?”陈鼓应《老子今注今译》注释云:“玄览, 帛书乙本作‘玄览’, 喻心灵深处明澈如镜。玄, 形容人心的深邃灵妙。高亨说, ‘览, 读为鉴, 览、鉴古通用。……玄鉴者, 内心之光明, 为形而上之镜, 能照察事物, 故谓之玄鉴。”又云:“高亨、池曦朝说‘览字当读为鉴, 鉴与鉴同, 即镜子。…乙本作监, 监字即古鉴字。古人用盆装上水, 当作镜子, 以照面孔, 称它为监, 所以监字像人张目以临水盆之上。后人不懂监字本义, 改作览字。’”8由此见, 《老子》中的“玄览”其实是“玄鉴”, “览”为后人所改, 玄为幽远之意, “玄鉴”即比喻人心如镜。但是根据李善所引用的河上公注, “玄览”为“心居玄冥之处, 览知万物”这里的“览”显然为动词, 观看, 阅之意。郭绍虞注亦言“深刻地观察”。那么陆机所指的“玄览”是否为老子所说“玄鉴”?还是另有其意?
李善注讲“玄览”, 亦提到了河上公。河上公, 事迹多载于小说家言, 姓名不详, 大约为汉代时人, 《太平御览·地部》“湄”下注释:“《神仙传》曰‘河上公, 汉景帝时结草为庵于河之湄。常读老子书, 帝不解老子数事, 遣问公, 不答。帝驾从之, 即跃身空中矣。’” (唐) 刘肃《唐新语·卷九》云:“河上公者, 汉文帝时人, 庵于河上, 因以为号。以所注《老子》授文帝。因冲空上天, 此乃不经之鄙言习俗之虚语案。《艺文志》注‘<老子>有三家, 而无河上公注.”。《史记·乐毅列传》太史公曰:“乐臣公学黄帝、老子, 其本师号曰河上丈人。”河上丈人, 即河上公。 (明) 陶宗仪《说郛·卷十下》所录尤袤《遂初堂书目》中亦录《河上公注道德经》。由此可见, 河上公可能是一名道教人士, 其身世有一定的神话色彩, 他所注的《河上公章句》体现了道教人士对《老子》的解读。古代, 《老子》有两种影响最大的注本, 一为道教人士河上公注, 另一为经学家王弼注。老子的“涤除玄览”一句, 这两家的注释分别如下:
(1) 河上公注:“当洗其心使洁净也。心居玄冥之处, 览知万事, 故谓之玄览也。”9
(2) 王弼注:“玄, 物之极也, 言能涤除邪饰。至于极览, 能不以物介其明。”10王弼, 三国时期儒家学者, 经学家, 魏晋玄学的主要代表人物之一。《三国志·魏志·钟会传》裴注引何劭《王弼传》云:“弼幼而察慧, 年十馀, 好老氏, 通辩能言。……于时何晏为吏部尚书, 甚奇弼, 叹之曰:‘仲尼称后生可畏, 若斯人者, 可与言天人之际乎!’”与河上公相比, 其距陆机所生活的年代更近, 他的老子注, 体现了魏晋玄学的思想, 对于当时文人的创作影响可能更大11。
这两种注虽然有差别, 但是共同点在于, “览”似乎都不是“鉴”之本义。河上公认为, 玄览即 (心) 居于玄冥而观察万事, 玄即玄冥, 览为动词;王弼则解玄为极, 玄览即极览, 极览就是不以物介其明, 涤除一切邪物, 这种解释有较强的玄学色彩, 但并未表明“玄”和“览”的词性。
根据今人的综合研究, “玄览”在《老子》中的本义为“玄鉴”, 这应当是老子想要传达的真实意思。但由于《道德经》在后世流传过程中已经产生了变异, 魏晋时期对“玄览”一词的解读不一定就是《老子》所称“玄览”的本义。由于陆机是晋人, 理解晋人对于“玄览”一词的看法, 才是理解《文赋》这句话的关键。
《全晋文》中“玄览”一词出现了15次12, 除陆机《文赋》外, 《长阿含经序》亦有“大秦天王涤除玄览, 高韵独迈, 恬智交养, 道世既济, 每惧微言翳于殊俗”提到老子的“涤除玄览”, 《庐山诸道人游石门诗序》有“俄而太阳告夕, 所存已往, 乃悟幽人之玄览, 达恒物之大情, 其为神趣, 岂山水而已哉!”《让征西大将军开府疏》有“伏愿陛下回神玄览, 追收谬眷, 则具瞻革望, 臣知所免。”《述志赋》云“遂乃去玄览, 应世宾, 肇弱巾于东宫, 并羽仪于英伦, 践宣德之秘庭, 翼明后于紫宸。”……等等。从意义来看, 这里的“览”大多含有体悟、观察之意, 而非老子之“鉴” (明镜) ;从词性分析来看, 大部分以名词形式出现于文中 (如前文所提“去玄览, 应世宾”“乃悟幽人之玄览”) 。由此可见, 魏晋时期, “玄览”一词出现于文中, “览”基本没有指代镜子一义, 而是引申为观察的新义, 但不能解释成动词的观察, 而是当成专有名词来使用, 可以解释为观察、察觉、玄心、洞见之类, 更符合魏晋人的理解。
因此, 虽然今人研究出老子的“玄览”本义是“心灵深处明澈如镜” (见前文) , 但是在陆机生活的年代, “玄览”却是表达某种幽远的、极致的观察之意的, 这种观察不为外物纷扰, 不以物介其明, 故称“玄”览。
三对陆机原文“伫中区以玄览”的衍生
关于陆机和文赋的创作, 《中国文学家大辞典·先秦汉魏南北朝卷》介绍:“陆机 (261-303) , 晋诗人、辞赋家、散文家。……太康元年 (280) , 晋将王濬率水军自蜀东下, 晏、景战死。次年, 机扶柩归里, 与云闭门读书, 仿贾谊《过秦论》作《辨亡论》, 又作《文赋》。……”13钟嵘曾在《诗品》中如下评价陆机:“晋平原相陆机, 其源出於陈思。才高词赡, 举体华美。气少於公干, 文劣於仲宣。尚规矩, 不贵绮错, 有伤直致之奇。然其咀嚼英华, 厌饫膏泽, 文章之渊泉也。张公叹其大才, 信矣!”14
陆机擅长辞赋, 注重形式华美, 《文赋》是一片文学批评, 却通篇以骈赋形式写作, 那么它在表达思想的同时, 也要在形式上符合骈赋的对偶声律。文章第一段讲述的是创作的发生过程, 在陆机看来, 客体世界是创作灵感的源泉, “伫中区以玄览, 颐情志於典坟。遵四时以叹逝, 瞻万物而思纷。悲落叶於劲秋, 喜柔条於芳春, 心懔懔以怀霜, 志眇眇而临云。”首句表明, 在创作之前, 作者, 即创作主体需要将自己置身于“中区”之间, 达到一种玄心洞见或深刻的观察体悟, 并在历代“典坟” (按郭注, 即三坟五典, 指先祖的典籍) 之中, 培养和熏陶自己的情志。前半句强调的是空间之“广”, 后半句强调的则是历史之“深”。这讲的都是创作发生之前的准备过程。紧接着, 后文列举了因自然万物变化而感发意志, 从而产生了创作动机, “悲落叶於劲秋, 喜柔条於芳春, 心懔懔以怀霜, 志眇眇而临云”讲的是客体世界和主观情志的互动过程, 是创作灵感产生的过程。其中, “悲落叶”和“喜柔条”是创作主体对自然界深刻观察体悟后, 相应地产生了心境变化, 是观察的结果;“心凛凛”和“志渺渺”则属于情志的范畴, 心境的变化同样可以与自然界产生共鸣。在陆机看来, “玄览”和“情志”一样, 都是创作前必不可少的要素, 一个是对客观万物的观察和洞见, 一个是主观人心的各种情绪志向。只有创作主体具备了在“中区”中生发出来的“玄览”, 和在“典坟”中培养出来的“情志”, 才能生发灵感, 创作出好的文艺作品。“玄览”的范围是“中区”, 我认为, 程千帆先生解释为“宇宙之中”比其他五条解释 (见前文) 都更加合理, 即观察或洞见的范围是宇宙天地万物;而颐养“情志”的土壤则是“典坟”, 即先祖的各种优秀典籍。这样才能更加符合陆机表达的文意。
陆机《文赋》译文(源网络) 篇5
【原文】
余每观才士之所作，窃有以得其用心。夫放言遣
辞，良多变矣，妍蚩好恶，可得而言。每自属文，尤见 其情。恒患意不称物，文不逮意，盖非知之难，能之难 也。故作《文赋》，以述先士之盛藻，因论作文之利害 所由，他日殆可谓曲尽其妙。至于操斧伐柯，虽取则 不远，若夫随手之变，良难以辞逮。盖所能言者，具于 此云尔。
【译文】
我每当看到文士的作品，私下领会了他们艺术构思的意图。
他们运用语言表意修辞，变化确实够多的了；文章的美丑好坏，还 是可以用语言来评述的。我每当自己作文，更加体会到作文的甘 苦。常常害怕思想与所表现的客观事物不相吻合，文辞不能表达 自己的思想。这不是“知”的困难，而是写作实践上的困难。所以 我作这篇《文赋》，借以介绍古代作家的美文，论述作文成败的缘 由，将来或者可以穷尽文章写作的奥妙。借鉴古代作家的写作经 验，就象拿着斧子砍伐木头做斧柄一样，固然榜样就在眼前，至于 笔下的千变万化，的确很难用言辞表达出来。我所要说的，完全 在这篇文章里面了。
【原文】
伫中区以玄览，颐情志于典坟。遵四时以叹逝，瞻万物而思纷;悲落叶于劲秋，喜柔条于芳春。心懔 懔以怀霜，志眇眇而临云。咏世德之骏烈，诵先人之 清芬。游文章之林府，嘉丽藻之彬彬，慨投篇而援笔，聊宣之乎斯文。
【译文】
(在创作前的准备阶段，)长久地伫立在天地间深刻观察，在 古代典籍中任性情潜化。随着季节的变迁，他慨叹时光的流逝;看到万物纷呈又思绪纷发。深秋季节，因树叶零落而感到悲凉;阳春三月看到枝条柔嫩又乐开了花。有时，心存敬畏，如冰霜在 胸;有时，志趣高远，上及行云。咏唱先贤的丰功伟绩，歌颂古人 德行的芳馨。在文艺的林海中遨游，赞美那优美诗篇的文质彬彬。有了感受，于是执笔进行写作，把感受在文章中加以敷陈。
【原文】
其始也，皆收视反听，耽思傍讯，精鹜八极，心游万仞。其致也，情瞳昽而弥鲜，物昭晰而互进;倾群言之沥液，漱六艺之芳润;浮天渊以安流，濯下泉 而潜浸。于是沈辞怫悦，若游鱼衔钩而出重渊之深;浮藻联翩，若翰鸟缨缴而坠曾云之峻。收百世之阙文，采千载之遗韵；谢朝华于已披，启夕秀于未振；观 古今于须臾，抚四海于一瞬。
【译文】
(进人写作过程以后)开始的时候，不看不听，沉思默想，多方探 讯；让思想向八方驰骋，想象在九霄飞腾。待到文思酝酿成熟，眼前的情景，象初出的朝阳愈见鲜明;描写的物象，也愈见清晰 不断涌现。群书中的精华象醇厚甜美的酒滴信笔倾吐，《诗》，《书》象滋润的雨露任凭吮嗽。艺术的想象，一会儿浮上天渊平静 地流动，一会儿沉到地泉尽情地洗浸。于是锤拣难熟的语辞，象 衔钩的游鱼从深水中引出；辞藻联绵，象中箭的飞鸟迅速从云层 坠殒。吸取历代古籍中脱失的文字，采辑千百年亡佚的诗篇；抛 弃古人用过的陈旧辞句，启用前人还没用过的清新语言，片刻间 洞察古今的历史，眨眼的工夫驾驭着天下的事变。
【原文】
然后选义按部，考辞就班；抱景者咸叩，怀响者
毕弹。或因枝以振叶，或沿波而讨源；或本隐以之显，或求易而得难；或虎变而兽扰，或龙见而鸟澜；或妥 帖而易施，或龃龉而不安。罄澄心以凝思，眇众虑而 为言；笼天地于形内，挫万物于笔端。始踯躅于燥吻，终流离于濡翰。理扶质以立干，文垂条而结繁。信情 貌之不差，故每变而在颜；思涉乐其必笑，方言哀而 已叹。或操斛以率尔，或含毫而邈然。伊兹事之可 乐，固圣贤之所钦；课虚无以责有，叩寂寞而求音； 函緜邈于尺素，吐滂沛乎寸心。言恢之而弥广，思按 之而逾深；播芳蕤之馥馥，发青条之森森；粲风飞而 猋竖，郁云起乎翰林。
【译文】
(作者进入具体写作阶段)然后按照内容，构思布局，提炼语言，恰当安排；有形的物象，用有光泽的语辞加以显现，发声的物体，用有音响语言，使余意尽弹。有时因枝添叶，繁衍成文；有时考 究辞义，探讨辞源。辞义隐晦的，使它明白晓畅；辞义简易的，做到从易到难。有的语辞象猛虎斑斓生色，使百兽丧胆；有的语 辞象龙鳞显现，使群鸟飞散。有时语辞运用一下子便得当，有时 语辞艰涩前后难以通畅。(作者要)竭尽心力，刻苦钻研，精心构思，然后下笔成篇。把广阔的天地都囊括在作者的胸中，把众多的万 物都熔铸在作者的笔尖。开始时口吻枯涩，吐辞不当，到末了文 辞就会酣畅华艳。(作文章)“理”是一篇文章的主旨，主旨好比树 干，文辞象枝条上的花果，斑斑斓斓。真正做到辞义一致，尽管变化 多端，都在外表上有所显现。(作者的)文思触及乐事，必然表现为 欢快；嘴上正说着哀伤，一定先来一声长叹。有时候不在意就进人 了写作，有时候拿起笔来又感到茫然。写作是一大乐事，历来的 文士都很向往。抽象的赋予具体形态，无声的给它以声响。把久 远的事物写在尺幅之上，充沛的情思倾吐自内心。扩大语言的范 围和容量，构思定能愈来愈深。(写作好比)传播草木的芳香，又好 象繁密的枝条发育茁壮。文思汹涌象暴风浓云，升腾自文章的林 海之滨。
【原文】
体有万殊，物无一量，纷纭挥霍，形难为状。辞
程才以效伎，意司契而为匠，在有无而黾俛，当浅深 而不让。虽离方而遯员，期穷形而尽相。故夫夸目者 尚奢，惬意者贵当，言穷者无隘，论达者唯旷。诗缘 情而绮靡，赋体物而浏亮；碑披文以相质，诔缠緜而 凄怆；铭博约而温润，箴顿挫而清壮；颂优游以彬蔚，论精微而朗畅；奏平彻以闲雅，说炜晔而谲诳。虽 区分之在兹，亦禁邪而制放；要辞达而理举，故无取 乎冗长。
【译文】
文章的体裁多种多样，事物繁杂没有固定的尺度可以衡量； 它们纷然杂呈，瞬息万状，很难描绘那具体的形象。驾驭语言的 才能展示着作者的技巧，辞意吻合才是艺术的巧匠。无论是抽象 的或是其体的语辞，都努力追求，是浅是深都不要抛掉。虽然脱 离了一定规矩，为着能写尽事物的形貌。所以，喜欢炫耀词藻的 人崇尚浮夸，重视文章内容的人看重内容表现是否得当；描写事 物喜欢穷形尽相的人，不受表达形式的阻隘；追求文章通达的 人，主张文章思想内容开朗。诗因情而生，要求文辞优美，赋描 写物象，要求语言清楚明畅；碑文记叙事迹要合乎实际，诔萦回 着对死者的哀伤；铭语言简洁淳厚，箴清新刚健，语音抑扬；颂 闲适而又华美，论说理透辟，语言流畅；奏章稳重而又典雅，说 语言明快，浩瀚汪洋。(文章的体裁)虽是各有区分，都必须禁止 邪曲虚妄。只要文辞能够表达文章的主旨，不一定要写得冗长。
【原文】
其为物也多姿，其为体也屡迁；其会意也尚巧，其 遣言也贵妍。暨音声之迭代，若五色之相宣；虽逝止 之无常，固崎锜而难便；苟达变而识次，犹开流以纳 泉。如失机而后会，恒操末以续颠，谬玄黄之秩叙，故淟涊而不鲜。
【译文】
事物的形体千姿百态，文章的体裁屡次变迁。表达思想离不 开艺术技巧，修辞造句要用优美的语言。有音响有节奏的语辞交 替使用，好比五色交错，才能音韵和谐。语辞的取舍虽然变化无 穷，有时候也难免艰涩而不相安；如能掌握文体变化的规律，就 象开凿水渠，接纳流泉。如果始末颠倒，失去常态，就象彩绣着 色，颠倒了玄黄的次序，色调污浊，不能鲜艳。
【原文】
或仰逼于先条，或俯侵于后章；或辞害而理比，或 言顺而义妨。离之则双美，合之则两伤。考殿最于锱 铢，定去留于毫芒。苟铨衡之所裁，固应绳其必当。或文繁理富，而意不指适；极无两致，尽不可益。立片 言而居要，乃一篇之警策。虽众辞之有条，必待兹而 效绩。亮功多而累寡，故取足而不易。或藻思绮合，清丽芊眠；炳若缛繍，凄若繁弦。必所拟之不殊，乃 暗合乎曩篇。虽杼轴于予怀，怵他人之我先。苟伤廉 而愆义，亦虽爱而必捐。或若发颖竖，离众绝致；形 不可逐，响难为系。块孤立而特峙，非常音之所纬； 心牢落而无偶，意徘徊而不能揥。石韫玉而山辉，水怀 珠而川媚；彼榛苦之勿剪，亦蒙荣于集翠。缀《下里》 于《白雪》，吾亦济夫所伟。
【译文】
(写作中)，有时候干扰了前段，有时候，又侵犯了后面的篇章； 有时候文辞芜杂，文章的主旨还得当；有时候语言流利，而内容却 走了样。(如果辞、义不能互相一致)彼此分开就两全其美，合在一起 就两败俱伤。在细微的差别中品评辞、义的优劣，在毫芒之间决 定辞、义的取舍。如果经过铨衡，须要裁定，就应以恰当与否作为准 绳。有时候文章的文辞饱满、义理瞻丰，文意表达却和客观事物 不尽相融。事理表达没有两个顶点，文章好到了极点，就不能再 添增。把几句话放在显要地方，这是全篇的警句。千言万语，虽 然条理清晰，要等有了警句才显出成绩。(文章中有警句〕的确利多 弊少，所以，(写作时)取够了，就不要再改易。(文章的写作)有时 候文情并茂，光洁鲜明，象锦绣一般彩色缤纷，象琴弦那样凄切 动人。要描写得不差分毫，才合乎古典诗篇的艺术匠心。构思 虽是出自我心，却恐怕别人先我成文。如果因剽窃而有违义理，我虽然喜欢，也要舍弃不问。文章的佳句有时候锋芒毕露、超群 出众；佳句难得，就象人的形影不可追逐、音响难以留住。它们 象孤峰突起，孑然屹立，和一般平庸的词句交织在一起，很不相 宜。精心的构思虽然孤单没有匹配，作者却反复斟酌不能抛弃。(美的文辞象)石中藏着美玉使得山峦生色，水中含着明珠使得江河 秀丽。好比丛生恶木勿须剪去，由于群鸟集聚也会显出生气。又
好象《阳春白雪》中杂缀一些《下里》俚曲，更显出它的高雅和神奇。
【原文】
或托言于短韵，对穷迹而孤兴；俯寂寞而无友，仰 寥廓而莫承。譬偏弦之独张，含清唱而靡应。或寄辞 于瘁音，言徒靡而弗华；混妍蚩而成体，累良质而为 瑕。象下管之偏疾，故虽应而不和。或遗理以存异，徒寻虚而逐微；言寡情而鲜爱，辞浮漂而不归。犹弦 么而徽急，故虽和而不悲。或奔放以谐合，务嘈囋而妖 冶；徒悦目而偶俗，固声高而曲下。寤《防露》与《桑 间，又虽悲而不雅。或清虚以婉约，每除烦而去滥； 阙大羹之遗味，同朱弦之清汜。虽—唱而三叹，固既 雅而不艳。
【译文】
有时候写成短小的诗篇，由于内容贫乏而兴味索然。看下
文孤零零没有辞句相应，看上文空荡荡无佳句接承。好比孤弦独 奏，音韵单调，没有和声。有时候寄美辞于庸音恶辞，语言浓艳 却没有光泽。将美丑混为一体，美的言辞也受连累成了瑕疵。好 比那堂下的下管乐曲，与堂上的舞蹈虽也相应，由于曲调急促却不 协调。有时候抛弃文章的义理，保存文词的奇异，空自追求文字的 虚浮和细致；文章缺乏真情实感和爱憎，文辞漂浮而不逼真。好 比弦小而弹奏急骤，虽然曲调和谐，却不能感人。有时候文章写得 汪洋恣肆，象放荡的乐曲，只追求声响杂乱、曲调轻佻；仅只为了 随俗好看，纵然声音高亢，曲调也是不高。那《防露》与《桑间》 的乐曲，虽然感人，却不是雅调。有时候文章写得清新而柔美，也 摒弃了浮言碎语，却缺乏象不加五味的肉汁的余味。又象琴弦弹出 单调的曲调，虽是一人歌唱，三人应和，典雅了，却不艳美。
【原文】
若夫丰约之裁，俯仰之形，因宜适变，曲有微情。或言拙而喻巧，或理朴而辞轻；或袭故而弥新，或沿 浊而更清；或览之而必察，或研之而后精。譬犹舞 者赴节以投袂，歌者应弦而遣声。是盖轮扁所不得言，故亦非华说之所能精。普辞条与文律，良余膺之所 服；练世情之常尤，识前修之所淑。虽溶发于巧心，或受吹于拙目。彼琼敷与玉藻，若中原之有菽；同橐 龠之罔穷，与天地乎并育。虽纷蔼于此世，嗟不盈于 予掬。患挈瓶之屡空，病昌言之难属。故踸踔于短 韵，放庸音以足曲；恒遗恨以终篇，岂怀盈而自足？ 俱蒙尘于叩缶，顾取笑乎鸣玉。
【译文】
至于文章繁简的剪裁，上下文联系的局格，随时都应适应情
况的变化，其中也有曲折微妙的差别。(语言的运用)有时语言粗糙而 比喻巧妙，有时思想质朴而语辞轻佻。(辞的选择)有时因袭旧辞而 显出新意，有时伴随浊音却更有清气。(义的表达)有的粗粗一看，便能明察底蕴，有的深入钻研才理解精细。(辞与义相一致)好比舞 者合着节拍摆动衣袖，歌者和着琴弦放开歌喉。其中的奥妙轮扁 不能用语言形容，华美文辞更不能说得精透。(作者)博于修辞与 文章的规律，我心中确很佩服。要熟悉一般人写作中经常出现的 缺点，认识先哲们文章的长处。文章纵然发自内心，十分精巧，或者要遭到钝眼的讥笑。那琼玉般的文辞，象豆粒撒满原野，不难采到。(丰富的文辞)同风箱鼓风一样没有穷尽、和天地同老。好的文辞在世上虽然纷纭繁多，可惜我所有的还不足一掬。我常怕 才知小、才思钝，恨美言难于连缀成文。所以在小诗面前跛足跳 不难采到。(丰富的文辞)同风箱鼓风一样没有穷尽、和天地同老。好的文辞在世上虽然纷纭繁多，可惜我所有的还不足一掬。我常伯 才知小、才思钝，恨美言难于连缀成文。所以在小诗而前踱足跳 跃，只好用平庸的声音来凑成曲调；写成文章常常带着遗恨，哪 能怀着满足的心情而感到骄傲？我怕自己的作品象敲蒙上尘土的 瓦钵，反被悦耳的鸣玉取笑。
【原文】
若夫应感之会，通塞之纪，来不可遏，去不可止，藏若景灭，行犹响起。方天机之骏利，夫何纷而不理。思风发于胸臆，言泉流于唇齿。纷葳蕤以馺遝，唯毫素 之所拟。文徽徽以溢目，音泠泠而盈耳。及其六情底 滞，志往神留，兀若枯木，豁若涸流。揽营魂以探赜，顿精爽而自求。理翳翳而愈伏，思轧轧其若抽。是以或 竭情而多悔，或率意而寡尤；虽兹物之在我，非余力 之所勠。故时抚空怀而自惋，吾未识夫开塞之所由。
【译文】
(现在又要回到艺术思维问题)至于文思的到来的时候，它那通塞 的妙处，来的时候不可遏止，去的时候抑制不住。隐藏的时候象是 光亮熄灭，活动的时候象有声音在倾诉。正当文思敏捷的时候，多 么纷乱的头绪，也能理出思路。文思疾风般的从胸中升起，文辞清 泉似的从嘴里涌出。它们纷然杂呈，应接不暇，任慿用纸笔把它 描述。(作者想象着)文彩的光辉充满了(他的)眼睛，悦耳的声韵 洋溢在(他的)耳际。等到六情凝滞，神志停留，像一截枯树木然不 动，像干涸的河床已经断流。把握住精神去探索文章的奥密，振奋 文章的情思，再去追求。文章的主旨隐约地萌动，文思像抽丝一样，戛戛的往外抽。这就使得有的精心构思反多失误，有的随意写作 倒少错谬。虽然文章由我写作，却不是我的力量所能强求。所以 常扪心感到惋惜，我不知道思路通塞的缘由。
【原文】
伊兹文之为用，固众理之所因。恢万里而无阂，通 亿载而为津。俯贻则于来叶，仰观象乎古人。济文武 于将坠，宣风声于不泯。涂无远而不弥，理无微而弗 纶。配霑润于云雨，象变化乎鬼神。被金石而德广，流管弦而日新。
【译文】