RSR法

RSR法（共4篇）

RSR法 篇1

关键词：RSR法,评价,医疗工作质量

秩和比 (Rank-Sum Ratio, RSR) 是一个内涵极为丰富的统计量, 具有0-1连续变量的特征, 表明不同计量单位多个指标的综合水平, 也是综合评价医疗质量的一种方法。本文运用RSR法综合评价我院10年来的医疗质量, 可避免单项指标评价医疗质量产生偏差的不足, 能比较正确地评价医院医疗质量, 从中找出存在的问题和改进的方法, 供医院管理者参考。

1 资料与方法

1.1 资料

本文数据来源于某院统计室2001-2010年医疗统计报表, 数据真实、可靠 (表1) 。采用秩和比法[1]对医疗质量进行评价分析。

1.2 方法

1.2.1 本文应用第四军医大学统计教研室编制的SPLM统计软件对数据进行统计处理, 计算结果准确, 病死率、平均住院日、病床使用率、病床周转次数按列进行编秩。高优指标:住院人数、治愈率、好转率、病床使用率、病床周转次数以最大的指标编以最高秩次n, 次高的编以n-1, ……, 最小的编以1。低优指标:病死率、平均住院日以最小的指标编以最高秩次n, 次低的编以n-1, ……, 最大的编以1。

1.2.2 计算秩和比 (RSR, 表1) 。RSR= Ri/ (m×n) , m为指标数, 本文为7;n为分组数, 本文为10。计算出2001-2010年各指标的秩和比 (RSR) 。表中括号内数字为相应秩次R。

1.2.3 确定RSR分布。将2001-2010年的RSR值由小到大排列, 计算向下累计频率, 查《百分比与概率单位对照表》, 求其所对应的概率单位Y (表2) 。

注:*按1-1/4n×100%校正。

经相关和回归分析, RSR与Y具有高度的线性相关关系 (r=0.989 3) 。建立如下回归方程RSR=0.024 5+0.099 4Y。方差分析得, F=866.767, R<0.000 1, 说明所求的线性回归方程是显著的。

1.2.4 对RSR值进行排序与分档。根据2001-2010年医疗质量的RSR值, 拟分上、中、下三档 (表3) 。

2 讨论

2.1 通过RSR值反映出被评价对象之间的相对优劣程度, 经过严格区分高优指标和低优指标后, 计算出RSR的值越大, 说明被评价对象的综合质量相对较好。各年度RSR值的大小客观地反映了各年度住院医疗工作情况。本文应用秩和比法, 对某院2001-2010年的7项指标的原始数据进行编秩, 确定RSR分布, 用最小二乘法计算回归方程, 并对RSR值进行排序和分档, 得出2001、2005、2006年的综合医疗质量相对较差;2009、2010年的综合医疗质量相对较好;而2002、2003、2004、2007、2008年的综合医疗质量相对而言属于中等。

注:*方差一致性检验, χ2=1.551, P>0.05说明方差一致。方差分析F=61.692, P<0.01说明各档间相差显著。

2.2 综合评价结果显示, 自2007年以来, 某院医疗质量不断提高, 处于良性运行状态。这与医院大力倡导“以病人为中心, 科技兴院, 提高医疗质量”宗旨, 高度重视医疗工作是密不可分的。特别是近2年来, 医院在努力改建硬件设施的同时, 注重新业务、新技术开展, 在本地率先开展了脑立体定向治疗难治性精神病、骨髓移植术等业务。医院领导通过加床多收病人, 并采取了诸多的便民措施, 不仅使住院病人总数不断增长, 而且提高了医疗质量。

2.3 秩和比法对探讨研究当前开展医院综合效率评价的方法, 特别是在多指标综合评价方面有一定的帮助及实用价值。其计算简便, 分析结果清楚, 运用性强, 值得推广。

参考文献

[1]田凤调.秩和比法及其应用〔M〕.北京:中国统计出版社, 1993:233.

RSR法 篇2

1 调查对象与方法

1.1 调查对象

调查对象为湖南省所辖的14个市州(分别为长沙、永州、岳阳、湘潭、常德、衡阳、郴州、益阳、怀化、株洲、娄底、邵阳、张家界和湘西)的各级药品监管机构、医药公司、药品批发企业、基层医疗机构、零售药店或连锁药店以及相关机构工作人员。

1.2 调查内容

调查的内容包括2008～2010年各地市的药品监督网络覆盖情况、监督网络“两员建设”情况、药品供应网络覆盖情况、供应网络配送机构建设情况、药品配送人员建设情况、药品质量、常用基本药物价格、药品不良反应监测、医疗器械不良反应监测、药物滥用监测、药品市场稽查打假情况等相关“两网”建设工作的开展情况。

1.3 评价指标

本研究采用文献查阅和专家咨询法,建立了药品监督-药品供应-建网绩效为结构的评价指标体系。要求各指标均值不得小于3分,变异系数在0.2以下,最后确定3个一级指标、8个二级指标、56个三级指标的评价指标体系。

1.4 评价方法

综合评分法是建立在专家评价法基础上的一种重要的综合评价方法,根据最后得分确定评价对象的优劣。综合评分模型将每个指标的满分设定为10分,并提出了具体的评分方法,计算总得分的公式为公式中,Wi为个指标的组合权重,Si为各指标的得分,满分为10分,得分越高说明建网效果越好。

RSR法首先编出每个指标各对象的的秩次,其中高优指标从小到大编秩,低优指标从大到小编秩,通过计算各项评价指标秩次的平均值,结合各个指标的权重,就能反映评价对象多项评价指标的综合信息,其值越大说明评价对象越优。加权RSR法的计算公式为其中,i=1,2…m;j=1,2…m;Rij表示第i行第j列元素的秩;Wi为第j个评价对象的权重,RSR综合了多项评价指标的信息,表明多个评价指标的综合水平,RSR值越大越优。对各指标编秩和计算RSR,得出其RSR值及分布情况,根据RSR值进行排序,WR^S R值越高说明建网效果越好。本研究采用这两种方法对湖南省的农村药品“两网”建设现状进行评价,分析两种评价结果的相关性,验证评价模型的适用性和科学性。

1.5 统计学方法

采用Epidata 3.0软件进行统计学分析,数据的处理和分析运用Excel和SPSS 19.0,采用综合评分法和加权RSR法进行评价。

2 结果

2.1 综合评分法和加权RSR法横向评价结果

见表1。

2.2 加权RSR法分档结果

以累计频率所对应的概率单位值Probit为自变量,以RSR值为应变量,求得回归方程:WR^SR=0.298+0.047Probit。见表2。

参照合理分档表,将湖南省2008～2010年14个地市的药品监督与供应网络建设现状分为上、中、下3档,见表3。

2.3 综合评分法和加权RSR法评价结果的相关性分析

根据表1两种方法的综合评价结果,对结果的相关性进行分析,发现二者的评价结果呈正相关,其相关系数为0.780,P值小于0.01。因此,本研究构建的综合评分模型结果可靠,具有应用价值。见表4。

2.4 综合评分法和加权RSR法纵向评价结果

综合评分法计算时,每个指标采用全省该年份的平均值作为该年份的值,再按照赋分方案进行打分,计算每1年的综合评分得分值,进行3个年份之间的比较;加权RSR处理原始数据跟综合评分法一致,也是以每1年全省的平均值作为原始数值,将3个年份的数据进行编秩,计算WRSR值,结果见表5。两种方法的纵向排序结果一致,2010年建网现状最好,然后依次是2009年和2008年。

3 讨论

3.1 两种综合评价方法的优劣性分析

综合评价法越来越多地用于对复杂系统和多指标对象进行总体评价,尤其适用于对管理工作的评价,因为在卫生管理实际工作中,因同时受到多种因素的影响,必须综合考虑多个有关因素,依据多个指标进行评价[1]。

综合评分法是建立在专家评价法基础上的一种重要的综合评价方法,首先要确定各个指标的权重和对各指标进行赋分,通过综合评分公式计算得分,根据最后得分确定评价对象的优劣。对指标的赋分方法有很多种,比如专家评分法、离差法、百分位数法、标准分法和分组指数法,本研究的相关指标,如监督网络覆盖率、供应网络覆盖率、药品供应网络从业人数等指标大多是是偏态分布的计量资料,因此采用百分位数法进行赋分。该评价方法的缺点:确定指标权重的方法分为主观定权法,用不同的方法确定的权重分配可能不一致,这将导致权重分配的不确定性;对指标的赋分方案不同也可能导致评价结果不同。

RSR法的主要特点是采用非参数统计方法,能对评价对象进行排序并分档,且评价结果主要取决于指标值的排序,与其具体的数值大小及差异程度无关,可以消除异常值的影响[2]。但该方法的主要问题在于数据的信息损失较多,不能对分档的差别作进一步分析。本研究虽然可以将14个地市的建网现状分成上、中、下3档,但无法知道各档之间的差别大小,也不能发现实际工作存在的问题和薄弱环节。

正因为两种方法各有优缺点,所以本研究采用综合两种评价方法对湖南省药品“两网”建设现状进行评价,通过检验两种方法评价结果的相关性,作为评价结果是否合理的依据,验证评价方法的科学性。

3.2 评价结果反映出“两网”建设的不均衡

湖南省农村药品“两网”建设取得了显著成绩,2004年湖南省药品监督网乡镇覆盖率为76.9%,实现药品统一配送的乡镇覆盖率为76.9%;到2010年,两网已覆盖全省所有乡镇[3]。根据综合评分法排序结果和加权RSR法分档结果,湖南省药品“两网”建设存在不均衡现象,岳阳、益阳和湘潭排名靠后,这些地市还需加强对药品“两网”建设工作的管理,分析其原因可能是:药品“两网”建设与地区经济发展水平有关,每个地区药监部门和政府相关部门对“两网”工作的执行力度不同。纵向评价结果表明,湖南省整体的“两网”建设情况呈上升趋势,说明“两网”建设工作开展逐年深入,药品监督网和供应网的覆盖率不断扩大,聘用的药品监督协管员和信息员人数逐渐增多,药品质量逐步提高,药品价格愈趋合理,建网效果越来越好。

本文应用两种方法对湖南省近3年来药品监督和供应网络建设现状进行评价,全面且真实地反映了“两网”建设工作的开展情况,通过综合评价工作,不断总结开展农村药品两网建设的工作经验,树立典型,做到以点带面,全面推广,发现和解决农村药品两网建设中存在的困难和问题。通过评价也能发现不同地区之间的差别和工作上的薄弱环节,有助于进一步完善经济不发达地区和偏远山区的药品监督网络和供应网络[4,5]。

参考文献

[1]SUN ZQ,Medical Comprehensive Evaluation Method and Appli-cation[M].Beijing:Chemdical Industry Press,2006:1-2.Chinese

[2]ZHANG SR,LIU XL,LIU ZG,et al.Application of comprehen-sive assessment method for the quality of hospital management[M].China Journal of Modern Medicine,2010,7:1038-1044.Chinese

[3]WU GP.Analysis of current drug supervising and supply networkand research for comprehensive evolution in hunan province[D].Central South University,2007.Chinese

[4]WEI B,WANG B,ZHU CH.The status and development of ru-ral drug“two networks”consruction[J].Modern PreventiveMedicine,2007,34(10):1926-1927.Chinese

RSR法 篇3

1各参赛队进攻实力RSR值综合评价

根据RSR值排名,2015—2016赛季CBA联赛进攻实力分为4个等级。其中,A等级球队1支,B等级球队7支,C等级球队5支,D等级球队7支。与CBA联赛的最终排名相比,只有广东队没有排在进攻RSR值前八名,其余联赛前八名球队都进入了RSR值的前八名。而四川队进攻RSR值排在联盟第一位,新疆队排在第二位,辽宁队排在第三位。这三支球队都有一个共同的特征,即球队拥有进攻能力超强的外援球员,国内球员实力超群。但是,进攻D等级球队比较多,在一定程度上影响了联赛进攻的精彩程度。

2各参赛队防守实力RSR值综合评价

根据RSR值的排名,防守RSR值A等级的球队只有1支,广东队的防守RSR值在联盟中一枝独秀。B等级的球队7支,C等级球队6支,D等级球队4支,E等级球队2支。联赛最终排名前八的球队有2支没有进入RSR值前八名。防守RSR值第一位的是广东队,第二位是新疆队,第三位是辽宁队。从RSR值的整体排名来看,CBA联赛各球队防守实力的差距比较大,4支D等级和2支E等级的球队大大影响了联赛的防守对抗性。

3各参赛队攻防实力RSR值综合评价

由攻防RSR值可知,获得攻防RSR值A等级的球队有5支,B等级的球队有2支,C等级的球队有6支,D等级的球队有7支,没有D等级球队。联赛最终排名前八的球队除了浙江是C等级,其余都是B等级或A等级。攻防RSR值能综合反映球队的攻防实力,并且攻防实力强的球队联赛排名比较高。虽然广东队进攻RSR值排在C等级,但是,其强大的防守实力弥补了进攻实力的匮乏。从整体情况来看,联赛所有球队的攻防实力等级比较高,这保证了联赛的精彩程度。

4结论

2015—2016CBA联赛各参赛球队的攻防实力都比较强,攻防RSR值能反映球队的攻防实力,攻防RSR值越高的球队攻防实力越强,联赛的最终排名越高。

5建议

结合笔者观察的情况,希望联赛的各参赛球队重视攻守实力的均衡发展。只有提高球队的综合实力,才能在联赛中取得好成绩,进一步提高联赛的竞技水平,更好地推动联赛的发展。

摘要：在已经结束的2015—2016赛季CBA联赛中,四川金强队先后战胜了新疆队和辽宁队,成为了CBA联赛的新晋冠军。四川队进攻RSR值达到0.8,是唯一一支进攻A等级球队;广东队防守RSR值达到0.81,是唯一一支防守A等级球队。在联赛中,共有5支球队攻防RSR值达到A等级。

关键词：CBA联赛,RSR值,进攻能力,防守能力

参考文献

[1]丛湖平.体育统计学[M].北京:高等教育出版社,2007.

[2]李可可,葛耀,施鲜丽,等.2005—2006赛季CBA参赛队攻防能力分析[J].体育学刊,2007,14(2):108-112.

[3]张堃.CBA技术统计员临场统计要求与各项技术指标的标准和尺度[J].体育科技,2014,35(5):41-42.

RSR法 篇4

1资料与方法

本文资料选用2012年8家医院向市卫生局上报的单病种统计报表作为其综合评价的数据来源, 数据真实可靠。根据指标选择原则, 即选择区别力强、代表性好的5个指标:治愈好转率即愈好率 (X1) 、平均住院日 (X2) 、平均住院费用 (百元, X3) 、平均药品费用 (百元, X4) 和平均药品比例 (X5) 。这个指标体现了“疗效高、疗程短、费用低”的质量管理最终目标[2]。采用TOPSIS法与RSR法相结合对以上指标进行综合评价。TOPSIS法的基本思想是:基于归一化后的原始数据矩阵, 找出有限方案中的最优方案和最劣方案, 然后分别计算各评价对象与最优方案和最劣方案间的距离, 获得各评价对象与最优方案的相对接近程度, 以此作为评价优劣的依据;RSR法[3是著名医学统计学专家田凤调教授于1988年提出的, 其基本思想是:对评价指标编秩 (高优指标从小到大编秩;低优指标从大到小编秩;同一指标数值相同者编平均秩) , 计算秩和比RSR确定RSR的分布, 根据RSR值对评价对象进行排序与分档[4]。TOPSIS法与RSR法相结合其主要步骤如下[2]:

(1) 原始数据矩阵。设有n个评价单元, 每一评价单元有m个评价指标。原始数据以矩阵表示, 记为X:

(2) 使指标同趋势化。评价时要求具有相同趋势, 低优指标为绝对数、相对数, 分别采用倒数法和差值法转化为高优指标。同趋势化的数据矩阵以X'表示。

(3) 对同趋势化后的原始数据矩阵进行归一化处理, 并建立相应矩阵

其中, i=1, 2, …n;j=1, 2, …, m。归一化后的数据矩阵记为Z:

(4) 确定指标最优值和最劣值, 分别构成最优值向量Z+和最劣值向量Z-:Z+= (Z+1, Z+2, …, Z+m) , Z-= (Z-1, Z-2, …, Z-m) ;其中, Z+j=max (Zj1, Zj2, …, Zjn) , Zj- =min (Zj1, Zj2, …, Zjn) , j=1, 2, …, m。

(5) 计算各单位指标值与最优值的距离Di+和最劣值的距离Di-:

(6) 计算各单位指标值与最优值的距离相对接近程度:

(7) 按接近程度大小对各评价单元优劣进行排序, C值越大, 表明越接近最优水平。

(8) 以C值替代RSR值, 确定RSR的分布, 根据RSR值 (即C值) 对评价对象进行排序与分档。

2结果

2.1 TOPSIS法排序

某市8家二甲综合性医院2012年肺炎单病种质量管理指标见表1, 在评价指标中, 平均住院日、平均住院费用、平均药品费用和平均药品比例为低优指标, 愈好率为高优指标。通过将平均住院日、平均住院费用和平均药品费用以倒数转换为高优指标, 倒数值乘以100;而平均药品比例采用差值法 (即1-平均药品比例) 。

经同趋势转换后的数据矩阵为X', 经归一化后的数据矩阵为Z

注:二院统计值按 (1-1/4n) ×100%校正。

根据Z矩阵可得到最优值向量Z+和最劣值向量Z-:Z+= (0.3632, 0.4287, 0.4376, 0.4248, 0.4205) ;Z-= (0.3418, 0.2932, 0.3036, 0.2544, 0.2961) 。计算各医院肺炎单病种指标值与最优值和最劣值的距离及与最优值的相对接近程度, 见表2。

从排序结果可以看出:8家医院肺炎单病种质量管理综合评价中, 二院的质量管理最好, 五院的质量管理最差。

2.2结合RSR法分档[5]

TOPSIS法用于排序的相对接近程度取值C介于0与1之间, 分布同RSR法中的值, 可进一步进行RSR法分析。 以C值替代RSR值, 根据RSR值 (即C值大小排序, 计算向下累计频数, 查“百分数与概率单位对照表”, 求出所对应的概率单位值Y[6] (见表3) 。

运用SPSS13.0对RSR值进行正态分布检验, 检验结果符合正态分布; 经相关和回归分析, RSR值与Y具有高度线性关系 (R =0.953, P <0.001) 。 它们之间的线性回归方程为, 方差分析结果显示: F =59.209 (P <0.001) , 说明所求线性回归方程有统计学意义。

根据最佳分档原则, 结合合理分档数表, 将8家医院肺炎单病种质量管理分为好、中、差3档。方差齐性检验显示各档方差齐 (F=1.83, P>0.05) , 方差分析结果表明分档差异有统计学意义 (F=10.299, P<0.05) , 认为分档有效, 分档排序结果见表4。

注:根据最佳分档要求, 每档至少2例, 故将原第2档 (中档) 四院调整到第1档 (差档) 。

由表4可知, 2012年8家医院肺炎单病种质量管理中, 综合评价为 “ 好” 的是九院、 二院; 综合评价为“中”的是六院、七院、开发区医院、三院;综合评价为“差”的是五院、四院。

3讨论

单病种的质量管理最终目的和意义是提高医疗质量、降低成本、减少不合理费用, 充分利用卫生资源增强服务效益。本文通过TOPSIS法与RSR法相结合评价2012年8家二甲综合性医院肺炎单病种质量管理, 让各医院进行对比分析, 发现自身的不足, 促进医院在肺炎单病种医疗技术水平、管理水平不断提高。

TOPSIS法与RSR法是两种比较简单、快速、实用的综合评价方法, 两者对所有资料均无特殊要求, 广泛应用于效益评价、卫生决策和卫生事业管理等多个领域, 均能定量地评价被评价对象的相应优劣[5,6,7]。TOPSIS法较好地保存了原始信息, 能敏感反映指标间的差异, 可以很好地对评价对象进行排序, 且结果量化准确直观, 其局限性是评价结果容易受异常值的影响, 且不能对评价对象进行优劣分档[8,9,10]。RSR是一个非参数统计量, 对资料无特殊要求, 使用灵活方便, 弥补了TOPSIS法的缺点, 拓宽了TOPSI法的应用范围, 同时TOPSIS法又克服了RSR法由于非参数转化可能造成信息损失的缺陷[11]。两种方法结合在一起, 既对评价对象进行了排序, 又对排序结果进行了分档, 提高了统计分析的效能, 使评价结果更加具有准确性、客观性、实用性。

参考文献

[1]卫生部医政司, 卫生部医管司, 中国医院协会.单病种质量管理手册[M].2版.北京:科学技术文献出版社, 2011.

[2]高永, 王玖, 石德文.加权TOPSIS法综合评价在Excel中的实现[J].中国卫生统计, 2007, 24 (4) :428-429.

[3]蔡珊珊, 郭建新.应用秩和比法综合评价福建石狮市医院医疗工作情况[J].数理医药学杂志, 2012, 25 (4) :453-454.

[4]赵莉, 张文静.用秩和比法综合评价2003—2009年医疗工作[J].中国病案, 2011, 12 (2) :54-55.

[5]田治, 吴玲, 王小丹, 等.应用TOPSIS法和RSR法综合评价不同地区老年人生存质量[J].中国卫生统计, 2011, 28 (3) :286-290.

[6]黄小琼.应用TOPSIS法与RSR法综合评价医院质量管理[J].中国医院统计, 2012, 19 (1) :28-31.

[7]于蓓.TOPSIS法与RSR法相结合评价某院单病种医疗质量[J].中国卫生统计, 2011, 28 (3) :307-311.

[8]严茂春.应用TOPSIS法综合评价10年住院医疗质量[J].中国医院统计, 2010, 17 (1) :62-63.

[9]巩斌.TOPSIS方法在医疗质量综合评价中的应用[J].中国卫生统计, 2010, 27 (2) :191—193.

[10]吴爱雯.TOPSIS法对医院医疗质量管理的综合评价[J].中国卫生统计, 2010, 27 (6) :619-620.