酒后驾车肇事的刑事责任

酒后驾车肇事的刑事责任（共5篇）

酒后驾车肇事的刑事责任 篇1

酒后驾车肇事逃逸自首的认定自首，是刑法总则规定的量刑制度，对刑法分则中规定的个罪符合自首条件的情形普遍适用。刑法第六十七条规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。” 依据这个规定，不论是不是酒后驾车，只要交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，就应当认定为自首，这一点法律上已经有明确规定，而不是《意见》作出的新规定。《意见》只能在现行法律框架下对刑法和司法解释的有关规定予以细化、明确和完善，而不能突破刑法的规定。这是罪刑法定原则的基本要求。

酒后驾车肇事的刑事责任 篇2

关键词：醉酒驾车,危险驾驶罪,交通肇事罪,以危险方法危害公共安全罪

近些年来，酒后驾车交通肇事案件可谓是层出不穷。1997年张金柱酒后驾车逆向行驶，将一个孩子撞死，孩子的父亲和自行车则被卷在车下拖着行驶了1500米，张金柱被判交通肇事罪和故意伤害罪，数罪并罚执行死刑，此案曾一度成为法学界争论的焦点，很多人认为是媒体和社会舆论把张金柱送上了断头台，他罪不致死；2009年成都孙伟铭因无证、醉酒驾车造成4死1伤，被认定构成以危险方法危害公共安全罪一审被判处死刑二审改判无期徒刑；2009年河南王卫斌醉驾宝马致6人当场死亡7人有受伤，被认定构成交通肇事罪被判处有期徒刑6年6个月；2009年南京张明宝醉酒驾车连撞9人，致5死4伤，一审认定为以危险方法危害公共安全罪被判无期徒刑，未上诉；2009年，福建林銮建醉酒驾驶宝马越野车致一死一重伤，随后林銮建驾车逃走。案发前后，林銮建的宝马越野车还有多次违章记录。被认定为交通肇事罪被判3年有期徒刑……在司法实践中，相类似的案件可能判决的结果大不一样，有的认定为交通肇事罪，有的认定为以危险方法危害公共安全罪。加上今年五月一日起实施的刑修八，更是因醉驾入刑的不在少数，各地方判的结果也不大一样，有免于刑事处罚的，有三个月、六个月或者是并处几千元不等的罚金，更是再度引起社会强烈的关注。对酒后驾车交通肇事案件如何准确定罪，维护刑法的权威，是值得思考的问题。

一．相关罪名的法律规定

首先是刑法总则中规定“醉酒的人犯罪，应当负刑事责任”，从法律上明确规定了醉酒犯罪应负完全刑事责任。其次是交通肇事罪，我国刑法第133条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处…；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处…；因逃逸致人死亡的，处…。再就是2011年刑法修正案（八）22条规定：在刑法第133条后增加一条，作为第133条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”即是最近受关注的危险驾驶罪。还有一条就是以危险方法危害公共安全罪，相关规定是在刑法第一百一十四条：放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂…或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处…，过失犯前款罪的，处…；情节较轻的，处…

根据以上规定，以后涉及酒后驾车交通肇事的，可能会触犯的罪名有交通肇事罪、危险驾驶罪及以危险方法危害公共安全罪。

二．相关罪名的犯罪构成辨析

为了在司法实践中更准确地把握三者的适用问题，本文在此做一分析。

1．交通肇事罪与以危险方法危害公共安全罪

交通肇事罪是典型的过失犯，素有“过失之王”的美称。过失行为构成犯罪的前提是必须产生了危害后果，而且是刑法所规定的法律后果。也称之为结果犯，它是指以法定的危害结果作为犯罪构成客观方面的必要条件的犯罪。

结果犯具有如下几个主要特征：1）一定的危害结果的出现，是构成既遂罪犯罪构成的必要条件。如果这种危害结果没有发生，则不能成立既遂犯。对于过失犯罪，没出现法定的危害后果则根本不构成犯罪。2）危害结果的表现形式必须是客观的、有形的、物质的。3）危害结果必须是法定的。4）危害结果与危害行为之间，必须具有因果关系，否则也不能构成结果犯。

根据犯罪主观方面的不同，可以把结果犯区分为三种：即过失的结果犯、间接故意的结果犯和直接故意的结果犯。交通肇事罪即属于过失的结果犯，即没有出现法定的危害结果就不构成犯罪，因为过失犯罪中不存在既遂犯的问题。

以危险方法危害公共安全罪，主观上只能是故意。只要客观上足以危及公共安全就构成犯罪，是典型的危险犯。所谓危险犯，是指以危害行为具有造成一定后果的客观危险状态，作为犯罪构成必要条件的犯罪。其主要特征是：1）犯罪行为人必须实行了一定的危害行为；2）危害行为本身存在着足以造成某种危害结果的客观危险；3）尚未造成实害犯中的危害结果，如果已经造成了实际的危害结果，则构成实害犯，而非危险犯。判断行为的客观危险状态就是危险犯认定的关键。

在刑法理论中，危险犯可分为具体的危险犯和抽象的危险犯，分别来确定其危险性。所谓具体的危险犯，是指行为人的行为是否具有足以造成某种后果的危险，需要根据具体案情加以判断的犯罪。所谓抽象的危险犯，是指只要行为人实施了刑法分则条文所规定的某种具体犯罪客观方面构成要件的行为，就具有产生某种后果的危险，不需要结合具体案件进行分析判断的犯罪。两者的区别就在于：对行为危险性的判断是否需要结合案件的具体事实来进行判断。毫无疑问，在醉酒驾车交通肇事案件认定过程中，必须根据具体案件才能判断其行为是否足于造成客观危险。

2．危险驾驶罪与以危险方法危害公共安全罪

危险驾驶罪的主观方面可以是间接故意也可以是过于自信的过失。在司法实践中，犯罪行为人对事故的发生往往持否定态度，即虽然预见到自已的行为是危险的，但相信凭自己的驾车技术和酒量是完全可以避免发生危害后果的。故危险驾驶罪属于行为犯。所谓行为犯，是指以实行法定的犯罪行为作为犯罪构成必要条件的犯罪。同危险犯一样，不以发生实际的危害结果作为犯罪构成的必要条件。值得注意的是行为犯不同于危险犯，在行为犯中，同样是以实行一定的行为作为犯罪构成的必要条件，至于这种行为本身是否具有造成一定后果的危险，并不影响犯罪的成立。

以危险方法危害公共安全罪的主观方面只能是故意，而在酒后驾车交通肇事案件中，犯罪行为人主观上大多是过于自信的过失，即认为凭自己的技术酒量不会有问题的，对危害结果持反对的态度。因为任何一个正常的理性人不会以自身的危险来放任对别人危害结果的产生。

两者侵犯的客体不同。交通肇事罪侵犯的客体是交通运输的安全；而以危险方法危害公共安全罪，侵犯的客体是社会的公共安全，即不特定人群的生命、健康或者大量公私财产的安全。

以危险方法危害公共安全罪属于危险犯。从我国刑法规定来看，危险犯中的危险性，有的取决于犯罪的危险方法，如放火、爆炸、投放危险物质等；有的取决于特定的犯罪对象，如破坏交通工具罪、破坏交通设备罪等。如果是因醉酒驾车导致交通肇事案件以以危险方法危害公共安全定罪的话，其危险性就在于犯罪的危险方法———醉酒状态下驾车这种高度危险方式。这里的危险必须是足以产生与放火、爆炸、投放危险物质或决水行为危险性相当的严重危害行为。本罪侵犯的客体是不特定多数人的生命、健康和重大公私财产的安全。“不特定”意指犯罪行为可能侵害的对象和可能造成的危害后果事先无法确主观上有无确定的侵犯对象或侵犯目标为依据，也不能以行为是否产生实际的严重后果为依据，而是应当以行为当时是否可能具有产生不特定严重后果的可能性和危险性来认定，即看行为在客观上是否有危害公共安全的本质属性来具体认定。

三．酒后驾车交通肇事案件的定罪问题

从以上比较中可以看出，酒后驾车交通肇事案件的定性，依现有法律的相关规定，只能

构成危险驾驶罪或者交通肇事罪，一般不构成以危险方法危害公共安全罪。此问题当然一直是法学理论界和司法实践中争论不休的话题，而且从上面列举的案例中也看到相类似甚至是相同的案件在不同地区的法院做出了完全不同的判决。这不利于实现刑法的功能和目的，不利于实现社会的公平正义。

赞成以危险方法危害公共安全罪的论据大都是从以下几方面来说明的：严惩醉酒驾车犯罪分子的需要，特别是要平息人民群众的愤怒；情节特别恶劣；危害后果特别严重等方面来定的。比如有的学者认为酒后驾驶肇事案件定性应该选择行为主义进路, 即出现一定的客观行为表现之后, 构成要件就该当, 就可以考虑行为人的定罪量刑问题, 不另外单独考虑醉酒驾车人的主观心态问题。 (1) 该观点的依据是在最高人民法院就醉酒后驾车犯罪有关问题召开的新闻发布会上, 最高人民法院审判委员会专职委员黄尔梅指出, 行为人明知饮酒驾车违法、醉酒驾车会危害公共安全, 却无视法律、醉酒驾车, 特别是在肇事后继续驾车冲撞, 造成重大伤亡, 说明行为人主观上对持续发生的危害结果持放任态度, 具有危害公共安全的故意。 (2) 还有一点依据就是，四川省高级人民法院在对“孙伟铭案”的评析中指出, 从本案事实及证据证明的情况看, 孙伟铭在醉酒后驾车发生追尾交通事故后, 继续驾车冲撞行驶, 致多人伤亡的严重后果, 其主观上对危害结果明显持放任态度, 具有危害公共安全的故意, 应按以危险方法危害公共安全罪定罪处罚。 (3) 由此可见, 司法实践部门对于这种相继性的酒后驾驶肇事特别是对于第一次肇事后继续驾车冲撞的行为, 实际上是避开了对行为人主观罪过的讨论, 而采取了较为直观的定性标准, 尽管对行为人的主观罪过都有所提及, 但是这个时候的主观罪过其实已经不具有决定意义, 而是成为附在客观行为之上的一种必然体现。也就是说因为有“孙伟铭在醉酒驾车发生追尾交通事故后, 继续驾车冲撞行驶”和“肇事后继续驾车冲撞”等客观行为, 才会有附随其上的主观罪过。客观行为具有决定性的意义, 而主观罪过不过是客观行为的一种“点缀”。 (4)

笔者对此持批判态度，这样的定性有违罪刑法定原则，犯了反向推理的错误。且不说司法实践中对同类案件的认定本来就不一致，甚至差别重大。即使认定完全一致，也不能用司法实践中的认定反过来推定犯罪构成，更不能象某些司法实践中以危害结果反倒推定犯罪行为人的主观心态，不能把故意违章驾车等同于酒后驾车冲撞的故意，故意的内容是完全不一样的。因此笔者认为以上观点是难以成立的。

三．结语

本文认为目前我国关于醉酒交通驾车案件的法律规定基本上是合理的，但建议今后可以在修订刑法时，把醉酒驾车造成重大伤亡，危害后果特别严重, 社会影响特别恶劣等情况作为交通肇事罪的加重处罚的情形之一。

司法实践中对于后果特别严重的醉酒驾车犯罪行为一般应该认定为交通肇事罪而不是以危险方法危害公共安全罪，就象上文已说明的作为正常理性人不会放任自身的安危于不顾而去危害与已无怨无仇的路人，不能以后果的严重来推定犯罪行为人的主观心态。不赞成有的学者提出的要在修正案中有关危险驾驶罪的条款里增加结果加重犯，而且要对“情节恶劣”做出相应规定，这是没必要的也是做不到的，罪刑法定原则虽然要求刑法规范的明确性，排斥规范的构成要件要素，要求记述的构成要件要素，但社会是不断变化的，为了法律的前瞻性和开放性，法律不可能穷尽所有现象。因此，事实上规范的构成要件要素是难于避免的。司法实践中不同的案件有不同的情形，很多方面是需要法官进行价值判断的。

注释

1 俞小海·酒后驾驶肇事案件刑法定性的困境与出路

2 陈永辉·最高法院就醉酒驾车犯罪案件法律适用问题召新闻发布会, 醉酒驾车造成重大伤亡的按以危险方法危害公共全罪定罪·人民法院报·2009·9·9

3 王静宏、王佳·醉酒驾车肇事行为之定性——四川高判决孙伟铭以危险方法危害公共安全案·人民法院报·2009·9·11

酒后驾车肇事的刑事责任 篇3

【关键词】 酒后驾车;公共安全事件;法律思考

中图分类号: D924.32

近半年来,关于“酒后驾驶”引发恶性重大交通事故的案件频频见诸报端,引起了社会各界的广泛关注。

2009年6月30日,江苏南京司机张明宝醉酒驾车肇事,连撞9人和6辆轿车,造成5死4伤,其中包括一名孕妇,孕妇腹内的胎儿被撞出体外;2009年7月16日,河南郑州司机傅赪无证醉酒驾驶连撞11人,酿成3死8伤的重大事故;2009年8月4日,浙江杭州首条爱心斑马线上,杭州司机魏志刚酒后驾驶保时捷汽车超速行驶撞死17岁少女马芳芳……酒后驾车酿成的惨祸触目惊心,给国家与人民的生命财产都造成了极大的损失。

1 过于宽松的法制环境是酒后驾驶屡禁不止的根源

目前我国刚刚步入现代汽车社会,汽车人均保有量正处于急剧增长阶段,但人们的交通安全意识和法制观念却没有跟上进入汽车社会的交通文明进程,加上受社会环境和自身独特“酒文化”的影响,随着汽车保有量的逐年增加,随之而来的是酒后驾车现象所呈现出的“愈演愈烈”之势。主要表现在:

(1)人情脸面大过“法”

(2)不把交通安全当成“法”

(3)侥幸心理和社会从众心理作祟导致违法

凡此种种,都折射出了我国当前整治酒后驾驶的法制环境不容乐观。

如何改变或扭转这种不利局面?需要抓好以下立法、执法和司法三个环节。

2 在立法上,要完善法律制度设计,使严惩酒后驾驶有法可依

我国《道路交通安全法》对酒后驾车的处罚中,一般性的酒后驾车如果没有造成致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,主要是经济处罚,最高罚款也不超过2000元;即使是情节严重的酒后驾车,最严重的也就是治安拘留15天。然而,国外一些国家对酒后驾车处以刑罚处罚。美国醉酒驾驶而导致的交通事故人身伤害被纳入刑事犯罪的范围,即便是没有发生人身伤害交通事故,一旦被警察查出驾驶人酒精含量高于法律标准,就会被拘留关押起来,然后由刑事法官宣判,最低的可判一周监禁,重的可以判一年监禁。相比之下,我国对于酒后驾车这一严重危害公共安全的交通违法行为处罚力度明显不够,这种轻微的处罚根本不足以引起驾驶人的重视,无法形成震慑力。笔者认为,国外的一些罚则虽然并不完全适合我国实情,但其“重典治乱”立法精神仍值得借鉴。据此,建议如下:

2.1 增加“饮酒、醉酒驾驶机动车辆罪”

既然是无视法律、淡视生命、忽视社会秩序和反应的主观故意行为,就必须用严厉的法律规定来规范、纠正和制裁,否则起不到社会警示作用,因此,面对酒后驾车行为日益增多、社会危害越来越大等情况,应将酒后驾车单独定罪,并加大执法力度,以震慑存在不良驾车习惯的驾驶员。

2.2 增加二次同类违法处罚成本

对于酒后驾车,有了第一次主观故意上的违法行为,如果不能提高认识、改正错误而导致二次酒后驾车违法行为的发生,则必须增加其违法成本,切实加大处罚、制裁力度,建议给予“终生禁驾”的重处。

2.3 酒后驾车与醉酒驾驶“一视同仁”

虽然二者在后果上表现的轻重程度不同,但是它们都是主观故意上的违法行为,理应在设定法律处罚底线时同处同罚,以此遏制此类违法行为“主观故意”的恶习。

2.4 对酒后驾车造成严重后果的,建议在原有《刑法》惩罚基础上加重惩罚

3 在执法上,切实保持对酒后驾驶的高压、严管、重罚

在完善立法的同时,更要重视用好法律的武器,严格执法,严格管理,坚决遏制酒后驾驶违法现象蔓延的势头。

查处一个酒后驾车违法行为,能够保护很多社会公众的安全,这是一个不争的事实。为维护社会正常交通秩序,保护群众利益不受损失,公安交通执法部门应该严格执勤执法,确保用最大力度打击性质恶劣的“主观故意”酒后驾车违法行为;同时,在当前不应将查处酒后驾车作为阶段性、短期性工作行为,应始终保持严管高压态势,直至完全消除酒后驾车违法行为。实质上,酒后驾车违法行为是可控的,因为这是一种存在“主观故意”的行为,只要驾驶人在思想上存在足够认识,这种违法行为是能够完全避免的。建议坚决杜绝说情风,对说情者也应采取相应制裁惩处措施;建议制定相关纪律规定加强公务人员酒后驾车行为管理,对其酒后驾车违法行为对违规违纪行为论处;建议加强路面执勤执法力度和密度,加强重点区域、重点时段管控,努力压缩酒后驾车违法行为滋生的空间;建议“酒瘾”人员终生禁驾。 

4 在司法措施上,要立足于惩治结合,实现法律效果和社会效果的统一

司法公正既是法的自身要求,也是依法治国的要求,包括了实体公正和程序公正。对酒后驾驶行为的惩治,最大的司法公正就是让违法肇事者受到应有的法律制裁,让受害人得到及时有效的法律救助,最终实现法律效果和社会效果的统一。针对我国整治酒后驾驶的司法现状,提出以下几点建议:

4.1 严格对酒后驾驶交通肇事的定罪量刑

我国《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定,酒后驾驶机动车交通肇事致一人以上重伤,负事故全部或者主要责任的,以交通肇事罪定罪处罚。但是,落实到司法实践中,交通肇事罪时常多赔轻判。笔者认为,“多赔轻判”并非不可行,关键是要把司法公正放在第一位,充分考虑轻判的法律后果和社会影响。

4.2 完善判定酒后驾驶交通肇事罪的法定证据

不管是公安机关交通管理部门進行事故认定、检察机关提起公诉还是法院最终判决,目前认定酒后驾驶的主要证据就是驾车人的血液酒精含量检测结果(从2009年12月1日起公安部还将实行唾液酒精含量的检测新方法)。这种法定证据的局限性可能造成的后果是,如果酒后驾驶者交通肇事,立即报警随后又离开现场,待酒气消散后再到公安机关投案(或找人顶替),此时再对驾驶人进行血液酒精含量检测已经失去意义。此情况下,即便有相关的证人证言等其他证据,最终也难以认定酒后驾驶交通肇事的事实。解决这一问题,准确认定酒后或醉酒驾驶是关键。在现代科技发达的今天,应大力开展酒后驾驶鉴定研究,不局限于当事人血液、唾液的检验方式,可以尝试从车辆附着的汗液、驾驶人的呕吐物等现场遗留物上进行鉴定。公安机关在搜集证据时,也应注重对事故现场目击证人的问话,增强证人证言的法律效力,这将有助于弥补酒后驾驶的认定证据不足,有力震慑酒后驾车肇事者。

4.3 酒后驾驶交通肇事的损害赔偿要及时到位

目前,根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定以及当前保险业界的普遍做法,酒后驾车已经明确被列为保险合同的免责条款,仅对因醉酒驾驶造成人身伤亡的交通事故在机动车交强险责任限额范围内垫付抢救费用,并有权向致害人追偿,对造成受害人财产损失的不承担赔偿责任。这些规定和做法,虽然一方面规避了酒后驾驶可能造成严重事故后果的风险,也能对机动车驾驶人酒后驾驶起到更严格的约束作用,但是另一方面酒后驾驶肇事者因缺少了保险理赔渠道,承担事故损害赔偿的能力明显降低,导致受害方无法及时得到应得的赔偿和有效救治。针对这一情况,一方面,我国亟须加快建立交通事故社会救助基金,使事故受害人得到及时救助。另一方面,对法院调解或判决已经生效的事故损害赔偿,肇事一方不履行的,法院应依法强制执行,以充分保障酒后驾车肇事受害方的合法权益。

综上所述,依靠法律保障是整治酒后驾驶的最有力武器之一。当然,遏制酒后驾驶屡禁不止的现象,绝不是依靠“立法”、“执法”和“司法”简单叠加就能解决的,它更需要全社会的共同关注和不懈努力。只有当法律的武器交到公众手里时,才能发挥出它最大的威力,把“酒后驾驶”这个罪魁祸首击倒。

 参考文献:

王生安:《国外治理酒后驾驶的做法》,《人民公安》2008年第24期.

酒后驾车问题的数学模型 篇4

就酒后驾车问题,仿照药物动力学原理,考虑吸收系统和迟滞时间,建立了二房室模型,得出了饮酒者饮酒后血液中的酒精含量与饮酒量、饮酒方式及时间的关系.根据提供的测量数据,通过多种方法计算模型参数,选用了总体残差平方和最小的`阻尼最小二乘法的计算结果作为模型参数.最后对相关问题进行了解答,结果表明,模型是合理和有效的.

作 者：李武 张晓梅 周岳斌 LI Wu ZHANG Xiao-mei ZHOU Yue-bin 作者单位：李武,周岳斌,LI Wu,ZHOU Yue-bin(湖南理工学院,机械与电气工程系,湖南,岳阳,414006)

张晓梅,ZHANG Xiao-mei(中州大学,信息工程学院,河南,郑州,450044)

酒后驾车应承担的法律责任 篇5

一、行政责任

它是针对酒后驾车但尚未造成后果者的处罚, 主要反映在《道路交通安全法》第九十一条等。其主要内容:

饮酒后驾驶机动车的, 处暂扣1个月以上3个月以下机动车驾驶证, 并处200元以上500元以下罚款;醉酒后驾驶机动车的, 由公安机关交通管理部门约束至酒醒, 处15日以下拘留和暂扣3个月以上6个月以下机动车驾驶证, 并处500元以上2 000元以下罚款。

饮酒后驾驶营运机动车的, 处暂扣3个月机动车驾驶证, 并处500元罚款;醉酒后驾驶营运机动车的, 由公安机关交通管理部门约束至酒醒, 处15日以下拘留和暂扣6个月机动车驾驶证, 并处2 000元罚款。

一年内有前两款规定醉酒后驾驶机动车的行为, 被处罚两次以上的, 吊销机动车驾驶证, 5年内不得驾驶营运机动车。

二、民事责任

它是针对酒后驾车发生交通事故, 但尚未构成犯罪者所规定的赔偿责任。主要依据是《民法通则》、《道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。根据这些规定:受害人遭受人身损害, 因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入, 包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费及必要的营养费, 酒后驾车者应当予以赔偿;受害人因伤致残的, 其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失, 包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费, 以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费, 酒后驾车者也应当予以赔偿;受害人死亡的, 酒后驾车者还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费, 以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用;受害人或者死者近亲属遭受精神损害, 向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的, 适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。具体是:

(1) 医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证, 结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的, 应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额, 按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费, 赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用, 可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。

(2) 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的, 误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的, 误工费按照实际减少的收入计算;受害人无固定收入的, 按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的, 可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。

(3) 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的, 参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的, 参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为1人, 但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的, 可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的, 可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限, 但最长不超过20年。受害人定残后的护理, 应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。

(4) 交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数及次数相符合。

(5) 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。

(6) 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。

(7) 残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级, 按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准, 自定残之日起按20年计算。但60周岁以上的, 年龄每增加一岁减少一年;75周岁以上的, 按5年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少, 或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的, 可以对残疾赔偿金作相应调整。

(8) 残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的, 可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。

(9) 丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准, 以6个月总额计算。

(10) 被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度, 按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的, 计算至18周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的, 计算20年。但60周岁以上的, 年龄每增加一岁减少一年;75周岁以上的, 按5年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的, 赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的, 年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。

(11) 死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准, 按20年计算。但60周岁以上的, 年龄每增加一岁减少一年;75周岁以上的, 按5年计算。

三、刑事责任

就酒后驾车导致交通肇事构成犯罪的, 受害人除可以依据上述“民事责任”的规定提起刑事附带民事诉讼, 要求酒后驾车者赔偿 (但不含精神损害抚慰金) 外, 酒后驾车者还必须承担刑事责任:

(1) 根据《刑法》第一百三十三条规定:违反交通运输管理法规, 因而发生重大事故, 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的, 处3年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的, 处3年以上7年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的, 处7年以上有期徒刑。

(2) 根据《刑法》第十八条第四款规定, 醉酒的人犯罪, 应当负刑事责任。对交通肇事罪来说, 自然也不例外。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 (2000年11月10日最高人民法院审判委员会第1 136次会议通过, 法释[2000]33号) 第二条第二款则规定得更加明确, 即交通肇事致一人以上重伤, 负事故全部或者主要责任, 并具有下列情形之一的, 以交通肇事罪定罪处罚: (一) 酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的; (二) 无驾驶资格驾驶机动车辆的; (三) 明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的; (四) 明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的; (五) 严重超载驾驶的; (六) 为逃避法律追究逃离事故现场的。