背信罪

背信罪（通用3篇）

背信罪 篇1

背信弃义的造句

1、犹大成为了背信弃义的终极形象。

2、缠绕这对情侣的死因的.是神秘，也许是背信弃义。

3、愤怒的批评者宣称这种网站故意为他们的商业野心推销背信弃义。

4、希特勒背信弃义之后，凡带有类似言论的页面，都被惊慌失措地剪掉了。

5、暴怒的美国情报官员和议员指责巴基斯坦表里不一、背信弃义、泄密背叛。

6、同盟国背信弃义，我们怎能再指望扩大我们的兵力？

7、一次又一次，答案告诉我们这不在于国家的命运，性质，这种或那种宗教制约，或少部分背信弃义的外国人，而主要是统治者和被统治者的选择。

8、在外界看来当林肯给要塞供给给养时，如果要塞遭到攻击，北方舆论将彻底倒向支持对这些“背信弃义”州邦进行全力反击。

9、人们有可能察觉到一个在表面上更具吸引力而在本质上是背信弃义的圈套吗？

10、他低声嘀咕着，难怪他们都说英国人背信弃义，现在知道为什么了。

11、背信弃义的媒体；打着真相名义的背信弃义。

12、有些道德观念认为债务是通向毁灭的道路，而未能按时偿还则被认为是背信弃义的表现。

13、由于李明博对北韩的强硬立场，北韩经常把他说成一个背信弃义的人，领导一个对美国感恩戴德的傀儡政权。

14、但是，政策却是相反的，德克萨斯州州长、共和党的美国总统提名候选人里克.佩里形容这“几乎是背信弃义”。

浅议背信罪 篇2

关键词：背信罪；本质；构成要件；增设必要性

甲因为事务繁忙，委托乙代其将房屋卖出，在市值7000元/m2的情况下，乙告知甲房屋已经以6000元/m2的价格售出，从中赚取差价，使得甲的遭受了财产损害。对于这样的行为，我国刑法并没有相关规定。但是，就如案例中所示，交易双方“不仅否定了特殊的法律，而且同时否定了普遍的范围，即否定了作为法那样的法”时，也就是当他们不只是单纯违背了双方的“共同意志”，而且违背了社会的公共意志时，其行为已经超出契约的范围，不再是一般民事违法行为，而是犯罪，刑法自然要介入。而案例中的行为，就是典型的背信犯罪行为。

一、背信犯罪的概念及本质

背信罪（Crime of Breach Trust）所谓背信罪，也就是违背任务罪。这条罪名源于德国和日本，指为他人处理事务，以谋求自己或者第三者利益，或以损害委托人的利益为目的，而实行违背其任务的行为，致使委托人的财产受到损失。综观其构成要件，与一般社会上以为只要违背诚信、不守信用，即会成立背信罪之观念有别。

客观方面：就客观方面，加害人必须有（为他人处理事務）的义务，也就是说，加害人与本人间需有特定的关系，例如委任关系，加害人有为本人处理事务的义务；此外，行为为（违背其任务之行为），行为结果为（致生损害于本人之财产或其它利益）。

主观方面：主观上，行为人需要（意图为自己或第三人不法之利益，或为损害本人之利益），也就是说行为人需要故意为此犯罪行为，始构成本罪，故本罪不处罚过失犯，若有过失为上述行为者，则应自民法上就其当事人间之法律关系（例如委任关系）处理之。

在德日等大陆法系国家，关于背信犯罪的本质存在观点的论争，主要有滥用权限说和背信说两种观点。权限滥用说由德国学者Binding最先提出，从委托人对受托人委予权限的角度入手分析，将这种权限限定在法律上的代理权，一定程度上认识了背信犯罪的本质，明确成立犯罪的基本标准，但是客观上对背信犯罪进行了过分的限制，而且也忽略了背信犯罪对“信任关系”“诚实义务”的侵犯。与此相对应，背信说认为背信犯罪的本质是违背他人的信任、信赖关系及诚实义务而侵害其财产的犯罪，背信行为除了存在于与第三者的关系中外，还存在于与本人（委托人）的对内关系中，并且不限于法律行为，凡是破坏事实上的信任关系的事实行为，都可能成立背信罪。

二、背信罪的犯罪构成

1.背信罪的主体

背信罪的主体是特殊主体，即依法定或约定的义务而为他人处理事务的人。指在财产运转的内部组织体中，作为原主的经济活动的延长体，对原主负有实质性的财产处理义务的人。具体可包括三种人，第一，作为原主的代表者或代理人，具有以原主的身份对原主的财产进行管理.处分的人；第二，与原主结成某种内部组织关系，协助原主处理财产事务或者利用原主的财产进行某些经济活动的人；第三，从事财产的运输保管以及其他社会服务业务.接受原主的委托.与原主结成固定的带有某种组织特征关系的人。

2.背信罪的客体

侵犯的客体多为复杂客体，即侵犯了委托人的财产利益和市场经济领域中的信用机制。主要是导致了委托人的财产损害，因而属于侵犯财产权益的犯罪。

3.背信罪主观方面

背信罪的主观状态只能是故意，即行为人明知自己的行为违背任务，会给他人造成财产上的损失，希望或放任这种结果的发生。过失不构成本罪。

4.背信罪客观方面

背信罪的客观方面表现为：处理他人事物的人实施了违背任务的行为，给他人造成财产上的损害。违背任务的行为既可以是作为，也可以是不作为。财产上的损失包括两种情况：一是由于背信行为实际上减少了委托人的财产，二是由于背信行为导致委托人应当增加财产而没有增加。前者为积极的损失，后者为消极的损失。

三、我国背信罪立法的必要

（1）背信行为具有严重的社会危害性，将其以犯罪论处符合犯罪的本质特征。首先，根据滥用权限说，背信行为滥用了法律上的权限；根据背信说，背信行为破坏了信任关系，违反了诚实义务，而在市场经济条件下，法律上的代理、事实上的委托关系不仅大量出现，而且起着重要作用；这种代理、委托又要求各方行使合法权利、忠实信任关系、履行诚实义务。

其次，背信行为给被委托人（包括国家、集体与个人）造成了财产上的损害，在许多情况下，这种财产损害还会大于盗窃、毁坏财物等犯罪行为造成的损害。

再次，背信行为严重破坏市场经济秩序。背信罪的主体与委托人（或被代理人）是一种对内关系，与第三者又是一种对外关系。为他人处理财产事务的人破坏信任关系、违反诚实义务，不仅直接损害委托人的财产，而且影响委托人的生产与经营，还影响委托人与第三者的交易关系，从而破坏市场经济秩序。

（2）我国市场经济体制发展的需要。自我国改革开放以来，经济发展十分迅速，出现了很多我们不曾预料到的情况。国外立法例及司法实践表明，设立背信罪，并未在司法实践中造成较大的疑难和困惑，反而在其经济刑法领域中发挥着重要的作用。

参考文献：

[1]张明楷.外国刑法纲要[M].清华大学出版社，1999

[2]张明楷.关于增设背信罪的探讨[M].中国法学，1997（1）

[3]高铭暄.刑法修改建议文集[M].中国人民大学出版社，1997

[4]陈洪兵、安文录.背信行为的刑法探究[J].法治论丛，2005（9）

作者简介：

张贻忠（1984～），男，福建晋江市人，法学本科，现为晋江市人民检察院公诉科助理检察员。

背信罪 篇3

对于外界昌河汽车要脱离长安独立的传言，昌河汽车方面明确表示：“不可能。”目前，昌河汽车总经理职位尚未落定，未来的发展、新车型的推广、年度目标等，一切尚属未知。现在最重要的工作是重建管理层、提升销量，恢复经销商的信心。

罢工缘于对长安失去信任

1月13日，传言称昌河铃木资质将被转移给长安马自达，该公司仅保留合肥商用车项目，九江和景德镇工厂都将成为仅生产零部件的工厂。当天下午，昌河铃木车间工人便罢工，晚间便有五六百人聚集到昌河汽车办公大楼向领导层“讨个说法”。

针对昌河铃木资质被取消后的影响，中国长安和昌河汽车各执一词。中国长安方面表示，昌河汽车仍具有另一个整车生产资质，对企业和工人均没有影响。

然而，昌河汽车则提出不同意见。“失去整车生产资质就意味着失去了准生证，景德镇基地将失去独立的基地资质，沦为合肥昌河的代工厂。此外，也会产生工商变更，还会影响经销商和消费者对企业的信心等一系列问题。”

在2009年之前，长安集团与昌河汽车分别属于中国兵器装备集团公司(下称“兵装集团”)、中国航空工业集团公司(下称“中航工业”)。2009年中航工业将进行重组，以中航工业持有的昌河汽车、哈飞汽车、东安动力等资产入股新长安集团，占23%的股份；兵装集团在新长安中持股77%，昌河汽车和哈飞汽车成为长安集团的全资子公司。

在2009年11月重组时，中国长安徐留平公开对昌河汽车领导层许诺，重组后“六个不变”，主要是指经营班子不变、管理层不变、职工队伍保持不变、薪酬待遇不变、供应体系不变、品牌和渠道不变。

“既然答应了不变，为何要注销昌河铃木的生产资质？为何提前没有和职工代表大会商量？经销商大会上为何不宣布？为何当时不向昌河解释清楚？”昌河汽车公关处负责人对《投资者报》记者说。

随着事态的不断扩大，升级为中国长安委任的昌河汽车总经理李黎被打，引起中国长安在昌河的管理团队集体“撤离”，昌河汽车陷入工厂罢工、管理层悬空的形势。由于转移昌河铃木生产资质意味着工商和税务管理的变更，景德镇市委、市政府和江西省省委、省政府都力促保持昌河汽车现有格局。

1月16日，在中國长安与景德镇市政府联合发表声明，承诺维持昌河汽车公司目前格局和发展现状不变，关系到昌河汽车公司发展的重大事项，中国长安集团将征求江西省委、省政府和景德镇市委、市政府的意见，在通过职工代表大会后才正式作出决策。

2月2日，中国长安公开表态，加大对昌河汽车的投入，新总经理由昌河内部产生、维持现有格局不变等。然而，昌河汽车销售公司人员对《投资者报》记者表示：“之前不也承诺了吗？”言谈中透露出对中国长安的不信任。

对于此前昌河汽车为何低调不公开表态，昌河汽车公关处处长王树红表示：“还不如踏实多卖几辆车。”

昌河不可能脱离长安

针对昌河欲脱离长安独立的传言，昌河汽车公关处处长王树红明确表态：“这不可能！昌河汽车的资产关系复杂，国资委划拨给长安汽车的，不可能独立出去。”

资深汽车行业评论员张志勇也告诉记者：“昌河汽车不可能脱离长安，两者的控股股东兵装集团和中航工业资产不可能重新划拨资产！”

在昌河汽车办公大楼内，昌河汽车员工告诉记者，在整合之前，中航工业尚未实现航空和汽车产业的剥离，昌河汽车的上级公司是昌河飞机工业公司。即使到现在，这座大楼的资产还是属于昌河飞机的，在供电、供水方面昌河汽车和昌河飞机也在共有，景德镇工厂的部分土地等仍归属于昌河飞机。

张志勇向记者提出，从昌河汽车的发展来看，独立也不是明智的选择。

数据显示，自从昌河汽车融入中国长安后，经营业绩明显提升。2009年昌河汽车销售整车15.8万辆，亏损7.38亿元，2010年年底净资产为负2.37亿元，2009年和2010年共清理入账历史潜亏3.9亿元。而到了2011年，据中国长安初步预测昌河汽车盈利118万元。而对于昌河汽车今年的业绩目标，长安汽车提出了盈利1亿元的目标。

无论是罢工事件还是殴打长安派来的总经理，王树红都称这种交锋“很伤感情”。同时，也有业内人透露，这会加剧昌河对中国长安的不信任。

昌河汽车公关处的曹文杰对记者表示：“目前从长安独立出来，对昌河汽车没有任何好处，因为就经销商而言，任何的动荡都使他们对公司抱有观望态度。”

虽然昌河并不太可能脱离长安独立，但双方的“夺权”仍在持续。最明显的体现就是对昌河汽车的管理权争夺。中国长安虽然同意总经理由昌河内部产生，但却表示不会放弃对昌河汽车的管理权。昌河汽车在经历了罢工事件后，对于“自理”的渴望明显。

谈及本次罢工对昌河汽车的影响，王树红坦率地做出了回答：“销量受影响，车发不出去，经销商和消费者慌乱，于是产生观望心理，不知道企业走向何方。”

记者获悉，昌河汽车目前在全国有1000多家经销商，经销商团队达到约2万人，还有一、二、三级配套厂商和联合配套商。将整个上下游产业链都算上昌河汽车有10万大军。至于如何尽快恢复经销商对企业的信心，王树红笑着用一句话进行了概括：“想法造好车、多卖车！”■