学习宪法的体会

学习宪法的体会（共12篇）

学习宪法的体会 篇1

本次宪法修改内容非常重要，意义十分重大，亮点精彩纷呈，需要深入学习、全面学习、结合着学习。我初步的学习体会是，对宪法修正案不能孤立地学，而要在“结合学习”上下功夫。

一是要结合学习贯彻党的十九大精神，特别是党的十九大作出的一系列重大战略部署，深刻理解宪法修正案的内涵。因为宪法修正案是对党的十九大精神的贯彻落实，是把党的意志和决策部署国家化、宪法化的重要举措，只有把学习贯彻党的十九大精神和学习宪法修正案有机结合起来，才能全面准确把握宪法修正案的丰富内容和精神实质。

二是要把学习贯彻宪法修正案与学习贯彻宪法全部文本结合起来，宪法修正案与宪法其他内容是一个整体，只有全面学、系统学，才能深刻理解将习近平新时代中国特色社会主义思想写入宪法序言、党的领导和社会主义核心价值观等重要内容写入宪法条文的重大意义及时代精神。

三是要把学习贯彻宪法修正案与学习贯彻党的十八大以来党中央提出的一系列理论创新、制度创新和实践创新结合起来，宪法修正案本身就体现了理论创新、制度创新和实践创新，特别是创造性地规定了监察委员会制度，这是坚持全面依法治国和全面从严治党有机统一、推动建立反腐败伟大斗争长效机制的重大创新，充分体现了宪法在固定伟大斗争成果、改革创新成果和法治建设成果方面的独特作用。

四是要把学习贯彻宪法修正案与学习贯彻习近平总书记的法治思想特别是宪法思想结合起来。习近平总书记在党的十八大以来对宪法理论与实践、宪法地位与作用、宪法精神与原则、宪法实施与监督、宪法与尊崇、宪法修改与完善等一系列重大宪法问题进行了精辟论述，创造性地发展了中国特色社会主义宪法理论，形成了十分丰富的宪法思想，宪法修正案全面贯彻了习近平总书记的宪法思想。只有把它们结合起来学习，才能学懂、弄通。

五是要把学习贯彻宪法修正案与法院工作实际结合起来。学习宪法修正案要坚持问题导向，敢于直面问题，解决疑问困惑，指导工作实际，推动宪法实施。比如，社会主义核心价值观入宪以后，法官在办理相关案件时就要着力体现社会主义核心价值观，大胆弘扬社会主义核心价值观，敢于向一切侵蚀社会主义核心价值观的歪风邪气出招亮剑。确保司法裁判成为宣传宪法、弘扬宪法和实施宪法的坚强堡垒，始终自觉维护宪法、捍卫宪法尊严、保证宪法实施。

学习宪法的体会 篇2

《决定》中强调，全面推进依法治国，必须要“坚决维护宪法法律权威，依法维护人民权益、维护社会公平正义、维护国家安全稳定”。由此可见，维护宪法的权威，是依法治国的首要任务，也正如《决定》中所说，“坚持依法治国首先要坚持依宪治国，坚持依法执政首先要坚持依宪执政。”《决定》中的论断，即将依宪治国定义为依法治国的核心和关键环节，只有尊重宪法、维护宪法、实施宪法，才能够让宪法在国家治理体系中充分发挥作用，成为规范社会行为、凝聚民众人心、创新管理体制和保障公民权利的基本手段。树立宪法的权威，维护宪法的权威，也将是四中全会后中国特色社会主义法治道路历程中的重要内容。

维护宪法的权威，在当代中国的法治建设中，具有深远的意义。首先，宪法是一个国家的制度根基，只有充分保障宪法规定的权威性，才能够使各项制度的推行有法可依，有章可循。历史的经验表明，只有宪法的权威性得到充分保障，國家才能够在正常的轨道上进行发展，实现社会各方面的全面进步；也同时能够保证社会的稳定，使整个社会安定团结。如果一旦失去宪法的权威，其结果必然是纲常混乱，社会动荡，我国文革的“十年浩劫”，清楚地证明了这一点。其次，宪法是一个国家民主制度的象征。民主之意，最终需要靠宪法与相关的法律来体现。民主社会的进步，也必须以宪法的形成为标准。无论是英国法国，还是美国德国，资产阶级民主政权的建立，都是通过宪法的颁布来表现的，我们建设社会主义民主，也需要不断健全和完善宪法。最后，宪法还是一个国家实现“公平正义”的重要保障。只有在宪法的规定下，切实地通过法律体系治理国家，才能够彻底摆脱“人治”的种种干扰，使利益阶层受到制约，不法行为受到严惩，促进整个社会的公平与和谐。

依法治国，必须要在各方面维护宪法的权威，具体而言，需要做到以下几点：一是靠宪法的力量，“把权力关进笼子”，规范公权力滥用的现象。二是健全宪法监督和实施制度，要尽快建立一个看得见的、能够行得通的宪法监督机制，制定宪法解释程序法，适时启动宪法解释程序。三是在全社会形成尊重宪法的良好氛围，要加强教育和普法宣传，建设社会主义法治文化，通过信仰和文化的力量，使依法治国、依宪治国的理念深入人心。四是要在将尊重宪法与党的领导相统一。要相信中国共产党，依靠中国共产党，这既是我国宪法的要求，也是实现树立宪法权威的必然因素。

学习宪法心得体会 篇3

于田县人口计生委：图尔洪〃阿布都拉

2013年5月17日

按照县委、政府的安排，于2013年5月17日，我参加“宪法、法律”宣传月法制讲座。下面谈谈我个人学习《宪法、法律》体会。

一、宪法的重要性。宪法是国家的根本大法，规定了我国的国体和政体，具有最高的法律效力，是各项立法的依据，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础。宪法我国现行《宪法》自1982年公布施行以来，随着我国改革开放经济社会的发展，先后进行了四次修改，充分体现了宪法的稳定性与适应性的统一，反映了全党和全国各族人民的共同意愿。我国现行宪法是社会主义性质的宪法，准确、及时、全面地反映了作为执政党的中国共产党的各项政治主张和执政理念。

二、宪法施行现状。回顾我国宪法历程，一方面依照宪法我国制定了涉及经济社会等各个领域的法律239部，行政法规690多件，地方性法规8600多件，为推进我国依法治国和保障人权取得了巨大成就。另一方面宪法实施过程中遭遇了一些重大挫折和困难。如：党委领导中的宪法意识问题，政府负责中的宪法意识问题和公民参与中的宪法意识问题。宪法规定任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，《党章》也明确规定要求党在社会管理事业中应当带头树立宪法意识，依照宪法执政引领依法治国，但在现实社会中，以领导讲话、以红头文件、以现场办公等来代替法律规定，违背宪法的现象还时有发生。在制定有关法律法规时，宪法是依据；但在出台地方政策时，依据的是中央政策； 1

政府出台规范性文件，进行备案审查时，依据的是法律法规。这时宪法被束之高阁，有的还说没有违背法律，肯定不会违背宪法。法院在审理案件时，从来没有说违背宪法的。总之我国的宪法目前在实用性和保障贯彻施行、宪法的神圣不可侵犯性等还任重道远。

三是积极推进法治建设。认真贯彻依法治国基本方略,不断推进科学立法、严格执法、公正司法和全民守法。在坚持和维护国家法制统一的前提下,从首都实际出发,围绕保证宪法和国家法律实施,推进首都科学发展,保障人民基本权利,开展地方立法,扎实推进科学立法、民主立法,不断提高地方立法质量。

学习宪法心得体会 篇4

宪法的指导思想是宪法的灵魂，是引导国家各项工作的实施宪法的指南。下面是学习宪法心得体会范文，希望大家喜欢。

篇一：学习宪法心得体会范文

按照县委、政府的安排，于2013年5月17日，我参加“宪法、法律”宣传月法制讲座。下面谈谈我个人学习《宪法、法律》体会。

一、宪法的重要性。宪法是国家的根本大法，规定了我国的国体和政体，具有最高的法律效力，是各项立法的依据，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础。宪法我国现行《宪法》自1982年公布施行以来，随着我国改革开放经济社会的发展，先后进行了四次修改，充分体现了宪法的稳定性与适应性的统一，反映了全党和全国各族人民的共同意愿。我国现行宪法是社会主义性质的宪法，准确、及时、全面地反映了作为执政党的中国共产党的各项政治主张和执政理念。

二、宪法施行现状。回顾我国宪法历程，一方面依照宪法我国制定了涉及经济社会等各个领域的法律239部，行政法规690多件，地方性法规8600多件，为推进我国依法治国和保障人权取得了巨大成就。另一方面宪法实施过程中遭遇了一些重大挫折和困难。如：党委领导中的宪法意识问题，政府负责中的宪法意识问题和公民参与中的宪法意识问题。宪法规定任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，《党章》也明确规定要求党在社会管理事业中应当带头树立宪法意识，依照宪法执政引领依法治国，但在现实社会中，以领导讲话、以红头文件、以现场办公等来代替法律规定，违背宪法的现象还时有发生。在制定有关法律法规时，宪法是依据;但在出台地方政策时，依据的是中央政策;政府出台规范性文件，进行备案审查时，依据的是法律法规。这时宪法被束之高阁，有的还说没有违背法律，肯定不会违背宪法。法院在审理案件时，从来没有说违背宪法的。总之我国的宪法目前在实用性和保障贯彻施行、宪法的神圣不可侵犯性等还任重道远。

三是积极推进法治建设。认真贯彻依法治国基本方略,不断推进科学立法、严格执法、公正司法和全民守法。在坚持和维护国家法制统一的前提下,从首都实际出发,围绕保证宪法和国家法律实施,推进首都科学发展,保障人民基本权利,开展地方立法,扎实推进科学立法、民主立法,不断提高地方立法质量。

党的十八大高举中国特色社会主义伟大旗帜,对坚持中国特色社会主义政治发展道路,推进社会主义民主法治建设作出了新的部署,提出了新的要求。我们要认真学习贯彻党的十八大精神 ,深入学习宣传宪法,全面贯彻实施宪法。一是要在学习贯彻党的十八大精神工作中继续抓好对宪法的学习。通过对党的十八大精神和宪法的学习,增强贯彻实施宪法和推进依法治国的自觉性,在全社会进一步树立宪法意识和宪法权威。同时要通过对宪法的学习,增强贯彻落实党的十八大精神的自觉性,增强坚持中国特色社会主义道路、中国特色社会主义理论体系和中国特色社会主义制度的自觉性。二是通过贯彻落实党的十八大精神推动对宪法的全面贯彻实施。坚持中国特色社会主义重要制度和中国特色社会主义总布局,深化各项改革,完善社会主义市场经济体制,加快转变经济发展方式,推进首都科学发展。三是坚持中国特色社会主义政治发展道路,推进社会主义民主政治建设。四是全面推进依法治国。进一步加强立法、执法、司法、守法等方面的工作,确保宪法和法律的有效实施,坚决维护宪法和法律的尊严和权威。特别是要努力提高领导干部运用法治思维和法治方式深化改革、推动发展、化解矛盾、维护稳定的能力。让我们在以习近平同志为核心的党中央领导下,深入学习贯彻落实党的十八大精神,全面贯彻实施宪法,为实现全面建成小康社会的宏伟目标而努力奋斗!

篇二：学习宪法心得体会范文

宪法的指导思想是宪法的灵魂，是引导国家各项工作的实施宪法的指南。把“三个代表”重要思想写入宪法反映了全党全国各族人民的愿望，为全党全国各族人民在新世纪新阶段继续团结奋斗提供了共同的思想基础。

在宪法中规定经济制度是我国社会主义宪法的基本特征之一，现行宪法制定时我国还处于计划经济时期，个性私营等非公有制经济在国民经济中所占比重的小，宪法没有制经济的地位。随着改革开放的发展，非公有制经济在国民经济中扮演的角色越来越重要，完善全国人民代表大会组织的规定，自香港、幼儿园教师回归祖国后，特别行政区就成为中华人民共和国的组成部分，向全国人民代表大会选派自己的代表。宪法修正案在宪法第59条

第1款关于全国人民代表大会组成的规定中增加“特别行政区”符合全国人民代表大会组成的实际情况，改革开放以来，国家间的交流和合作越来越频繁，客观上要求国家主席参与更多的国事活动。宪法修正案根据现实需要赋予国家主席进行国事活动的职权，是非常重要。

宪法修正案充分体现了对公民权利的关注和保护。宪法修正案确立教师发展地位，确立“国家尊重和保障人权”的原则，把人权有一个政治概念上升为法律观念，把尊重和保障人权的主体有党和政府上升为国家，突出了人本精神，对于保障人权，推动我国的宪政事业具有十分重要的意义。

篇三：学习宪法心得体会范文

一、通过学习提高了思想认识，增强了遵纪守法的自觉性。

通过学习，使我深刻地认识到，不学习法律法规有关条文，不熟悉规章制度对各环节的具体要求，就不可能做到很好地遵守规章制度，并成为一名合格的员工。因此，掌握法律法规基本知识，学好内部的各项规章制度，对我们的工作和生活具有重要的指导意义和现实意义。

二、通过学习进一步掌握了学习方法，并力求在理解和用运上下功夫。

法律法规的学习不是一蹴而蹴，一时半会就可学成或学好记牢的，关键要靠长期的学习和积累，要养成长期学习的习惯，要有刻苦钻研的精神，要有不怕吃苦的毅力，只有思想上认识到学习的重要性，才能真正在实践中去学习，并自觉做一名遵纪守法遵章守纪的合格人员，学习法律法规，我认为没有捷径可走，要在短期尽快熟悉浩如烟海的法规体系知识，确有难度，而且做为上班的员工，也没有那么大的精力。但是任何事物都有它的两面性，同样对法律法规的学习也应有规律可循。在日常生活中有些法律法规与我们的生活息息相关，一刻也不能离开，我们就要重点地去学，下功夫去理解和记忆，以便在工作能够熟练地运用。如国家法典中的《宪法》、《刑法》、《民法》、《劳动法》、《中华人民共和国合同法》、和等这些与我们密切相关的法律法规，我们就要重点去把握、去理解。

学习国家宪法心得体会 篇5

国家宪法日观后感

法律是治国之重器，良法是善治之前提。宪法作为国家的根本大法，是治国安邦的总章程，是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础，是党和人民意志的集中体现，是所有法律的基石，具有至高无上的权威和法律效力，在中国特色社会主义法律体系中居核心地位。

党的十九届二中全会审议通过的《中共中央关于修改宪法部分内容的建议》，完全符合历史唯物主义、完全符合新时代发展要求，是新时代全面推进依法治国的迫切需要，体现了宪法的稳定性与适应性的统一、党的主张与人民意志的统一、讲政治与讲法制的统一，反映了全党和全国各族人民的共同意愿，使宪法更加完善，更加适应全面建设小康社会、开创建设中国特色社会主义事业新局面的要求，更加能够发挥下发作为国家根本大法的作用。

此次审议通过了确立习近平新时代中国特色社会主义思想在国家政治和社会生活中的指导地位、调整充实了中国特色社会主义事业总体布局和第二个百年奋斗目标的内容、完善了依法治和宪法实施举措、充实了坚持和加强中共方面领导内容、修改了国家主席任职方面的有关规定与增加了有关监察委员会的各项规定，对宪法进行了21处修改，具有三点重大意义：一是党中央从新时代坚持和发展中国特色社会主义全局和战略高度作出的重大决策;二是推进全面依法治国，推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措;三是党领导人民建设中国特色社会主义实践发展的必然要求。修正案其中审议通过的监察法是一部对国家监察工作起着统领性和基础性作用的法律。监察体制的改革市管全局的重大政治体制改革，把反腐败资源集中起来，把执纪和执法贯通起来，整合了反腐资源力量，加强了党对反腐败工作的集中统一领导，构建集中统一权威高效的中国特色国家监察机制，实现对所有形式公权力的公职人员监察全覆盖，是以习近平同志为核心的党中央审时度势作出的重大战略决策，体现了党的主张和人民意志，为深化国家监察体制改革提供了根本法治保障。

中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征(执政党地位第一次写进宪法正文部分)明确中国共产党作为执政党的宪法地位。实现执政党转型。执政理念、执政方式就是依法执政，既是历史的选择也是时代的要求，党总揽全局、协调各方的领导核心作用充分发挥，这是5年来最具深远意义的成就，也是我们取得一切发展进步的根本原因。

同时，把党的十九大确定的重大理论观点和重大方针政策特别是习近平新时代中国特色社会主义思想载入国家根本法，把党和人民在实践中取得的重大理论创新、实践创新、制度创新成果上升为宪法规定，有利于巩固和发展全党全国各族人民在新世纪、新阶段继续团结奋斗的共同思想基础。进一步学习和贯彻实施宪法，对落实依法治国基本方略，推进社会主义政治文明建设具有重要意义。

学习宪法的体会 篇6

英国宪政传统中确实强调“自由”,但它一方面强调“贵族的自由”,另一方面强调传统文明秩序中形成的自由,由此“自由”的伦理基础乃是“高贵”(nobility)。这显然属于保守主义的自由观,伯克是其捍卫者,洛克、孟德斯鸠和托克维尔都是其支持者或同情者,都强调“商业”、“德性”与“自由”之间的内在相关。而美国的“自由”则是《独立宣言》所主张的“人人平等”之下的自由,这很大程度上归功于法国传统,而非英国传统。美国宪法与英国宪法的根本区别就在于对待法国大革命的不同立场。柏克在《法国大革命随想录》中就从英国宪法出发攻击法国大革命,而作为《独立宣言》的起草人之一,潘恩在其《人权论》中则站在法国宪法的基础上,彻底批驳了柏克捍卫的英国宪法,宣称“人为的高贵(artificial noble)在自然的高贵(Noble of Nature)面前相形见绌”。在潘恩看来,英国宪法与法国宪法的根本区别就在于前者强调英国人的自由、专制时代的贵族自由和历史传统中人为塑造的自由,而后者强调公民自由、民主时代的平等自由和自然状态下上帝创设的自由。这两种自由理念无疑有天壤之别,而美国独立革命就继承了法国大革命的宪法传统。方纳教授在其名著《美国自由的故事》中生动地讲述了“自由”概念如何从英国人的“特权”(privilege)在美国变成推动不同种族、阶层的人以“自由”的名义追求人人平等。

至于“普通法宪政主义”这个说法,若强调普通法所保护的自由,则需要区分上述两种自由,若强调司法权与统治权的关系,则不能不面对司法审查问题。通常认为,普通法对美国宪政的最大贡献莫过于马歇尔在马伯里案中将普通法中“法院的职责就是告诉人们法律是什么”的司法判断原则篡改为“告诉人们宪法是什么”,并因此宣布立法无效的司法审查原则。尽管美国人倾向于将司法审查的起源诉诸英国大法官柯克(Coke),可由法官宣布议会主权的命令因为违宪或违反自然法而无效,对柯克乃至后来的英国宪法学家们来说显然是陌生的。以至于前些年,英国因欧盟人权公约而引入美式司法审查制度,在英国司法界和法学界引起了轩然大波,这显然与“英美宪政”无关,而属于后冷战时期“全球宪政美国化”导致的“世界宪政主义”(world constitutionalism)的一部分。

其实,“英美宪政”本身就是一个政治的概念,这个概念的建构是为了在“冷战”背景下显示自由世界与社会主义国家继承的欧陆革命传统的区别,从而在政治哲学中构造一种“反革命”的政治理念(即如何用宪法来终结革命)。然而,这个概念过分强烈的政治性及其意识形态的党派色彩不仅把美国独立革命时期的思想家们,比如潘恩、联邦党人或反联邦党人,降格为目光短浅的“反革命分子”,看不到他们为全人类探索良好政治秩序所承担的使命,更妨碍我们认识美国宪法在人类历史上真正的革命性贡献,即创造了一个全新的宪法概念。一如潘恩所言,“宪法不是仅仅在名字上存在,而是在事实上存在。它不仅是理想,而且是一种事实的存在。宪法是先于政府而存在的东西,政府只是宪法的造物”。

正是在这个背景下,constitution这个频繁出现在柏拉图、亚里士多德和中世纪政治思想家们著作中的古典“政制”概念变成了一个现代的“宪法”概念,前者强调“政制”乃风俗民情(mores)的自然产物,而后者强调“宪法”乃是人为创造的产物。由此,美国“宪法”绝非历史传统中成长起来的“普通法”,而是启蒙思想家根据自然权利学说人为创造的“律法”(Law)。正如世界和万物是上帝的创造物,那么国家则是由人的宪法构造,霍布斯所理解的“利维坦”这样的人造国家,并没有在英国实现,而是在美国实现了。不同于欧洲十六世纪以来主权国家的兴起以王朝世系或民族为基础,美国的建国基础既不是某个民族,也不是某种历史文化传统,而是宗教信仰以及这种信仰下产生的宪法。正因为如此,美国例外论者往往在“创世记”的意义上来理解美国,美国宪法也真正获得了类似于“圣经”的地位。恰如考文教授所言:“宗教改革以天经地义的《圣经》取代了一贯正确的教皇;而美国革命用一纸文件的统治取代了国王的统治。”(《美国宪法的“高级法”背景》序,考文著,强世功译,生活·读书·新知三联书店一九九六年版)美国宪法解释中的原旨解释与自由解释(或德沃金的《道德阅读》)对美国宪法的不同理解类似于基督教中的旧约与新约。

由此,美国宪法实际上是哈耶克所批评的“唯理主义”的欧陆传统的产物,美国宪法与英国宪法实际上反映了两种完全对立的宪法观。“其一是其根本法下的人民的自觉设计的新概念,新的宪法定义;其二是古老的传统观点,其中,‘宪法’这个词仅仅适用于从某民族的现实制度和它们的发展中推演出来的实在原则。”(麦基文,2页)美国宪法的这种唯理主义特征就体现在美国宪法是一部人为设计的“成文宪法”(written constitution),马歇尔在创立司法审查学说时就特别借重于“成文宪法”思想。如果以美国宪法的标准看,英国根本就没有宪法。在潘恩对英国宪法的众多批评中,一个概括性的批评就是英国人对“宪法”一词喋喋不休恰恰证明英国根本就没有宪法。潘恩的批评固然是为美国独立革命张本,可连对英国政体充满向往的托克维尔也认为英国宪法并非“真实的存在”。

在整个启蒙时代,英国人的自由曾经令欧洲人神往,而英国宪法也被看做是继承了罗马和欧洲中世纪“混合宪法”(mixed constitution)思想的衣钵,成为启蒙思想家探索良好政体的范本。而美国宪法的出现使得“成文宪法”的现代性特征成为宪法的标准模式,以至于任何新成立的国家都必须制定成文宪法。十九世纪以来,英国宪法缺乏成文宪法典的形式和英国人的自由一样越来越遭到了质疑,英国不仅承受着边沁等推动的成文法改革的压力,自然也承受“成文宪法”的压力,因为按照美国宪法的标准,“英格兰却成了例外。……英格兰,也许是现代欧洲国家中最具宪法精神的国家,但却是唯一没有将其宪法诉诸正式文件的国家”(麦基文,11页)。为此,英国宪法学家们不得不面对“成文宪法”难题,解答“英国是否有宪法”的问题。这种问题意识差不多构成了英国宪法学中隐秘的传统。

梅特兰的《英格兰宪法史》就可以看做是对这些问题的尝试性回应。这部著作通过历史研究来挖掘和整理英国的宪法实践及其宪法传统。梅特兰在书中实际上区分了:constitution与constitutional law这两个概念,后者类似美国宪法那样作为法律而存在,而前者则具有更广泛的古典内容。梅特兰所撰写的著作属于constitutional history, 其中大量的内容是关于土地法、财产权、刑法、行政法等,而直接标明“宪法”(constitutional law)的只是一小部分内容。在他看来,要真正了解英国的constitution,就必须了解英国的土地法,因为英国议会的发展差不多依附于不动产法。同样,要理解十七世纪国王与议会之间的宪法斗争,就必须理解当时的刑法和刑事程序法,比如令状和人身保护令。而除了这些法律,还包括“宪法道德或宪法实践的规则,宪法习惯,宪法惯例或宪法默契”。

梅特兰的研究建立在一个独特的法理学思想之上,它不满于边沁、奥斯汀在欧陆传统上发展起来的“普遍法理学”(general jurisprudence)“从一些理性的和逻辑的设计出发”来研究宪法问题,“将法律看做是由许多独立的部门组成,给这个标上宪法,那个标上行政法,这个标上刑法,那个标上财产法”。在他看来,“法律就像一个身体,是一个有生命的活体,每个部分都与其他部分相联系,并相互依存”。这种法理学思想以及按照这种法理学思想对英国宪制史的扎实研究,事实上已经回应了“成文宪法难题”,因为美国宪法无疑是这种“普遍法理学”的产物。为此,梅特兰在书的最后特地用很少几页的篇幅来处理“宪法”的定义。在他看来,究竟什么是“宪法”,并不存在一个权威答案,而“完全是出于方便的考虑,因为我们的宪法并没有特殊的神圣性”(536页)。英国宪法属于普通的成文法,没有成文宪法典(constitutional code),自然不需要诉诸成文宪法这个权威。梅特兰针对的是成文宪法问题,但对美国宪法却只字未提。

梅特兰有资格对美国宪法视而不见,因为他的研究表明英国不仅有漫长的宪法史,而且英国宪法的含义远比美国宪法的含义要丰富,至于成文宪法问题,“对专断统治的限制已经深植于民族传统之中,以至于英格兰并不存在对国民幸福的严重威胁,从而他们根本就没有必要采用正式法典”(麦基文,11—12页)。梅特兰从宪法史的角度对英国宪法的辩护无疑是成功的,但这种辩护依然需要在法理学意义上解决“什么是宪法”问题。不少英国宪法学家就此做出了不懈努力,比如布赖斯就提出“刚性宪法”和“柔性宪法”,用来区别美国宪法和英国宪法。在这方面最成功的宪法学家当属戴雪。

戴雪在其名著《英宪精义》中第一次从法律科学的意义上全面厘定了英国宪法的内涵,并从英国政治实践中提炼出英国宪法的三个主导性原则:议会主权、法治原则和宪法惯例。为此,戴雪全面阐述了隐含在梅特兰著作中的“宪法惯例”学说,认为宪法包括了“直接或间接影响到国家主权权力的分配或行使的所有规则(rule)”,它由两套在特征上完全不同的原则(principles)或准则(maxims)构成:

其中一套规则是严格意义上的“律法”,因为这些规则是由法院强制执行的(无论这些规则是成文的或不成文的,也无论这些规则是以成文法形式颁布的或源于一大堆习惯、传统或以普通法而著称的法官创造的准据)。这些规则所构成的宪法(constitutional law)才真正符合这个概念的本来含义,也正是由于这个原因被统称为“宪法律”(the law of the constitution)。

另一套规则是由惯例(conventions)、默契(understandings)、习惯(habits)或常例(practices )构成的。这些规则尽管也规制着行使主权权力的几个成员、大臣和其他官员的行为,但它们在事实上根本不是律法,因为它们无法由法院强制实施。由于这个原因,这部分宪法可以称之为“宪法惯例”(conventions of the constitution)或宪法道德(constitutional morality)。(英文版23—24页)

戴雪对宪法的理解意味着宪法并非必然是美国式的法典化的成文宪法。尽管戴雪本人并没有直接使用“不成文宪法”概念,但宪法学说中依然把戴雪看做是确立“不成文宪法”(unwritten constitution)概念的重要倡导者,后来詹宁斯在《法与宪法》中就直接使用“不成文宪法”这个概念来概括英国宪法与美国宪法的区别。不同于梅特兰,戴雪在著作中用了一些篇幅专门讨论美国宪法,他根据其对宪法的分类,主张美国成文宪法仅仅属于“宪法律”,从而进一步强调美国存在着大量的宪法惯例。不过,对这个问题戴雪也只是一笔带过,他更关心的是英国宪法惯例,而非美国宪法惯例。

戴雪的贡献在于第一次在法理学意义上将英国宪法置于与美国宪法同等的地位上,从而有力地回答了“英国是不是有宪法”的问题。不过,仔细看来,对这个问题的回答依然是以美国宪法为标准,英国宪法不过是一个例外而已。英国宪法学家显然不满足于此,当代宪法学家惠尔彻底颠覆了美国宪法与英国宪法在法理学中的不同含义。

惠尔显然不满足于梅特兰以来英国宪法学家们强调英国宪法的古代宪法特征,而直接面对美国提出的“现代宪法”问题。不同于梅特兰、戴雪、詹宁斯的著作,惠尔在薄薄一册《现代宪法》中,完全按照“理性或逻辑设计”来研究宪法问题:宪法是什么,宪法怎样分类,宪法应当包括什么,宪法能主张什么权威,宪法怎样变化,宪法政府的前途等等。在第一章中,他直接批评了宪法学说中流行的“成文宪法”与“不成文宪法”的分类似乎将二者对立起来。而在他看来,真正的宪法就是不成文宪法。为此,他进一步发挥了戴雪提出的“规则”学说,主张“政府体制都是由这种法律规则和非法律规则混合而成,这种规则的集合体就可以叫‘宪法’”。而“法律规则”与“非法律规则”的区别就类似于戴雪提出“宪法律”与“宪法惯例”的区别。

既然所有宪法都是由这两种“规则”构成的,那么,所谓成文宪法与不成文宪法的区别也就失去了意义:“在所有国家,不只是英国,法律和非法律规则、成文和不成文规则,是混杂在一起而构成政府体制的……把宪法分为成文和不成文的做法是应该抛弃的。较好的区分是:有成文宪法的国家和没有成文宪法的国家,或者更简单些,遵循本书采纳的宪法定义,此即有宪法典的国家和没有宪法典的国家。”(14页)惠尔对“成文宪法”与“不成文宪法”概念的重构,实质上奠定了“不成文宪法”的正当性基础。如果按照我们目前对“不成文宪法”的定义,那么所有国家的宪法都属于“不成文宪法”,所谓“成文宪法”不过是“不成文宪法”中的一个组成部分,因为在“宪法规则”的汪洋大海中,成文宪法典不过是一座孤岛。如果从这个角度来理解宪法,那么英国宪法才真正应当成为宪法的标准,而美国宪法反而是一个例外。

从梅特兰、戴雪再到惠尔,我们可以清晰地看到英国宪法学家们构筑的宪法学传统。这一学术传统的形成,首先来自于应对“成文宪法难题”的挑战,在这个问题上他们无一例外地捍卫英国宪法传统,但这种捍卫不是一种简单的“爱国主义”,而是带着一份英国人惯有的自信和高傲。正如惠尔在《现代宪法》中借助一个英国人与法国人的对话解释了英国人对“成文宪法”的态度。这个英国人认为英国宪法是上帝对英国人的恩宠,但法国人则提出两个难题:第一,上帝的恩赐怎么会只局限于英国;第二,怎么看其他国家的宪法?对于第一个问题,英国人的回答更多基于一种信念,认为只有在英格兰,“谦逊、独立、责任和安详等诸种高贵品质才奇妙地融合为一体……这些,都无法在世上的其他民族中找到”。至于第二个问题,英国人的回答很干脆:“对不起,我只能说,他们做他们想做的。”这意味着英国人打心眼里就不关心美国人的成文宪法。其实,正是英国人的这份淡定、从容、孤傲和自我期许,才成就了英国人那种“高贵的自由”。

然而,英国宪法学传统的形成更依赖于一种法学方法。既然法律是一门经验科学,他们首先关心的是宪政实践中凝结起来的、发挥宪政作用的制度和规则,而不是抽象的、逻辑概念中存在的宪法条文。继梅特兰关注活的宪法实践,戴雪坚决反对从布莱克斯顿到边沁和奥斯汀的“普遍法理学”所代表的“名教癖”和“形式癖”,以及由此形成的对英国宪法的虚构或批判,认为这种方法无力揭示英国宪法的“真理”。在此基础上,惠尔坚持“宪法说什么是一回事,实践中发生什么完全是另一回事”。为此,他考察的不是被人们称之为“宪法”的法典或法律文本,而是考察政府的体制在实践中是如何运作的。如果我们换一对宪法概念来说,英国宪法学的传统就在于研究“实效宪法”(effective constitution),而非“规范宪法”(normative constitution)。

塑造英国宪法学传统的这种法学方法,与英国宪法学家同时作为法律人和学者的个人伦理紧密地结合在一起。作为法律人,他们对规则带着特殊的偏爱,关心并挖掘生活秩序中的真实规则,而作为学者他们对知识和真理怀着敬仰和谦逊,竭力涤除可能的傲慢和偏见。当然,这并不意味着英国宪法学排斥政治哲学或“普遍法理学”,而在于坚持学术与政治、学者与政治活动家、哲学真理与流行俗见的区分。而抵制政治的党派诱惑与卑俗的流行意见的最好方法就是坚守法律人的本分和学者的尊严,这种个人伦理品质不仅使自己能真正向哲学敞开,而且能为自己赢得一份真正的自由。正是英国宪法、英国宪法学的思想传统与英国宪法学家的个人伦理之间的这种内在关联,构成了英国的constitution,塑造了英国人独特的生活风格和精神气质,也为英国人在人类文明史上赢得了高贵与尊严。而中国宪法学人要在今天的世界上赢得高贵和尊严,无疑要以英国宪法学家们为榜样。

贯彻学习宪法心得体会 篇7

宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，是党和人民意志的集中体现，具有最高的法律地位、法律权威、法律效力。第十三届全国人民代表大会第一次会议，表决通过了宪法修正案草案，把党的十九大确定的重大理论观点和重大方针政策载入国家根本法，把党和人民在实践中取得的重大理论创新、实践创新、制度创新成果上升为宪法规定。这是我们党在新时代依宪治国、依宪执政、领导立法的生动实践，充分彰显了以习近平同志为核心的党中央治国理政的政治智慧和历史担当。

宪法是治国理政根本法律的集中表现。宪法具有最高的法律地位、法律权威、法律效力，我国现行宪法公布施行至今已有36年，自宪法确立之日起，我们党坚决带头尊崇和执行宪法，坚决维护宪法作为根本法的至上地位，任何组织或者个人都不得有超越宪法法律的特权，一切违反宪法法律的行为，都必须予以追究。自2004年修改宪法以来，党和国家事业有了许多重要发展变化，为更好地发挥宪法在新时代坚持和发展中国特色社会主义中的重大作用，确保宪法始终作为根本法的绝对地位，必须对宪法作出适当修改，集中体现了我们党坚持始终尊崇和贯彻宪法所做的完善与努力。

修改宪法，是我党和国家在新时代坚持和发展中国特色社会主义道路的时代需要。解放思想、实事求是、与时俱进，是马克思主义活动灵魂。此次宪法修改，就是对马克思主义这一活的灵魂的集中体现。随着时代的发展，我国的各个方面发生了巨大变化，特别是当前，中 国特色社会主义进入了新时代，党的十九大对新时代坚持和发展中国特色社会主义作出了重大战略部署，确定了新的奋斗目标，要不断确保宪法在新时代在全面贯彻十九精神中的指导和引领作用，需要对宪法作出适当修改，将新时期形成的新思想、新理论、新观点写进宪法，具有重大的显示意义和历史意义。

教师学习宪法心得体会发言 篇8

X月X日是宪法日，在普法期间，我们坚持宣传宪法精神，普及宪法知识，努力提高宪法观念和宪法意识，树立宪法，为贯彻实施宪法、建设社会主义法治奠定了较好的基础。法是保持国家统一、民族团结、经济发展、社会进步和长治久安的法律基础，是中国共产党执政兴国的法制保证，维护法律特别是宪法是我们的职责。最近学院组织了学习宪法的集中教育活动，本次学习后我有如下几点体会：

一、通过学习提高了思想认识，增强了遵纪守法的自觉性。

通过学习，使我深刻地认识到，不学习法律法规有关条文，不熟悉规章制度对各环节的具体要求，就不可能做到很好地遵守规章制度，并成为一名合格的教值工。因此，掌握法律法规基本知识，学好学院的各项规章制度，对我们的工作和生活具有重要的指导意义和现实意义。

二、通过学习进一步掌握了学习方法，并力求在理解和运用上下功夫。

法律法规的学习不是一蹴而就，一时半会就可学成或学好记牢的，关键要靠长期的学习和积累，要养成长期学习的习惯，要有刻苦钻研的精神，要有不怕吃苦的毅力，只有思想上认识到学习的重要性，才能真正在实践中去学习，并自觉做一名遵纪守法遵章守纪的合格人员。

学习法律法规，我认为没有捷径可走，要在短期尽快熟悉浩如烟海的法规体系知识，确有难度，而且作为上班的员工，也没有那么大的精力。但是任何事物都有它的两面性，同样对法律法规的学习也应有规律可循。在日常生活中有些法律法规与我们的生活息息相关，一刻也不能离开，我们就要重点地去学，下功夫去理解和记忆，以便在工作能够熟练地运用。

改写日本宪法的女人 篇9

因缘际会，犹太女性贝雅特，担纲日本和平宪法女性权利条款起草工作。她留下一段难得佳话。

1923年，贝雅特生于维也纳一户犹太人家庭。六岁时，父亲应聘出任日本皇家音乐学院教授，全家移居东京。只是，日本军国主义的叫嚣声不绝于耳，父权社会体制下女性哀哀无助的悲惨命运，也在少女的心头不时蒙上一层阴影。贝雅特16岁远赴美国加州求学深造。两年后，这位被纳粹暴行激发出满腔怒火的犹太女性，成为美国公民。

二战期间，偌大一个美国，能操流利日语的白人，不过只有区区65人。贝雅特日文娴熟，接下外国广播信息处战争信息部工作，监听日方广播，撰写对日宣传稿，同时又在《时代》杂志兼职。

二战结束，驻日盟军总司令麦克阿瑟将军，急需精通多门外语的得力助手。1945年圣诞前夜，掌握英、德、日、法、俄语的贝雅特，投奔麦帅麾下，成为战后第一位踏上日本本土的美国女性。

次年，制定日本新宪法，麦帅不愿日本政府插手，执意让部下在七天之内，一手打造完工。从未学过法律的贝雅特，被命运推上历史舞台，成为日本新宪法起草委员会25名委员中，两朵“金花”之一，负责公民权利条款部分。

真是赶鸭子上架，20多岁的她，全无法律素养，七天之内，居然要起草国家大法，怎么办？贝雅特先在破败不堪的东京各大图书馆中，火速收集十余国宪法英文文本救急，以供参考。

2011年接受电台专访，她感慨：“我看到母亲们完全受制于她们的丈夫，只能服从，她们甚至都不能去工作。我清晰地记得，丈夫都必须走在前面，而妻子一定要在三四步之后紧紧尾随。”

记者追问日本和平宪法，是否比美国宪法给予女性更多平等权利时，她斩钉截铁回应：“美国的宪法里甚至没有‘女性’这个词儿。”贝雅特也曾在不同场合，抱怨在《时代周刊》工作时，自己遭遇到性别歧视，终生难忘。

专家考证，1946年日本宪法第14、24、26、27条中，无不藏有贝雅特赠送给日本女性的宝贵“礼物”，其中又以第14条中的“法律面前两性平等”，和24条“家庭生活中的个人尊严和两性平等”，掷地有声，最为脍炙人口。

这些载入新宪法的基本权利，对于战后的日本女性至关重要。贝雅特侃侃而谈：“历史上，日本女性地位等同于男性的财产，他们可以随心所欲地买卖女人。”

对于自己能够有幸参与宪法起草，推动男女平权，贡献一己心力，贝雅特深感与有荣焉。在美日双方围绕宪法文本的多次交涉中，作为唯一在场的女性成员，更是这一段历史的最后见证者。

她清楚记得，1946年2月14日凌晨2点，美军上校凯德斯一针见血，反击日方谈判代表：“她在日本长大，了解这个国家、体会得到日本女性的感受。目前文本里没有什么问题，她是用心写的。我们为什么不通过呢？”一锤定音，宪法文本一字未改，获得通过。

贝雅特此后数十年，致力于东西方音乐交流。对于她，日本女性从未忘怀，多次邀请赴日演讲。

女导演藤原智子倾力完成电影《贝雅特的礼物》，以示崇敬。1995年其日文自传率先出版，三年后英文自传《房间里唯一的女性》推出，一纸风行。

去年年底，贝雅特在家中去世，标志当年日本宪法起草团队悉数凋零，后人唏嘘不已。《纽约时报》特发长文报道。

生前，最后一次公开演讲，她呼吁捍卫日本和平宪法，重申女性权利，令人动容。回眸前尘往事，贝雅特送给日本女性的礼物，历久弥新。

学习宪法心得体会李峰（模版） 篇10

李峰 2018.11.19 党的十九届二中全会审议通过了《中共中央关于修改宪法部分内容的建议》，目的是通过修改使我国宪法更好体现人民意志，更好体现中国特色社会主义制度的优势，更好适应推进国家治理体系和治理能力现代化的要求。学习贯彻党的十九届二中全会精神，就要深刻领会修改宪法的时代必然性，实践必要性和法治必须性。

宪法必须随着党和国家事业的发展而不断发展，这是我国宪法发展的一个显著特点，也是一条基本规律。从我国第一部宪法诞生至今，我国宪法一直处在探索实践和不断完善过程中。1982年宪法公布施行后，根据我国改革开放和社会主义现代化建设的实践和发展，分别进行了四次修改，这四次修改体现了党领导人民进行改革开放和社会主义现代化建设的成功经验，体现了中国特色社会主义道路、理论、制度、文化的发展成果，有力推动和保障了党和国家事业发展，有力推动和加强了我国社会主义法治建设。实践表明，我国宪法是随着时代进步，党和人民事业发展而不断发展的。

对宪法进行适当修改，是党中央从新时代坚持和发展中国特色社会主义全局和战略高度作出的重大决策，是推进全面依法治国、推进国家治理体系和治理能力现代化的重大举措。党中央决定用一次全会专门讨论宪法修改问题，充分表明党中央对这次宪法修改的高度重视。把党的十九大确定的重大理论观点和重大方针政策载入国家根本法，有利于总体保持我国宪法连续性、稳定性，权威性的基础上推动宪法与时俱进、完善发展，为新时代坚持和发展中国特色社会主义，实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦提供有力宪法保障。

“法，国之权衡也，时之准绳也。”我国宪法应该坚持与时俱进，更好体现党和国家事业发展的新成就、新经验、新要求，成为全国各族人民的共同遵循，成为国家各项事业各方面工作的活动准则。

宪法是国家的根本法，是治国安邦的总章程，是党和人民意志的集中体现。宪法修改必须充分发扬民主，广泛凝聚共识，确保反映人民意志，得到人民拥护。宪法是人民的宪法，宪法修改，要广察民情，广纳民意，广聚民智，充分体现人民的意志。

中学生学习宪法心得体会 篇11

宪法作为国家的根本法，它同一般法律相比，有以下3个特点：第一，从地位看，宪法是中国特色社会主义法律体系的核心和基础。宪法规定：“国家维护社会主义法制的统一和尊严。”统一到哪里?统一到宪法。从法律体系内部来说，宪法是母亲，一般法律是子女，正如人们通常说的，宪法是“母法”,一般法律是“子法”,一切法律、法规都不得同宪法相抵触。第二，从内容看，宪法规定的是国家的根本制度和根本任务、公民的基本权利和义务。也就是说，宪法解决的是国家政治、经济和社会生活中带全局性、长期性、根本性的问题。一般法律只是解决国家政治、经济和社会生活中某一方面、某一领域的问题。第三，从效力看，宪法具有最高的法律效力。宪法规定：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”这里，“各政党”当然包括作为执政党的中国共产党。宪法上述规定同《中国共产党章程》关于“党必须在宪法和法律的范围内活动”的规定是一致的。

二、自觉贯彻宪法，提高依法行政的能力

近年来，随着依法治国的力度不断加大，法制教育的不断深化，以及行政执法监督制度的不断完善，各级行政机关工作人员特别是各级领导干部的宪法意识和依法行政的观念逐步增强，行政执法能力不断提高，在推进依法行政的实践中取得了很大成效。但也存在一些问题和难点：一是行政法律、法规还不完善。有些法律、法规条款规定得过于原则化，在行政执法实践中弹性很大，不好把握。有的法律、法规对一些政府机关的职责范围界定不清，管理职权划分模糊，有时产生多头管理，重复执法的问题。

宪法的正当性 篇12

法伦的文章主要是为了回应波士顿大学法学院教授巴尼特二零零三年发表的《宪法正当性》一文。在那篇文章中，巴尼特旗帜鲜明地提出，美国宪法的最根本问题就在于，我们是否拥有一个道德上正当的宪法？否则，就无法证立依据宪法制定的法律和命令的强制力。对此，法伦认为，需要区分两种道德正当性，即理想的道德正当性和最小的道德正当性（the minimal moral legitimacy）。前者试图列举一些必要条件来确保国家权力最大程度被证立或取得一致的尊重。理想的道德正当性又分为两种：一种是把被统治者的一致同意视为道德正当性的基础；另一种是把道德正当性的基础置于正义的终极标准上。后者则设置一个“门槛”，在何种条件下人们在没有其他更好的、可行的替代方案的时候可以支持它。法伦给出的答案是，我们不应追求理想的道德正当性，因为宪法不可能完美，也不可能获得全体一致的同意。如果我们坚持理想的道德正当性理论，那么注定得出一个令人沮丧的结论，即宪法是道德不正当的。反之，如果我们转向最小的道德正当性，则宪法看起来是有前景的。因为几乎任何政体都比没有好，官员通常是在执行现存的法律，公民有义务支持即使存在缺陷的政体（虽然他们并没有一个一般的遵守任何个别法律的义务）。

那么，为什么要支持最小的道德正当性？这取决于我们对“宪法是什么”的理解。法伦指出，在美国，人们对宪法是何种类型的文件以及宪法的含义存在广泛的分歧。由于道德立场上的差异导致了对于宪法的实质要求的多元观点。米歇尔曼教授更是认为，宪法的道德正当性是个伪问题（米歇尔曼：《宪法是一个正当性契约吗？》）。基于此，法伦认为，宪法是一个允许被修改的文件，它承载了政治共同体的基本承诺，在此框架下，人们可以讨论这些承诺如何被理解。我们必须承认有关宪法的争议是开放的和持续的。只有把宪法视为一种提供国家基本承诺和讨论这些承诺内涵的框架性文件，宪法才不是理想正当的。因为它留下了如此多的讨论空间。

法伦把宪法视为一种讨论框架的观点给人以很大的启发。无独有偶，在相隔万里之外的欧洲大陆也有类似的法学观点。一些德国学者提出将法规范视为一种框架秩序（rahmen）。这种观点认为，法规范不可能、也不应该被期待能为所有个案争议提供所谓“唯一正解”，因为这种“唯一正解”的诉求，显然将破坏法官对于个案正义的追求。有鉴于此，法规范至多只能提供法官一个框架秩序，让法官在此框架范围之内，针对个案情境进行判断与选择。这种框架秩序的观点是为了对抗另一种所谓“正确之法”（richtiges recht）的观点。后者主张法官的裁判并不能仅仅被一种形式的框架拘束即为已足，而毋宁更进一步被要求必须受到法秩序中的客观正确性、受到唯一正解的拘束（黄舒：《正确之法或框架秩序？》）。但是，这种认为存在“正确之法”的观点显然无法处理下述矛盾：如果法规范必然存在漏洞，从而法官动用其个人意志进行漏洞填补的任务的话，那么这种漏洞填补权限所追求的个案正义如何同时满足前述正确之法与唯一正解背后所蕴藏的规范拘束诉求？反过来，既然法官在裁判过程中，无论如何必须要致力于追求法规范揭示的正确之法所认可的唯一正确答案，那么法官还有什么空间来落实个案正义呢？所以，这种“正确之法”的观点无法从根本上解决规范体系与个案正义之间的冲突问题。虽然德国学者是从法官裁判的角度来论述法作为一种框架秩序的观点，但不可否认的是其旁证了法伦的理论。

今天当我们纪念“八二宪法”通过三十周年的时候，首先要面临的问题就是，这部宪法是否值得我们纪念？联系近年来宪法学界的讨论，焦点无外乎落在“八二宪法”的正当性上。当然，必须明确的是，我们是在何种意义上谈论宪法的正当性？如果是道德正当性，那么又涉及是采用一种理想道德正当性还是最小道德正当性的立场。采用前种立场的人们的结论肯定是悲观的，他们更多看到的是“八二宪法”中的不完美之处。而采用后种立场的人们的结论是乐观的，因为如果我们不是把宪法视为一个承载了所有人的各种道德理想的文本（在道德分歧的现代社会这本身就是不可能的），而仅仅作为一个为人们讨论国家的根本问题提供框架的文本，那么我们可以发现，“八二宪法”的确为国家从革命阶段向改革阶段的平稳过渡提供了一种基本秩序，我们可以试着想象，如果没有“八二宪法”，今天的中国会怎么样？二零零九年，美国芝加哥大学法学院教授金斯伯格发表了名为《宪法的持久力》（Constitutional Endurance）的文章，在该文中，他对世界各国宪法的“寿命”做了一个统计，平均为十九年。拉丁美洲和东欧国家宪法的平均寿命只有八年。与之相对比，甚至与此前的我国历部宪法的“寿命”相对比：“五四宪法”（二十一年）、“七五宪法”（三年）、“七八宪法”（四年），“八二宪法”都无愧于“新中国成立以来最好的一部宪法”的称号。

回到法伦的文章，在该文中，法伦的着力点似乎放在宪法的道德正当性，而对于宪法的社会学正当性着墨不多。但这丝毫不影响他对社会学正当性的“重视”。他甚至指出，社会学正当性不仅是法律正当性的必要条件，而且是充分条件。宪法是法不在于它被合法地批准，而在于它被承认是有权威的。比如，《邦联条例》虽然具有法律正当性，但缺乏社会学正当性。所以，当它丧失了社会学正当性之后，《邦联条例》是否允许美国接受一部新宪法就变得不再重要了。那么，如何判断宪法的社会学正当性？法伦只是轻描淡写地指出，他支持哈特式的弱意义上的正当性，即普通人主要通过默认来表达他们的承认，而非一种韦伯式的强意义上的正当性，即公民基于理性的主动信仰。

哈特和韦伯对于社会学正当性的说明都是一种现代意义上的正当性，即诉诸于被统治者的意志表达，相对地，古代意义上的正当性则是求助于某种外在规范，比如神话、宗教。但是，哈特和韦伯分别代表了两种不同的正当性的主观面向。前者是基于个体的同意、认可，后者则是基于个体的信念或态度。后者曾经一度是政治科学家和社会科学家们流行的理论模式，但一直以来备受哲学界的批评。比如西蒙斯就尖锐地指出，如果把正当性建立在国民的态度和信念上，国家就可以通过意识形态宣传、灌输、洗脑来创造或者提升正当性。更有甚者，国家可以通过愚民统治来达到这个目的（周濂：《现代政治的正当性基础》）。所以，在某种程度上，哈特式的认可理论更为可取。

认可理论可以分为明示的认可和默示的认可。很显然，现实生活中除了归化的公民之外很少有人对宪法做出过明示的认可，所以更主要的是默示的认可。但是，认定默示认可的困难度一点也不低于明示认可，即当一个人没有做出任何表示的时候，到底怎样才可以认为他已经同意，从而受制于宪法。对此，现代政治理论多诉诸于民主制度，亦即只有向所有人提供开放的参与渠道才能保证获得每一个公民（无论他是否投票）的认可。就像科恩说的，对于那些参与民主选举的人，他们可能憎恨这一结果，却不能（或者可能不）憎恨这一程序（科恩：《论民主》）。当然，一些学者也指出，投票有时无法表达真实的民意，即存在虚假的认可的可能。然而，对于投票式民主的反对并不能否定民主制度所带来的正当性。因为投票式民主只是一种多数决民主，并不能代表所有人的民主。正如凯尔森所说，多数决形成必须经由多数意见与少数意见的妥协过程，不能单凭多数意见单方决定，而且多数决程序也必须预设多数意见与少数意见是可以相互变换的（凯尔森：《法与国家的一般理论》）。所以，现代宪法中的宪法审查（constitutional review）制度只是“反多数”，而非“反民主”，现代宪法毋宁是通过宪法审查制度来克服多数决民主的缺陷，从而实现真正的包含多数人和少数人在内的“所有人的民主”。