汽车担保合同（通用7篇）
汽车担保合同 篇1
汽车抵押担保合同
接受方（以下简称甲方）：
抵押方（以下简称乙方）：
为确保借款合同的履行，乙方愿意以其有权处分的财产作抵押。甲方经审查，同意接受乙方的财产抵押。甲乙双方经协商一致，按以下条款订立本合同。
1、抵押物价值（人民币）元整（小写元整）
2、抵押物：型汽车辆，车辆牌号为抵押的车辆为所有。
3、在本合同签订后，乙方应将汽车行驶证、车辆登记证等原始凭证、单据交给甲方。
4、在本合同有效期内，乙方如发生分立、合并，由变更后的机构承担项下义务，乙方被宣布解散、破产，甲方有权提前处理其抵押财产。
5、乙方如出现未按约定还款期还款，甲方有权处理抵押财产。
6、乙方对抵押物提供切实证明，抵押物完全为乙方合法所有，并与任何第三人的权利无关。如日后发生纠葛致使甲方遭受损失时，可归责于乙方及担保物提供人，或借款合同中的连带担保人，亦愿负连带赔偿责任。
7、所得款项不足以弥补本协议项下甲方的全部债权的，甲方继续对乙方行使追索权。
8、抵押期限：年月
接受方（签字盖章）：电话：抵押方（签字盖章）：电话：连带担保人（签字盖章）：电话：
年月日
汽车担保合同 篇2
无效担保合同的民事责任, 其性质属于缔约过失责任。缔约过失责任指的是在合同缔结过程中, 因一方当事人的过错, 给另一方确信该合同能够成立有效的另一方当事人造成损害时, 有过错的一方当事人应当承担赔偿责任。缔约过失责任采用的是过错责任原则, 其构成要件为:一是缔约一方违反了先合同义务;二是未违反先合同义务的一方受有损失;三是违反先合同义务一方具有过错。《民法通则》和《合同法》都对缔约过失责任作了相应的规定。
二、担保合同的审查
担保合同属于合同的一种, 根据合同法中合同效力的规定, 企业风险管理部门审查担保合同的效力, 应从几个方面以下进行:
1、审查主合同的效力
担保合同是为了保证主合同的履行而设立的, 是主合同的从合同。主合同如果被确认无效, 那么各方当事人所约定的权利义务关系同样也是无效的, 对担保合同来说, 主合同无效, 则担保合同也当然无效。实践中, 主合同可能是全部无效或部分无效, 如果主合同是部分无效, 那么有效部分仍然存在, 担保合同的担保人仍对有效部分承担担保责任。
2、审查担保人主体资格
担保是民事行为, 担保人须是具有民事权利能力及民事行为能力的法人、其他组织或者公民。
担保法对保证人的主体资格作了特殊规定。一是无民事行为能力人为他人提供的担保无效, 限制民事行为能力人订立的担保合同未经其法定代理人追认, 不具有法律约束力。二是未经法人授权的企业的分支机构和职能部门为他人提供的担保无效。三是国家机关和公益法人为他人提供的担保无效。此外, 公司法也对公司作为担保人做出了相应的规定。
3、审查担保人的意思表示
当事人真实意思表示一致是合同的构成要件之一。在担保合同中, 保证人与债权人之间要有真实的意思表示。保证人意思表示不真实, 将导致保证合同无效。担保法中保证、抵押、质押、定金四种担保均须依当事人的合意设立。如果在设立担保时, 如一方被欺诈、胁迫违背真实的意思表示将导致担保合同无效。
4、审查担保财产合法性
作为担保财产须具备两个条件, 一是担保人对财产具有处分权;二是法律允许该财产作为担保物。根据担保法的规定下列财产不得作为担保财产:⑴土地所用权;⑵耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权;⑶学校、幼儿园、医院等以公益为目的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他社会公益设施;⑷所有权、使用权不明或者有争议的财产;⑸依法被查封、扣押、监管的财产;⑹依法不得作为担保物的其他财产。
5、审查担保合同形式要件
依据担保法和物权法的规定, 以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权和以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权、正在建造的建筑物抵押的, 应当办理抵押登记, 抵押合同自登记之日起设立。以现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品和正在建造的船舶、航空器、交通运输工具抵押, 未办理抵押登记的, 不得对抗善意第三人。故在实现抵押权时, 应当依法办理抵押登记。
三、担保合同无效后的责任承担
担保合同作为从合同, 如果被确认无效, 仅意味着合同规定的保证义务不能履行, 并不表明不发生任何法律后果, 如果保证人有过错, 仍应承担相应的无效保证责任。《担保法》第5条对此做出了相应的规定。担保合同无效后, 当事人承担的是缔约过错责任。而担保合同无效, 可能因为主合同无效而无效, 也可能因为担保合同本身无效。
1、主合同无效担保合同也无效的情况
担保合同对于主合同具有附从性, 在主合同无效, 担保合同也无效时, 首先依法确定主合同债权人和债务人的过错及其承担的相应责任, 然后确定无效担保合同中担保人有无过错, 主合同无效而导致担保合同无效, 担保人无过错的, 担保人不承担民事责任;担保人有过错的, 担保人承担民事责任的部分, 不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
2、主合同有效而担保合同的无效的情况
主合同有效而担保合同无效, 债权人无过错的, 担保人与债务人对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任;债权人、担保人有过错, 担保人承担民事责任的部分, 不应超过债务不能清偿部分的二分之一。
3、过错责任的承担
(1) 国家机关和以公益为目的事业单位、社会团体违反法律规定为他人提供担保无效后, 因此给债权人造成损失的, 根据其过错承担相应的民事责任。
(2) 董事、经理等高级管理人员违反公司章程的规定或者未经股东会或董事会同意, 以公司的资产为本公司的股东或其他个人债务提供的担保无效后, 除债权人知道或者应当知道外, 债务人、担保人、应当对债权人的损失连带赔偿责任。
(3) 以法律规定不能设立担保的财产设立担保的以及以公益设施为他人提供的担保无效后, 担保人应根据其过错承担相应的民事责任。
(4) 无民事行为能力人、限制民事行为能力人提供的担保未经其法定代理人追认的, 因无民事行为能力或民事行为能力受限制, 担保合同无效过错属主合同当事人, 担保人不承担民事责任。
(5) 企业的职能部门提供的担保合同无效后, 根据债权人和担保人的过错程度确定责任的承担。企业法人的分支机构未经法人书面授权提供担保的, 根据债权人是否有过错, 由担保人承担民事赔偿责任或由其与债权人分担所造成的损失, 企业法人的分支机构需要承担责任时, 可先由分支机构经营管理的财产承担, 其经营管理的财产不足以承担责任的, 由企业法人承担。
担保合同为主合同的从合同, 其产生、效力、终止都从属于所担保的主合同, 其合同责任也具有补偿性与顺序性, 主合同履行完毕, 主合同终止, 从合同不终止。无效担保人的赔偿责任也具有补偿性和顺序性, 担保合同被确认无效后, 无效担保人赔偿债权人信赖利益的损失范围为主合同债权人的经济损失, 该损失属主合同的损失, 其与主合同债务人履行能力及其信用直接有关。因此, 首要的、最终的责任承担人应为债务人。当主合同已适当、全面履行的时候, 债权人不存在损失, 无效担保赔偿也不复存在, 只有当主合同债权人不能清偿时, 无效担保人才承担赔偿责任, 其对于损失的造成是间接的, 责任也具有补偿性。
摘要：签订担保合同是企业同意办理担保业务的直接体现, 也是约定担保双方权利义务的基础载体。无效担保合同是相对于有效担保合同而言的, 是最典型的违反生效要件的合同。担保合同被认定无效后, 担保人应否承担责任, 如承担责任, 应承担什么责任, 笔者认为有必要对无效担保合同的责任承担加以探讨。
担保合同无效的原因分析 篇3
主体不合格，即担保合同的主体不符合法律、法规之规定，其订立之担保合同从成立之时起便失去法律效力。根据《担保法》及其《解释》，主要涉及以下几种情形：
1.无民事行为能力人和限制民事行为能力人订立的担保合同无效。订立担保合同的当事人，除了要具有独立的财产和代偿能力两个条件外，还要必须具有完全的民事权利能力和行为能力。按照《合同法》第9条的规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力”。根据《民法通则》第11、12、13条之规定：18周岁以上的人是成年人，且智力正常则具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动；10周岁以上不满18周岁的人和不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，但已满16周岁不满18周岁的人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人；不满10周岁的未成年人和不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由其法定代理人或监护人代为实施民事行为。无民事行为能力人订立的担保合同是无效合同，限制民事行为能力人在其年龄、智力和精神健康状态等相适应的情况下订立的合同有效，否则其订立的合同，由其法定代理人予以追认才有效，不予追认则不生法律效力。
2.法律禁止担保的机构和单位订立的担保合同无效。根据《担保法》及其《解释》，违反法律禁止性规定而订立担保合同的机构和单位主要有以下几种类型：
(1)国家机关违反法律规定提供担保的，担保合同无效。国家机关是行使其管理国家和社会公共事务、维护社会公共秩序和国家安全的行政单位，其财产是由国家财政拔付，为保障其履行职责的需要而设，属于国家财产范畴。若允许其随意为他人之债务提供担保，则极有可能影响国家机关的正常运行，损害社会公众的利益，危害国家利益。为此，《解释》第3条做出了明确的规定。但是，经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。可见，除国务院特许之外，国家机关无论任何时候在任何情况下都不得为他人之债务提供担保。
(2)以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效。这类担保人主要是指学校、幼儿园、医院等事业单位、社会团体，它们主要从事公益事业，同国家机关在性质上极为相近。为此，《担保法》第9条及其《解释》第3条均做出了明确规定。
(3)企业法人的分支机构及职能部门违反法律规定提供担保的，担保合同无效。《担保法》第10条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《解释》第17条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。”
(4)中央银行等金融机构违反法律规定提供担保的，担保合同无效。《中国人民银行法》第29条规定：“中国人民银行不得向任何单位和个人提供担保。”可见，中央银行是属于国务院领导下的国家机关，依法独立执行货币政策，履行职责，开展业务，其全部资金由国家出资，属于国家所有，禁止为他人之债务提供担保。至于中央银行之外的其他金融机构，是以经营存、贷款为主要业务，并以盈利性、安全性和流动性为主要经营原则的商业银行。依照《中华人民共和国商业法》规定，商业银行不是国家机关，而是企业法人，它具有《民法通则》赋予一般企业法人的法律地位和权利义务，因而它可以对外提供担保。
(5)董事、经理违反法律规定提供担保的，担保合同无效。《解释》第4条规定：“董事、经理违反《中华人民共和国公司法》第60条规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”董事、经理对公司财产的经营权和处理权的取得是由股东会赋予的，负有不得将公司财产当做个人财产擅自处理的义务，即不得以公司财产为本公司的股东或其他个人债务提供担保。《公司法》第124条第3款规定：“董事、经理违反本法规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，责令取消担保，并依法承担赔偿责任，将违法提供担保取得的收入归公司所有，情节严重的，由公司给予处分。”
二、客体违法而致担保合同无效
担保的设定是为债权实现的法律措施，而债权的实现又有赖于担保合同的有效，担保合同有效的主要要件之一是客体合法。《解释》第5条规定：“以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效。”为此，法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产主要有以下几类：
1.土地所有权。根据我国《土地管理法》的规定，我国土地所有权归国家或集体所有，土地所有权禁止流通，当然也禁止以土地所有权设定担保。
2.耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权。但是荒山、荒坡、荒沟、滩涂等“四荒”土地使用权可以设定担保，乡镇企业以厂房设定担保，其占用范围内的土地使用权可以同时设定担保，但乡镇企业的土地使用权不能单独设定担保。
3.学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施禁止设定担保，但以公益设施以外的财产可以为自身债务设定担保。
4.权属争议不明的财产，在未解决其争议之前，不得以此财产设定担保。
5.依法被查封、扣押、监管的财产，在解除查封、扣押、监管之前由于其权利人已失去了对该财产的处分权，因而不能以该财产设定担保。
6.禁止转让的票据，不得设定担保。最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第53条规定：“依据票据法第27条的规定，出票人在票据上记载‘不得转让’字样，其后手以此票据进行贴现、质押的，通过贴现、质押取得票据的持票人主张票据权利的，人民法院不予支持。”《票据法》第34条规定：“背书人在汇票上记载‘不得转让’字样，其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背人不承担保证责任。”《解释》第101条规定：“以票据、债券、存款单、仓单、提单出质的，质权人再转让或者质押的无效。”
7.公司法禁止转让的股权不得设定担保。《公司法》第147条规定：“发起人持有的本公司的股份，自公司成立之日起三年内不得转让。公司董事、监事、经理应当向公司申报所持有的本公司的股份，并在任职期间内不得转让。”第153条规定，国有股须经有关部门批准，才能转让。
8.知识产权中的人身权，不得设定担保。人身权是基于智力成果创造人的特定身份依法享有的发表权、署名权、修改权、标明发明人及设计人权等。人身权与智力成果创造人人身不可分离，因而人身权具有专属性，无经济价值可言。
三、设定担保的手段违法而致担保合同无效
设定担保的手段（或措施、方式）必须合法，才使担保合同有效。根据现有法律之规定，设定担保的手段违法主要表现之一在于债权人或债务人（以第三人为担保人）以欺诈、胁迫、乘人之危、恶意串通、合法形式掩盖非法目的等方式而使担保人在违背真实意思的情况下设定担保合同，该担保合同无效。《担保法》第三条规定，“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”
设定担保的手段违法主要表现之二在于对担保未履行法定的手续而致使担保合同无效。《担保法》对以特定物进行担保的形式要件进行了规定，要求必须以书面形式订立并履行向法定部门登记的手续或实际交付担保物，担保合同自登记或交付担保物之日起生效，否则，担保合同无效。
四、因果性关系而致担保合同无效
由于某种因果关系或主、客观事实等特殊情况的发生而致担保合同无效。依照《担保法》及其《解释》以及司法实践，主要表现有以下几种类型：
1.主合同无效而致担保合同无效。《担保法》第5条规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。”第52条规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”第74条规定，“质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭。”第88条规定，“留置权因下列原因消灭:（一）债权消灭的……”担保合同为主合同的从合同，具有从属性。主合同无效，主债权不发生，则担保因失去了对象而无效。这又分为两种情形：其一，主合同无效即担保合同所依据的合同本身无效，其担保合同即当然地失去法律效力。其二，担保合同所依赖的主合同终止，该担保合同无效。既然主合同终止而不复存在，其所包含的担保当然地也就终止而不存在具不具备法律效力的问题。
2.主担保合同无效，再担保合同则无效。所谓再担保，就是再担保人的担保行为并非直接为主债务作担保，而是对担保债务而作的间接性担保。它以主担保即担保债务的存在为前提，它不能独立存在，是一种补充性担保。主担保如果无效，再担保就当然地无效。
3.主合同债务转让而致担保合同无效。在担保合同期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得债务人的担保人的书面同意。在未经担保人同意或追认而转让的债务关系中，债权人只与新的债务人发生关系，与原债务人的担保人没有任何关系，原担保合同即丧失法律效力。当然这是仅完全性债务转让而言的。如果仅部分债务转让，担保合同仍然是有效的。
4.主合同变更而致担保合同无效。《担保法》第24条规定，“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定的，按照约定。”《解释》第6条第5款规定，主合同变更，未经担保人同意和国家有关主管部门批准的，担保人不再承担担保责任，但法律、法规另有规定的除外。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第16条第2款规定：“贷款届满，债务人未偿还欠款，借、贷双方未征求保证人同意而重新对偿还期限或利率达成协议的，保证人不再承担保证责任。”最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第109条规定：“在保证期限内，保证人的保证范围，可因主债务的减少而减少。新增加的债务未经保证人同意担保的，保证人不承担担保责任。”由此可见，债权人与债务人擅自变更合同，未征得担保人同意的，担保合同无效，担保人不承担民事责任。
5.超过法定或约定的担保期限而致担保合同无效。担保合同的当事人往往依照法律规定或双方的约定来承担担保的责任期限，在该期限内不主张权利的则担保人不再承担责任，担保合同亦丧失法律效力。《担保法》第25、26条规定：债权人与保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务人履行期限届满之日起六个月。如果债权人在该六个月内主张了权利，如向法院起诉或向仲裁机关申请仲裁等，保证人则应在主张权利之次日起六个月内仍应履行债务或承担保证责任；而如果债权人向被保证人主张权利而没有在法定期限内向保证人主张权利，保证人亦同样无条件地免除保证责任。《解释》第28条至37条对保证期间亦做出了具体明确的解释。
6.债权人抛弃债权而致担保合同无效。债权人在担保期限内，无正当理由拒绝被担保人履行债务的，担保人的担保责任也被债权人放弃了。事后债权人无权就债务要求担保人承担担保责任，担保合同也就无效。当然，担保人同意继续承担担保责任的除外。此外，对同一债权设定了多个担保的，如既有保证又有物的担保，债权人放弃物的担保的，担保人在债权人放弃权利的范围内免除担保责任。
7.因免责事由的出现而致担保合同无效。根据《担保法》及其《解释》和相关法律法规的规定，免责事由主要有三：一是不可抗力，即不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，因不可抗力不能履行合同的，不承担民事责任；二是因债权人的过错造成的债务不能履行，债务人不承担民事责任，担保人亦当然地免除责任；三是法律规定或合同约定的某种免责条件出现时，债务人及其担保人亦不承担责任。
五、结 语
汽车贷款担保合同范本 篇4
性别：_______________
身份证号：_______________
地址：_______________
电话：_______________
乙方：_______________（出借人）
性别：_______________
身份证号：_______________
地址：_______________
电话：_______________
甲方因本人生产或经营需要，向乙方申请借款，并以自有车辆作为抵押物，经当事方协商一致，乙方同意出借并签定本合同内容。
第一项 借款事项
第一条 借款内容
借款总金额：人民币_____元，大写______________
借款期限：自 年 月 日起至 年 月 日止，共计_____天。月利息_______
第二条 借款的支付及偿还
1、借款的支付：借款及抵押手续办妥后，乙方将借款金额一次性支付给甲方或转入甲方账户。
2、借款的偿还：本借款在到期日一次性还清本息。
3、甲方可以提前还款，但必须提前15天通知乙方。
第三条 违约责任
1、如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收/天的违约金，逾期超过十日的，视为甲方彻底违约，乙方可以解除本借款合同，要求甲方支付合同总借款金额20%的违约金；
第二项 抵押事项
第四条 甲方确认抵押资产为其本人所有，一切手续合法、有效，该资产在抵押前无任何经济纠纷和违法责任，否则甲方承担全部法律责任。
第五条 抵押物事项
1、汽车种类及牌号：_______________
2、车架号：_______________
3、发动机号：_______________
第六条 抵押物的保管
1、抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无任何交通事故及违章。若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成的车辆损失，免除乙方赔偿责任。
2、甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车登记证书、行车证、购车发票、购置税、养路费、保险单据、户口本原件及身份证复印件交由乙方或中间人保管。
第七条 抵押物的处置
1、抵押期间，甲方对抵押车辆做出的任何处置均无效。
2、甲方如不能按时还款，自逾期7天后，乙方则可以变卖抵押物以挽回损失，甲方同时签署《逾期变卖委托书》。
第八条 抵押期间，发生下列情形之一，乙方有权提前处置抵押物
1、借款人被宣告失踪，而其财产代管人拒绝履行本合同的；
2、借款人丧失民事行为能力，而监护人拒绝履行本合同的；
3、借款人死亡或宣告死亡而其财产合法继承人拒绝履行本合同的；
4、借款人不履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为；
5、借款人卷入或将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿债能力；
6、借款人变更住所。通信地址。联系电话等事项未在5日内及时通知的。
第三项 其它规定
第九条 费用的承担
1、如果甲方不能按期还款，在争取乙方同意的情况下可以展期。
2、有关抵押、借款产生的一切费用均由甲方承担。
第十条 本合同生效条件
本合同自当事人签字之日起生效。
本合同一式3份，甲方、乙方各执一份，其余在有关部门备案。
甲方：_______________（借款人）乙方：_______________（出借人）
见证人：_______________
合同签订地点：_______________
汽车贷款担保合同范本2甲方（抵押权人）：_________身份证号码：________住址：________联系电话：_________
乙方（抵押人）：___________身份证号码：________住址：________联系电话：_________
乙方愿意以其所有的车辆就甲、乙双方于______年____月____日签订的《保证担保借款合同》向甲方提供抵押反担保。甲、乙双方现就该反担保事宜，经平等、友好协商，自愿达成如下条款，共同遵照执行：
第一条抵押物乙方提供的抵押车辆的详细情况以其向甲方提供的抵押物清单为准。
第二条抵押物的抵押价值该抵押车辆账面价值为_____元，评估值为_________元，现甲、乙双方商定抵押车辆的抵押价值总额为_______元。
第三条抵押物的清点、登记
1、本合同签署前，甲、乙双方共同清点核查抵押车辆。抵押期间，该抵押车辆的机动车登记证书正本、机动车销售统一发票正本、车辆购置税收据正本等交由甲方保管。
2、本合同签订后三日内，乙方负责到有关车辆管理机关办理抵押车辆登记手续，甲方对此予以协助，由此产生的费用全部由乙方承担。在办妥抵押登记手续之前，甲方有权拒绝为乙方提供担保手续。
第四条抵押反担保的范围
1、上述《保证担保借款合同》中约定的甲方履行保证义务代乙方偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其因此支付的其他费用和损失等；
2、上述《保证担保借款合同》中约定的乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金以及实现债权的费用等。
3、甲方为实现本合同项下的抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费、调查取证费等。
第五条乙方的义务
1、乙方应将抵押车辆在抵押期间向当地保险机构投以机动车辆保险，保险受益人为甲方。保险到期时间应在乙方反担保期限届满时间之后。借款展期的乙方应办理延长投保期的手续。抵押车辆在抵押期间，其保险到期的，乙方应在保险到期前_____日内到当地保险机构续保，保险受益人为甲方。甲方有权主动代办保险，保险费由乙方承担。保险项目如下：
1、机动车辆损失险；
2、机动车辆强制险；
3机动车辆座位险；
4、第三者责任险；
5、盗抢险；
6、自燃险。
2、在抵押期内抵押车辆发生保险事故，甲方有权将保险赔偿金提存。在借款到期后，如乙方不能按期偿还借款，致使甲方承担担保责任的，甲方有权用保险赔偿金清偿借款及甲方为实现债权支出的费用，不足清偿的，甲方有权另行向乙方追偿。
3、抵押车辆在签订本合同前已先行保险的，乙方应到保险机构办理保险受益人变更手续（变更为甲方）。保险金额小于抵押车辆评估价值的，应补足保险金额。
4、本合同项下抵押车辆的保险凭证均交甲方保管。
5、抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得以出售、出租、赠与等方式转让或以其他方式处分抵押车辆，也不得对抵押车辆增、拆、改、修。否则，甲方保留向乙方追索的权利。
6、抵押车辆在抵押期间可继续由乙方使用、保管，并负责保养和保修及年审，其一切费用开支由乙方承担。乙方必须保证抵押物的安全、完整，要合理使用抵押物，以确保抵押车辆价值不致非正常减少，并接受甲方的监督、检查。
7、抵押车辆毁损的，乙方应在五日内将抵押车辆恢复原状，未能恢复原状的，乙方应提供经甲方认可的其他等价财产作为新的抵押物或提供其他担保。
8、抵押期间，未经甲方书面同意，乙方不得擅自赠与、出租、转让、再抵押或以其他任何方式处分抵押车辆，并不得实施降低抵押车辆价值的任何行为。
9、抵押车辆价值减少时，乙方应在三十日内向甲方提供与减少的价值相当的担保。
10、乙方保证对抵押车辆享有所有权。
11、抵押期间，经甲方书面同意，乙方转让抵押车辆所得的价款优先向甲方提前清偿所担保的债权。
12、乙方不得隐瞒抵押车辆存在共有、争议、被查封、被扣押或已被设定抵押的任何情况。
第六条违约责任
1、乙方违反本合同第五条第五款约定的，其行为无效，甲方可要求其按抵押车辆之抵押价值总额的10%支付违约金。
2、乙方违反本合同第五条第六款约定的，因保管不善致使抵押车辆毁损的，甲方可要求其恢复原状或重新提供甲方认可的新的抵押物，并可要求其按抵押价值总额的10%支付违约金。
3、乙方违反本合同约定的其他义务与责任的，其应按抵押价值总额10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的一切损失。
第七条抵押权的实现
在甲方履行了代偿义务后的____天内未受乙方清偿的，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款仍不足以清偿的，甲方有权就不足部分向乙方继续追偿。
第八条义务和责任的连续性
本合同项下乙方所有义务和责任不因其财力、地位等状况的改变，或与其他单位签订的任何协议、文件或合同而免除；也不因乙方发生合并、分立等情形或变更法定代表人、承办人等情形而免除。若本合同项下各方当事人发生合并、分立、变更等情形的，由变更后的当事人承担或分别承担本合同所列义务和责任。
第九条通知
1、甲方对乙方的任何通知只要按照下列乙方地址或传真发送，发送日即视为送达乙方日期。
地址：______邮编：_____传真：____
2、乙方上述地址或传真变更时，应于变更之日起次日内书面通知甲方。
3、若乙方提供地址、传真不准确或其变更后未依约通知甲方，致使甲方无法发送传真或发送信件被退回的，则甲方发送通知之日仍视为送达乙方日期。
第十条争议解决方式
甲、乙双方在执行本合同中产生争议，应协商解决。协商不成的，由甲方所在地法院管辖。
第十一条其他
1、本合同由甲、乙双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖公章后生效。
2、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。
3、本合同附件与本合同具有同等法律效力。
4、不论主合同或甲方因主合同与他人（包括但不限于乙方）签订的其他反担保协议有效与否，本合同仍然有效。
甲方（公章）：___________________ 乙方（公章）：_________________
法定代表人或授权代理人：_____________ 法定代表人或授权代理人：____________
融资担保合同互相担保 篇5
甲方：
联系人：电话：
乙方：
联系人：电话：
丙方：
联系人：电话：
丁方：
联系人：电话：
戊方：
联系人：电话：
已方：
联系人：电话：
鉴于温州银行上海分行已经与各方达成的互保贷款协议，为有利于多方发展，保证各方权益，提高经济效益，各方就融资担保问题经过充分协商，共同达成如下协议：
一、各方中任何一方在向特定银行（温州银行上海分行）正常借贷时，各方以各自拥有的存款额及信用为其提供保证，互为对方承担借款总金额不超1500 万元人民币的贷款提供连带责任担保，上述担保额度内进行贷款可一次或分次使用。
第1页
二、各方在履行互为担保时，最长担保期限不超过年。贷款担保期限自协议生效之日起计算，贷款担保期限不超过本协议期限。担保期限届满后，如双方仍需提供担保，可续签互相担保协议。
三、若借款方生产经营出现严重困难或财务状况发生恶化，存在明显贷款偿还风险，担保方有权要求借款方增加其他担保人、补充提供新的反担保或变更互保协议，甚至有权拒绝继续提供担保，但必须提前15个工作日书面通知借款方。
四、一方或多方因为互保范围内的借款方提供贷款担保行为而实际承担担保责任或造成损失的，借款方应于一方或多方承担责任或损失发生后30日内足额赔偿对方因承担担保责任支付的款项或遭受的损失，包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、执行费、律师费等一切费用。借款人在担保方因借款人原因面临金融机构的追索而不采取措施使担保方实际承担担保责任的，担保方有权向借款人提出追偿，同时借款人应按担保人实际承担借款本息的20%向担保人支付违约金。
五、各方对外实行连带保证，对内实行按份责任。一方或多方为借款人承担担保责任后享有追索权，有权以借款人为债务人进行全额追索；有权对未承担担保责任人为债务人进行应承担份额的追索；鉴于温州银行上海分行与各方达成的互保贷款协议中的保证金条款（第三条第二条款），承担担保责任的各方的保证金扣除应按照各方均分比例原则实施。
六、任何一方为对方担保时，应如实提供各自财务报表、营业执照、信用证明复印件以及有关企业概况等资料。
七、担保方的继受人（包括因改组合并而继受）将受本协议的约束，并继续承担担保责任。未得到对方事先书面同意，担保方不会转让其担保义务。
八、担保方代被担保方清偿债务后，有权向被担保方追偿。
九、在本合同有效期内，甲、乙任何一方都不得擅自变更或解除本合同，确需变更本合同条款时，应经对方协商同意，达成书面补充协议。
十、违约责任
各方都应遵守本协议的约定，任何一方违约，违约方应向守约方支付违约金XXX万元，并赔偿守约方的一切经济损失。
十一、争议的解决方式
在履行本合同中发生的争议，由各方协商或通过调解解决。协商或调解不成，任何一方都有权向原告所在地的人民法院起诉。
十二、本协议自签订之日起生效，自生效之日起三年后终止。
十三、本协议一式二份，双方各执一份，以兹共同遵守。
附：各方股东会董事会决议
甲方：乙方：
代理人（签字）：代理人（签字）：
丙方：丁方：
代理人（签字）：代理人（签字）：
戊方：已方：
代理人（签字）：代理人（签字）：
担保人是否受主合同仲裁条款约束 篇6
关键词：担保人,仲裁协议,仲裁协议效力扩张
一、问题的提出
我国《仲裁法》第四条规定:“当事人采用仲裁方式解决纠纷, 应当双方自愿, 达成仲裁协议。没有仲裁协议, 一方申请仲裁的, 仲裁委员会不予受理。”这样的规定是站在仲裁意思自治的原则下所确立的。在有第三人为主合同作出担保的情况下, 仲裁协议的签署有以下几种可能。
第一, 在主合同双方签订主合同的同时第三方也参与其中。并在主合同规定仲裁管辖时, 作为担保人也知晓这一情况, 并愿意将从合同项下的担保责任发生的纠纷提交仲裁裁决。此时, 基于三方的意思自治, 其属于仲裁条款意思自治的范畴, 不涉及主合同仲裁条款效力的扩张。
第二, 主合同与担保合同分别列明了不同的仲裁管辖, 即主合同约定A仲裁委员会, 担保合同约定B仲裁委员会的情形。此时, 作为主合同的债权人对于主合同的债务人与担保人之间有两个独立的意思自治的仲裁条款。主合同的仲裁条款效力不能扩张到担保合同的仲裁条款。理由是根据我《仲裁法》第十九条:仲裁协议独立存在, 合同的变更、解除、终止或者无效, 不影响仲裁协议的效力。当发生争议时, 主合同的债权人对于不同债务人或担保人需要向不同的仲裁机构提出仲裁。
第三, 主合同签订时双方签订了仲裁条款, 但此时并没有担保方的存在。之后第三方作为担保人的形式出现, 而此时作为担保方应当知晓主合同的各项细则包括仲裁条款的设置, 此种情况下除非担保人明确排除主合同的仲裁管辖, 否则应当认定主合同的仲裁条款效力应当及于担保合同的担保人。当然主债权人也可以与担保人签署独立的仲裁条款约定不同的仲裁管辖事项, 此与第二种情况类似。
第四, 在主合同签订时并没有约定仲裁条款, 在担保合同签订时或后加入担保方时也没有约定仲裁条款。之后主合同双方约定了单独的仲裁条款, 而此时作为担保人的一方却并未知悉或者没有选择的余地。此时出现了主合同仲裁条款效力是否扩张的问题。
二、法律的规定与实践的困境
针对第一、第二种情况时, 作为担保人应当明确知晓主合同存在仲裁事项, 其所选择主合同仲裁或独立仲裁或排斥仲裁都在其自身与主债权人的意思自治的前提下。主合同的仲裁效力对于担保合同应当是明确的。在第三种情况在, 担保人知悉主合同存在仲裁条款, 但在担保合同中却没有以书面方式确认是否属仲裁管辖。此种情况, 2000年12月13日最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的第一百二十九条第一款:“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的, 应当根据主合同确定合同管辖。”第二款:“主合同与担保合同的选择的管辖法院不一致的, 应当根据主合同确定管辖。”这是在管辖权问题上贯彻主从合同的原则。但这只是在主从合同存在法院管辖权问题上给出的司法解释。其效力并不及于仲裁协议。按照《仲裁法》第二十条第一款:“当事人对仲裁协议的效力有异议的, 可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定, 另一方请求人民法院作出裁定的, 由人民法院裁定。”因此法院在管辖问题上所作的裁定是具有权威的。但法院作出裁决的前提是双方之间有“仲裁协议”, 而我国仲裁法明确要“书面形式”。上述主从合同原则显然与仲裁法严格解释仲裁协议“书面形式”要求的做法相冲突。[1]在第四中情况下, 担保人并不知悉主合同当事人在签订担保合同后达成了仲裁协议, 这份协议的效力应当不能扩张至担保人。
基于以上的法律和司法解释的规定, 如果在发生争议时, 主合同与担保合同当事人重新达成了仲裁协议那就没有不存在问题。但如果三方没有达成新的仲裁协议, 在实践中很可能出现这样的情况:主债权人向某仲裁委员会提出仲裁申请, 被申请人是主债务人和担保人。主债务人接受仲裁条款的约束在所不问, 但担保人却能够以没有仲裁协议为由提出异议。如果按照仲裁协议“书面形式”的要求, 担保人的异议就可以成立。如果主债权人以此向法院提出“仲裁协议效力”的申请, 则会面临两种情况。第一, 如果法院认定其主合同效力及于担保合同, 此时法院就违反了“书面形式”的仲裁条款要求。第二, 如果法院认定主合同仲裁条款效力不及于担保合同, 则主债务人就失去了在仲裁管辖项下向担保人求偿的可能。如果主债权人仅就担保人向法院提起诉讼, 法院在审理担保合同时就必须审理主合同的实体问题, 这样就不能满足主合同仲裁排斥法院管辖的原则。担保合同在整个争议中就成为一纸空文。在此情况下, 仲裁委员会仅能基于主合同的仲裁条款, 审理主债权人和主债务人之间的争议。如果仲裁裁决要求担保人承担债务履行的责任, 但同时又没有就此对担保人进行实体的审理, 这不论在程序或是实体上都是大有问题的。综上所述, 目前的法律与司法解释的规定对于实践中出现的这个问题是不能圆满解决的。
三、分析与思考
担保合同设立的目的就是在主债务人履行不能时, 由担保人向主债权人履行债务。发生争议时, 如果由于主债权人与担保人之间没有仲裁协议, 将担保人排除在外, 则主债权人的债权就不能得到充分的保障。同时客观上担保人也免除了其所承担的担保义务, 这与民法上的公平正义不符。我国立法的漏洞造成目前主合同仲裁协议对于担保合同约束能力的瑕疵。由此, 笔者建议国家法律或司法解释应给出相应的规定, 能够使得主合同的仲裁效力能够扩大到担保合同的担保人一方。以下分几种情形讨论:
(一) 主合同仲裁条款对保证人的效力
保证有连带保证和一般保证之分。在连带保证合同中, 如果主合同有仲裁条款, 保证合同没有仲裁条款, 主仲裁条款对保证合同的事人应有约束力。因为保证人愿意就主合同的债务承担连带的保证责任, 应视为知道主合同中仲裁条款, 并且愿意受仲裁条款的约束。如果保证人不受主仲裁条款的约束, 则仲裁庭只能裁决主合同债务人承担责任, 而不能裁决保证人承担责任, 此时连带保证责任就不能实现, 这明显违背当事人各方的立约原意。当然, 如果保证合同明确排除仲裁或另有仲裁协议则另当别论。一般保证时, 主合同有仲裁条款, 保证合同没有仲裁条款, 则应严格遵守意思自治的原则。在主合同纠纷未经仲裁, 且主债务人财产依法强制执行仍履行不能前, 保证人可以拒绝承担担保责任, 也不能强行被拉入仲裁。但写明保证合同是主合同的不可割的组成部分, 或保证合同中援引主合同的争议条款时, 则应认为主仲裁款对保证合同有约束力。最后一个问题是, 如果主合同当事人是在担保合同签署后, 没经过保证人同意达成的仲裁协议, 此时不论连带保证或是一般保证的保证人, 都不应受仲裁条款的约束。由于保证人不知此仲裁协议, 也就没有受该仲裁协议约束的意思自治。[2]
(二) 主合同仲裁条款对抵押担保人和质押担保人的效力
上文中分析了在担保合同中较为常见的主合同中的仲裁条款能否约束保证人的问题。另外抵押合同、质押合同也会涉及到主债务人之外第三人提供担保的问题。如果主合同有仲裁款, 第三人提供的抵押合同或质押合同中没有仲裁条款, 主合同仲裁条款是否能约束提供抵和质押的担保人呢?应当说这种情况与连带保证责任有类似之处。当主合同当事人就主债务履行发生纠纷, 债务人不履行债务时, 必然会涉及抵押权和质押权的问题, 即通过对抵押物或质押物的处分以实现主债权。而作为抵押人或质押在提供担保时, 应该对主合同内容及于应有的关注。抵押人或质押人在签订抵押合同质押合同时有义务了解主合同的内容, 包括应该知道主合同中的仲裁条款, 如果抵押人或质押人不希望通过按照主合同中的仲裁条款约束时, 应该提出异议, 否则就应该视为对主合同仲裁条的默示接受。[3]因为提供抵押或质押的第三人如果不受主合同的仲裁条款的约束, 而仲裁庭又不能越权裁决抵押人或质押人承担责任, 抵押合同或质押合同也就没了意义, 这也不符合同各方当立约的原意。
四、结语
综上所述, 笔者对于担保合同中所能出现的几种情况做了不同的阐述, 绘制下表予以说明:
从这个提纲中, 我们可以明确, 如果担保方与主合同双方已经达成同意仲裁或约定不同仲裁协议的情况中, 主合同的仲裁协议效力不能及于担保合同。如果主合同双方当事人在担保人不知情的情况下单独签署的仲裁协议, 则此协议的效力不能及于保证合同。因为这违反了仲裁意思自治的根本原则。即便是担保人原先愿意承担主债务人的连带责任也不能得出其愿意受仲裁管辖的意愿。在主合同已有仲裁协议, 担保方后加入的情况, 应区分一般保证、连带保证和抵押、质押的情况。此时就应当探究订立担保合同的原始目的。在连带保证、抵押、质押的情况下, 如果不将担保人纳入到主合同的仲裁中, 主债权人就失去了向担保人求偿或申请执行的权利。这与三方签署担保合同的根本目的是相违背的。所以此时主合同的仲裁协议效力应当及于担保合同的担保人。如果是在一般保证中, 主合同仲裁协议效力则不能及于担保合同的担保人。因为此时主债权人可以先向主债务人提出仲裁, 且在主债务人履行不能的情况下向法院起诉担保合同中的一般保证人, 以此维护自身的权利。[4]当然在以上各种情形中, 如果双方或三方当事人有明确援引或明确排除仲裁的条款则应当严格遵守各方意愿, 在仲裁意思自治的基础上对争议案件进行裁决。
参考文献
[1][2]刘顺章.主合同的仲裁条款能否约束第三人[J].人民法院报, 2005-7-11, (B03) .
[3]刘晓红.国际商事仲裁专题研究[M].法律出版社, 2009-8, (1) :322.
汽车担保合同 篇7
【关键词】 CSTC合同；上海格式合同；NEWBUILDCON合同；造船合同；还款保函；担保范围
1 预付款还款保函的担保范围
众所周知，预付款还款保函（以下简称还款保函）在新造船舶融资中起着举足轻重的作用，被称为造船项目的基石。还款保函不仅是船舶建造方从买方处获取建造进度款的先决条件，也是买方从银行或其他金融机构获得融资的重要条件。如果建造方不能在合同规定的时间内提供符合要求的还款保函，买方将不支付任何预付款，买方的银行也不愿意提供融资服务。近年来，随着全球金融危机的爆发和航运市场的低迷，国内许多造船项目因船舶所有人资金不足而未能最终交船。一旦船舶所有人选择解除造船合同，则将要求建造方/卖方返还已支付的预付款，由还款保函下的担保银行还款。因此，还款保函的担保范围直接关系到买方能否收回预付款，也是建造方、买方和担保银行共同关注的问题。
根据《中华人民共和国担保法》，银行在还款保函下承担的还款责任应根据保函的担保范围和付款条件来确定，银行作为担保人仅在还款保函约定的担保范围内承担责任。目前，国际上常用的标准造船合同所附的还款保函格式中通常都规定，只有在买方根据造船合同的明确约定解除合同时，银行才应当承担担保责任，返还买方预付的建造进度款。在这样的约定下，如果买方解除造船合同的理由并非根据造船合同中明确约定的解约权，而是依据合同约定之外的法定解约权而解除合同时，银行就有权拒绝承担还款保函下的还款责任。这构成了银行的抗辩权，也是还款保函担保范围的一种限制。在实务中，这种限制很容易被造船合同的各方当事人以及融资银行所忽视。本文结合实务中常见的3种造船合同文本的具体条款，比较和探讨在各合同文本的担保范围下银行的抗辩权。
2 造船合同的解除
近几年的造船合同纠纷案件，大多是因为船舶所有人作为买方在船舶超过弃船期仍未能交船或船舶未能达到合同约定的性能指标而主张解除合同，其依据是造船合同中所约定的买方解约权条款。但是，一些船舶所有人因资金出现问题而在船舶交船期或弃船期届满之前提出解除合同的，其解约理由往往是船厂因建造进度缓慢，在交船期或弃船期之前无法完成交船，因此构成预期根本违约，此时船舶所有人主张的解约权在法律上被称作法定解约权。
无论是国内法还是英国法，都明确规定了合同当事人的法定解约权。《中华人民共和国合同法》第94条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（2）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（3）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（4）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（5）法律规定的其他情形。如果造船合同适用国内法，船舶所有人可以举证证明船厂的行为构成以上情形之一时，有权解除合同，而不必等到合同约定的弃船期届满。
国际上大多数造船合同的约定都适用英国法。在英国法下，一旦造船合同中卖方的行为构成毁约时，买方即有权解除合同；如果买方可以举证证明卖方行为已构成毁约，其有权在合同约定的交船期之前解除合同。在实务中，除符合合同约定的解除权条件以外，船舶所有人要举证证明船厂在交船期之前或弃船期之前已预期违约，甚至构成毁约。在构成毁约的情形下，如果买方根据普通法解除合同，尽管其解除合同具有合法性，但可能面临无法从还款保函中受偿的风险。
3 3种常见造船合同中还款保函担保范围规定的比较
3.1 中国船舶工业贸易公司（CSTC）出口船舶项目合同版本（简称CSTC造船合同）
在CSTC造船合同中，还款保函格式明确规定，银行向买方承诺“退还总额不超过_____美元的款项。即根据本合同你方在交船前支付的本船合同价的第一期付款_____美元整，本合同价的第二期付款_____美元整，本合同价的第三期付款_____美元以及本合同价的第四期付款_____美元。若上述款项或其一部分根据本合同条款（第10条或第12条2（2））应由卖方偿付而卖方未付，且你方是因可允许延迟和船舶全损而解除合同，我方将支付卖方应付金额，但无利息；若你方根据本合同第8条第3款规定的延期交船总计达[____]天或第3条1（3）、2（3）、3（3）或4（3）所述情况解除合同，我方将支付你方款项及利息，年利率为____%，其他情况下年利率为____%，在收到你方要求退款的有关书面要求后30个营业日之内，我方即支付上述款项。”
此外，CSTC造船合同第2条第7款规定，在买方根据造船合同有权解除合同时和船舶发生全损（包括实际全损或者推定全损）而买卖双方未能就合同价款的变更和新的交船期达成协议时，卖方有义务偿还买方已支付的进度款（包括本金和利息）。
在CSTC造船合同中，有关买方解约权以及上述还款保函中的约定，作为担保人的银行仅在买方因以下事由解除合同时才对卖方的还款义务承担担保责任：第一，买方因交船期延迟超过合同约定的弃船期时而解除合同；第二，买方因船舶未达到合同中规定的性能指标，且该等不达标超过合同约定的范围（如船速不足、油耗过多、载重量不足）时而解除合同；第三，因船舶全损买方解除合同。如果买方根据上述情形之外的理由解除合同，从而使买方在还款保函下的索赔超出担保人的担保范围时，担保人有权抗辩，买方将面临无法从还款保函中获得赔偿的风险。
3.2 中国海事仲裁委员会标准新造船合同（简称上海格式合同）
在上海格式合同中，还款保函担保范围的规定与CSTC造船合同有所不同。根据上海格式合同第5条第7款的规定：“买方在本船交船前支付的所有款项都具有预付款性质。如买方解除或取消合同时，符合合同规定的和法律规定的解除及取消合同的条款，建造方则须按买方指定的账户退还买方按本合同付给建造方的全部进度款项……”从该规定来看，虽然特别规定在买方依据法律规定解除合同时卖方应有还款义务，但从该合同“附件A”中的还款保函格式规定来看，担保人承担付款责任的条件中未包含买方根据法律规定解除合同时向卖方要求还款的情形。
该还款保函格式对具体付款条件的规定：“如上述款项或其一部分根据本合同有关条款应由卖方偿付而卖方未付，且你方是因交船期允许延迟而解除合同，我方将支付卖方应付金额，但无利息。如延迟交船总计[_____]天，你方根据本合同有关条款所述情况解除合同，我方将支付你方款项及利息，年利率为____%，其他情况下年利率为 ____%。在收到你方要求退款的有关书面要求后30个营业日之内，我方即支付上述款项。”（“…Should the Seller fails to repay to you such any or all installments due as provided by the articles under the Contract，and you suspend to terminate the Contract due to the extension of the delivery date，we will make such payment to you without interest. In the event that the delivery date is delayed for [____] days and you terminate the Contract in accordance with the clause 3 of Article 8 or clause 1（3），2（3），3（3），or 4（3）of Article 3 of the Contract，we will pay to you the aforesaid amount of installments together with interest at the rate of [____] percent per annum or [____] percent per annum in other circumstances…”）该条款中英文内容不一致，根据上海格式合同第30条第6款的规定，在中英文不一致时，应以中文为准。
根据上述条款的约定，银行作为担保人仅在交船期延迟而买方解除合同时才承担付款责任，这是对担保人的责任限制。对于英文规定中“其他情况下”的表述，是指买方根据造船合同的条款因交船期延迟之外的理由解除合同的情况还是买方根据法律规定解除造船合同的情况？对此，难以从条款本身得到答案。一旦产生争议，有待于法院或仲裁庭根据合同解释的基本原则对保函的担保范围进行解释。但是，笔者认为，由于还款保函条款未明确规定买方因交船期延迟之外的其他理由解除合同时银行应承担担保责任，这在司法实践中很难作出对买方有利的解释。因此，在使用上海格式合同签订文本的项目中可能出现买方根据造船合同有权解除合同，一旦合同解除，买方有权要求卖方返还预付款；但如果该解除合同并非由于交船期延迟而作出，作为担保人的银行有权根据还款保函中规定的担保范围的限制而免除其担保责任。
3.3 波罗的海国际海事公会标准新造船合同 （简称NEWBUILDCON合同）
根据NEWBUILDCON合同的还款保函格式对银行付款条件的规定“…We irrevocably and unconditionally guarantee（but as primary obligor and not by way of secondary liability only）that if the Builder becomes liable under the Contract to repay any part of any installment，we shall，upon receipt by us form you of a Demand for the same（together with a copy of a demand made by you against the Builder or repayment），pay to you or to your order upon the expiry of thirty （30） days from receipt of such Demand the sum demanded by you by way of the repayment of any installment together with Contractual Interest and Award Interest （if any） provided that our total liability shall not exceed the Maximum Liability.”“如果建造方在合同中有义务返还任何分期款的任何部分”时，银行应有义务承担还款责任。笔者认为，该规定中的银行付款责任的范围较CSTC造船合同以及上海格式广，包含了造船合同中规定的所有建造方有义务向买方还款的情形。