陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词

陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词（精选10篇）

陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词 篇1

总结陈词

尊敬的各位评委，主持人，观众朋友们，下面由我来为大家进行总结陈词。首先，对方辩友：

1、对方辩友反复对陈光标高调慈善引导的企业家慈善倾向避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是自认理亏了呢？（如果对方逃避社会效应中引导作用方面的话。）

2、对方辩友认为陈光标高调慈善的目的是企业利益，其用心险恶，却忽略了慈善应该是一个良性循环过程，实在是盲人摸象，没有看到陈光标的高调慈善引起的企业效益更是使得其慈善事业可以持续的发展下去，也忽略了其引导下对中国慈善事业突破性的积极作用。对方辩友这样一叶障目，是不是因噎废食了呢？（如果他们刻意忽略的话）

3、对方辩友的论证中一个貌似更有力的理由是其不顾受捐赠者的尊严，将陈光标的慈善冠以“暴力”之名。但如果当事人在大庭广众下接受陈光标的捐赠没感到受了污辱，旁人又何必操这个心？ 59年台湾水灾，美国也是让灾民排着队领牛奶，为什么没有认为美国是“暴力慈善”相反的，因为解决了燃眉之急，不少当时受捐助者至今还感谢美国。当然，知识分子比起农民或其他贫穷者来，似乎更在乎面子之类。（尊严问题）

4、另一方面，对方辩友多次提到诈捐问题，但对于陈光标诈捐与否却拿不出切实证据，实在是让人难以信服呀！

5、在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。两者相比，谁更该受到质疑？

6、对方辩友屡次提到了受资助者的尊严问题。

尊严——现代汉语词典里的解释是：①尊贵庄严；②可尊敬的身份或地位。却不知对方辩友是如何认为陈光标的高调慈善侮辱了受资助的尊严。对方辩友这种驴头不对马嘴的带入是不是过于牵强了呢？

7、对方辩友屡次提到陈光标不“尊重”受资助者，然后尊重在现代汉语词典中的解释有三种：①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为），陈光标在将善款交到受资助者手中是都是双手奉上弯腰致敬，其对受资助者的①尊敬，；②重视并严肃对待；③庄重（指行为）都显而易见，不知对方辩友提出这一点是否有跑题之嫌呢？

８、对方辩友提到了作秀的问题，作秀在当代汉语新词词典中的解释是：

指歌星、演员等在舞台上故作姿态的表演，或为了竞选、销售等所进行的宣传，展览等展示、推销自己的活动。陈光标的慈善作秀展览 展示 推销自己的慈善活动，感染了更多人参与慈善事业，这一点又有何不可呢？或者说对方辩友是否间接同意我方观点呢？ ９、对方辩友也给出了一个貌似可以消除争议的方式：将善款委托给慈善机构，那么我想请问早前不知道，现在发生了郭美美事件之后，对方辩友还愿意把钱捐给红十字会吗？至于你会不会，反正我不会。

１０、对方辩友还提到了雷锋做好事不留名，带动了全国学习雷锋做好事的例子，那么我想请问对方辩友，要是没有毛主席的大笔一挥高调号召全国人民向雷锋同志学习，做好事不留名的雷锋同志又怎么会有这么大的影响力，对方辩友的这个例子，恰巧为我方证明，陈光标的行善不是太高调，而是还不够高调，没有影响到全国范围。

下面请允许我继续阐述我方的观点，我方认为陈光标应该高调行善。

首先一方面，陈光标的高调慈善引起了对中国慈善事业的争议，讨论和思考，他这种透明的产生更大影响力和冲击力的慈善方式，通过巨大的慈善号召力，推动了大批企业家加入慈善行列曾经因为一条微博的倡议就在三天之内带动90多名企业家捐赠款物共计1.27亿元，有了陈光标的高调慈善，中国的慈善事业加快了几十年，甚至上百年。

其次，陈光标作为慈善家高调行善在帮助困难群众的同时，也增加了作为企业家的经济效益，这一方面有利于社会财富增长，实现双赢；另一方面也可以做到慈善事业的良性循环发展。在中国这样一个慈善刚刚起步的国度，到底该怎样做慈善又没有一个既定的公认的标准，那么他的这种尝试为何又不值得肯定呢？ 最重要的是，在其实现经济效益的同时，更多的人得到了帮助这点是十分值得肯定的。

还有大家不要忘记，陈光标在2010年09月05日致比尔·盖茨的一封信中陈诺了裸捐，那么请问陈光标的高调行善所带来的经济效益越高，是不是就就意味着在之后可以用于慈善的资金越多呢？

再次，陈光标在莫拉克风灾、海地地震、智利大地震、日本大地震 时的高调行善，这些都在一定程度上为我国的慈善做出了一定的表率，也是我国的一个慈善名片，提升中国的全球形象。而2011年1月28日陈光标的台湾慈善之旅，能够让台湾民众看到大陆的的经济发展，改观部分台湾民众对大陆很穷的误解，有利于两岸的相互了解，那么这样既帮助了台湾需要帮助的人民，又有利于两岸关系的高调行善，又怎么能不应该呢？（煽情）

在中国，靠税收来调节二次分配的制度一直在完善之中，一些富豪大款可以在全球奢侈品市场出手豪阔，可以把几乎所有财富留在手里、留给子孙，慈善的理念在这一人群中显未普及。相对那些吝拔一毛的富豪，“高调”捐款的陈光标，就该承受更多的批判和冷嘲热讽吗？当盖茨、巴菲特携手来华劝捐，陈光标大声回应死后裸捐，曾让不少退避三舍的中国企业家被动而尴尬。后来数百企业家已响应裸捐 资金逾千亿，这对于中国慈善事业的推动已远远不能用数字来衡量了。

佛教精神支持用一切手段扩大宣扬佛教精神。我方同样也支持用一切手段扩大宣扬慈善事业。因此，我方坚持认为陈光标应该高调行善！

做慈善应该低调还是高调总结陈词 篇2

2谢谢主席，感谢对方辩友精彩的辩论。在进行我方最后的观点陈述之前，我想先纠正对方几个错误的观点。。下面我将从个体和整体两方面继续论证我方观点。

第一、从个体上来论证，首先看对受助者影响。

行善者通过高调行善可以得到更多的社会认可，但是却并没有充分考虑到受助者的内心感受。其一，他们是否有接受捐助的意愿，这往往容易被忽视。其二，行善者的高调极度伤害了受助者的自尊。即使在接受了一定的物质帮助后，他们的生活水平在一定程度上得到改善，可是，面对媒体的镜头，他们脸上的尴尬与尊严的受伤是钱就能够弥补的了吗？其三，尊严的伤害往往使受助者缺乏接受救助的感恩之心，反而认为这些物质的捐助是这些有钱人应该做的事情，从而造成仇富心理与抵触情绪，在中国贫富差距日益拉大的情况下，贫富群体的矛盾也在不断加深，这些势必影响社会的稳定与和谐发展。

第二，从整体上来论证。

其一，高调行善曲解了善的本意。从中国乃至世界的总体形势上，我们可以看出，当今社会高调行善者多是具有很高财富资产的富翁们，在捐助社会方面，无非就是大把大把地撒钱。如果他们一味地坚持如此高调地宣传自己所谓的行善行为，势必会在社会公众中造成一种“行善是富人们的专利”的思想观念。普通人会认为行善只是社会上部分富人们的权利，从而使他们行善的思想弱化。缺少帮助他人的道德品质。其二，从中国目前的个别富人的高调行善行为来看，并没有起到明显的带头示范作用，良好的社会风气更无从谈起，所以，请对方辩友不要反复提到个别行为个体的高调行善行为会起到广泛的带动作用。事实上，这些个别的富人高调行善行为引发了众多普通民众的不满与抵触情绪，使仇富心理更进一步升级。其三，高调行善并不会成为监督的有效手段，反而容易成为部分人贪污受贿、名利双收的手段。据新华社报道，南京慈善总会副会长潘锴红日前以涉嫌非法吸收公共存款罪被批捕。这个在被捕前3天还高调出席慈善捐赠活动的“高调慈善家”，涉案金额高达5168.8万元。这和某些被戳穿的“诈捐”看似有天壤之别，但实质上，这不过是一种更隐蔽、更高明的障眼法，借从他人手中不合法、不规范攫取的财富，为自己捞取名和利的双丰收。最后还是在有关部门的调查介入的情况下，事情才水落石出。试问，这难道就是高调行善起到的有效监督作用吗？

陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词 篇3

对方辩友的滔滔辩才着实令人赞叹，但不得不说的是对方辩友部分观点之瑕实足以掩辩才之瑜。主要表现为以下几点

适才对方辩友提到„„，但„„，难道„„？

我方已从个人、社会和价值观三个方面权衡利弊论证了我方观点，下面我将从给予物质奖励在社会现实和意识形态领域造成的影响，再次重申我方观点。

首先，就社会现来说，正如我方一辩所言，一旦雷锋精神与物质奖励挂钩，势必会使社会上一批唯利是图之人用演雷锋的方式投机取巧，比如我方在公辩中提及的7岁娃恶作剧，自导自演扮雷锋的例子，一个纯真的孩子都在物质奖励引诱下，作出破坏公物之事，更何谈那些利欲熏心的投机分子？如此一来，社会资源的破坏，国家财产的流失，人民生命安全遭受威胁等等，各种可怕的后果都将是我们始料不及的，对方辩友怎能视而不见？

撇开“伪雷锋”造成的巨大危害不谈，我们可以看看给予物质奖励给这些真雷锋造成的困扰。在社会社会道德普遍滑坡的今天，学雷锋做好事往往会落下“为出名”的负面猜疑，如果把物质奖励与之挂钩，那人们的猜疑则会变成确信，真雷锋就会被冠上“图名挂号”“沽名钓誉”的罪名，这将又是何等的寒心啊？更甚者，各种社会舆论的指向将他们至于媒体显微镜之下，记者网民捕风捉影，时刻都在等待证明他们有所图的“蛛丝马迹”，这又会将真雷锋逼至何处？援助小悦悦的陈贤妹直到此时此刻都还因此种困扰无法展颜，难道这就是对方辩友想看到的吗？

陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词 篇4

第一：原谅的主体不是法律，而是个人。那么对待别人烦的错误，我们应该宽容和谅解，宽容是智慧，是力量。宽容是爱，是体谅。常用宽容的眼光看世界，事业、家庭和友谊才能稳固和长久。夫妻间除了要有爱情有信任，还要有宽容，总是为小事斤斤计较，就不可能白头偕老；朋友间没有了宽容就没有了友谊，因为宽容是友谊的题中之义。领导宽容，就可以使近者悦远者来，天下归心。能宽容，就能发展壮大。即使“月亮脸上也长满雀斑”，我们又何必去苛责别人的缺陷；社会是一张彼此联系的人际网络，无人能独自成功，因此我们无论何时都要记得去体谅身边之人；孩子的成长必须有一片宽容的绿荫，而避免因苛责所导致的苦果；二人世界必须有宽容做基础，而能品尝婚姻的幸福。宽容别人就等于宽容自己，宽容的同时，也创造生命的美丽。

第二：我们所说的原谅不是不承担相应的责任，原谅是个人发自内心的宽容和谅解，是一种品性，也是一种能力，我们原谅艺人犯得错误是给艺人改过自新从头再来的机会。

再让我们来看看今天对方辩友对我方的驳辩，对方辩友请区分犯法犯罪和反错的概念，犯法是指违反国家称之为法律的规定而应承当的责任 犯罪仅仅指违反我国刑法相关规定，应受刑罚处罚的行为，法律通常是指由社会认可国家确认立法机关制定规范的行为规则，并由国家强制力（主要是司法机关）保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的，对全体社会成员具有普遍约束力的一种特殊行为规范。法律的执行神圣不可侵犯。这不在我们今天的辩论范围内，所以我想强调吸毒和嫖娼虽然不够成刑事犯罪，但违反《治安管理处罚法》。所以也不再我们今天的讨论范围内。我们今天讨论的犯错，不是上纲上线的触犯党纪国法的行为，而是像你我一样的平常人也会犯得错误，其定义仅仅是违反了人们关于对与错的标准。这样才涉及到原谅不原谅的问题。当然这样的话我们难道还有理由不去原谅犯错的艺人吗？

其次，对方辩友提到，艺人犯错对社会和粉丝带来的不良影响，我方认为不应该用不良影响这个词。因为艺人犯错产生的影响是双方面的，就看我们的媒体主要关注哪方面了，媒体既可以将艺人犯错的前因后果乃至具体细节报导的淋漓尽致，甚至添油加醋，但媒体也可以把重点放在艺人犯错后的诚恳态度和严格的自我反省上。所以艺人犯错所产生的社会影响，不能完全归咎于艺人，更重要的原因是缺乏社会道德的媒体，为了自己的利益，将艺人的犯错的影响力不断地扩大，而是大家忽略了艺人内心的反省的改过。退一步说既然艺人已经犯错，不原谅他也于事无补，相反如果我们以一颗宽容的心去对待他们，他们改过自新，带来的正能量不正是我们这个社会所需要的吗。

四辩总结陈词 篇5

唯物辩证法认为，事物的产生、发展、变化是内因和外因共同作用的结果。但二者的地位和作用是不同的，内因是发展、变化的决定因素，外因是发展、变化的必要条件，外因必须通过内因而起作用。对于青年成才而言，自身能力是内因，外部环境是外因，根据这一哲学原理，青年成才的关键应靠自身能力。

美国第十任总统林肯出生于一个贫苦家庭，15岁才开始读书，虽然其成长环境异常艰苦，但他还是通过自身的不懈努力和奋斗，最终成长为执掌美国政界牛耳的伟大政治家。我国历来有“自古英豪出贫贱，纨绔子弟少伟男”的警世名言，他揭示的正是“青年成才关键靠自身能力而非外部环境”的浅显道理。如司马迁、张海迪、李政道等等，无不是在逆境中通过自身努力而成为社会称颂的人才。

今天，面对党委搭建的同一个竞技平台、同样的外部环境，同样的辩题，为何挺进复赛的是我们管教线代表队而非其对手?这不正是管教线代表队超群思辨能力决定的吗?刚才我方辩友有理有据的精彩陈词，对方辩友旁征博引、妙语连珠般的极力辩驳，这不正是各位辩友自身能力的集中释放吗?试问，如果我们都是不学无术之徒，光靠良好的外部环境，我们还能在这个舞台上指点江山、激情辩论吗?中国有句老话，叫做“打铁要靠本身硬”，这正是对自身能力关键性的最佳诠释。

俗话说：机遇总是留给有准备的人。这里的机遇就是外部因素，有准备是个人能力的积累和运用。没有能力和准备的人，再好的外部条件都只会与他擦肩而过，有能力和有准备的人，一旦机遇来临，则可如虎添翼，插翅腾飞。

也许有人要说，时势造英雄，秦朝的暴政造就一代霸主刘邦，三国的混战造就一代枭雄曹操，抗战的艰辛造就一代领袖毛泽东，试问，在同样的历史环境下，为何成为时代坐标式人物的是刘邦而马帮，是曹操而非李操，是毛泽东而非张泽东?道理很简单，那是他们自身的超世才能所决定的，只有具备相应能力的人，才能驾驭时势，才能变不利为有利，化腐朽为神奇，才能成为时代的杰出人物。

技巧比实践重要+四辩+总结陈词 篇6

其次，我想回归今天的辩题：“在社区工作当中，技巧更重要，还是实践更重要”对方辩友一直在陈述实践产生理论，而现实是产生的先后不能与重要与否混为一谈；对方辩友也一直陈述“理论是通过实践产生的，没有实践就没有理论”，我方非常高兴，正是理论是通过实践总结出来的，更加说明了理论是高于实践的，在实践中总结出的技巧是高于实践的；对方辩友一再申明：“实践是检验真理的唯一标准！”我方也非常高兴，用实践去检验真理，充分验证了理论与技巧的重要性，检验正确，那么就可以用强大的理论与技巧去指导实践；同时，我将实践是检验真理的唯一标准换成另一种说法，实践是检验真理的试金石，相信大家都没有异议，那么真理就是金，实践就是石，孰轻孰重，不言自明。

最后我要再次感谢xx街道的领导和同事们，这样的辩论赛丰富我们文化生活的同时，不断提高了我们的知识贮备与应变能力，使得我们对社区工作有了更深刻的认识；接下来的情景模拟让同事们在不断的互动中切磋社区工作的技巧与方法，取人之长，补

辩论赛四辩总结陈词 篇7

很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。

首先，由我进一步阐述我方的论点,我方的观点是做比说更重要。但我们并不否认说的重要性，但即使说很重要，脱离了做的努力实践，说的再好，那一切也都只能是空谈。在开篇立论时我方一辩就给做定了义，其中辩证唯物主义认为时间是检验真理的唯一辩证.如果做是1，说是0，说得再好，0也越多，但没有了做的那个1，还是等于0。正如我方一编所讲，“说”要以“做”为支撑，而“做”却可以“独往独来”。同时“做”是“说”的最终目标与理想归宿，“做”才是意义所在。无论主观客观，“做”的地位不会被“说”能动摇的。

在辩论过程中我方通过大量的事例、道理，例如：屈原为了内心的高洁品质自投汨罗江、钱学深不顾美国的强行要求毅然回国、布鲁渃为了真理失去生命（改成你们的例子），从古代到现代，从国内到国外，循序渐进，由浅入深的向大家证明了我方的观点，阐述了我方的观点——做比说更重要。

因此每个人都应有正确的原则，坚定的信念作为自己的精神支柱，不畏艰难困苦，奋勇渐进。

纵观整场辩论赛，我方一不小心攥住了对方辩友的9大问题，但由于时间有限，下面我就只列举其中较为严重的5个问题。

第一个问题，定义的问题：对方辩友在辩论过程中将说的作用可以扩大化。

2，偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心

3，以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目 4，恶意逃避：对方反复对XX避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？

5，断章取义 6，颠倒主体

战国时期的孟子曾说过一句话“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”如果一旦你不能坚持自己的意见，不敢坚持自己的想法，太过于在意外在的想法和要求，结果只会在众人的意见面前迷失了自己，不知道自己是谁。

赏识教育与挫折教育四辩总结陈词 篇8

1、赏识教育是符合学生心理需求的，是一种尊重生命规律的教育，他能激发学生的自信，帮助学生正确的认识自己，儿童幼小的心灵是十分脆弱的，任何打击都会使他畏畏缩缩，自卑自怜。而一次不经意的表扬，一个小小的鼓励却能让他充溢向上的力量，赏识，是唤醒学生自我价值的号角，赏识，是开启学生奋斗之心的钥匙，赏识，是滋润学生灵魂的雨露，赏识，还是使教师成为教育家的法宝，因而，当今真正有效的教育应当以赏识教育为主。南风效应中的北风似乎威力更大，为什么却输了？原因在于南风采取了软的手段，而北风采取了硬的手段，赏识教育就如同和煦的南风，轻而易举就起到了事半功倍的作用，我们又何乐而不为？对方辩友在进行挫折教育的过程中势必要让学生付出一定的代价，虽然效果立竿见影，可以使学生的能力得到快速的提高，但有没有想过它同时可能带来的一些副作用呢？三毛和席慕容都是我们大家所熟悉的大作家，三毛的成长过程中所接受挫折教育要明显多于赏识教育，后来她虽然成名，并且用她的作品帮助很多人树立起豁达、坚强的人生信念，但她自己始终走不出心灵的阴影，最终选择了结束自己的生命。席慕容在学生时代因为有了老师对他的赏识，是他对人世充满信心，所以他成为了一个幸福的人。

2、赏识教育并不排除挫折教育，但是哪个为主？哪个为辅？大家一目了然，赏识教育为主恰恰可以使挫折教育有力量，更加有人情味，更加智慧，有专家说，小孩子的成长进步是靠夸奖和鼓励出来的，从中国的陈鹤琴到日本的铃木镇一，到快乐教育创始人斯宾塞，都提倡教育应以鼓励为主，以赏识为主，我国著名教育家陶行知更是赏识教育的典范，而周婷婷、帕瓦罗蒂等也用自己的成长成功的经历告诉我们赏识的力量到底有多大，赏识教育是顺应教育实际，顺应当今社会而提出来的教育方法，赏识教育的直接目标是培养学生的自信，自信不等于自负，赏识提倡信任，信任不等于放任，赏识提倡宽容，宽容不等于纵容，赏识就是让孩子在我是好孩子的心态中觉醒，最终走上幸福的人生。

陈光标应不应该高调行善 正方四辩总结陈词 篇9

尊敬的评委、各位观众，大家好!下面由我，来做我方的总结发言。首先，我要指出对方辩友的六点错误：

第一，对方辩友纠缠于“小节”和“细节”中不能自拔，但最终也没有说清它们的关系是什么？我方一直强调：小节往往是潜在的细节，二者在一定条件下是可以相互转化的，而对方辩友始终没能觉悟。

第二，对方辩友屡次把小节和细枝末节、琐碎小事画上等号，无限缩小了小节的范围，弱化了小节同成大事之间的联系，故意对大家进行了误导。

第三，对方辩友始终故意歪曲我方观点，将“拘”，强加上拘泥的负面含义，错误的认为我方“成大事者也拘小节”就是拘泥束缚于小节的意思。要知道中国文化可是在不断发展的呀，对方辩友怎能用几千年前狭隘的定义，来为我们现代内涵丰富的汉字文化下套呢？

第四，我方观点一直十分明确，即成大事者“也”拘小节，而决不是成大事者只拘小节或者去拘每一个小节。对方辩友却故意忽视“也”字，真是司马昭之心啊！

第五，对方辩友指责我们浪费精力在小节上，人的精力固然有限，但正是因为人的精力有限，我们不更应该注重关键的细节、小节了么？

第六，对方辩友一直强调，要抓住事物的主要矛盾。我们不否认，但对方辩友却无视次要矛盾的作用、主次矛盾相互转化，看问题那是相当的片面了！

正所谓，一屋不扫，何以扫天下！一个人连小节都处理不好，何谈成就大事？下面，我再次重申我方三个观点：

第一，小节“不小”，我们要以发展的眼光看问题，任何事物都有一个从量变到质变的过程，小节也会在一定条件下转化为大节。

第二，拘小节更能成大事。拘小节有利于养成严谨、细致的习惯，能统筹兼顾，全面地看问题，而这些正是成大事者所必需的基本素质。

第三，小节不拘，终累大德。平时不拘小节，小问题就会演化成大问题。千里之堤，毁于蚁穴；一着不慎，满盘皆输。在构建社会主义和谐社会的今天，小节问题并非小事，它不仅是国民素质的一种反映，更是构建和谐社会的内在要求。因此，我们每一个人都要从日常小节着手，莫让小节影响了构建和谐社会之大德。

顺境更利于人的成长四辩总结陈词 篇10

感谢主持人，各位评委：大家好！

听了对方辩友不胜枚举的论据，我个人更加期盼自己今后的生活能够顺风顺水、顺心顺意了。对方辩友在本次辩论中犯了以下几点错误：

1、以偏概全。在上两个阶段，对方辩友例举了大量在逆境中成长的例子，但这些只是历史

长河中的个例，其特殊性并不能代表全人类的普遍性。

2、偷换了三个概念。①在逆境中，人可以成长，和逆境有利于人的成长，是两个截然不同的概念；②成长不等于成功，我们每个人都会成长，但不一定会成功；③困难不等于逆境

3、辩方队友过分夸大了主观意识的作用，而忽视了客观环境的重大影响。

4、错误理解我方观点。对方辩友一直将生活上的优势视为顺境，其实，我方一直申明那种蜜罐式的生活环境并不是真正的顺境，反而是一种糖衣炮弹式的逆境。

可见，对方辩友的论证并不足以证明逆境的重要作用，反而让我深刻体会到顺境更有利于人的成长。

首先，顺境为人才的身心健康提供了有力的保障。一方面科学的营养供给，健全的公共卫生体系，比起匮乏的物质保障，欠缺的卫生服务，更有利于人的生理成长。另一方面，顺境也更有利于人心智的成长。

其次，从人的社会化进程来看，一方面，顺境更有利于人生各阶段的成长需求。当我们还是孩童的时候，顺境中家庭的关爱让我们具有自信和自主意识，而在破碎家庭中长大的孩子，容易自卑多疑。青少年的时候，顺境中良好的教育，可以使我们学业有成、陌生又道；而缺乏教育，则一旦失去成长依托，就会迷失方向。当我们到了成年乃至老年的时候，顺境使人在自我肯定中获得终生成长的动力。而逆境的冲击容易使人意志消沉、自我否定。另一方面，顺境更有利于人社会角色的成熟，因为人的成长，总是以其独立的担当的社会角色为标志的。逆境中的困顿，容易产生挫败感，打断人终生成长的进程，而顺境中持续的社会发展，健全的制度安排，和谐的日常生活，为人的社会角色成熟提供了更良性的空间。

再次，顺境为人才的多样性提供了优良的土壤。人才的数量及多样化，依赖于优良的发展环境。逆境能够锻炼人，但毕竟锻炼出的人是凤毛麟角，其实顺境中的才子更多，人们对于逆境中的“凤凰”报道的太多，从而忽略了顺境成才的概率比逆境大。

可见，是什么给了人才优良的成长空间，是什么给了人才畅通的发展渠道，又是什么给了人才成功的表演舞台？当然都是顺境！逆境是一种无奈，相信没有人主观上期盼逆境甚至创造逆境。逆境中，我们迎接挑战。顺境中，我们奋发图强，借天时地利人和，创造辉煌。