任志强:经典语录

2024-05-21

任志强:经典语录(精选4篇)

任志强:经典语录 篇1

任志强:高调低调看胸襟 大事小事看担当

华远地产董事长任志强

华远地产董事长任志强被称为“微博控”算是当之无愧,在微博世界中,他不仅关注包括房地产在内的时事热点,还喜欢发布一些生活感悟,汇集起来可以算上一部人生哲理大全。

任志强给出为人处事“真经”:高调低调,看胸襟;大事小事,看担当;顺境逆境,看把握;是得是舍,看欲望;成败得失,看坚持;淡然释然,看心情;是非曲直,看度量。心小,小事则大;心大,大事则小。大其心,容天下之事;虚其心,赏天下之美;潜其心,究天下之理;定其心,应天下之变。

以下为任志强的经典语录部分整理:

1、古人云:至刚易折,上善若水。做人不可无傲骨,但也绝不能总是昂着头,君子之为人处世,犹如流水一样,善于便利万物,又水性至柔,不与人纷争不休。因为他们明白,能低者,方能高;能曲者,方能伸;能柔者,方能刚;能退者,方能进。

2、生命中的许多东西是可遇不可求,刻意强求的得不到,而不曾被期待的往往会不期而至。因此,要拥有一颗安闲自在的心,一切随缘,顺其自然,不怨怒,不躁进,不过度,不强求,不悲观,不刻板,不慌乱,不忘形,不以物喜,不以己悲。

3、【管住自己的嘴巴】(1)事情没完全确认前,先不说,好比钱没到帐就不是你的,出变数你会尴尬;(2)任何秘密,就地消化,到你为止;(3)说话别夸张,为了一时效果惊人,你要付出不靠谱的代价;(4)口无遮拦都是只管自己说的爽,不管别人听的心情;(5)你总认为你说的话别人不知道,其实都会知道。

4、羡慕别人的人,若仅停留在羡慕上,就永远只有羡慕别人的份儿。学会羡慕自己,而后知道感恩,最终赢取成功。世界上慕人者众,羡己者寡,做多数人不做的事儿,就赢过多数的人了。学会羡慕自己,你才更容易珍惜拥有的。学会羡慕自己,其实也就是善于发现自己的优点与长处。适合自己生活的才是最好。

5、【三条丢弃规则请遵循】(1)任何事物,只要让你心情沉重、让你对自己有不好的感觉、阻碍你前行的,把它丢掉。(2)任何事物,如果只是占有空间,对你的人生毫无正面贡献,把它丢掉。(3)任何事物,要丢还是要留,你得花很长的时间权衡利弊,或是烦恼不知所措的,那把它丢掉。

6、用对的方法想问题,问题很简单;换个角度看事情,处事很容易;换个心态看人生,人生就精彩;将心比心待他人,生活更美丽;懂得变通来处事,生活才随意。

7、快乐总与宽厚人相伴,健康总与豁达人相伴,智慧总与勤奋人相伴,威望总与高尚人相伴,成功总与实干人相伴,财富总与诚信人相伴!

8、用对的方法想问题,问题很简单;换个角度看事情,处事很容易;换个心态看人生,人生就精彩;将心比心待他人,生活更美丽;懂得变通来处事,生活才随意。

9、人生如旅行,不在乎游览多少美景,不在意鬼斧神工自然神奇,不经意的偶尔际遇,茅塞顿开、幡然领悟、重新认识了自我。升华了自我人生,人生要开发自我顿悟,以科学寻找人生坐标,在曲折充满荆棘的人生旅行中。径直到达光明的彼岸!

10、【改变命运的八个关键词】(1)忍耐:不是胆怯懦弱。(2)放弃:除了生命,没有什么不能割舍。(3)压力:想开了就是天堂。(4)豁达:生命本身就是幸福。(5)执着:在枯叶凋零的时候等待春天。(6)放纵:驾驭自己是一生的功课。(7)感恩:懂得回报是可贵的品格。(8)释怀:将心事交给清风。

11、星云大师说,我们执着什么,往往就会被什么所骗;我们执着谁,常常就会被谁所伤害。所以,我们要学会放下。凡事看淡一些,看开一些,看透一些,不牵挂,不计较,是是非非无所谓。无论失去什么,都不要失去好心情。把握住自己的心,让心境清净,洁白,安静。放下不等于放弃,执着不等于坚持。

12、【为人处事真经】高调低调,看胸襟;大事小事,看担当;顺境逆境,看把握;是得是舍,看欲望;成败得失,看坚持;淡然释然,看心情;是非曲直,看度量。心小,小事则大;心大,大事则小。大其心,容天下之事;虚其心,赏天下之美;潜其心,究天下之理;定其心,应天下之变。

13、【10大积极的人生观】 宽容是一种境界,忍让是一着妙棋;吃亏是一种美德,谦和是一份含蓄;冷静是一种良药,沉稳是一副功力;权色是一种诱饵,挥霍是一腔贪欲;利禄是一种毒品,阉割是一类奴婢;嫉妒是一种冷箭,寡欲是一脉神奇;追求是一种动力,行善是一次储蓄;挫折是一种磨练,成就是一生努力。

14、大事难事,看担当;逆境顺境,看襟度;临喜临怒,看涵养;群舍群得,看智慧;做大做小,看格局;可快可慢,看悟性;是成是败,看坚持!

15、人生有四苦:一是看不透。看不透人际中的纠结、争斗后的隐伤,看不透喧嚣中的平淡、繁华后的宁静。二是舍不得。舍不得曾经的精彩、不逮的岁月,舍不得居高时的虚荣、得意处的掌声。三是输不起。输不起一段情感之失,输不起一截人生之败。四是放不下。放不下已经走远的人与事,放不下早已尘封的是与非。

任志强成功语录 篇2

2、开车前,觉得五档没有什么用(太快),拿本后,觉得一档没什么用,现在觉得一档到五档都各有其用。

3、开车一年时,觉得自己车技非常了得,什么车都敢超,什么车都不让,路就是我家的;三、五年后,看多了各种事故,知道了什么巧事都有可能发生,车速也放慢了不少;现在知道了市区里公交和出租车就是爷,在高速上卡车也是爷,哪里他们都是老大。

4、二年后,觉得黄灯亮了就是用来抢的;后来觉得黄灯是用来停的;现在过绿灯都要带脚刹,让一让那些抢黄灯和闯红灯的。 否则小心尖叫!心跳!警察叔叔对你笑!!

5、以前觉得有事就得急刹车,那车胎的尖叫专门用来警告不遵守规则的人;现在知道,能让就要让,汽车不是想停哪就停哪的,后面的车也不是你能停他也能停的住的。

6、以前给人迸道时,还要向前挤一把;现在只要有个迸进来了,就让一把,心里琢磨着此人是不是急着去医院。

7、以前觉得在车流中窜行,能抢到不少时间;现在发现只要选的路好,并不比那些开F1的人慢到哪里去。

8、以前觉得在人流中穿行,是车技的象征----牛!!现在知道,那是马路杀手的行径。

9、以前觉得偶尔违章没有多大关系;现在知道偶然性与必然性之间的关系。

10、以前发生事故总想暴打对方一顿;现在被人追了尾都想私了算了,吃点亏总比天天跑大队和保险公司来的更实在。

11、以前被骂一句,一定要拼个你死我活;现在最多也只是伸出一根手指告诉他天堂的方向。

12、以前觉得别人乱开车就想教育对方一下;现在反而觉得教育自己不能像他一样才是最管用的。

13、以前觉得车停哪里都一样;现在停车要看看边上是什么车,后面是什么车,能不能与他们保持安全的距离,保安室和摄像机能不能看到车,自己好不好出去……

14、以前后面向外头向内,现在后备箱顶着墙,能有多后就多后,小偷就没有光顾过后备箱。

15、以前停车总是要把后视镜给收起来;现在能不收就不收,因为它可以帮别人远离你的车,就算坏了也就一个后视镜。

16、以前修车听师傅的;现在师傅叫我:师傅,您看这东西换不换?

17、以前保养,觉得常换的机油好坏都一样;现在知道,换好机油省油省时间还省钱。

18、以前觉得10升油耗只比九升多五块钱,现在知道了,一万公里可以省五百大洋。

19、从前觉得保险保的越全越好;现在只买交强、三责、车损,三责买的很高,20------50万。

20、从前觉得装了倒车雷达,倒车的时候可以不用操心,现在知道倒车雷达也有盲区,还是自己的眼睛看看最保险。

21、从前去加油总是很大声的说:“给我加满”!现在知道了加满一箱油在市区拉着几乎等于拉着一个煤气罐,只加半箱油最好。

22、从前很羡慕哪些雪亮的疝气灯,晚上开车总喜欢开着远光,不管对方是否晃眼,现在知道了,如果对方什么也看不见,那自己也处在危险边缘了。所以每次天黑会车首先礼貌变光。

23、以前路边停车急着下车时开门就下,现在再着急也要看看后视镜,看后面有没有跟上来的自行车和摩托车,车门碰了人家就下不得地--准备银子吧.。

24、车就是一个交通工具,不少人把他当作活动的家,用的快活,但是按说明保养却少有人重视。千万记住按照说明书去保养----不差钱!

任志强政协五提案 篇3

提案一:

《关于“重新核定廉租房保障标准,适度扩大保障范围”的提案》

问题:

北京市对原有已确定的廉租房标准的应保障家庭,七万四千多户,分别采取了“实物配租”和“货币补贴”等多种方式给以保障,按市建委给我历年的提案答复计算,早已能应保尽保了。全市已满足了现有的最困难住房条件的最低收入标准的家庭的住房,因此有必要重新核定与适度扩大保障标准与范围。分析及建议:

北京市曾在几年前将住房人的人均面积低于六点五平米,提高到七点五平米,按现有发展阶段的北京市经济增长的情况,应可以适度的提高和扩大。如果原有的廉租房住房保障已超越了现有的发展阶段,人均约超过了十五平米,那么就应提高被保障的标准,如果人均收入水平不断提高,最低收入保险不断提高,那么对符合廉租房保障的家庭标准也应相应提高,如提高到最低收入保障线水平等。

扩大廉租房的保障范围,实际是缩小夹心层的范围。当政府缩小自己的保障能力时,必然扩大了市场或社会自我保障的范围,这样就会必然的推高市场中的需求量,同时在供给不足时,推高房价!

尤其是政府有规划的每五年根据社会、经济、收入发展和增长的情况适度调整廉租房的保障标准,就会在市场与社会中的稳定的预期,就会提高民众对政府的信任度和幸福感。可以让更多弱势群体的人分享经济增长的红利。

社会的稳定重要的不是贫富差别多大,而是标准有多低、多高,如果所谓穷者都能达到有尊严的制定标准,社会才能和谐、稳定,分期分批提高社会住房保障的廉租标准,会对北京的和谐起到积极的作用!

提案二:

《关于要求北京市公开公布全市历年保障性住房建设地和住房的分配情况和保

障结果的提案》

问题及分析:

北京市数年间大量的土地以保障房建设的名义供给“十五”期间约占总量住宅用地的60%,“十一五”期间约为住宅建设土地总供给量的80%,至2009年约占全部土地供给量的77%左右,但其中北京市市民公开供给的保障房比例却不是十分之一,而公民却不知道还要大量打着保障性住房名义建设的住房给了谁。

政府每年的工作报告中都有保障性住房建设用地供给标准的总量,也有建设保障性住房的套数,但都从来没有这些保障性住房向谁保障的汇报。没有北京市完成保障性住房体系建设的情况汇报。因为也无法解释,为什么北京市还要建设大量的保障房,为什么这么多年的建设北京市还有那么多要保障的人群?

从北京市现在廉租房标准统计,全市只有七万四千多房家庭符合保障标准,其中相当一部分已在“实物配租”和“货币补贴”中给以了保障,这几年连续建设的廉租房和保障房已达数千万平米,按整套数计算早已应能全部解决了北京市现有的保障需求,为什么还要大规模进行建设?

建议:

北京市首先应在政务公开的原则下,公开公布全市“十五”“十一五”期间历年保障性住房用地的供给情况,供给单位和土地的使用,建设情况,同时公开公布全部已建设的保障性住房的分类供给情况,以及这些已用保障性住房名义建设的住房的公配使用情况和保障的结果。

保障性住房应严格保障的是低收入群体。而不应将公共资源向非应保障的家庭倾斜,而如果没有对社会的公开就没有社会的监督。就无法保正公共资源的合理配置,就必然会造成社会收入分配的更加不公平,造成腐败、造成新的贫富差别,让保障这种调节社会分配公平的工具反而成为了制造社会更不公平的祸根。政府如果不断提出增加新的保障房体系,建设和保障标准房建设。但却从来不向社会公开,需保障的情况和已保障的情况,又如何让民众投票赞成继续加大保障房的建设呢?又如何防止利用保障性住房进行实物再分配和财富再分配中的腐败行为呢?

市政府必须公开公布历年保障房体系建设的真实和全部情况,让社会了解到市政府实际保障的功能和作用,让应保障的家庭真正得到保障,同时又不浪费保障的资源,让社会更和谐。

提案三:

《关于“进一步明确政府住房保障的责任、对象与标准的”提案》

问题:

北京市多年都在大力推进保障性住房的建设,但至今北京市也没有出台过除廉租房,可售的经济适用住房之外的其它保障住房的文件,即没有明确政府保障的责任(此次温总理讲话中和中央经济工作会议中都特别强调了政府责任问题),没见有明确不同类别,多种名目保障住房的保障对象,更没有明确的保障条件和标准。比如名义上享受经济适用房的待遇的,公租房以及各种名义列入保障房的住房。

分析:

一个城市中应有明确的住房保障体系建立的规划,(长远和短期规划)并应有明确的住房保障标准。包括住房面积、套型、应保障人群住房现状和财产收入标准,不同名目的住房各自承担的任务,各自面对的群体,各自对应的标准,并应经过人大变成立法。(包括对非户籍人口的解决方案)

目前北京市的标准多变且不明确,保障性住房的定义不清,在社会中引发巨大的误解,给腐败保留了巨大可钻空子,让国有的土地资源明显的向非应保障的人群倾斜,并必然的侵害应保障人群的利益,和伤害市场消费者的利益。

如北京大量的保障性住房的土地建设的住房并没有公开的面各社会,面向北京市居民,引发了社会强列的不满,也必然造成了巨大的腐败,让收入分配更加不公平,如中央、国家机关、大型企业单位等都有利用保障房政策的优惠而将保障性住房用于分配给中等或高收入的人群,简单的以公务员划分的标准是错误的,一个家庭中一个人是公务员,但其它家庭成员可能是高收入者,不应享受住房保障性住房,但实际情况却是这样的家庭在大量的占用公共保障性资源。

当土地资源短缺中合理的利用土地资源是缓解社会矛盾,平抑市场商品房价格加速解决住房保障体系建设重要条件,但没有明确的可公开让社会共同监督,并有明确稳定预期的制度,就无法保证土地资源的合理利用,无法防止利用政府优惠政策之名,行腐败之实,无法调节贫富住房和财富收入的差别反而加巨了这种不利于社会平稳发展的影响,加大了社会财富分配的不公平。

分层次解决保障问题是世界各国政策的惯例,但只有中国至今未明确住房分层解决住房问题的制度。大多数政府都因政策分层不明确给了许多人以混水摸鱼的机会,借保障而掠夺国家公共资源,因此公开和明确社会住房保障的责任、对象,标准就成为当务之急,否则情况不清,方向不明,政府又为什么或者依据什么要再大规模的建设保障住房呢?人民代表,政协委员又为什么要投票赞成政府的工作报告,为什么还要支持政府将大量的公共资源投入于保障呢?

制度上腐败是无法避免的,只能从制度的修改上来解决的,建立发展保障住房体系首先应从建立明确的保障原则制度开始,当制度变成法制时才能真正解决公共资源的浪费,公共资源的不合理分配,防止腐败等一系列问题。

提案四:

《关于试点“在北京市符合规定条件集体建设用地上,让农民集体有组织的建

设租赁住房”的提案》

问题及分析:

世界各国都已管理城市或区域建设规划为主,而我国目前不重规划而重产权,用土地的产权来限定生产与市场的住房供给方式,造成了市场的不完美和无互补性,应从规划的态度管理,开发对土地产权的限制性条件,让符合规划的条件的土地都能进行合理的开发与建设,已出让的国有土地可以进行交易或买卖,而集体土地建设的住房制上能限定按一定规定的标准与条件进行出租,这个租赁由于成本的降低,完全可以与市场出让商品房租赁之间拉开差距,让这个价格的竞争优势也促进商品房价格的稳定。

经济学将市场中的价格变化,归结于市场竞争条件下的供求关系,为租赁的稳定性和价格优势能数量大到是以改变市场中的供求关系时,必然会对商品房的价格产生影响,但如果是高成本的租赁价格则会推高房价,而低价格的市场租赁制,会有助于稳定房价。

租赁价格的高低与土地的成本有极大的关系,为集体建设用地可以合法利用时,则会降低土地的成本,在不改变土地的土地性质的情况下,为农民创造更多收益,这样就能更有利于解决夹心层的住房问题。

用社会的、市场的办法解决租赁性房租建设的问题,不能忽略了集体建设用地的重要一环,如果先试行后推广就能调动集体的、农民的、社会投入的积极性加快低价租赁性住房的建设。

如果农村的土地非规划或有组织的建设同时会给社会的管理,防止治安、犯罪等带来一系列的问题,但有组织的建设租赁房,则会降低社会管理的成本,有利于加强公共管理的治理,并有利于防范风险。

应促进市政府尽快的用规范的文件与立法行为,为集体土地上建设租赁房开辟试点道路。

传统的城镇住房建设必须先将集体用地、农村用地、变成国有土地,而在大量建设公租房、租赁性住房的政策背景之下,完全靠政府先征收农村或城市建设用地的基础上,再用出让或规划的方式转为市场供给,必然大大提高了租赁性住房的成本,因此“允许在符合城市规划的条件下,利用集体建设用地(或可包括单位自有的住房用地)让农民集体(或含事业单位)有组织的建设租赁性住房”。面对社会按政府的标准或低于市场一定比例的租赁标准,像社会提供满足于夹心层,买不起房的非保障群体,刚毕业的过度性创业者们的居住条件,即可有助于防止或制止出现农村集体用地上建设并向社会出售的“小产权”房,又可帮助政府建设保障性住房建设的财政和责任压力,还能调节市场中的消费行为和供求关系,是一个一举多得的方案。

提案五:

《关于“要求取消北京市限量摇号购买车辆”的提案》

问题及分析:

北京市政府为保障交通的畅通曾在奥运期间实行单双号限价,此后又采取了每天限号行驶的方案,如今又出台了每月限量摇号购车的措施。

奥运期间的单双号限行是个短期的交通管制行为,民众为国威而自愿接受和遵守,但这不是一种制度。

此后的每天限号行驶的措施已变成了一种制度性措施,民众就不在自愿接受,于是就会用购买第二辆而与不合理的政策措施博弈。迅速的扩大了汽车的拥有量,造成了城市的更加拥堵和更大浪费。市政府美其曰为限号行驶可以减少拥堵、可以节能减排,实际造成了人们不得不用购买更多的车辆,造成了更大的财产浪费而提高生活成本。让北京每吨因停驶而减排的碳排放成本比国际碳交易成本高出上百倍成本,而北京今天的拥堵其中一个重要原因在于限号行驶!错误的政策必然导致错误的结果。

此次北京出台的治堵政策包括限号行驶和限量摇号购车。限量购车是严重的破坏宪法,强制侵犯公民权利的行为,计划经济靠数量控制的教训已经很多了,但如今政府又再次用数量的武器,不惜剥夺公民自由消费的权利。市场经济靠价格手段调整,但北京市却因中央单位所在而不敢使用价格工具,因此,而放任城市的拥堵,却用限制公民消费权利为价格让路。

任何改革应首先保护公民的消费权利,但为治堵可以适度提高使用的成本,就如飞机票比过车票贵,出租车比公交贵一样。不能、不应限制公民选择和使用的权利。但使用中会有不同的使用成本,比如英国、新加坡的拥堵费,香港中心区的高额停车费等。北京饭店将停车费大幅提高之后,马上改变了停车难的情况,这就说明价格可以按市场的经济规律改变公民的行为而改变汽车的使用方式。提高成本还包括对影响交通行为的重罚。

但限制购买数量却无法实现改变消费行为的作用,刚刚开始的限量摇号两万车有21万人参与摇号,十倍之差,恰恰说明政策的局限性或大错特错,这还不包括外地的需求。在这种超量影响下,也许下次会变成二十倍或三十倍的供求之差。

保障公民的消费权利是为维护宪法中公民权利的大事,其深远意义遥远超过车辆拥堵的问题。而北京的绿灯通过量低于国际的主要原因在于行人和自行车的违规,而北京市也没有用价格的杠杆的作用,或加大处罚力度的方式去解决。却将制度的压力转移到由限制或取消公民自愿消费权利来承担。而并没有让自己有汽车的家庭在治堵或使用上增加成本,并为治堵做贡献。更显示出限量摇号方式是牺牲后来消费者的公民权利,而保护现已拥有汽车者的利益。这种政策的不公平性是会造成更大的社会不平衡。

建议:

任志强谈公益慈善之“起点公平” 篇4

2015-04-04 按:3月19日原北京市华远地产股份有限公司董事长、阿拉善SEE生态协会(SEE)发起人任志强出席了在广州科尔海悦酒店海悦厅举办的房地产与金融高峰论坛,除谈论金融房地产以外,任志强此次更想与大家分享的是企业家的责任与公益慈善心得。在此将其论坛主要讲话分企业家责任和公益慈善两篇辑录如下,下文为其二:

有这样一个问题,我们说的授人以鱼和授人以渔,通常慈善是前一个授人以鱼,就是他饿了,我给他一条鱼吃。从经济学的角度来说,是希望达到一个结果的公平。就是在我们社会分配中,有人富了,有人穷了,那么要达到结果公平,就把富人的钱拿去给穷人,让穷人和富人都一样。这在我们过去传统叫均贫富等等。但这种慈善并没有对社会的进步起到积极作用。就是穷人可能仍然是穷,因为他吃完鱼以后还是穷,他没有创造财富的能力,或者他没有这样一种积极的精神。于是,就有了第二种,公益的第二种就是授人以渔,就是教会你学会打鱼。这个过程中,我们把它叫做很重要的一环,就是“起点公平”。所以从经济学的角度看,结果公平和起点公平两个完全不同的。

期望取得结果公平的结果,是不公平。而创造起点公平的,是更可能实现公平的一种结果。后一个授人以渔就是希望,我们这些企业家,有能力的人,去帮助那些没有能力的学会如何打鱼,学会一个本领,比如我们现在要解决教育公平的问题,它就是一个“起点公平”的问题,当起点公平以后,给予你一个机会,至于你能不能取得第一或者取得好成绩或者打到鱼,那是你自己的事情。所以,我们只希望大家在起点上是公平的。但结果?就要看每个人的努力情况和最后实现,也可能有的人跑得很快,有的人跑得很慢,有的人坚持下来了,有的人没坚持下来,但条件是,如果我们把所有的社会公益做在第一者,就是给你一条鱼吃,它可能创造新的不公平。为什么你把鱼给了他而没给我?而后一个就不一样,就是我教你学会,所有人都可以有机会,但是你学会了以后能不能打到鱼吃?是你自己的事儿。

所以在解决公益的问题上和解决慈善的问题上,有过很多的争论,其中在6年以前,比尔盖茨和巴菲特曾经就公益和慈善的问题引起了巨大的争论。他们向所有人挑战,认为资本主义需要改善的只是解决公平问题,所以有一本书是《从贪婪到慈善》,就是资本主义的贪婪最后会走向慈善,里面记录了大概74个在美国最有名的评论家、作家、企业家和社会学家、经济学家等等,他们有不同的结论,基本上是50对50,就是一半的人认为重点要解决起点公平问题,一半人认为如果有可能就去解决结果公平问题。社会主义制度在最初的时候,就是要达到所有人都公平的结果。所以用公有制的办法消灭阶级,所以公私之间形成对立。对立就形成了许多阶级斗争的悖论。革命理论和阶级斗争之间有一个特殊的关系,比如说,刘少奇在1953年去天津看这些工业企业的时候,就出现了两种争论,一种争论是资本家太黑了,剥削我们穷人,给我们的工资太低了。当资本家试图通过提高他们的收入,改善他们的生活条件的时候,另外一种舆论就来了,你看,资本家多坏,拉拢我们工人阶级,要把我们工人阶级变成富人后就站到他们那边去。那么,到底应该如何呢?

这个理论到现在,我不认为已经解决了。所以在我们整个社会发展过程中,始终在争论,我们无产阶级和革命的问题。无产阶级要想保持无产阶级的本质,就只能是永远贫穷。否则,你变成有产阶级,你还说我代表无产阶级利益吗?这可能就是我们现在面临的问题。政府被经济控制,它削弱个人的竞技能力,同时也削弱了人的道德,人们不知道应该做什么。比如我们用鞍钢宪法,日本也用鞍钢宪法。日本的鞍钢宪法其中提到一个重要条件是让工人发挥自主能力去进行技术革新。于是,1956年之后,日本有大量的技术革新,个人创造,使工业迅速进步。因为1956年的时候,中国的GDP和日本的GDP相等,所以它迅速变成了中国的两倍到三倍,直到中国改革开放之后,才又一次超越了日本。那么,为什么日本的鞍钢宪法能成功,中国的鞍钢宪法不成功?因为中国的鞍钢宪法,工人阶级的创造,比如说专利,没有知识产权,这个知识产权归国家,归工厂,归党,因为你是人民培养的。但是在日本,它形成了技术创新变成个人的知识产权,或他个人因此有收益,于是,创新的能力就完全不同。那么一个结果就是,当邓小平提出让一部分人先富起来以后,怎么办?是不是富起来的这些人就变成了阶级敌人?这可能也是我们面临的问题。所以,对企业家来说,这确实也是一个要不断思索的问题。所以,在传统过程中,当政府无力解决社会问题的时候,就成立了一些公益机构,我们有六大基金会,也可以用非政府的办法去解决这些特殊的慈善问题,因为光粮票解决不了,光布票解决不了,年轻人可能没经历过,但45岁以上的大概都知道,有这么一个过程。

但社会NGO组织不一样,他们所做的是,我要花自己的钱,花自己的时间,花自己的精力,花自己的智慧。我们可以看到,在南巡讲话之前,我们看不到有更多的企业家NGO组织。但南巡讲话之后,我们有了一个特殊情况,就是允许企业家,允许工人先富起来,允许企业家发展起来。所以,发展起来、先富的企业家群体,就成为了中国慈善NGO组织和推动社会进步的一个重要力量。NGO组织基本上在这个时代开始逐渐转型。最先的时候,我们的企业家不知道自己该做什么或者能做什么,那时候大部分企业家钱还不多,生存的问题还没有真正解决,企业发展的问题大部分还没有完全确定,所以仍然能拿出一些钱做了一些局部的公益,但大多数是以企业宣传和企业产品为主导的广告类公益。我们不能说它完全是广告,因为它毕竟有公益性质,但是它毫无疑问,是和企业自身紧密相连的。但慢慢的发展,我们看到更多的NGO组织已经转化为了一种企业社会责任问题,它不再和企业个人有关了。因为我们阿拉善叫做“凝聚企业家精神,留住碧水蓝天”,所有企业家,你都是其中的一员,但已经不再说明你是张三,你是李四,你是王五,不直接点名说你是哪一个企业,而是说这个社会组织、这个NGO组织对社会的贡献。

那么,企业家在中间起到了什么作用?企业家实际上推动了社会的良性循环。我们说,公益的第一步叫慈善,授人以鱼,第二步叫授人以渔,就是教会你打鱼,更重要的是他学会打鱼以后有没有打鱼的机会。这就是社会制度的进步问题。如果穷人学会了起点公平,但是你不让他参加赛跑,你不给我参加跑马的机会,虽然我年轻力壮,但是我没有机会去参加。所以,要改变社会制度。从民间组织,前面两个功能都是和社会制度无关,我也能做,但最后要实现,要让社会进步。如果不是社会进步,你即使教会了他打鱼,他也没有机会去打鱼。所以,仅仅有打鱼的能力还不行,教会他打鱼能力,还要改变这个社会。

所以,公益组织在发展过程中,很重要的是改变这个社会的一部分。那么,逐渐的,我们成了一个支点,在影响政府和政策,影响公众和社会,因为市场和消费。

现在我们看到,社会上组成的NGO组织和企业家组成的NGO组织,逐渐开始被社会所承认。我们在04年成立协会的时候只能在当地注册,但07年、08年的时候我们就批准在北京成立了基金。而去年年底,我们的基金从私募基金变成了公募基金。阿拉善已经一点一点地通过十年的努力,被环保部门,被民政部门,被我们的审批部门所承认,认为它是一个社会环保组织。作为一个环保部门来说,作为一个公益组织来说,作为一个社会公募的公益组织,实际上,我们并没有直接参与政治上的事情。但几乎所有的国际上的公募的公益组织中都要求一条,不能带有任何政治倾向性。比如全世界的红十字会,它在救助伤病员的时候,是不管你是敌人还是战争的哪一边,也不管是战争的左方还是右方,你如果受伤了,我都公平地给予救助,所以它不含政治观点。比如美国的法制上规定,凡是公募的,不得对总统进行参与竞选。就是说,你不能支持这一派或者那一派,但是私人的可以,就是说我一个人出钱,比如他说,我一个人出钱,我就是有这个本领,我就是干这种事儿,我是用我自己私人的钱,这是在法制上有严格界定的。我们企业家现在所做的公益,更希望是面对社会,你不能说白人我救,黑人我不救。所以,这种公益是完全对社会公开的。我们要保护环境,保护生态,它就对所有人都是公平受益的过程。而不仅仅是因为你是阿拉伯人,因为你是伊斯兰人深,因为你是回教族人,我就不能给你帮助,这是不对的。所以在整个社会发展中,逐步被社会实践所认可,这是很重要的。所以,企业家从慈善开始,逐渐变成了一种社会投资行为。就是说,仅仅慈善是不够的,这是一个发展过程。

我们可以看到,现在我们社会上比较有影响力的一些基金,我仅仅举个例子,企业家NGO组织已经越来越多了,所有人都会选择其中一项或某一项来参与。这个发展过程中,我们可以看到,在企业家进入的过程中,更多的企业家更加关注于社会的发展。在社会进步中,如果缺少了这样一支力量,这个社会是不可能进步的。有人说我只负责治病,有人说我只负责扶贫,有人说我只负责救灾,我后面会有图来告诉大家各种不同捐款的比例。但很典型,就是从非公益到公益,这是企业家需要跨出的一个概念。如果企业家走不出这一步,就会约束你未来的发展过程。

这是摩根在亚洲地区进行调查的一个结果。我们可以看到,中国在财富分配的过程中,所拥有的个人财富比例是越来越提高了。我们拥有的人数最多,但是我们拥有的个人财富比重越来越提高。就是私人财富所占的比例相当大。那么在这个发展过程中,家族企业和私人企业有些已经超过了其他发达地区,因为我们在总人数上基数大,所以就容易。

我们也可以看到,在这些企业家中,用于慈善的,参与慈善的这些企业越来越多,活动也越来越多。今年大额捐赠的资金,从中国大陆来说,大部分都捐了一千万。因为他们看到马云还有其他几个人,几个人就捐了几百个亿到了新加坡。但实际上马云的基金捐给新加坡是有前提的,因为他在国内不能注册,受到了一些法律障碍,但是他使用这个钱还是要回到国内的,所以说,他并不是想捐到国外,而是想捐到国内。我们也看到像潘石屹、张欣,他们把大量的钱捐到哈佛。前两天,哈佛的校长来了,其中很多活动不是和官方组织相关的,而是和捐款者、和企业家相关的。比如,陈敬东捐了350亿美元,香港的一个商人,在哈佛建立一个公共环境公共医疗的学院。所以,这次在北京,哈佛校长连续举行了几次和企业家进行交流的活动。比如张欣和潘石屹,既捐了哈佛,也捐了耶鲁,也捐了其他学校。这些过程中,在基金会里,个人和公司中有一个不同的比例,而更多的是用于基金会,在个人中所占的比例相当少,公司,我们的公司指的是私有公司,而不是国有公司,比例就更低了。所以在发展过程中可以看到,越来越多的企业家是用基金会的方式来参与到其中,来从事公益活动。这种企业家的行为里头,既包括个人所拥有的基金,很多人是自己拥有基金会,比如南都比如万科,他们都自己有专门的基金会。而每年拿出一部分钱或一部分股权或一部分收益,补充到基金中去,让自己这个基金完全从事公益活动。越来越多的企业家开始讨论和进入到这个领域中去,这是一个非常典型的东西。而还有一些企业家还没有开始或还没有研究到,而想要投入到这个活动中去。

上一篇:动手做做看说课下一篇:监控设备施工合同

本站热搜

    相关推荐