高露洁牙膏的分析

高露洁牙膏的分析（通用3篇）

高露洁牙膏的分析 篇1

高露洁牙膏市场调查报告

调查人：第一小组组员：叶泳 郑嘉仪 陈丹凤 郭嘉豪

调查时间：2010年11月30日

调查地点：南郊大润发超市

[调查对象] 理工学生

调查方式：

a)资料收集

b)问卷调查

[调查目的] 了解高露洁牙膏在市场上的品牌声誉和销量情况，及目前市场上哪种产品的牙膏是最受广大消费者欢迎，以及消费者对于此类产品的意见建议，以作为提升产品形象质量的依据。

[市场分析]

一、市场大环境分析

由于现代经济飞速发展，居民收入日益增加，生活水平大幅度提高，因此对各种生活用品的要求也开始严格。牙膏作为必备的生活用品之一，在全球占有广大市场，需求量之大，消费者之广泛，让商家趋之若鹜。目前在国内几个知名品牌牙膏的厂家竞争日趋激烈。诸如佳洁士、高露洁、黑人„„牙膏品牌层出不穷，消费者也是各有所好，使用品牌广泛。所以我们针对这个现象，特展开了一项关于大学生牙膏市场的消费状况的调查。消费者对于牙膏消费最注重的还是功效，其次就是价格、口味、品牌，而对于包装和牙膏的主体状态，这一块，消费者不是很在意，足以看出，相对来讲，消费者对于牙膏的使用还是注重功效这块，所以可以看出牙膏功效是决定消费者牙膏使用的一个很大的因素，也是消费者最关心的问题、可以初步得出结论，厂家应该注重提升产品的功效，侧重功效的多样化，以及功效的针对性，这样消费者的选择将得到最大的满足。

二、竞争对手的分析

现在中国牙膏市场份额大体被4类产品分割：一是“佳洁士”等外资、合资品牌，二是像“两面针”这样的著名民族品牌，三是中小企业的产品，四是一部分假冒伪劣产品。外资、合资品牌无论是销售额、市场占有率还是美誉度方面，在中国市场均取得了明显优势，国产牙膏处于整体的弱势，情况堪忧。国有名牌产品如今处于三面受敌之势，既要抵御外资品牌的侵占，又要还击“杂牌”（尚无名气的小品牌）牙膏的挤占，同时还得打击假冒牙膏的挑战。

三：市场结构分析

1、总体市场稳中有升，在未来五年里每年呈6%-7%的上升趋势

2、中高价牙膏持续成长，成长速度缓慢

3、牙膏的成长率很高，在未来五年里每年将成长10%-12%，未来发展潜力较大（单价高，产值高，利润高）

四、消费者分析：

1、第一种为经济型，多为低收入的中老年人，他们认为牙膏大同小异，对品牌无特殊偏好，大多数国产地区性的中小品牌集中在此。

2、第二种为防蛀型，购买者多为有孩子的高收入家庭。

3、第三种为防治牙周病和牙齿过敏，购买者多为有牙病、吸烟、牙齿敏感的中老年人，当时的国产品牌如中华、冷酸灵推出的中草药治疗型牙膏在这类人群中的接受度很高。

4、第四种为美白牙齿型，购买者多为受过高等教育、高收入的年轻人。

5、第五种为味觉和包装偏好者，品牌决策者通常是儿童，当时两面针儿童牙膏、喜乐儿童牙膏深受儿童喜爱

五．调查结论：

通过我们4个人的共同努力，我们得出了以下结论:

1.高露洁这种在消费者心目中良好的品牌形象与信赖程度与其成功的品牌定位和营销策略是分不开的：

2.高露洁是差异化广告运用的比较成功的品牌，3.大学生作为特别的消费群体，对产品送往包装、功能、价格和口味等方面都要自己独到的见解。

4.对于牙膏的购买，有90.1%的人是在商场或超市购买。为此，企业用和商场或超市等零售企业做好合作。另外企业也应逐步开发网上商场或电话零售等其他方式，为消费者购买商品提供各种方式。

5.在今后的发展过程中，若从供求关系看，牙膏市场产品线将继承延伸，市场细分日益明显。有针对不同年龄层的产品、有针对不同购买能力产品、有针对不同地区的产品以及针对不同生理功能需要的产品，为不同的口腔清洁用品生产企业提供了广阔的市场空间，也给不同厂家提供了回避价格竞争，开展差异化和集中化竞争的良好前景；从产品结构来看，高科技产品深得人心，向天然、多品种、多档次、多功能方向发展，功能性牙膏仍将是销售热点，如符合传统消费习惯的中草药牙膏、符合国际口腔用品发展潮流的增白牙膏、多合一牙膏和生物牙膏等;从品牌结构来看，市场集中度将进一步提高，市场竞争更加激烈，国内品牌在中高端的反攻将逐步见效，新一轮的洗牌将促使目前的层次发生改变，从营销手段看，广告宣传仍将是未来牙膏市场最重要的营销手段

高露洁牙膏的分析 篇2

美国著名危机管理大师罗伯特·希斯研究认为, 危机管理是危机管理者如何减少企业危机情境的发生, 如何做好应对危机的准备工作, 如何规划和培训员工以应对危机局面, 并从中很快复原。他提出了危机管理三阶段理论, 即事前管理、事中管理、事后管理。他认为有效的危机管理需要在事前转移或缩减危机的来源、范围和影响, 提高危机初始管理的地位;事中要改进对危机冲击的反应管理;事后要完善修复管理, 以能迅速有效地减轻危机造成的损害。由此, 罗伯特·希斯将危机管理过程概括为4R模型, 即该过程可以划分为缩减 (Reduction) 、预备 (Readiness) 、反应 (Response) 、恢复 (Recovery) 四个系统活动。运用罗伯特·希斯的危机管理三阶段理论与4R模型, 通过对照分析三鹿与高露洁的危机管理方式, 可以发现本土品牌在危机管理方面应当学习借鉴跨国品牌的一些优秀经验。

2. 危机起因比较分析

2.1 三鹿危机起因分析

2.1.1 企业社会责任的丧失

三鹿婴幼儿奶粉引发婴儿患肾结石, 三鹿集团却采取拖延、瞒报、封口等手段, 掩盖事实真相, 食品安全是任何食品企业得以生存发展的基础, 然而三鹿集团, 忽视用户生命安全, 是缺乏社会责任感的反映。这种责任与道德的缺失正是毒害众多消费者婴儿生命的罪魁祸首。

2.1.2 生产科技水平低

在中国, 奶牛为小户喂养, 没有专门的奶牛养殖场以及兽医院, 从研发、生产, 到质量控制管理都缺乏先进的科技手段。在西欧, 奶农在自愿的基础上组成各种形式的合作社, 按合作社的章程实行统一经营、统一核算、利润分成, 并参加各种奶农联合会, 获得财政信贷、畜牧配种、饲养管理、物资供应等各方面的优质服务和产品质量、市场销售等信息。

2.1.3 质检设备科技含量低

三鹿奶粉是国家免检产品, 但是三鹿集团却没有高科技含量的质检设备来检测危害健康的三聚氰胺等食品添加剂。再则, 国家也缺少相应的行业管理标准。

2.2 高露洁危机起因

高露洁含致癌物是它进入中国市场后碰到的最大危机。虽然高露洁公司在这场危机的处理中也有一些不足, 但是最终成功重获市场信心, 值得我们本土品牌借鉴。

2005年4月13日, 美国弗吉尼亚工学院的Peter Vikesland教授发表了文章《太爱干净可能对你的健康和环境有害》, 介绍了许多抗菌香皂中包含三氯生, 会和自来水发生反应, 产生可能会使人类致癌的三氯甲烷。当年4月15日, 英国《旗帜晚报》随后发表了《牙膏癌症警告》, 报道了:包括高露洁等品牌在内的数十种超市商品均含有三氯生。这一年4月17日, 国内各大媒体转载了这篇报导, 高露洁在中国消费者中的品牌信任度迅速受到质疑。后来, Peter Vikesland教授公开表示, 英国《旗帜晚报》的报道是不科学的。

可见, 高露洁此次危机是英国的《旗帜晚报》和中国媒体上出现了断章取义的、不科学的报道, 以及中国消费者对癌症“宁可信其有不可信其无”的恐慌心理造成的, 而不是高露洁棕榄公司本身及产品质量问题造成的。

3. 高露洁与三鹿奶粉危机处理比较研究

3.1 缩减阶段 (Reduction)

在缩减阶段, 企业应当进行风险评估与管理, 预防危机发生, 降低危机事发的可能性, 减少危机对企业的冲击力。通过运用各种方法和渠道搜索, 发现和识别潜在危机风险, 比如, 关注和分析国家宏观经济环境, 行业走势及竞争对手动态, 媒体信息, 利益相关者的信息反馈等等, 这样, 在危机没有发生之前, 就能够识别出危机的“红色信号”。发现危机信号后, 对其进行有效评估, 监控, 管理, 预防危机发生。

三鹿面对明显的危机信号呈漠视态度, 在接到投诉八个月之后才检测奶粉三聚氰胺含量, 后来又一直采取拖延、瞒报等手段将事情掩盖。而广州高露洁棕榄公司面临突如其来的危机讯息, 立即发表一份声明, “有关近期个别外国媒体报道中提及的实验室研究报告, 该报告中并无涉及牙膏, 或提出任何对高露洁全效牙膏使用安全性的内容”, 防止事情恶化, 减少了对公司的冲击。

3.2 预备阶段 (Readiness)

企业平时应当建立健全危机预警和处理机制, 注重危机管理人才的培养和提拔, 以帮助企业防范、预警危机。通过相关培训, 一旦危机发生时, 危机管理人员便能马上担当起内外沟通角色, 成为处理危机的主力军。也可从社会其他机构聘请具有专业危机处理经验的高级顾问, 并且在其帮助下, 经常对企业高层, 员工进行危机模拟式训练。模拟训练可以提高全员的危机处理能力, 及早发现并修正处理时可能出现的各种问题。此外, 借助外援也是预防危机的重要措施, 比如, 政府机关, 有丰富媒体资源的咨询公司, 卫生医药顾问, 律师事务所, 财务, 审计专家等。企业应当平时储备这些关系, 危机发生后, 可以随时启用, 参与应对危机。

三鹿集团面临奶粉投诉, 没有及时通知经销商和零售商停止销售受到污染的产品, 却试图通过“统一更换新包装”, 转移矛盾, 可以发现, 三鹿集团根本没有危机意识, 何谈危机预警、处理机制。而高露洁迅速组建的公关团队, 发表媒体声明, 召开多次新闻发布会, 借助权威媒体和机构、外部专家, 采取一系列有效措施, 最终顺利度过危机。

3.3 反应阶段 (Response)

3.3.1 成立危机处理小组, 速度第一为原则

面临突如其来的危机, 企业应立即成立以高层为首的危机处理小组, 明确规定在该团队中, 如何采取危机处理措施, 如何应对媒体采访, 并且由谁来担当新闻发言人。同时确定组织唯一的、统一的、权威的公开发布信息, 保证对外发布的信息高度一致, 避免因口径不一致, 使媒体借题发挥, 让企业内部统一认识及步调, 让各部门相互协调, 使企业的危机管理有强大的支援后盾。与此同时, 遵循速度第一的原则, 争取主动, 积极对外沟通, 分析问题根源, 迅速同相关部门配合, 只有及时制定出危机处理方案, 才是转危为安的良策。

三鹿事发之后, 无人给予消费者一个合理的解释, 面对结石婴儿数量的上升, 三鹿终于出现了新闻发言人, 态度却是回避问题, 三鹿集团传媒部专门飞赴兰州, 对记者称:“三鹿婴儿奶粉是专门为婴儿生产的, 在生产中对理化、生物、卫生等标准也是完全按照国家配方奶粉的标准执行并全面检测的。我们可以肯定地说, 我们所有的产品都是没有问题的”。而高露洁公司当危机出现时, 则迅速组建危机公关团队, 由高露洁亚太区、广州高露洁棕榄有限公司、高露洁棕榄公司组成, 足以可见对公司危机的重视, 从高层到基层, 自上而下, 全面准备处理危机。

3.3.2 主动承认错误, 换取媒体支持

良好的品牌形象是谋求长远发展的根本, 品牌为先是硬道理。在品牌危机事件中, 企业的态度应当诚恳, 应以消费者的利益为重, 并通过媒体向公众表明立场, 即使随后证明了企业产品质量等确实有问题, 但主动承认错误, 勇于承担损失的良好合作态度也会赢得媒体尊重和消费者的宽容与谅解。

今年9月11日上午, 三鹿集团称产品“按国家要求”生产, 经质监部门、卫生厅检验合格, 拒不承认奶粉有问题, 后来, 在事实面前却进一步将责任推向奶农。并且试图买通百度, 屏蔽负面报道。在危机处理过程中, 高露洁努力澄清事实根源。2005年4月27日, 高露洁公司在记者招待会上播放了Peter Vikesland教授的一段录音, 彼得表示, 自己的研究只是有关于自来水和含有玉洁纯的清洁剂相互之间的化学反应, 根本没有涉及牙膏, 证明了高露洁牙膏的安全。

3.3.3 制定媒体计划, 做好外部沟通

危机管理小组应尽量准备充足的新闻素材或统发稿, 主动联系相关媒体, 必要时马上召开新闻发布会, 将公司的下一步危机处理计划告知媒体, 做好品牌危机的传播。与此同时, 企业应当学会善于与权威机构合作, 借助其公正性和权威性, 帮助解决危机。权威机构的验证信息, 政府部门的检验结果以及专家的评论, 无疑具有极强的说服力。

三鹿集团种种错误行为, 导致各媒体争相报道其负面新闻。三鹿也想借助质检部门、卫生部门的权威力量, 给产品无害证明。然而事实铁证如山, 所有努力都徒然。高露洁公司选择一到两家主流媒体作为发布平台, 确保可信权威。并且, 高露洁及时召开有150家媒体的新闻发布会, 澄清事实, 还承担数百媒体中外记者来京的食宿、交通费用。并且, 争取到中华口腔医学会和中华预防医学会的支持, 再次确认高露洁牙膏的使用安全。可见其精心的计划和准备。

3.3.4 借助强大的网络媒体来解决危机

相对于传统媒体, 互联网最大的特点就是扁平化, 这也就是说, 所有的媒体和公众都有相同的权利来使用网络发布自己的评论、观点或者不满。随着舆论越来越自由, 与日俱增的网友和网站编辑在网络上发布善意或者恶意的文字, 使得互联网也成了危机的始作俑者。因此, 网络媒体来帮助解决危机是必不可少的工具之一。企业可以充分利用自由的网络, 积极向消费者、社会公众、经销商、权威机构甚至竞争者反馈危机处理进程, 让利益相关者随时能关注到相关信息, 尤其是正面信息, 有效防止恶意报道或恶意损害, 以及公众不满情绪给危机管理带来不良影响。

此次三鹿集团的态度深让各方失望, 众多购买三鹿奶粉的消费者在互联网上发泄自己的愤怒, 声讨三鹿罪责, 网络媒体加大了三鹿的负面宣传力度, 使危机处理困难重重。纵观高露洁整个事件过程, 诚恳的态度, 获取了各方信任, 网络上还出现了不少网民的文章, 为高露洁分析起因, 澄清事实, 风波逐渐平息。

3.4 恢复阶段 (Recovery)

危机事态得到控制后, 企业应马上进行品牌形象的恢复工作, 立足实际, 将企业的财产、设备、工作和员工等回复到正常状态, 并且总结危机的经验和教训, 订正修改危机管理机制, 防止危机再次发生, 促进企业发展的良性循环。同时, 进行有效的品牌管理, 利用危机, 重新树立品牌形象。

三鹿的陨落, 还由于它的品牌管理能力欠缺, “三鹿”既是奶粉品牌, 又是集团公司品牌, 风险规避能力弱。相反, 雀巢、保洁、欧莱雅等公司拥有多个品牌, 能有效降低风险。高露洁公司事后在央视等各媒体陆续强势推出关于牙膏100%安全的广告, 强大的宣传力度, 恢复了市场信心, 使消费者又开始购买高露洁牙膏。

4. 小结

三鹿集团事前在奶源渠道 (公司加农户模式) 、生产设备、质量控制等方面都没有高科技手段来保证其产品质量, 等危机发生后, 同样没有依靠高科技手段来正确处理危机, 没有建立以品质为核心的品牌管理体系, 却用大量的资金来铺广告, 做宣传, 提高知名度, 三鹿危机提示我们, 食品企业应当依赖高科技手段来进行危机管理。

跨国品牌与本土品牌, 同样是遭受危机, 前者却常常能化险为夷, 将危机转为商机, 而我们的本土品牌, 却惨败不堪。如今, 经济的腾飞给我国的企业带来机会的同时也带来了威胁与挑战, 企业发生危机的风险也不断增加。如何有效地预防危机, 如何建立系统的危机预警体系, 是企业面临的迫切问题。

摘要：2008年, 三鹿危机震惊了中国食品行业。纵观整个三鹿事件, 我们不难发现三鹿集团始终缺乏依赖科技手段的危机管理体系;虽然跨国品牌也同样遭受着产品危机, 却并没有由此遭遇致命打击, 有些品牌反而化危机为商机。本文将参照危机有关理论, 以及跨国品牌高露洁危机案例, 总结出跨国优秀品牌危机管理经验, 提出食品企业应当依赖科技手段进行危机管理。

关键词：科技,危机管理,三鹿,高露洁

参考文献

[1]Heath.R.Dealing With The Complete Crisis-The Crisis Man-agement Shell Structure[J].Safety Science, 1998.

[2]高敬.哈佛模式, 公司危机管理[M].北京:中央民族大学出版社, 2003.

[3]罗伯特·希斯 (Robert Heath) 著, 王成等译.危机管理[M].北京:中信出版社, 2004.

[4]倪剑.危机公关诊所[M].上海:文汇出版社, 2007.

高露洁牙膏的分析 篇3

目前,DH的治疗措施尚无最佳标准,临床上的脱敏方法以阻断牙本质小管内的神经传导和减少牙本质小管内的液体流动为主, 包括抗牙本质敏感牙膏、药物脱敏、含氟涂料、激光脱敏等[3]。国内外很多专业学术机构和专家认为每天使用抗敏感牙膏是经济、有效的非创伤性治疗DH的方法[2]。硝酸钾是抗敏感牙膏中应用最普遍的活性成分,在世界范围内广泛应用了三十年,一度被研究者所关注并作为研究重点[4],但始终没有足够的证据证实其有效性[5]。

本研究采用循证医学的方法,对研究硝酸钾抗敏感牙膏效果的临床试验进行系统评价,为DH临床治疗方案的选择提供依据。

1 材料和方法

1.1 文献的纳入、排除标准

纳入标准:①研究类型:随机对照试验(randomized controlled trial, RCT);②研究对象:确诊为牙本质敏感的患者;③干预措施:试验组使用硝酸钾牙膏,可同时含有氟化物。对照组牙膏不含硝酸钾,其余成分与试验组相同;④结果评价指标:临床检查敏感指标和/或患者主观敏感评价指标(visual analog scale, VAS)。

排除标准:①试验牙膏含有硝酸钾、氟化物以外的抗敏感活性成分;②没有原始数据或数据表述不清或有矛盾;③重复发表;④失访率超过20%的研究。

1.2 文献检索

电子检索Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) (Issue 1, 2011); Cochrane Oral Health Group's Trials Register (Issue 1, 2011); MEDLINE (1970～2010- 12); PubMed (1980～2010- 12); EMBase (1966～2010- 12); BIOSIS Previews (1995～2010- 12); 中国生物医学文献数据库(1978～2010- 12);中文生物医学期刊引文数据库(1994～2010- 12);中国期刊全文数据库(1979～2010- 12);中文科技期刊全文数据库(1989～2010- 12)。

手工检索中华口腔医学杂志(1980～2010- 12);华西口腔医学杂志(1983～2010- 12);实用口腔医学杂志(1985～2010- 12);牙体牙髓牙周病学杂志(1994～2010- 12);口腔医学研究(2002～2010- 12)。筛选相关文献的参考文献;检索会议论文集、学位论文库。

英文文献检索词:“dentin/dentine/dentinal/cervical/root/pulp hypersensitivity/sensitivity,sensitive/hypersensitive tooth/teeth/dentin,random,double/triple blind/mask,controlled,placebo,clinical trial,potassium nitrate/ion/salt,dentifrice(s),toothpaste(s),tooth paste”。

中文文献检索词:“牙本质敏感,牙本质过敏,牙齿敏感,牙齿过敏,牙本质过敏症,牙齿过敏症,牙齿敏感症,牙敏感症,硝酸钾,钾盐,钾,楔状缺损,脱敏牙膏”。

1.3 文献筛选、数据提取和质量评价

4 名评价员根据文献的纳入、排除标准独立进行文献筛选;采用统一设计的数据提取表独立提取数据;根据Cochrane Collaboration的标准进行文献质量评价[6]。交叉核对信息,有争议的问题讨论解决。

1.4 统计分析

用Cochrane协作网软件包RevMan 5.1.1对结果进行统计分析。纳入研究的结果均为连续变量资料,所以采用连续变量资料的Meta分析,结果以加权均数差(weighted mean difference, WMD)或标化均数差(standardized mean difference, SMD)及其95%可信区间(confidence interval, CI)表示。同时进行异质性检验,I2>50%或P<0.10则采用亚组分析或采用随机效应模型对异质性进行部分校正。合并结果P<0.05,则2 组比较差异有显著性。

2 结 果

2.1 纳入的研究特征和质量评价(表 1)

注:* KNO3:硝酸钾; MFP:单氟磷酸钠; NaF:氟化钠; Placebo:不含氟安慰剂

共检索到265 篇相关文献,通过题目和摘要筛选出17 篇,反复阅读全文后纳入8 篇文献[4,7,8,9,10,11,12,13]的随机对照试验,共735 名受试者,进入Meta分析共501 人;研究周期4～12 周不等。所有研究均明确了纳入、排除标准及诊断标准;6 项研究[4,8,9,10,11,12]报告了试验产品的安全性,未发现同产品使用相关的不良事件。依照Cochrane随机对照试验的质量评价标准,纳入的8 项研究总体质量均为B级,即存在中级偏倚风险。仅2项研究[8,12]对随机方法作了充分说明;2 项研究[9,12]对分配隐藏进行充分描述;所有研究均为双盲或三盲设计;6 项研究[4,7,8,11,12,13]未报道受试者中途失访/退出的原因及相关信息;所有研究均对基线情况及组间可比性进行了说明;所有研究均未采用意向性分析。

2.2 Meta分析结果

根据纳入研究的干预措施,将所有研究分为含氟的5%硝酸钾牙膏同含氟对照牙膏比较的研究(6 项)。不含氟的5%硝酸钾牙膏同不含氟对照组比较的研究(2 项)2 类,分别作为2 个亚组,合并比较5%硝酸钾组同对照组的4、8周吹气敏感、探诊敏感指数及4 周冷空气刺激VAS值。Schiff等[11]的研究在6、12 周复查,缺乏4、 8 周敏感数据,合并分析时,将6 周吹气、探诊敏感数据作为4 周数据,8 周数据合并时排除此项研究。

2.2.1 4 周吹气敏感指数比较(5 个试验)[4,7,9,10,11]

5%硝酸钾组(141 人)4 周吹气敏感均数低于对照组(145 人);SMD值(随机效应模型)-1.23,95% CI(-1.82,-0.64),P<0.000 1,5%硝酸钾组4 周吹气敏感指标优于对照组(图 1)。

2.2.2 4 周探诊敏感指数比较(5 个试验)[4,8,9,10,11]

5%硝酸钾组(176 人)4 周探诊敏感均数高于对照组(187 人),WMD值(固定效应模型)7.49,95% CI(5.90,9.07),P<0.000 01,5%硝酸钾组4 周探诊敏感指标优于对照组(图 2)。

2.2.3 4 周冷空气刺激VAS值比较(3 个试验)[8,12,13]

5%硝酸钾组(97 人)4 周冷空气刺激VAS值低于对照组(104 人),WMD值(固定效应模型)-0.98,95% CI(-1.17,-0.80),P<0.000 01,5%硝酸钾组4 周冷空气刺激VAS指标优于对照组(图 3)。

2.2.4 8 周吹气敏感指数比较(4 个试验)[4,7,9,10]

5%硝酸钾组(110 人)8 周吹气敏感均数低于对照组(112 人),SMD值(固定效应模型)-1.07,95% CI(-1.36,-0.79), P<0.000 01, 5%硝酸钾组8 周吹气敏感指标优于对照组(图 4)。

2.2.5 8 周探诊敏感指数比较(4 个试验)[4,8,9,10]

5%硝酸钾组(142 人)8 周探诊敏感均数高于对照组(154 人),WMD值(固定效应模型)10.06,95% CI(8.23,11.88),P<0.000 01,5%硝酸钾组8 周探诊敏感指标优于对照组(图 5)。

3 讨 论

随机、双盲、对照研究是疗效评价的金标准[14]。本研究通过对硝酸钾牙膏抗DH效果的随机对照试验进行全面检索、严格筛选及分类汇总,系统评价了硝酸钾牙膏的临床研究质量,及硝酸钾牙膏的抗敏感效果。结果显示相关高质量临床研究较少;已有的8 项研究证据支持5%硝酸钾牙膏具有抗DH效果。

5%硝酸钾抗敏感牙膏的活性成分为2%的钾离子。体外研究[15,16]显示,当细胞外液的钾离子浓度超过生理水平达到一定程度时,能诱导神经细胞去极化。由此推论,钾离子作用于开放的牙本质小管,可以通过小管内的牙本质液到达牙本质内表面和髓腔的神经末梢,在神经末梢周围达到一定浓度时可能使牙髓神经细胞去极化,牙髓神经在短暂的兴奋后对外界刺激反应迟钝,从而缓解牙本质敏感[15]。DH是一种主观疼痛表现,很难做到客观地测量和评价,所以对DH治疗效果评价试验要求至少采用2 种敏感测量方法,并根据治疗方法作用时间设计相应的试验周期。本研究根据试验周期及结果测量方法分类合并研究结果。合并的4、8 周吹气敏感指标、探诊敏感指标及4 周冷空气刺激VAS值均显示,5%硝酸钾牙膏比对照组更能有效缓解DH。8 项研究中2 项研究的样本量较小(分别为每组10 和18 人),其余研究中每组样本量均大于30 人,符合DH评价试验要求。结果测量采用的吹气敏感指标和探诊敏感指标是推荐使用的DH治疗效果评价指标,且异质性分析显示纳入分析的研究异质性较小,提示评价结果较稳定,有一定说服力。

纳入的研究均通过问诊及口腔软组织检查记录了研究过程中的不良事件,并评价了试验产品的安全性,结果均显示不良事件与试验产品无关,试验使用的硝酸钾抗敏感牙膏稳定、安全。

通过系统分析硝酸钾牙膏效果评价的临床试验,存在以下问题:首先,评价硝酸钾抗DH效果的RCT研究数量少。对其有效性系统评价的证据仍很有限。其次,纳入的研究中没有一项质量指标全部符合Cochrane协作网对临床试验质量的评价标准A级,即低偏倚风险。检索到的所有中文相关文献的研究设计和报告均不符合纳入质量要求,不能提供更多中国人群的有效数据。最后,研究周期和结果测量指标差异大。虽然已经对牙本质敏感效果评价的临床试验作了规范性建议,但相关研究的具体设计还是存在很大差异,即使同样的干预措施,其研究周期及复查时间点也会差别很大,或者同样的测量方法,其结果指标的取值范围及分析方法又各不相同,严重影响研究结果的定量合并,难以得到更多研究的综合结论。