大学军训是否应该取消

大学军训是否应该取消（精选10篇）

大学军训是否应该取消 篇1

大学军训是否应该取消

军训是一段美好的回忆，是我们大学生活的一个美好的开始。通过军训可以锻炼我们的身体和意志，可以让我们学习到很多东西，并且能体验到与新同学同甘共苦的乐趣，是我们大学生活的新开端。有人认为大学军训过于形式化，对大学生没有太大作用，应该取消大学生军训。这样认为是因为大学军训期间训练内容的老套和时间短暂，在军训期间学不到真正有用的东西。其实军训的目的是锻炼大学生的意志。在经历了高考之后，许多的人已经开始放松了自己，同时对自己也没用了远大的目标。这样在进入大学之后，是无法快速进入学习状态，只会浪费了时间。在军训期间，我们会遇到许多新同学，接触到我们之前没有了解过的东西，但是经过军训期间的共同训练，我们与新同学之间会彼此了解，然后成为新的朋友。更为重要的是，军训会锻炼我们的意志。许多社会上的人认为现在的大学生没有意志，在大学不能学到知识，更无法解决之后工作上的问题。大学军训其实就是一次对意志的锻炼，我们在军训期间肯定会遇到困难，但只要我们能够克服困难，就会有新的收获。也许军训的内容很老套，但军训的确会对我们的大学生活有帮助，所以大学生的军训还是应该进行。

现在是否应该考虑取消城管部门？ 篇2

在城管与普通民众尤其是小商小贩爆发的矛盾和冲突中，不管事实真相是不是像它表面呈现的那样，不少人都天然地站在后者这一边。这当然是因为城管的粗暴执法给人们留下了恶劣印象。某网站最近的网上调查显示，虽然只有31％的受访者(或其亲友)与城管发生过纠纷，但对城管的印象“坏”或“很坏”的人却占了89％。另外，也有高达86％受访者赞同城管这个部门与民众的矛盾上升到了重大社会矛盾的程度——这是个相当危险的信号。当一个政府部门的威信破产的时候，或者当一个政府部门以“对立”作为它与民众关系的特征的时候，该部门是否还有必要存在就很值得怀疑了。也因此，民间近年来兴起了取缔城管的强烈呼声。

城市管理是城市化进程的产物，而且随着城市的发展，城市也需要管理。从这一角度而言，城管的产生有其必然性。但是，让城管去担当城市管理的重任，则是力不从心的。因为城管的目标是维持城市的秩序，但秩序本身却是一个很模糊和抽象而且包含极大价值冲突的概念，维持什么样的秩序，社会并没有一致的共识。对多数城市管理者而言，他们理解的城市秩序就是城市要有美丽的“市容”，看起来光鲜、整洁，至于因此导致城市活力的下降则不在其考虑之列。而对于那些“贩夫走卒、引车卖浆者之流”来说，城市的秩序首先是让他们能够生存下去。这是两种不同的价值目标，却又要同时纳入到城市管理这一个范畴中，因此必然会出现矛盾。很显然，在现行的制度安排下，城市管理者和游商小贩们的力量是极不平衡的，前者远比后者强大，面对比自己弱小的被管理对象，从方便城市管理出发，采用强制、管制的手段以维持城市秩序也就顺理成章。

如此看来，由现实利益关系所决定的城管目标的不明晰使冲突成为不可避免。早期这一冲突之所以没有凸显，是因为早期的城市化还不显著，外来人口的规模远没有今天这么大。尽管这样，冲突的规模和程度是有大小之分和轻重之别的，可惜的是，现行的城管制度以及赋予它的功能导致了城管的粗暴执法和冲突越来越多。首先，城管本是城市政府为方便管理而设立的机构，因此，城管部门的建立相对集中了行政处罚权，城管执法人员行使市容、环卫、工商、规划等多项权力职能，据说某些城市的城管职能多达300多项，凡是城市其他行政部门管不了，或不愿管的就都给了城管部门。这种集中行使固然避免了多重处罚，但也使得它把矛头更多地对准了自己。其次，城管要完成这么多职能，就必然要有一支庞大的执法队伍，但在现行政府机构的设置中，城管部门又不属于独立的政府编制，它的经费来源就无法保障，特别是在政府财力有限的情况下，这就必然会使得城管部门和城管执法人员想方设法通过罚款去筹措经费，增加部门和个人的收入。所以，尽管城管执法人员的素质不高以及执法方式不文明会引发冲突，但不是导致暴力的根本原因。根源在于这一制度所要解决的问题是它本身无法解决的。由于有这种不可调和的矛盾，现实中暴力执法和暴力抗法的恶性循环，也就一次又一次地在中国的城市里上演。

要消除这种恶性循环的上演，我想，只有取消目前的城管制度，取缔城管部门。事实上，从“城管”这两个字本身来看，它着重于“管制”与“处罚”，与市场经济对政府的要求背道而驰，市场经济对政府的要求是服务而不是管制，更不是处罚。把“管制”转向“服务”可不可以？理论上当然可以，但目前的城管机构设置和政府财力不可能实行这种转向，所以不如索性取缔这一部门，因为任何对城管制度的修修补补虽然可以缓和矛盾和冲突，但根源问题并未解决。

其实，从城管产生的那一天起，城管的存在就一直伴随合法性的争议。2006年的“崔英杰案”中，法律界就曾对北京市城管局的合法性提出质疑。根据有关法律，省一级政府的厅、局等部门的设立，必须由本级政府报请国务院批准，并报全国人大常委会备案。省以下的部门设置以此类推。但我国几乎所有地方的城管设置根本未经这一程序，遑论有正当的执法权。从法理上看，“职权法定”也要求任何一个行政机关享有的职权必须有明确的法律规定或授权，然而，各地城管部门的权力大多仅来源于所属政府的决定，明显与法治的基本原则相悖。城管的这种先天不足是因为它只为地方利益服务。

大学应该取消挂科制度正方一辩稿 篇3

1、现况之下挂科之人不占少数，挂科对大学生造成不容小视的影响，如使大学生无法

毕业，对大学生的心理造成伤害，使其产生羞愧、恐惧、痛苦、自暴自弃等不良情绪。同时也影响着大学生的就业。所以我方认为挂科的弊大于利。

2、挂科的监督与鞭策作用并不理想。因为挂科制度必须划定一条及格线，而及格线就

会导致60分万岁，多一份浪费少一分受罪的思想。我们可以回想一下，我们所经历的所有有及格线的考试都会导致这样一个结果，而没有及格线的考试考核就会激励人无限的争先，如公务员考试、高考、体育竞赛等。而且我们所说的取消挂科，只是取消一种制度，并不是取消考试，也不是取消监督、激励和鞭策，而是取消一刀切的人才衡量标准。在取消挂科制度时，我们可以出台更多的其他有效的措施来进行监督、激励学生学习。

3、大学是高校，有别于小学中学的基础教育。高校学生基本属于成年人，其应当意识

到学习的目的和重要性，不再需要挂科作为鞭策手段，通过奖学金等激励手段已经能够达到提高学习动力的目的。李开复教授也曾说过：读大学的目的不是为了获得一纸文凭。在大学里，最重要的事情是打好基础、学习如何学习、培养独立思考学习、离开家庭独立的机会、练习与人相处的技巧。所以我们读大学不是为了那个60分，而是为了我们自己，“为中国崛起而读书”这才是我们应有的正确态度。

大学军训是否应该取消 篇4

主持人：各位同学大家好，很荣幸自己可以做为辩论赛的主持人。本次，我们的辩论主题是“大学生创业的利与弊”。这个话题在如今的大学校园中炙手可热，伴随着扩招而导致的大学生就业压力的加大以及大学创业教育的不断开展，大学生创业热情达到一个新的高度，不少大学毕业生或即将毕业的学生试图开始自己的创业生涯。可是，大学生该不该创业呢？

首先，让我先介绍一下参与本次辩论赛的辩手：正方一辩 马澜芮，正方二辩 唐无悔，正方三辩 陈乃鸾，正方四辩 宋银钟；反方一辩 唐靖，反方二辩 蔡畅，反方三辩 刘航铭，反方四辩 李天阳。

下面先开始我们的第一阶段：陈词阶段，由双方一辩分别陈述己方观点，时间为3分钟。现在有请正方一辩开始。

正一：主持人好、大家好。今天很高兴在此与大家进行“在校大学创业是利大还是弊大”的探讨。我方认为在校大学生创业利大于弊，主要有以下三个论点。一，在校大学生的创业可以为他们积累丰富的工作经验，为以后更好的发展做准备。而作为创业的在校大学生，他们主体是有创业计划、创业想法的人，他们的在校创业，可以让自己走在同龄人的最前端。大学生在校的创业可以让他们学会在学习与工作中寻找平衡点，以此让自己以后的工作生活能够更为和谐。在校大学生的创业，可以有效提高他们的组织、策划、交际能力，能帮助他们快速成长为一名可以独当一面的人才。二，在校大学生的创业可以拉动国民经济的发展，他们先进的管理方式与创业理念，能够很好的拉动经济增长增加社会价值。在校大学生的创业能很大程度上缓解就业压力，解决自身以及部分毕业大学生的就业问题。同时也扩大了私营企业的队伍，改善了私营经济就业人员的素质结构。在校大学生的创业能有效推动我国经济发展，增强我国在国际社会的经济竞争力。三，在校大学生的创业符合马列主义的哲学观，与世界观。在校大学生参与优胜劣汰的社会竞争，有利于他们毕业后进入社会的生活。马克思列宁主义毛泽东思想告诉我们事物是变化的，变化是永恒的，遇到具体问题我们当然要具体分析，在校大学生的创业能够很好的解决我国现目前面对的部分经济问题。创新能让我们大学生走在时代与社会的最前沿，引领时代潮流。这样有助于引导我国经济领域的更好前进，为引领社会前进，以此保证我社会主义国家的优越性与先进性。而在校的创业也是对于所学知识的一种使用，有利于巩固在校所学知识，它符合了实践是检验真理的唯一标准。并且在校大学生创业成功已有例子。当然，哪怕创业失败了，也不重要，重要的是创业过程中我们所学到的知识和经验。综上所述，我方认为在校大学生创业利大于弊。

主持人：听完正方一辩的精彩发言，接下来有请反方一辩。

反一：我方认为大学生创业弊大于利。在校大学生个别创业成功的例子的确让人心动但是个别成功案例并不能掩盖在校大学生创业成功率极低的事实。在校大学生应以学业为重，应把精力都放到学习中去。有人说：年轻，一切可以再来！可是，我要说，因为年轻冲动而盲目的创业，既浪费了曾经艰苦求学的光阴，而且创业路上又一事无成，岂不是“赔了夫人又折兵”？创业失败带给大学生的压力岂不是更大？尽管对于大学生自身来说，得到所谓的经验和阅历，但拿宝贵的光阴去换取未知的经验，恐怕代价太高了吧？况且其对未来能否起到作用还是个未知数。即使有用，那非得创业吗，兼职不行？我们进入大学学业是基础，创业是深入，大学生首先要拥有坚实的科学知识基础才能言创业。在恰当的时机做恰当的事情，识时务者为俊杰。而且你的资金呢?创业不能只停留在计划上吧！而且你能制定一份细致周密的实践计划吗？对市场不了解，社会经验不足，大部分人急于求成的态度，不能合理地优化配置等等。无论怎样，巨大的风险我们承担不起啊！不能只看到眼前的小利益，而损害更加长远的利益。创业并没有错，但一个在校大学生还不同时具备知识、经验、心态、创新这几个条件。所以对于广大在校生，创业弊大于利。

主持人：下面开始我们的第二阶段：补充阶段，由双方二辩进行补充。时间为2分钟。

正二：谢谢主席，也感谢对方辩友的精彩陈词，但我不得不指出对方辩友在立论中的几点不合理之处：第一是逻辑错误。对方辩友一再向我们强调在校大学生的主要任务是学习，应该把全部的精力投入到学习中去，不应该在创业上浪费时间和精力。按照对方的逻辑，任何与我们学习相冲突的事我们都不应该做，那么我想请问对方辩友，您准备辩论赛的过程是不是也和您的学习时间相冲突了呢？那么我能不能说，参加辩论赛就是弊大于利呢？ 第二：对方辩友说大学生知识储备不足，经验不够，那么我想请问对方辩友，您认为什么时候经验就充足了呢，难道毕业了经验就充足了吗？恕我不能苟同您方观点。其实在校大学生已经接受过12年的基础教育,有相对完善的基础知识和人格，此外他们年轻灵活，充满激情，极富创新精神，有着“初生牛犊不怕虎”的勇气，我不明白您方为什么硬要给这样的大学生浇一盆冷水，剥夺他们创业的机会呢？ 第三：纵观对方辩友的观点，我们不难发现对方辩友认为在校大学生创业弊大于利是因为大多数创业都是失败的，但是，创业利弊是重在过程，而不是结果。我们今天所要谈论的是一个利与弊的比较性命题，失败并不表明就是弊大于利啊！创业成功自然是喜事，可就算是失败也可以是利大于弊，也是一种人生磨练啊。潇洒走一回，理论用于实践，认清自己的优劣势，为下一段充电学习定好方向何乐不为？综上所述，我方重申：在校大学生创业利大于弊！

主持人：接下来有请反方二辩。

反二：对方说他们的对象是想创业的在校大学生，但是很多人觉得自己有能力，也想去创业，那这样引起的盲目创业是不是对方观点惹的祸呢。首先，创业具有长期性。创业是一个需要长期努力的过程，以学习为首要任务的在校大学生要花费大量的时间跟精力去搞创业，耽误学习肯定是在所难免，当一个你费劲周折说服客户签合同的那天正要期末考试，你，又从中如何取舍？ 其次，创业具有单一方向。对方谈到创业可以学到很多东西，但那些实质为创业所服务的，具有片面性，而当代大学教育是多元化的，更贴合当代在校大学生知识体系的建立，为以后在竞争日益加剧的社会求得生存奠定基础，同时对未来有多种发展可能的大学生来说，创业的单一方向也较大程度地限制地限制大学生的发展。最后，创业具有极高的风险性。根据最近的市场调查公司统计，在校大学生的创业成功率仅有0.01%，而且2012年上海交大创业实践中心85%的在校大学生创业失败后选择再创业的比例为0。并且鲜有的在校大学生创业成功案例比尔盖茨在一次北京大学的演讲中明确提到不支持在校大学生创业，说自己只是个特例。实践是检验真理的唯一标准，但实践的方式并非创业这一种途径。像大学生打工、兼职、大学教育中的大三实习和成功人士的讲座等等都可以让我们收益良多。创业并不要急于一时，待我们羽翼丰满，才能更好地飞翔。

主持人：接下来进入第三阶段：攻辩环节。

正三：请问反方二辩，大学生创业不仅可以学到新的知识，而且可以收获很多经验，创业所带来的利明显大于弊，难道不是吗? 反二：俗话说得好，鱼和熊掌不可兼得。大学生的时间、精力有限，就应该先吃熊掌，把营养最多的部分抓住，达到一名学生应该达到的基本要求。作为一名学生，如果连学习都做不好，何谈创业。

正三：但如果你在吃完熊掌之后还有大量的时间，还觉得不够，那何不再吃些鱼呢？

反二:大学生在学生工作中也可以得到锻炼，何必非要创业呢？我想请问一下在场的各位同学，忙完学习和参加的部门社团的各种工作之后，你们难道还有很多空余的时间吗，所剩的空余时间不多了吧，何不拿这个时间来好好放松自己，整理自己在学习中、工作中所学到的知识和经验。

反三：请问正方一辩，对现在越来越多的创业大学生受到了欺骗怎么看？因创业失败而结束自己年轻生命的也不在少数，难道每个大学生都有强大的心理来面对这一切吗？

正一：难道只有创业的大学生才会被骗吗？有多少学生毕业后一样被骗。社会固然很复杂但大学生最终还是会容入其中的，这是一个不争的事实。早一点接触社会，多一些社会经验也就意味着你比别人起步早，人生阅历多于别人，也就是说你被骗的几率更少，思想更成熟，处理问题更得心应手。我们毕业后在社会上的工作就一定会一帆风顺吗？我们应该更加注重过程，即使失败了我们也学到了很多东西。

主持人：接下来进入第四阶段：总结陈述。正反方四辩进行总结。

正四：大家好，纵观整场辩论，对方辩友个个言语犀利，然而却都不在理。下面进一步总结我方观点：刚刚我方一辩开篇立论就已说明：

其一，我方所强调的创业利弊是重在过程，而不是结果。行为的结果是不能衡量行为本身的。我方承认，对于大学生而言想要开创自己的一番事业的确面临着很多的困难，创业成功自然是喜事，可就算是失败又怎样，你当初没有考到大学感觉天要塌下来，你谈个恋爱闹分手而寻死觅活的，当你20年50年后再去看这些是，是什么？人生历练呀！其二，古话说“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。”这句话对文学而言是这样，对经济活动、商业活动、技术活动而言更是这样，创业是一种理论与实际相结合一种行为，它符合马克思认识论的观点，将理论用于实践，认清自己的优劣势，为以后的社会生活定好方向充好电何乐不为？其三，我方赞同在校大学生的根本任务是学习，但大学学习已全然不同于高中，学习本身就是多样化的，如何做人是学习，如何生活也是学习。学习的方式也是多样化，读书是学习，实践也是学习，创业其本身就是一种学习的过程。其四，就大学生自身来讲，当代大学生有勇气，有知识，有头脑，有能力。这些对于有条件的大学生来说，创业已经具备了难得的机遇，对方辩友把创业想的太复杂,它其实就是一种简单的行为，在这个感于追梦不怕输的年纪,我们更多的是应该对这种行为给予肯定及鼓励。综上所述，我方重申:在校大学生创业利大于弊!谢谢！

反四：我方观点：在校大学生创业弊大于利。首先，在校大学生的根本任务是促进自己作为一个“人”的成长和完善，包括人格的完善、心智的成熟以及人文素养的积累，而不仅是为了毕业后有出路；其次，多数大学生的性格、心智、人文素养、创业的知识和能力都没有达到创业相应的标准；第三，人的精力都是有限的，尤其对于正在为自身素质提高而努力的大学生而言，学习本身就需要极大时间和精力，如果再加上创业，那绝大多数大学生会落得赔了夫人又折兵。综合在校大学生和创业这两者的特性，我们可以得出这样的结论：在校大学生创业利弊皆有，但是弊大于利。诚然，创业机遇难得，合适的机会降临时确实不该放弃；创业活动可以提高创业能力；也有利于提升社会创新力，是为利。但是这些利都是创业之利，如果放在大学阶段可就不同了。其一，大学生不能很好地完成个人的成长这一根本任务，因为学习和创业都要倾注极大的时间和精力，而这很难做到兼顾。其二，大学生在没有全面成长，心智、品格不成熟，人文素养不深厚，只是不完备，能力有欠缺的情况下贸然创业，那不仅注定了失败，还会给未来人生带来阴影。其三，这样一批素质不高的创业者会导致创业的低水准，影响未来商业发展的规模和水平。所以我方认为评判在校大学生创业利弊的标准是：是否有利于在校大学生的全面成长，是否有利于创业成功，是否有利于未来商业的高水平发展。创业本身没有错，一个在校大学生如果同时具备了知识、经验、心态、创新这四个条件，在遇上一个合适的机会，那么他当然也应该去创业。但是，对于广大普普通通的在校大学生而言，他们还不具备上述条件。所以，对于广大在校大学生，创业弊大于利。

商品房预售制度是否取消 篇5

需要注意的是，商品房预售制试点作为一项新制度如果在未来推广，必将成为一把双刃剑。新事物的发展不是一帆风顺的，取消商品房预售制度，谁最不乐意了?

承建商资金链将吃紧

据了解，商品房预售制度的“创始人”是霍英东先生。1953年，霍英东提出“预售楼花”，并提倡分期付款。这一制度随后由香港传入内地，经过不断发展，终成今日普遍采用的一种售楼方式。

商品房预售制度发明的初衷是为了减轻房企的资金压力，取消商品房预售制度，对于开发商来说是一大利空，意味着失去了一个融资渠道，增加开发商的融资压力。

现售制度的出现，势必将提高房地产行业的进入门槛，深圳房地产经纪行业协会研究总监徐枫认为，现售制度出现将带来中小开发商的淘汰，不能适应未来发展，被整合和并购。

随着房地产准入门槛的提升，房地产将出现强者愈强的局面，这是房地产行业走向成熟的标志。上海易居房地产研究院副院长杨红旭表示，随着开发商的优胜劣汰，大型企业可以通过多元化融资方式筹集资金，融资渠道多元化。

徐枫表示，中国房地产存在一种特殊情况，大量的资金是建筑厂商垫资，取消预售制度可能出现开发商将资金压力进一步转嫁到建筑厂商的情况，建筑商面临较大的资金压力。如果相关质检部门对于商品房检验的体系还按照现有的做法执行的话，不排除未来偷工减料的情况出现。

土地财政更吃紧?

取消预售制度是对房地产市场的调控，对于房地产充分竞争的城市，市场的自我调节能力较强。对于库存严重积压的三、四线城市来说，已被迫销售现房，取消预售制度的影响并不大。广州市社会科学研究院彭澎认为，推广商品房现售制度有利于房地产市场的健康发展，对于调控制度以及三、四线去库存有好处。实行商品房现售，开发商在原本库存高企的三、四线城市拿地积极性受挫，从土地开始抑制商品房供给，减少供应。

据《第一财经日报》报道，商品房现房销售制度将延长开发商的周转周期，减缓项目入市。

徐枫在接受《每日经济新闻》记者采访时提到，现房销售的首付比例存在降低的`可能，首付比例本身是对房地产预售阶段的价值评估，现售制度下现房的估值与在预售阶段下估值不一样，首付款比例或降低。

开发商门槛提高，购房者入市门槛降低，释放一部分购房需求也对去库存存在利好。

另外，彭澎提到，一些库存压力较大的城市推广商品房现售或存在阻力，其中一个就是地方政府的土地财政问题。

从土地招拍挂阶段开启商品房现售，一定程度上减少了土地市场的竞争压力，一些实力和资金能力较弱的开发商被拒之门外，未来土地溢价将有不同幅度的降低，对于依赖土地财政的地方政府来说存在一定利空。

地方政府为了弥补财政和城市建设资金的不足，以土地转让获得直接收益和土地融资带来间接收益的行为，被称作土地财政。土地财政让地方政府得到了好处，同时也增强了地方政府对土地财政的过度依赖。

徐枫表示，在经济发达地区土地财政所占比例不高，例如深圳，土地收入对政府的影响可忽略不计，但对严重依赖土地财政的城市来说，现售制度需要经历一个微妙的博弈过程。

相关阅读：

预售制度起源于香港，且有相关法律规定

商品房预售，是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给购房者，由购房者预先支付定金或房款，在很大程度上降低了房地产开发的门槛。这个制度最早出现在香港，于上世纪80年代末传入深圳，此后在内地陆续开花。

1994年，中国内地出台《城市房地产管理法》，正式建立预售许可制度。目前，各个主要城市的商品房预售比例普遍在80%以上。

显然，预售制度有其存在的历史性和合理性。

预售证的目的：为开发商也为购房者

大部分的媒体报道中对预售制度的解读均体现在开发商身上，认为这必然是降低了开发商资金门槛，加速了开发商建设中的资金周转，提高资金使用率。这显然是一部分，而且这确实是政府在引进此政策在开发商品房初期，鼓励开发商开发房地产项目的初衷。

但是预售证制度的实施更是为了购房者。有个别的读者可能又要跺脚骂人了，但是睁开眼睛理性的看看你身边的房地产项目，现房销售什么价格，期房销售什么价格，期房价格是不是远远低于现房价格。预售证制度的出现让购房者可以在期房期间购买商品房，并在6-12个月之后的获得现房。用6-12个月时间，少付10万块，为什么不呢。

预售证对房价的影响

1.预售制度让项目自身价格呈现由低往高走的趋势

预售制度让项目在定价上考虑期房和现房的区别，有一个价格落差，随着园区的成熟和建筑的完工，价格也随之上涨，项目前期购房者变成第一批的项目价格受益者。

1.预售制度拉低了市场整体房价水平

前面说到预售制度让房地产项目价格由低往高走，那么就不难理解市场上房地产项目一方面为了体现价格竞争力，一方面为了快速实现项目回款，90%的项目均会考虑在预售制度下来后马上入市销售。如此一来，整体市场上房价水平就是期房的房价水平，期房的房价显然低于现房房价，间接的拉低了市场上实际房源价值的整体房价水平。

如果预售制度取消了，将造成哪些影响

1.房价最少暴涨20%

预售制度取消之后，开发商的资金要求更高，且长时间的开发让银行利息成本加大，这作为开发成本的一部分必将平摊到房价，房价必然上涨;且由原先的期房销售变成现房销售，房价也将上涨，两大因素导致市场房价水平最少上涨20%。

2、开发商销售热情减退

如果预售制度取消，那么开发商将在建设开发完房源之后才能进行销售，那么就非常容易出现一个现象，定价太高销售困难，开发商仍然没有销售热情。因为开发完毕后无资金压力，现房在售无所谓何时销售完成，均不影响本项目的投资回报收益，导致开发商现场销售热情减退，长期控盘，造成社会资源浪费。

把房价上涨的原因落到预售制度上是不公平的，同样的房源，房源的价值是体现在现场上还是期房上，显然是现房。那么如果没有预售制度了，你购买的房源那就是现房，必然是现房的价格，价格必然是比现在期房的价格贵的，预售制度的出现恰恰是把房价给降低了。

当代中国不应该取消信访制度 篇6

近年来，由于国家政治的不断发展，信访制度的存废问题引起了众人的讨论以及领导的关注。鉴于现实中信访制度存在的问题，部分一线工作的人员甚至提出应当撤销信访局(办)，取消中国信访制度。其理由是：倾全市之力解决的信访问题还不如新冒出来的问题多，导致信访案件越来越多，信访局的基本功能已然丧失。

这一话题引起了我们反方的深思，对信访机构的存废问题进行了认真的思考。思考之后，我们得出的结论是：尽管信访体制还存在着诸多问题，但还没有一个可以替代它的机制，因此，在中国当前政治体制下，信访机构不但不能取消，反而应当加强。

理由如下：

1、我国处于快速发展阶段，新问题层出不穷，法律商未完善，依靠法律不能够解决全部问题。所以，信访制度从某一层面说给了普通百姓获取救济，反映问题的渠道。虽说近年来救济渠道堵塞，矛盾积累。大量的群众上访问题长期得不到解决，但是我们不能因为如今信访制度所存在的缺陷就轻易地将其取消，而是应该考虑：如何改进，以此维护社会和谐。

2、国民的素质尚未达到应有的高度，解决问题的途径倾向于信访渠道。非城市居民的文化水平往往较低，他们有时无法依靠自身力量来解决实际生活中产生的矛盾，但信访制度给他们提供了向领导求助的机会，虽说，有人会就此质疑质疑：是不是信访制度的存在会因此使得人们更习惯于上访而不是上法院,找领导而不是找代表。但我们反方认为：若是信访接待更加专业化，完全可以用法律的手段来帮助前来上访的困难民众。

3、多年的实践证明，我国的信访制度是法律、司法以外解决问题的有效途径，为我国的稳定起到了极大的稳压器的作用。目前全国各地都十分重视信访工作，积累了大量的好的经验，这些经验经过商讨和总结，或许能够完善当今中国的法律。

大学军训是否应该取消 篇7

有很多想要升大专，升本科的在职人员很早就听说继续教育要改革但迟迟没有看到政策性文件的颁布不过这次教育部印发《高等学历继续教育专业设置管理办法》的通知,虽然从文件名来看仿佛不是继续教育大改革但从细节去看，我们非常强烈的感受到了翻天覆地的变化

很多同学不愿意看字那么多的文件小编就把“重点”帮大家解析一下 看点1： 2018年开始国家985.211重点大学网络教育将只招专升本学员

小编在阅读这条改革信息的时候差点错过它的背后变化。2018年学历教育改革是真的，教育部已经下发相关文件。但取消高起本是对政策理解上产生了偏差，实际上网上疯传的“2018年学历改革要取消高起本”的真实意思是：2018年开始，985、211重点大学的网络教育只招收专升本学员，打个比方，西安交通大学、上海交通大学、华东师范大学、东华大学、西南交通大学、山东大学、中国地质大学、吉林大学、东北大学、东北师范大学，等等这些高中学历升大专的学员热衷选择的网教院校，2017年是最后一年。2018年只能招专升本的学员，以后想拿这些重点大学专科成人学历已无可能！看点2：专业选择范围将会变窄

自2018年起，各高校的学历继续教育均按照目录内专业进行招生，专业和学校的匹配度将会更高，这也意味着，专业可选择的范围变窄。事实上，选择学历继续教育的考生，往往是希望能够选择自己喜欢的专业，提升需要掌握的专业技能的同时，考取名

校文凭。但新政实施后，即使是名校，也会缩小专业设置的范围，未必有自己喜欢的专业，考生容易陷入两难的困境。所以，在2017年尽早报读还能赶上重点大学专业不变这趟末班车！

看点3：所有报名学生需要参加入学统考考试，学校期末考试监考更加严格

《办法》正式实施后，在职人员想读专科，将贯彻严进严出的原则！具体就是由之前各高校自主命题、自主招生、宽进宽出的入学模式变更为全国统一成人高考（语文、数学、英语统考），并且这个成人高考跟普通高考一样的规格（考试严格，全程监控），每学期期末考试监考也会更加严格！

看点4：报读2017年的学员还是以前的实施办法

面试题：学校是否应该撤销? 篇8

某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，一些外来务工人员子弟学校开办了，“鹏程小学”就是其中之一，但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见

二、情境要求

1、撤销鹏程小学的教学资格。

2、破例保留鹏程小学的教学资格。

如果你们是该城市教育部门的负责人，将按哪种意见处理?

请你们首先用5分钟的时间，从上述两种意见中选择一种并将选择的结果及简要理由写在答题卡上交给考官。在考官说讨论开始之后再进行讨论，讨论时间为40分钟。

三、讨论的任务

1、经过讨论，小组最后必须形成一个一致性的明确意见，即你们认为是撤销，还是保留鹏程小学的教学资格(记住：只有一项选择)。

2、小组选派一名代表，在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。

四、注意事项

1、如果你们小组在规定时间内没有形成一致的意见，那么你们各自的成绩将受到很大影响，

2、选派代表报告完之后，其他成员可以进行补充。

3、代表和其他人员的报告时间不包括在40分钟之内。

现在请大家开始考虑，并把选择结果及简明理由，写在答题卡上，5分钟后上交。

(5分钟后，考官宣布)

讨论现在开始，40分钟后结束。

五、专家点评一

撤销鹏程小学教学资格的理由：

1、由于鹏程小学软硬件设施很差，影响外来务工人员子弟的教育质量。同时危棚简屋和不卫生的伙食条件，对学生人身安全构成威胁。按文件规定，应该撤销鹏程小学教学资格;

2、停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读，对低收入家庭的学生实行减免书杂费，对接收外来务工人员子弟就读的中小学提供额外财政补贴。

六、专家点评二

破例保留鹏程小学教学资格的理由：

1、撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校，由于教材、课时存在差异，教学衔接会出现问题，同时会增加接受学校的教学压力;

已婚妇女是否应该从业英语作文 篇9

it is a common belief that married women are house-wives and men are the bread-winners. but i think it is a good idea for married women to have a career. career women are helpful both to their families and to society.

first, if the wife works as well as the husband, the etra money is very useful. the family can have a better life more clothes for the children, a new tv and so on. besides, men will be less burdened and is able to enjoy life rather than working too hard as the only money earner. second, and what's more important, women's job is not necessarily just to look after children at home. women are just as good as men at almost everything, ecept things requiting physical strength. but in some fields requiring special carefulness and patience, women have proved to be better than men.

大学军训是否应该取消 篇10

随着新课标的推行，全英课堂教学慢慢成为一种趋势和必然。纵观现在大大小小的英语公开课，都会使用全英教学。这似乎变成了一项大家约定俗成的基本要求。新课标的推行已经有几年了，全英教学模式这一改革到底是否适应我们的小学英语课堂呢？是否全英一直都是我的一个困惑。究竟该如何取得一个平衡点呢？

一 在小学课堂中使用全英教学，迫使教师专业水平的提高。提倡全英教学，就要求小学英语教师必须有过硬的专业知识水平。学生才能从简单的语言知识的传授，向语言知识与语言技能并重中转变。也就是说不是单纯地停留在只知道这个英文句子的意思，还能在实际生活中运用。可是我们的学生尤其是广大农村的学生真的具备这个能力吗？如果教师一堂课全用英语，学生能够跟上教师的节奏吗？针对这个问题，我在学生中试着做过一个小调查，大部分学生表示如果老师用全英自己会感觉很困难。

在一个班级中，中等生和后进生占半数。根据我个人的经验所得，这部分学生的学习特点：

（1）知识基础相对薄弱或不扎实，对新知识的掌握反应较慢。（2）遇到不懂的知识，不主动向老师提出。（3）课堂上，注意力持续时间不长。

从这我们不难看出，在课堂上迷信地使用全英教学，容易造成中等生和后进生由于听不明白，使其注意力不能集中，完成不了课堂上的学习任务。加之课后他们遇到不懂的知识通常会选择自己随便写上答案，也不会主动请教老师。使得他们掌握知识越发困难，最后可能甚至失去学习英语的兴趣，这样的一个恶性循环。

另外，全英教学，容易造成教学资源的浪费。初学英语者，尤其是小学生，在课堂上所听所学的内容应该是比较固定，如出现过多学生不理解的英语句子和单词，会造成他们的混淆或对所学知识的大量遗忘。其实课堂很多知识性的解释用汉语一说就懂了，可是你用英语又是动作又是图画，搞得满头大汗也不见得能说明白。这样不但把有限的课堂时间白白地浪费掉，而且精心准备的教学资源也发挥不出其作用。最后，过分迷信全英教学，容易流于形式。我们大部分教师平时上课是很难做到全英教学的，可一到公开课就会刻意用全英指令，可是我们会很明显的发现很多学生对老师的指令变得手足无措当然并非每个人都会这样，有人就能很流利地用英语上好一节课，学生也能配合得很好。但个别成功的公开课并不能说明这种教学手段的有效性，应该更多地关注大部分群体他们平时是如何做。一味地强调全英教学是否现实。加上小学是学生母语学习和规范的阶段，尤其是中低年龄段的学生，完全用另外一种语言传授知识，恐怕他们会变得迷茫。所以说太过迷信全英教学，会使其容易流于形式。