五个部分（精选2篇）
五个部分 篇1
一、概述
随着城市高层楼宇不断增多, 全网室分高层呈现出无信号、呼叫难度大、通话断续、通话掉线等普遍性问题。因此高层室分小区已成为用户投诉较为集中的区域, 但目前却缺乏有效办法, 在用户投诉前对高层问题进行主动预警。本次项目通过将室分高层投诉热点小区与非投诉热点室分小区的网管指标进行对比分析和现场测试验证, 总结出主动发现室分高层问题的方法, 利于及时进行优化和解决问题点, 改善用户感知。
二、问题定位方法研究及验证
本专题主要对高层信号漂移、高层质差等问题进行研究, 通过对现网热点投诉室分的相关指标分析 (7*24小时) , 总结并发现从如下5个维度, 可判断是否存在高层问题。
(1) 维度1:六忙时每线话务量>0.05erl且切换成功率<95%
统计一周六忙时每线话务量大于0.05erl的室分小区切换情况, 对比投诉热点小区和非投诉热点小区的切换成功率占比。
从统计结果来看, 投诉热点切换成功率<95%的小区占比为43.9%, 是非投诉热点 (4.35%) 的10倍, 明显高于非热点投诉小区, 由此可以将六忙时每线话务量>0.05erl且切换成功率<95%的小区定义为高层问题小区的一个判定维度。
(2) 维度2:每话务尝试切换次数>100
分别提取室分小区一周的话务量和切换相关指标, 对比投诉热点小区与非热点投诉小区每话务切换尝试次数, 情况如下图1:
从上图数据可以看出:投诉热点小区的平均每话务切换尝试次数和成功次数明显高于非投诉热点小区, 投诉热点小区的整体切换成功率93.47%, 低于非投诉热点小区的97.66%。室分高层切换次数多是造成切换失败高的原因之一, 因此可将每话务尝试切换次数大于100次的室分小区定义为高层问题的一个判定维度。
(3) 维度3:大于500米站间距邻区切换尝试占比>15%
提取一周室分小区切换尝试的每小区间站点距离, 对比投诉热点与非投诉热点的切换平均站间距情况。其中, 高层热点投诉小区的小区切换平均站间距为650.20m, 远高于非投诉热点小区的298.27m。
针对全网诺西室分各小区间的切换情况进行更细化的分析, 对比各站间距范围内切换失败占比情况, 分布如下图2:
从上图来看, 小区间切换伴随着切换距离变化, 切换失败占比逐步提高, 主要分三个层次:1、0~200m范围内, 小区间切换失败占比在3.00%之内;2、300~500m范围内, 小区间切换失败占比在4.00%之内;3、大于500m后, 小区间切换失败占比在4.00%以上。高切换失败占比小区主要集中在500m以上这个区间。因此, 可以将站间距大于500米以上的高切换尝试定义为高层问题集中的区域, 由些定义室分高层问题小区的另一个维度:大于500米站间距邻区切换尝试占比>15%的小区。
(4) 维度4:电平范围为-70~-80dbm中采样点5~7级质差比例>1.5%
将电平值>=-80d Bm定义为强电平, 统计一周室分小区强电平质差指标, 定义5~7级质量采样点占比为质差占比, 分析对比投诉热点小区和非投诉热点小区的各强电平质差分布情况, 占比如下表3:
从分析中可以看出电平值在大等于-70d Bm (电平等级73) 的时候, 投诉热点小区强电平占比与非投诉热点小区相差不大, 这部分质差可能是因自身起呼、挂机等因素引起的。而电平值-70d Bm到-80d Bm区间 (电平等级40) 的时候, 投诉热点小区是非投诉热点小区的2.6倍, 差异明显, 极有可能是高层问题引起。因此, 可将电平范围为-70~-80d Bm中采样点5~7级质差比例>1.5%的室分小区定义为高层问题的一个维度。
(5) 维度5:DAC&CF测量室分电平与邻区电平差值小于6d B的邻区个数不少于3个
邻区关系的合理性在室分高层尤为突出, 邻区的漏配多配直接影响网络的质量;室内强电平信号容易对室分小区造成干扰, 强电平小区数越多, 造成干扰的概率越高, 是导致高层投诉的一个重要因素。通过开启DAC及CF的测量, 采集一周相关数据, 可以有效的优化网络的质量。对比热点投诉小区及非热点投诉小的测量情况, 如下表4:
由上面数据可以定义:室分主服电平与邻区电平差值小于6d B的邻区个数不少于3个的小区为高层问题小区判定维度之一。
通过现网的室分高层投诉热点小区与非投诉热点室分小区的网管指标对比分析, 总结出高层问题小区的5个判定维度, 简称“5维度定位法”。为排除个别指标的突发性, 提高定位的准确性, 定义至少满足5维度中的3个才定位为室分高层问题小区。
1、六忙时每线话务量>0.05erl且切换成功率<95%;
2、每话务尝试切换次数>100次;
3、大于500米站间距邻区切换尝试占比>15%;
4、电平范围为-70~-80dbm的采样点中5-7级质差比例>1.5%;
5、DAC&CF测量室分主服电平与邻区电平差值小于6db的邻区个数不少于3个。
通过收集实际高层投诉热点小区共82个, 其中满足5维度定位法的有68个, 占比为82.93%。经核查, 投诉热点小区中未满足5维度定位法的14个小区中, 5个是由于设备故障、覆盖不足、外部干扰和低话务等室分系统客观问题造成, 另外9个仅满足5个定位维度中的2个。因此, “5维度定位法”能够准确的定位到高层问题小区, 做到在大量投诉产生之前发现和解决问题, 减少室分高层热点投诉量, 提升用户的感知。
三、总结
根据“5维度定位法”对现网室分高层问题的定位准确度较高, 易于根据后台指标发现问题, 可以考虑进一步全网推广应用, 将其定为室分高层问题的预警机制, 配合现网告警情况, 能够较为准确便捷的定位出高层问题小区, 可以有效及时对室分高层问题点进行测试和优化处理, 在产生大量投诉之前解决问题点, 减少室分高层热点的投诉量, 提升用户感知。
摘要：针对高层室分问题难以主动发现的弊端, 总结出室分高层问题定位的“室分高层问题5维度定位法”, 定位准确率达82.93%。该方法的提出, 完善了室分高层问题的预警方法, 能够在产生投诉之前及时发现并处理问题点, 提升优化效率, 减少投诉, 改善用户感知。
关键词：室分高层问题,5维,快速定位
简历包括哪几个部分 篇2
| 大学生简历网（）为您提供以下文章：求职信是什么？、为参考资料。 |
| 简历编号： | 更新日期： | 无照片 | ||
| 姓 名： | 大学生个人简历 | 国籍： | 中国 | |
| 目前所在地： | 天河区 | 民族： | 汉族 | |
| 户口所在地： | 梅州 | 身材： | 165 cm?51 kg | |
| 婚姻状况： | 未婚 | 年龄： | 21 岁 | |
| 培训认证： | 诚信徽章： |
| 求职意向及工作经历 |
| 人才类型： | ? | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 应聘职位： | 化工：业务员、 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| 工作年限： | 3 | 职称： | 无职称 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 求职类型： | 全职 | 可到职日期： | 随时 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 月薪要求： | 1500-- | 希望工作地区： | 广州 深圳 东莞 | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 个人工作经历： |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||
| 公司名称： | 起止年月：-05 ～ 2010-08深圳瑞银信信息技术有限公司 |
| 公司性质： | 其它所属行业：其他行业 |
| 担任职务： | |
| 工作描述： | |
| 离职原因： | |
| 公司名称： | 起止年月：-06 ～ 2010-05丽宇印刷有限公司 |
| 公司性质： | 民营企业所属行业：造纸/印刷 |
| 担任职务： | 外务品管 |
| 工作描述： | 有效的预防品质问题的出现，最大限度、及时的把损失降到最低点。 |
| 离职原因： | 辞职 |
| 公司名称： | 起止年月：-08 ～ 2009-05中油BP石油公司 |
| 公司性质： | 中外合资所属行业：服务业 |
| 担任职务： | 先作业员一年，后为作业主管 |
| 工作描述： | 在工作当中有效的.与顾客交流，愉快的向顾客介绍油站产品（如清洁剂） |
| 离职原因： | 辞职 |
| 教育背景 |
| 毕业院校： | 兴宁市龙田中学 | ||||||||||||
| 最高学历： | 高中 | 毕业日期： | 2007-06-01 | ||||||||||
| 所学专业一： | 中国文化发展史 | 所学专业二： | 实用化学 | ||||||||||
| 受教育培训经历： |
|
||||||||||||
| 起始年月 | 终止年月 | 学校（机构） | 专 业 | 获得证书 | 证书编号 |
| -09 | 2007-06 | 兴宁市龙田中学 | 历史 | 高级中学毕业证书 | 0410367 |
| 语言能力 |
| 外语： | 英语 一般 | ||
| 国语水平： | 优秀 | 粤语水平： | 良好 |
| 工作能力及其他专长 |
| ？ 在工作2年多的时间里，我学到了很多做工作上的知识，充分认识到，要做出成绩就要有坚忍不拔的耐心和永不言败的信心。
？ 善于学习，能不断打破常规，突破传统定向思维。具有现在管理观念。 本站热搜相关推荐 |