艾森克人格（精选3篇）
艾森克人格 篇1
1 人格特质与企业员工个体创新绩效理论研究
随着科技的日益进步以及人类社会的不断发展,创新越来越受到全社会的关注,企业对于创新人才的开发及争夺也日趋激烈,很多企业已经意识到只有不断对产品和技术进行创新,才能保证与其他同类产品相比能够更加适应市场需求从而取得一定的竞争力,确保其可以长期发展下去。熊彼特在其提出的创新理论中就强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中有着至高无上的作用,Ancona及Caldwell也提出了“创新已被公认为企业永续生存以及经营绩效是否能表现良好的关键”,由此可见创新对于企业的重要性[1]。美国的《创新杂志》从工业角度出发对创新进行探讨并得出创新是运用已有的办法提出新观念,建立新的工艺,并能将其付诸实施,取得新的成果。而在企业中,这些和创新密切相关的活动无一不是企业员工所进行的,企业的创新主要依赖于个体在工作中去完成有关技术革新的相关科研技术活动,因此员工个体创新绩效对整个企业的创新绩效的影响不言而喻。
目前对于个体绩效的研究及衡量主要分为两大流派,即关注员工工作最终完成程度及产生结果的“结果派”,以及将员工在工作过程中所发生的一系列行为认定为员工绩效的“行为过程派”。行为过程派更加关注员工个体的能力,也就是其在企业组织完成既定目标的过程中员工的贡献程度。Kanter在其对个体创新的研究中将个体创新过程分为四个阶段,即首先能够识别出新机会,并且对于问题解决有新颖的构想;其次,创新者需要寻找对其新颖构想的支持者,从而取得解决问题的所需资源;然后必须建立一套可行机制,将这些构想转化成实际的模式和目标,让它们可以被效仿和依循;最后就是构想的推广阶段,即有效地执行该模式并将其推广至他人,使得这些新颖的构想得到实现并推广应用[2]。由此可见,在研究个人创新绩效时行为过程派更加合理,它更加注重对于个体行为过程的创新程度进行衡量,而非单一地仅是对最终结果的衡量,这样通过对影响创新绩效的各个行为过程因素进行考量,能够更加全面和准确地反映个体创新绩效。Scott及Bruce编制的“个人创新行为量表”就是基于创新过程中所涉及的新想法或概念的产生、寻求新工艺、创新技术等活动而编制的[3]。在此量表的基础之上,Zhou及George通过对创新过程所涉及的从创新思想的产生及创新思想实施方案的制定及执行,共细分为13个决定创新绩效的行为,并以此为据编制了“个人创新量表”,此量表能够在进一步提高量表的效度和信度的基础之上更为全面地对员工个体创新绩效进行衡量[4]。
通过之前的研究可以发现,员工个体的行为对于创新绩效有重要的影响,而众所周知,员工行为是员工个人人格特质的重要外在表现,因此,员工的人格特质对于其个体创新绩效有着深切的影响。Amabile在其创造力模型中就指出个人创新能力与人格特质有密切联系,创新能力受到人格特质的影响[5]。很多学者在对创新人才的研究中也是通过对创新人才的人格特质进行定义的,例如:Smethurst在以创新型企业为背景下对创新员工进行研究,认为创新人才的特征描述重点集中在他们富于冒险精神,这种特质能够激发他们的创新活动,乐于与各种类型的人进行沟通,吸收百家观点并且勇于表达自己的观点和新思想;此外,Willem Verbeke和Philip Hans Franses在通过对广告企业的研究中得出创新员工与普通员工相比具有更强及更加细腻的观察力,并且勇于尝试挑战有难度的工作,在工作中经常采取心理防御机制[6]。
在这些定义以及理论研究的基础上我们可以发现,人格特质是通过员工个体创新行为而对个体创新绩效产生重要的影响(如图1)。
目前比较成熟并且应用较为广泛的是艾森克人格理论,这是由心理学家H.J.艾森克在特质理论的基础之上,通过将因素分析法与传统心理学试验相结合,经过长期研究所形成的人格维度理论。该理论将人格特质分成了三个维度,即E(introversion-extroversion)维度:内—外向维度;P(psychoticism)维度:精神质维度;N(neuroticism)维度:情绪稳定性维度[7]。艾森克在其人格维度理论的基础之上编制了人格特质量表,该量表共分为3个人格维度量表,即E量表、P量表及N量表;此外,为了增强量表的效度,艾森克还引入了L量表表示受测者的掩饰程度,即答题真实性表现,共计4个量表。EPQ量表共有88题,每一题均备有“是”和“否”两个选择,被测试者根据自身的实际情况进行作答,并根据记分标准对4个量表进行计分,从而得出在每个人格特质维度上的分数,进而通过分数的高低对其人格特质进行解释。
为了研究人格特质对企业员工个体创新绩效的具体影响作用,本文在上述研究成果基础之上提出以下假设:
1. E维度即内—外向与员工个人创新绩效存在正向关系。
2. N维度即情绪稳定性与员工个人创新绩效存在负向关系。
3.P维度即倔强性或精神质程度与员工个人创新绩效存在负向关系。
4.L维度即掩饰性程度与员工个人创新绩效存在负向关系。
本文在EPQ量表及Zhou和George的个人创新量表的基础之上,通过实证分析来研究上述假设性影响是否存在。
2 人格特质与员工个体创新绩效实证研究
2.1 研究对象与方法
(1)研究对象
在本文研究中,主要探讨企业员工人格特质的构成要素与员工创新能力的关系。与其他企业相比,高科技企业对创新的重视程度以及对员工创造力素质要求更高,特别是这类企业的研发部门内创新人才汇集,因此本实证研究选取的样本企业均为IT业、电子制造业等高科技行业企业的研发部门员工。
本研究共选取10家企业共计200名研发人员进行问卷调查,共回收有效问卷180份,回收率为90%。
(2)研究方法
采用艾森克(成人)人格量表即EPQ量的4个分量表对受测者进行人格维度的评测并进行打分。
E量表:分数越高代表受测者性格外向,相反性格内向。性格外向者表现为更喜欢表露自己的真实情感、冲动,喜欢与不同的人交流沟通,性格开朗、活泼,更见倾向于冒险和寻求刺激;性格内向者则表现为安静,好离群独处,对人冷淡,不喜欢发表自己的意见及想法,不喜欢刺激,为人保守。
N量表:情绪稳定性量表。高分受测者性格特质表现为:经常出现焦虑、紧张情绪,抑郁,情绪波动较大,遇到刺激反应强烈,有时会出现不理智行为;低分受测者则表现为:情绪反应较为缓和并且轻微,遇到刺激后情绪较容易平静下来,性情温和并且有较强的自我控制能力。
P量表:精神质量表亦称为倔强性量表。高分受测者性格特质表现为:对他人漠不关心,孤独,难以适应外部环境,不近人情,与他人沟通或交际困难,感觉迟钝,固执倔强;而分数较低的受测者则表现为:具有较好的外部环境适应性,有良好的人际关系,为人温和,不粗暴,能够听取他人的意见。
L量表是作为效度量表被引入,此量表得分代表掩饰程度。
同时,采用Zhou和George的个人创新量表对员工个人创新能力进行评价,以李克特量表的形式对创新过程中所涉及的每项活动从员工创新水平由低至高进行赋分1~5分,通过最终的加总分数来对员工的创新能力进行评价。该量表总得分越高,代表员工创新绩效越好。
对问卷调研原始数据进行统计分析,分别设内-外向、情绪稳定性、倔强性以及L量表水平即掩饰程度为自变量X1、X2、X3及X4,个人创新能力为因变量Y。为了消除自变量之间可能存在的相互影响的关系,即多重共线性对参数估计带来的不利影响,因此本文采取岭回归的多元线性回归统计方法,从而使统计结果更加具有可信度。
首先构建线性回归模型:Yij(员工个体创新绩效)=β1j(内-外向特质)+β2j(情绪稳定性特质)+β3j(倔强性特质)+β4j(掩饰性特质)+εij,参数β的最小二乘估计为为了避免自变量X1—X4之间有可能存在的多重共线性从而使回归后结果可信度降低,故构造(X'X+k I)-1,其中k>0(k通常取值为0~1之间),使得|X'X+k I|=1的可能性与|X'X|=0相比更小,最后得到岭回归估计为:
(3)数据处理
使用统一的调查问卷并以电子邮件的方式回收,原始调查数据输入计算机,采用SPSS软件进行统计分析。
2.2 研究结果
(1)受测者基本信息统计
本次调查共发放调查问卷200份,回收有效答卷共180份,其中男性101名,女性79名(见表1);受访者的学历程度分布为大学本科37名,研究生82名,博士生61名(见表2)。
人
人
(2)岭回归分析
通过对原始数据进行岭回归分析,可得到岭迹(如图2)及决策值轨迹(如图3)。
通过岭迹图与决策值轨迹图可以发现,当k值取值在0.3时,岭迹途中的4个自变量的岭迹开始渐渐变得平缓,同时决策值开始下降,故可以取岭回归方程中的k值为0.3。
经过岭回归分析后得到当k取不同值时回归方程中各变量的回归系数,如表3所示为部分回归系数列表,可以得出当k=0.3时,E、P、N、L这4个变量的回归系数分别为0.302997,-0.251017,-0.328837,-0.049548。
从以上数据可以得出E、P、N三个人格特质维度对于企业员工的个体创新绩效有比较大的影响,并且他们与员工个体创新绩效的相关性分别表现为正相关、负相关、负相关,而L维度即掩饰程度对企业员工个体创新绩效没有显著影响。
2.3 结果讨论
本文采用岭回归的统计分析方法,可以很好地消除研究中自变量即E、N、P、L这4个维度之间由于存在相互影响而产生的多重共线性,因此相较于普通多元线性回归的统计方法,本研究结果更加准确及更加具有可信度。通过对员工个人创新绩效及影响员工人格特质的构成要素进行岭回归分析后可以发现:
(1)E维度即内-外向对员工个人创新绩效有显著影响,并与其呈正相关态势。这表明员工性格越具外向倾向,其个人创新绩效会越好。这与之前学者对于创新人才定性的描述性分析吻合,即与性格外倾的员工在工作中喜欢关注新奇事务、乐于寻求新挑战有关。
(2)N维度即情绪稳定性对员工个人创新绩效有显著影响,并与其呈负相关态势,也就是说当员工情绪越稳定,其个人创新绩效越好。情绪不稳的人表现出来的焦虑、抑郁以及较弱的自我控制能力会影响其在创新过程中的行为及表现,从而使其创新绩效较低。
(3)P维度即倔强性或精神质程度对员工个人创新绩效有显著影响,并与其呈负相关态势。这一结论说明倔强程度越低,其个人创新绩效越好。倔强程度较低的员工能够与其他人进行良好的沟通并且能够吸取他人的意见,同时具有良好的环境适应能力,这些特质可以提高其在创新过程中的表现,从而使得其创新绩效较高。
(4)L维度即掩饰性程度对员工个人创新绩效没有显著影响。L量表是作为效度量表被引入EPQ人格测试中,它反映的是受测者的掩饰程度或朴实程度,其得分所反映的是受测者答题的真实程度和纯朴程度。这一特性在个体创新行为过程中并没有特别的体现,因此这可能是导致在本研究中L维度对员工个人创新绩效中并未体现出显著影响的原因。
参考文献
[1]ANCONA D,CALDWELL D.Management issues facing new productteams in high technology companies[J].Advances in Industrial andLabor Relations,1987(4):191-221
[2]KANTER R.Supporting innovation and venture development in estab-lished companies[J].Journal of Business Venturing,1985,1(1):47-60
[3]S G SCOTT,R A BRUCE.Determinate for innovative behavior a pathmodel of individual innovation in the work place[J].Academy ofManagement Journal,1994,37(3):59-60
[4]GEORGE J M,ZHOU J.When openness to experiences and consci-entiousness are related to creative behavior:An international approach[J].Journal of Applied Psychology,2001,86(3):513-524
[5]AMABILE T M.The social psychology of creativity:A componentialconceptualization[J].Journal of Personality and Social Psychology,1983,45(2):357-376
[6]W VERBEKE,P H FRANSES,A LE BLANC,et al.Finding thekeys to creativity in AD agencies using climate,dispersion,and sizeto examine award performance[J].Journal of Advertising,2008,37(4):121-130
[7]龚耀先.修订艾森克个性问卷[M].长沙:湖南地图出版社,1992:75
艾森克人格 篇2
目的:验证艾森克个性问卷(EPQ)龚氏修订本的结构效度.方法:用探索性和验证性因素分析法分析1192名成人的EPQ测试结果.结果:探索性因素分析显示:特征根大于1的因子有33个,解释62.37%的总变异,特征根大于2的.因子有4个,解释23.665 %的总变异,75个条目负荷的维度与原量表一致,8个条目在其它分量表负荷高于原分量表,5个条目完全负荷于其它分量表;验证性因素分析显示,四因素模型(PENL模型)的各项参数达到可以接受的水平.结论:EPQ龚氏修订本与原量表一样符合PENL模型,具有较好的结构效度.
作 者：程灶火 谭林湘 作者单位：程灶火(无锡市精神卫生研究所,江苏,无锡,214151)谭林湘(中南大学湘雅二医院,湖南,长沙,410011)
刊 名：中国临床心理学杂志 ISTIC CSSCI英文刊名：CHINESE JOURNAL OF CLINICAL PSYCHOLOGY 年，卷(期)：2004 12(1) 分类号：B841.7 关键词：艾森克个性问卷 结构效度 因素分析★ 中国区域云特性分析及在FY-2云检测中的应用
★ 在学习调研阶段总结暨分析检查阶段动员大会上的讲话
艾森克人格 篇3
关键词：大一新生,负性情绪,人格
情绪是人们对环境刺激的一种内在反应在身体部分发生变化而来的一种复杂状态[1]。情绪作为一种基本的心理过程, 一直被心理学家们认为是影响人类行为的一个重要方面。弗洛伊德认为“害怕及罪恶感是大多数精神疾病的根源。”斯托曼指出:“情绪在变态行为或精神障碍中起着核心的作用。”[2]有学者研究发现, 积极的情绪体验能够帮助人们更好地适应社会环境的要求, 有利于身心健康, 而负性情绪往往会给人带来消极的心理体验, 是影响身心健康的重要因素。[3]
情绪的研究一直都是大学生心理健康教育的重点, 在研究中发现情绪与人格是相互联系的。首先, 情绪是个性特征的关键成分之一, 是人格的核心内容, 在社会文化系统影响下形成的人格结构也卷入了情绪, 使情绪作为人格特性而体现在个体发展和人的生活活动之中。其次, 人格特质也影响着个体对情绪事件的感受性和行为表现[4]。艾森克的人格维度模型是与情绪有关的重要人格理论之一, 该模型提出人格的基本维度包括外倾性和神经质, 认为外倾性与正性情绪有关, 神经质与负性情绪有关。本研究通过艾森克人格问卷 (EPQ) 、焦虑自评量表 (SAS) 和抑郁自评量表 (SDS) 对大一新生进行心理测验, 研究人格特征与焦虑、抑郁的相关性。
对象与方法
1.对象:陕西科技大学2008级在校大一新生, 经随机抽样、统一编号确定研究对象。分别进行EPQ, SAS, SDS的团体测验。发放量表500份, 收回有效量表467份, 回收率为93.4%。其中女生286人 (61.2%) , 男生181人 (38.8%) ;
2.测验工具采用吴文源等编译的SAS和SDS[5], 艾森克人格问卷 (成人) 由龚耀先[6]主持修订。所有被试的数据均录入“WJZ心理测验与统计软件”, 进行粗分计算和均数显著性检验, 用SPSS 11.0软件进行相关分析、逐步回归分析等统计学处理。
结果
1. 大一新生焦虑、抑郁检出情况
2. 学生EPQ人格调查结果
性格外向的学生127人 (e>=15) , 占27%;性格内向的学生133人 (e分<=8) , 占29%;情绪不稳定的学生172人 (n>=14) , 占37%;情绪稳定的学生162人 (n<=9) , 占35%;常常孤独、难以适应外部环境的学生89人 (p>=8) , 占19%;有掩饰倾向的学生2人, 占0.43%。见表2。
3. 焦虑、抑郁程度和艾森克人格特征的相关分析
注:*P<0.05**P<0.01
焦虑、抑郁与内外向、社会掩饰性分别呈显著的负相关, 与神经质与精神质呈正相关。见表3。
4. 焦虑、抑郁所得总分对艾森克人格特征的回归分析
焦虑、抑郁总分对艾森克人格特征的回归分析为进一步探明内外向、精神质、神经质和社会掩饰性四种人格特征对焦虑系所得总分的预测程度, 以被试在焦虑综合诊断上的总得分作为因变量, 以内外向、精神质、神经质和社会掩饰性四种人格特征为预测变量, 运用Enter法进行一般线性回归 (Linear Regression) 分析。其结果是神经质这一人格特质对焦虑、抑郁所得总分的预测作用最大, 模型解释总变异24.4%, 而内外向、精神质、社会掩饰性对焦虑的总预测系数为13.7%。
总结
人格是一个人的性格、气质、智力、体格相对稳定的、持久的组织, 它决定一个人对环境的独特适应方式。本文初步探讨了大一新生情绪状况及其人格特质的相关关系, 在人格特质中, 神经质对情绪的作用最大, 还有内外向的程度, 情绪稳定性强的学生, 性格越外向的学生, 负性情绪的体验越少, 这就需要在大一新生的心理健康教育有针对性, 培养良好的人格特质, 形成健康人格, 调节情绪。
本研究仅对焦虑、抑郁与人格特征的相关性及影响因素作了一些分析, 不良的人格特征不仅会增加焦虑、抑郁水平, 而且恼火、激动、发怒、不耐烦等神经质和精神质状态还是产生疾病的危险因素[9]。这些研究可能会给大一新生的心理健康教育提供一点启示, 但如何发展大学生的良性人格特征, 降低焦虑、抑郁等负性情绪的应激水平, 有待进一步研究。另外, 影响大一新生情绪以及人格特质的因素还很多, 比如所处环境, 应对方式, 情绪调节方式等, 都需要进一步地作深入研究。
参考文献
[1]孙宗鲁.大学生健康教育教材[M].北京:北京大学出版社, 1994.28.
[2]自李志, 陶宇平.大学生心理及其调适[M].重庆:重庆大学出版社, 1998.43.
[3]骆正.情绪控制的理论与方法[M].北京:光明日报出版社.
[4]丁妮.高低神经质个体对情绪刺激反应的研究[D].首都师范大学硕士学位论文, 2005.
[5]汪向东, 王希林.心理卫生评定量表手册 (增订版) [M].中国心理卫生杂志社, 1999:235.
[6]龚耀先.修订艾森克个性问卷手册[M].长沙:湖南医学院, 1986, 2.
[7]任华能.医学生焦虑抑郁情绪与人格特征的相关性[J].中国学校卫生, 2005, 11月26卷第11期, 953.