玻璃纤维桩修复

玻璃纤维桩修复（精选10篇）

玻璃纤维桩修复 篇1

摘要：目的 通过对玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙体残缺临床修复中的疗效及抗折裂性能比较, 为临床修复应用提供理论参考依据。方法 以我院近年来收治的172例234颗牙体残缺患者为研究对象, 对其进行随机分成2组。A组患者89例, 患牙共计167颗, 采用玻璃纤维桩核+烤瓷冠修复;B组患者83例, 患牙共计167颗, 采用钴铬铸造金属桩核+烤瓷冠修复。以2年期为限对患者进行随访并进行详细记录, 主要从桩核折断、牙冠松动、牙根折裂、牙龈色泽及根尖周炎等方面进行比较, 并采用SPSS 13.0进行统计分析, 比较其差异性。结果 在对172例患者进行的随访中, 失访21例, 成功回访151例, 患牙合计201颗。其中A组患者79例, 患牙153颗, 成功134颗, 失败19颗;B组患者72例, 患牙148颗, 成功116颗, 失败32颗。A组患者无牙根折裂现象, 桩核折断9颗, 桩核松动2颗;B组无桩核折断, 牙根折断11颗, 桩核脱落或松动12颗, 统计分析可知, 在桩核折断、脱落或松动, 及桩根折裂方面有差异统计学意义 (P<0.05) ;在牙冠脱落或松动及牙龈病变上, A组患者牙龈变色5颗, 牙冠松动或脱落6颗, B组患者牙冠松动或脱落4颗, 牙龈变色7颗, 2组未发现根尖周炎, 无差异统计学意义 (P>0.05) 。结论 玻璃纤维桩在抗桩根折断、桩核脱落等方面优于铸造金属桩, 在牙龈变色、牙冠脱落等方面无显著差异性。

关键词：玻璃纤维桩,铸造金属桩,抗折性能,临床比较

由于外伤、龋损等致病因素造成牙齿硬组织的缺损, 以及根管治疗后因多种原因造成的牙根折裂, 通称为牙体缺损口腔疾病。随着口腔材料学、桩核冠修复技术进步, 借助新型桩核冠材料, 恢复缺损牙齿的形态和功能, 已成为当前牙体残缺修复中普遍采用的技术。

早在1724年, Fauchart就借助于木制桩钉来实施无髓牙根的固位[1]。20世纪60年代出现的铸造金属桩, 以及采用银汞合金或复合树脂技术来修复残冠残根, 都取得了一定治疗效果[2]。但由于金属桩钉与根管壁之间密合性不够, 再加上金属桩弹性模量较高, 很容易发生变形、断裂、锈蚀等, 导致临床失败。铸造合金桩核具有较好的机械强度和物理性能, 再加上根管印模技术在铸造中的应用, 使得铸造桩与根管之间的吻合更加紧密[3]。临床中, 金属桩修复操作流程复杂、金属致敏性、易腐蚀变色、复诊次数多。在静态机械力学和动态力学实验分析中[4], 金属桩因其与牙体本质间的硬度差异性, 使得金属桩在模拟日常咀嚼试验中, 其抗载荷能力不均衡, 导致金属桩根折现象的发生。90年代, Duret等[5]将碳纤维与环氧树脂等复合材料制作的预成桩钉引入口腔修复领域。碳纤维材料强度高, 弹性模量与牙本质接近, 在进行咀嚼应力试验时, 能够有效分散应力, 从而减少纤维桩根折的发生, 尤其是玻璃纤维桩因其优越的理化性能, 良好的弯曲强度和抗拉伸性、抗腐蚀性、生物相容性等特点, 应用范围日益普遍。本文对采用不同牙体缺损修复技术 (玻璃纤维桩与铸造金属桩) 的患者, 观察术后牙齿修复体中出现的桩核脱落、折断, 牙冠脱落、牙根折断、以及牙龈变色和根尖周炎等症状, 比较玻璃纤维桩与铸造金属桩在牙齿缺损治疗中的临床应用有效性。

1 材料与方法

1.1 临床资料

以我院近年来收治的172例234颗牙体残缺患者为研究对象进行回顾性分析, 男性患者98例, 女性患者74例, 年龄范围19-69岁。A组患者89例, 患牙共计167颗, 采用玻璃纤维桩核+烤瓷冠修复;B组患者83例, 患牙共计167颗, 采用钴铬铸造金属桩核+烤瓷冠修复。

1.2 修复材料

macro-lock illusion x-ro玻璃纤维根管桩 (法国RTD) , 高强度复合树脂 (美国3M公司) , 硅橡胶 (意大利金玛克) , 美国Ultradent公司排龈线, 富士Ⅱ树脂玻璃离子水门汀 (日本富士公司) , 钴铬合金桩及烤瓷全冠 (广东爵冠义齿公司) 。

1.3 修复方法

A组先用G钻预备根管, 再用配套钻成形, 使其深度得到根长的 (2/3-3/4) , 距离根尖约3-5mm, 将直径对应的纤维桩植入根管, 查看桩道特征, 并做标记, 使用涡轮机金刚砂车针打磨纤维桩, 清洁吹干后备用。

粘结工艺处理:按照macro-lock illusion x-ro使用说明, 首先蘸选酸蚀剂对根管进行酸蚀30s, 用纸吸干;然后混合粘结剂 (1:1方式) , 用毛刷蘸取并涂抹根管内壁, 吸干多余混合液并等待30s;将粘结剂用注射枪头注入桩道, 并放入纤维桩, 静待4min或者光照30s;对牙体粘结面进行酸蚀处理, 吹干, 涂抹粘结剂并用复合树脂堆塑成核, 抛光修整后用硅橡胶制模并灌注石膏, 送工厂定制钴铬烤金瓷冠。

B组对根管充填物实施清除处理, 先用G钻, 达到预备深度 (根长的2/3-3/4) , 保留3-5mm根尖填充物, 并用大号G钻、P钻实施根管壁处理, 使桩道直径占根径1/3, 调硅橡胶材料, 一次法完成灌模、取模操作, 送加工厂定制钴铬合金铸造桩核, 对患者先行试戴, 临床效果适宜则实施富士Ⅱ玻璃离子水门汀粘结金属桩。

全牙冠制作工艺:按常规要求预备基牙, 使其得到1.5mm的牙本质肩领, 压排龈线, 并取硅橡胶印模, 比色合适后制临时冠;制作烤瓷全冠, 临床试戴适宜后实施富士Ⅱ玻璃离子水门汀进行粘结。

1.4 疗效判断

2组均于6、12、18、24个月复诊, 疗效判断标准:成功为对患者修复体进行复诊, 咀嚼功能正常, 无不适感, X线结果无病变;失败为对患者修复体进行复诊, 出现以下任何一项即为失败:咀嚼功能难以进行;出现牙冠脱落、牙龈变色、牙根折裂等现象;X线示根尖有病变。

1.5 统计学分析

采用SPSS 13.0数据统计软件来进行统计分析, 采用X2检验, 当P<0.05时为差异有统计学意义。

2 结果

对172例牙体缺损患者进行修复并跟踪随访, 失访21例, 成功回访151例, 共计201颗患牙。其对照结果如表1:

注:对于“/”表示为经过确切计算而无法获得X2值

对照2组数据, 其中A组患者79例, 患牙153颗, 成功134颗, 失败19颗;B组患者72例, 患牙148颗, 成功116颗, 失败32颗。A组患者无牙根折裂现象, 桩核折断9颗, 桩核松动2颗;B组无桩核折断, 牙根折断11颗, 桩核脱落或松动12颗, A组与B组比较, 在桩核折断、脱落或松动, 及桩根折裂方面差异有统计学意义 (P<0.05) ;在牙冠脱落或松动及牙龈病变上, A组患者牙龈变色5颗, 牙冠松动或脱落6颗, B组患者牙冠松动或脱落4颗, 牙龈变色7颗, 2组均未发现根尖周炎, 无差异统计学意义 (P>0.05) 。

3 讨论

牙体缺损作为常见口腔科疾病, 在修复治疗中, 当剩余牙齿部分难以提供有效固位和支持时, 需要借助于桩核冠修复技术来延长牙齿使用寿命。理想的桩核材料需要具有高强度、耐辐射性、透光性好、弹性模量接近于牙本质, 并且治疗操作方便等特点。

3.1 铸造金属材料的临床效果

金属材料在牙体残缺修复中的应用历史较长, 由于金属桩与核在铸造成形中的一体性, 可以根据残余牙体组织的具体特征来改变原有牙齿方向, 因此具有较好的远期修复效果[6]。在金属桩材料的选择上, 贵金属桩弹性模量小, 生物相容性强, 但价格偏高, 非贵金属桩因价格低而应用较多, 镍铬合金因镍元素的致敏性与铍元素的致癌性而很少使用, 钴铬合金的应用相对较为普遍。从临床实践来看, 金属铸造桩因其刚性问题, 会导致根管的应力过于集中, 造成牙根折裂发生[7], 同时金属桩 (除钛金属外) 在实施核磁共振成像时, 因图像的扭曲变形易造成误诊。此外, 金属桩的易锈蚀性, 也容易造成颈缘色泽变黑, 诱发牙龈炎, 从而限制了它的应用。

3.2 纤维桩材料的临床效果

高强纤维材料特别是玻璃纤维、碳纤维、石英纤维, 以及聚乙烯纤维的加入, 因良好的生物相容性与耐腐蚀性, 以及弹性模量与牙本质的接近, 比传统铸造金属桩有优势。特别是纤维桩材料表面的多孔性, 能有效提高树脂粘结剂的粘结效果[8,9], 有利于确保牙本质与纤维桩构成一个整体, 实现咀嚼应力的均匀分布, 从而降低纤维桩根折发生率[10]。同时, 玻璃纤维桩本身具透明性, 无细胞毒性, 抗疲劳能力强、不致过敏、不影响核磁共振成像, 在临床诊疗上易于操作, 已经成为临床应用的发展趋势。

3.3 修复失败原因分析

从修复治疗的临床失败原因来看, 主要有桩核脱落、折断、牙冠脱落、牙根折裂, 以及牙龈变色, 诱发性牙周炎症等, 其深层原因与桩核材料自身的弹性模量、强度、及抗腐蚀性和粘结性等有关。

3.3.1 弹性模量与抗折性

抗折分析是桩核冠修复失败的首要问题, 失败根源主要有:结合残缺牙体的生理分析, 失去牙髓营养的供应后, 牙本质开始变脆;在实施根管治疗前的桩道预备, 很容易造成牙本质的二次折裂;牙桩植入后, 应力分布过于集中, 也是造成牙根折裂的重要因素[11]。因此, 增强修复体固位和强度, 在一定程度上削弱剩余牙体组织的应力分布和组织完整性, 从而导致抗折性能降低。弹性模量与桩核材料关系紧密, 只有桩的弹性模量接近或略大于牙本质弹性模量时, 牙体的应力分布才会趋于均匀。纤维桩的弹性模量, 与金属桩相比更接近牙本质弹性模量, 因此, A组无牙根折裂现象, 而B组发生牙根折裂11例, 与其金属弹性模量过高存在直接关系。

3.3.2 桩强度

桩的强度与桩的材料直接相关, 金属桩强度远高于纤维桩, 纤维桩强度已超过正常咀嚼力范围 (3-30kg) [12]。A组桩核折断9例, B组无折断发生, 说明在受到较大的应力时, 纤维桩较牙本质更易折断, 而金属桩的强度更大, 不易折断。同时, 结合桩的拆裂模式来看, 纤维桩虽然发生折断率高于金属桩, 但其修复可能性高于金属桩, 金属桩一旦折断, 拆除修复难度相对较大, 对牙体及周围根管壁等组织造成较大损伤, 还容易诱发根裂。

3.3.3 粘结性能

粘结失败是导致松动脱落的关键因素, 粘结剂作为桩核冠修复的重要材料, 其粘结性能好坏直接关系到修复成功与否。A组6例患者出现的桩核松动/脱落, 多与根管内表面处理不到位有关, 影响粘结剂机械与化学固位作用, B组患者出现的4例牙冠松动/脱落, 与其使用的玻璃离子水门汀粘结剂有关。

3.3.4 抗腐蚀性

金属桩核易受到腐蚀, 导致牙根及牙龈变色, 甚至对口腔造成严重危害。纤维桩高耐腐蚀, 能够有效提高桩核安全性。A组5颗牙龈变色多与烤瓷冠有关, 而B组7颗牙龈变色与其金属桩及烤瓷冠都有关系。

4 结论

牙体残缺修复中, 玻璃纤维桩在预防桩核脱落、牙根折裂等方面优于铸造金属桩, 而在牙冠脱落、牙龈变色等方面无明显差异。

参考文献

[1]Gold man M, DeVitre R, Pier M.Effect of the dentins mearedlayer on tensile strength of cemented posts[J].J Prosthet Dent, 1984, 52 (4) :485-488.

[2]Shillingburg HT Jr, Fisher DW, Dewhirst RB.Restora-tion ofendodontically treated posterior teeth[J].J Prosthet Dent, 1970, 24 (4) :401-409.

[3]Gisele Rodrigues da Silva, Paulo Cesar de Freitas Santos-Filho, Paulo Cezar Simamolo-Junior, et al.Effect of post type andrestorative techniques on the strain and fracture resistance offlared incisor roots.[J].Braz.Dent, 2011;22 (3) :230-237.

[4]Hayashi M, Sugeta A, Takahashi Y, et al.Static and fatiguefracture resistances of pulpless teeth restored with post-cores[J].Dent Mater, 2008, 24 (9) :1178-1186.

[5]Duret B, Reynaud M, Duret F.New concept of corono-radicularreconstruction:The composipos (t1) [J].Chir DentFr, 1990, 60 (540) :131-141.

[6]谭建国, 汪泳.根管壁薄弱的残根的保存修复.[J].中国口腔医学继续教育杂志, 2008.11 (2) :51.

[7]Lassila LP.Tanner J, Le Bell AM.et al.Flexural properties of fiberreinforced root canal posts.[J].Dent Mater.2004, 20:29-36.

[8]Macedo VC, Pari a e Silva AL, Martins LR, et al.Effect ofcement type, relining procedure, and length of cementation onpull-out bond strength of fiber posts.[J]J Endod.2010, 36:1543-1546.

[9]Leitune VC, Collares FM, Werner Samuel SM, et al.Influence ofchlorhexidine application at longitudinal push-out bond strengthof fiber posts.[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral RadiolEndod, 2010, 110:77-81.

[10]卜小兵.玻璃纤维桩和铸造核桩修前牙的效染观察[J].海南医学.2010, 21 (8) :79-80.

[11]Santos AR Meira JB, Tanaka CB, et al.Can fiber posts increaseroot stresses and reduce fracture[J].J Dent Res, 2010, 89:587-591.

[12]Heidecke G, Butz F, Strub JR, et al.Fracture strength and survivalrate of endodontically treated maxillary incisors with approximalcavities after restoration with different posts and core systems:an in-vitro study.[J].J Dent.2001, 29:427-33.

玻璃纤维桩修复 篇2

甲方：

乙方：

甲方需要做琉璃钢地面防腐和碱池防腐，乙方按照甲方要求现场施工完成，双方本着诚实守信，相互合作。经双方共同协商，达成如下协议：

一、施工面积：

1、设备地面防腐面积：

2、罐体防腐面积：

3、碱池防腐面积：

二、施工费用及付款办法：施工费用总额为伍万陆仟柒佰元整，施工完毕验收合格全部现金结算。

三、施工质量要求：严格按照玻璃钢行业标准施工，做到表面光滑，无渗漏，耐腐蚀，抗老化。

四、工程时间：自协议签订之日起按贵公司要求工期完工。

五、违约责任：双方友好协商解决。

六、本协议一式两份，双方各执壹份，本协议有效期至履行完毕。

甲方：乙方：

传真：传真：

代表：代表：

玻璃纤维桩修复 篇3

【关键词】预成纤维桩 口腔修复 应用分析

传统的口腔修复治疗中，通常采取拔牙的方式，口腔修复的水平随着医疗技术的发展不断的提高，同时也出现了修复口腔的新型材料，使得临床口腔修复的治疗有了较大的进步。在目前的口腔修复中，大多数采用预成纤维桩，因为这种修复材料的机械性能比较良好、拆除起来比较容易、有较好的生物相容性等[1]，同时也对修复口腔的范围进行有效的扩展，在目前临床口腔的修复中得到普遍的使用。本文主要对预成纤维桩在口腔修复中的应用体会进行探讨，具体分析如下：

1资料与方法

1.1资料

对从2011年5月到2013年5月收治的46位采取口腔修复患者的临床资料进行回顾与分析，共有患牙72颗。病例的入选标准：患者患牙的牙体缺损情况比较严重；与修复口腔的要求相符合；牙周的状况比较好；患者的牙根足够长，患者的根管治疗比较完善[2]。患者中有30位男性患者，16位女性患者，患者的年龄在20岁到80岁之间，患者的平均年龄为（41.12±2.53）岁。72颗患牙中，42颗前牙，5颗磨牙。

1.2方法

在进行口腔修复以前，都采取X片的常规检查，对患牙填充的完整与否进行详细的了解，并且观察牙根的方向以及长度等，牙根管的扩大要由细到粗的进行，注意牙钻的选择要合适，这样能满足口腔修复的有关要求。通常的情况下，备桩宽度为牙根直径三分之一左右，长度为二分之一到三分之一的牙根，根尖需要保持3mm到5mm。纤维桩的选择要按照桩道预备的大小，比较理想的效果就是在插入桩以后不活动。试桩完成以后，根内牙本质的酸蚀可以采取酸蚀剂，冲洗要在20秒以后，牙本质中所包含的液体可以应用纸尖进行吸干。黏接剂要涂抹两层到三层，多出的黏接剂要采取纸尖进行吸干。纤维桩上的粘结剂最好涂抹两层，并且进行10s的光照。将催化剂和双重固化黏结剂基底进行调和[3]，注入要使用的注射枪头，最后插入纤维桩。

1.3疗效判定标准

患者的自觉症状明显消失；功能基本上恢复到正常水平；修复体没有渗漏的情况出现；患者牙龈颜色基本恢复正常；叩诊没有不适的情况；患者的患牙在经过X线的检查以后，没有出现阴影的区域，这时可以判定为修复成功。以上的几项内容中，有一项不符合标准，判定为修复失败。

2结果

本次研究的46位口腔修复患者，共有患牙72颗，主要使用预成纤维桩对口腔进行修复，口腔修复以后，对患者进行6个月到1年的随访，有7颗牙修复失败，修复成功为65颗，成功修复的概率为90.27%。修复失败的7颗牙均为前牙，其中有1患者无法做口腔修复，有6位患者可以进行口腔修复。有1位患者为牙龈炎，修复失败的原因为在边缘的处理方面效果不理想；有2为患者为根折，修复失败的原因为根管壁比较薄；有1位患者为脱落，修复失败的原因为根管较细；有1位患者为桩断裂，修复失败的原因为根管较细；有2位患者为松动，修复失败的原因为所残留的牙体组织比较少。

3讨论

随着口腔修复技术水平的不断提高，预成纤维桩在口腔修复中得到了普遍的使用，在口腔修复中应用预成纤维桩有利于牙根强度的加强、牙根和桩冠的保存，是目前进行修复口腔的主要材料。预成纤维桩的优点为较高的强度、颜色比较好、材料轻便、有较好的弹性模量，主要应用于口腔修复。预成纤维桩具有较广的使用范围，并且在临床中操作起来比较简单，能在一定程度上减少患者完成口腔修复以后复诊的次数。在进行口腔修复的过程中，预成纤维桩主要在错牙位、扭转牙、畸形牙等方面使用[4]，但是要注意在实际情况中不一样的粘连系统和纤维状系统有着不同的操作过程，操作要根据不同材料的说明做到规范操作。总而言之，预成纤维桩属于新型口腔修复材料，在临床口腔修复的过程中得到广泛使用，能在一定程度上拓宽口腔修复的范围，具有临床应用价值。

参考文献：

[1]高诗茜，凌翔，李倩，陈卫.玻璃纤维桩在前牙残根残冠修复中的临床应用[J].临床口腔医学杂志，2012，23（08）：100-102.

[2]黄燕飞，潘小波，李荣婷，钟爱喜，彭利辉，刘光雪.排龈硅橡胶在高强度纤维桩核修复应用中的护理探讨[J].中国临床新医学，2011，32（02）：180-182.

[3]陈剑声，欧阳瑾.石英纤维桩在不同缺损程度前牙修复中抗折裂性能的临床分析[J].临床和实验医学杂志，2011，34（22）：167-169.

玻璃纤维桩修复 篇4

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院口腔科在2011 年7 月到2014 年7 月之间收治的患有上前牙冠折的患者80 例, 在这些患者中有男性44 例, 女性36 例, 他们的年龄在9 岁到25岁之间。在这些患者中一共有98 颗牙发生了上前牙冠折的现象, 其中有60 颗是中切牙, 另外38 颗是侧切牙。将这些患者平均分为两组, 即观察组 (n=40例, 50 颗牙) 、对照组 (n=40 例, 48 颗牙) , 两组上述一般资料对比P>0.05 (具有临床可比性) 。

1.2 纳入标准以及排除标准

作为本研究的研究对象, 患者需要满足六个条件:第一, 患者的牙冠折没有影响到其牙龈的情况[2];第二, 患者牙根周围没有出现明显的吸收现象;第三, 患者形成根尖孔或者根尖周围有坚硬的组织出现;第四, 经过X射线检查发现, 患者的根管已经进行了完善的充填治疗;第五, 患者及其家属对本次研究知情并且签署了同意书;第六, 对本次研究所需玻璃纤维桩联合复合树脂、螺纹钉联合复合树脂等修复方法具有良好耐受性, 无相关禁忌症。所有不符合纳入标准的患者均属于排除的范畴。

1.3 方法

在本研究所使用的材料中, 除了玻璃纤维桩、螺纹钉以及复合树脂, 还包括浓度为35% 的格鲁玛酸蚀剂, 除此之外还有氢氧化钙碘仿糊剂以及双固化树脂水门汀。在所有患者进行修复之前, 都要使用仿糊剂诱导其根尖成型, 然后对其进行永久性的填充。观察组上前牙冠折患者给予玻璃纤维桩联合复合树脂进行修复, 对照组上前牙冠折患者给予螺纹钉联合复合树脂进行修复, 指定具有专业知识及丰富经验的临床医生完成两组相关操作, 记录其治疗效果。

观察组上前牙冠折患者给予玻璃纤维桩联合复合树脂进行修复。医护人员需要根据患者的情况选择合适规格的玻璃纤维桩, 然后在患者根管的2/3 处插入与玻璃纤维桩配套的预备车针。为了使患者残存的牙组织能够得到妥善的保护, 要将锐利的边缘和位置去掉, 同时患者的试桩根部要保持适当的松紧度, 不宜过松也不宜过紧。接下来对玻璃纤维桩进行消毒和干燥, 然后使用双固化树脂水门汀将其粘在合适的位置, 同时还要进行1min的固化处理。然后对桩核进行堆塑使其成型, 并且对其进行二十秒光照处理, 之后对玻璃纤维桩进行倾斜角度的磨切。最后, 选择合适的树脂, 对患者发生牙冠折的组织以及玻璃纤维桩进行酸蚀, 并进行吹干使牙冠塑形, 在四十秒光照之后进行抛光。

对照组上前牙冠折患者给予螺纹钉联合复合树脂进行修复。前期步骤与观察组患者相同, 只不过选用的材料为牙钻以及螺纹钉, 将螺纹钉置入患者牙冠折部位, 对其牙根管的内壁进行相应的清洁。使用与观察组患者相同的双固化树脂水门汀进行粘接, 使螺纹钉固定, 使用的固定方法为光固化。之后将粘连使用的双固化树脂水门汀吹干和冲洗, 使用观察组患者同种树脂进行塑形。之后的操作步骤同观察组患者。

2 结果

在对患者的上前牙冠折进行修复之后, 使用随访的方法对所有患者的修复效果进行观察。观察组患者仅有1 颗出现了根折, 而对照组患者则有8 颗出现了问题, 观察组临床治疗成功率高啊97.50%, 对照组仅获得80.00% 的临床治疗成功率, 两组相比差异具有统计学意义 (P < 0.05) , 具体见表1。

3 讨论

在对上前牙冠折进行修复的方法中, 有暂时性修复以及永久性修复两种[3], 在本研究中所使用的修复方法为暂时性修复方法, 这种方法能够对患者牙齿的形态以及组织进行暂时性的维持, 从而保证其使用功能以及形态。为了提高在修复中患者牙齿的固定性, 使其牙齿能够抵抗外部力量, 防止患者牙齿修复之后出现折断等现象, 临床上通常都要使用根管桩, 但是传统使用的金属根管桩很容易使患者发生根折的现象。

本研究中所使用的玻璃纤维桩, 是一种新型的根管桩, 是由玻璃纤维以及树脂组成的, 在物理性能方面具有高强度的特点[4], 所以在上前牙冠折患者牙齿的修复中, 不仅能够保持患者牙齿的美观, 还能够起到很好的抗外力作用, 使患者的牙齿经过修复之后不会出现桩核松脱或者是根折的现象。除此之外, 在本文中使用的双固化树脂水门汀与其他的粘连剂不同, 不仅具有粘连强度高的特点, 同时还具有很强的流动性[5], 另外与玻璃纤维桩的配合程度也很高, 所以能够使修复工作更加方便快捷。

从本文的研究结果中能够看出, 使用玻璃纤维桩联合复合树脂对上前牙冠折患者进行牙齿修复, 出现桩核松脱、根折、树枝边缘折裂的情况很少, 但是对照组患者出现的上述情况比观察组患者多, 并且差异明显 (P < 0.05) 。

综上所述, 在上前牙冠折患者中使用玻璃纤维桩联合复合树脂进行修复具有很强的稳固性, 值得临床推广。

参考文献

[1]郝树立.玻璃纤维桩在前牙残根残冠美容修复中的应用 (附46例临床分析) [J].安徽医学, 2012, 33 (8) :998-1000.

[2]格根塔娜, 金武龙.玻璃纤维桩在青少年前牙断冠修复中的临床观察[J].临床口腔医学杂志, 2013, 29 (10) :618-619.

[3]林川, 刘媛.复合树脂粘接修复冠折前牙的临床疗效[J].医学理论与实践, 2013 (22) :3014-3015.

[4]苏丽芹.玻璃纤维桩核及瓷甲冠修复青少年上前牙冠折临床疗效观察[J].辽宁医学院学报, 2011, 32 (2) :159-160.

纤维桩的护理体会 篇5

【关键词】 纤维状;四手操作

【中图分类号】 R473.5【文献标识码】 B【文章编号】 1007-8517(2009)24-0183-01

1 操作步骤

四手操作是随着牙科技术不断发展和牙科设备器械不断改革,以及口腔医生、护士对自身劳动力的要求而发展起来的口腔门诊的操作方法。在口腔护理的全过程中,医生、护士采取舒适的座位,患者采取放松仰卧位。医护双手同时在口腔治疗中完成各种操作,已完成工作。配合要点:(1)操作前用物准备齐全,给予患者心理护理,让病人放松心情,同时也要向病人做健康教育。(2)严格遵守无菌操作技术,用吸唾器及时吸取水和多余的物质,避免患者反复起坐,吸唾的时候应注意位置和力量,动作要轻柔,位置不能太靠后,以免引起患者恶心。(3)及时传递给医生所需的器械动作要快而稳。(4)协助医生做好隔湿工作,避免感染。(5)配合完毕后整理用物。

2 结果

医生对护理配合比较满意,患者也比较满意

3 讨论

玻璃纤维桩修复 篇6

关键词：后牙修复,玻璃纤维桩

由于根管治疗技术的日趋完善, 推动了“桩-核-冠”修复的迅速发展, 牙体组织大面积缺损的保存修复也取得了更大的进步。桩核修复技术是保存患牙并恢复其功能的主要手段, 金属桩以其良好的物理特性和足够的机械强度, 易于加工成精确的形状, 在修复残根、残冠中被广泛应用。然而, 由于它弹性模量大, 常有根折发生, 同时金属桩可透过金瓷冠以及牙龈组织而影响金瓷修复体的美学修复效果。而玻璃纤维桩具有生物相容性高, 柔韧性好, 美观, 操作简便等优点, 被广泛应用于口腔修复临床, 通过临床对比观察, 分析评价玻璃纤维桩修复后牙残冠的临床效果。

1材料与方法

1.1 材料

国产POPO纤维桩及配套的根管粘合系统。

1.2 临床资料

选择口腔门诊患者30例46颗健康, 龈环齐龈或龈上, 牙根粗大且均已行完善的根管治疗, 根尖区无阴影, 牙体组织缺损在1/2以上的后牙残冠, 进行玻璃纤维桩树脂核修复, 其中男12例, 女18例, 年龄20～65岁, 前磨牙17例, 磨牙29例。

1.3 临床修复方法

所有患者修复前均已行完善的根管治疗, 无松动, 无扣痛, 观察1周后, 如有瘘管者, 经治疗瘘管口完全闭合后修复[1]。拍片:根尖区无阴影, 根充完善。根据牙根粗细不同, 选择相应规格的根管预备成型钻, 按照根管预备的原则进行桩长达根长2/3～3/4, 根尖部留有3～5mm根尖封闭区[1], 根管壁光滑无倒凹来预备根管。根据根管预备的粗细选择合适直径的玻璃纤维桩插入进行试桩。再拍片确定桩的长度位置, 合适后固化树脂, 插入纤维桩, 光照, 光固化树脂核成型, 基牙粘合, 采印, 冠制作, 戴入, 粘固。

2结果

2.1 评价标准

对30例46颗患牙, 复诊时的牙根有无折裂, 修复体有无松动、脱落, 边缘密合性及龈缘有无色素沉着为标准, 经过1～2年随访观察。

2.2 评价结果

30例46颗患牙均未发现牙根折裂, 且修复体无松动、脱落, 冠边缘密合, 无色素沉着, 满意率100%。

3讨论

经1～2年随访观察, 无1例出现修复体的松动、脱落现象, 也无纤维桩的折裂。因此在临床使用时, 只要选择好适应证, 严格按要求操作, 纤维桩能够满足临床强度的需要。

弹性模量作为材料的重要参数之一, 对桩的性能有重要的影响, 理想的桩应具有和牙本质相同的弹性模量, 其作用力可以沿整个桩长度均匀分布, 并有利于应力向牙根表面传导, 减小应力集中, 降低修复体的失败率[2]。研究表明, 玻璃纤维桩具有天然牙本质接近的弹性模量, 有利于应力向牙根表面传导, 从而减小跟内应力集中, 降低根折发生。同时玻璃纤维桩颜色和牙本质接近, 结合树脂修复是半透明状, 美观性好, 并具有比金属桩核更为优良的耐腐蚀性, 为金瓷修复奠定了基础。

玻璃纤维桩与根面牙本质通过双重固化粘结树脂在根面脂肪层和纤维桩表面微孔之间形成树脂突, 增加了机械嵌合力, 从而使纤维桩和根面牙本质之间形成很强的微孔机械固位[3], 故临床上所有病例无一失败。

在临床使用中, 纤维桩的使用, 大大缩短了临床操作时间, 减少患者复诊次数, 价格低于金瓷桩核, 易于被患者接受。更值得注意的是, 在临床操作中应避免使用含有丁香油的材料, 否则会抑制双重固化粘结剂的聚合作用, 从而影响纤维桩在根面内的粘结效果。由于临床病历少, 观察时间短, 纤维桩的远期效果还有待于进一步的观察。

参考文献

[1]徐君伍, 主编.口腔修复学 (M) .第4版.北京:人民卫生出版社, 2000.89-96.

[2] Raygot CG, Hai J, Janeson L.Frantare resisitance and primaryfailure made of endodontically treated teeth restared with a car-bon fiber-reinforced resin post system in vitro (J) .Prosthet Dent, 2001, 14:141-145

玻璃纤维桩修复 篇7

关键词：玻璃纤维桩,铸造金属桩,残根残冠

近年来,根管治疗技术迅猛发展,修复残根残冠技术也得到了很大提高,以往难处理的残根残冠得以获得较好的保留,保存残根残冠最有效的修复方法是桩核冠的修复[1]。目前,临床多采用铸造金属桩进行修复,虽固拉力与强度均较好,但因弹性模量远远高于自身牙体组织,当受较大负荷时,易引起牙周局部应力集中而折断,且制作工艺复杂,美观效果差。随着牙科生物材料迅猛发展,人们对美学要求的提高,非金属桩越来越多的进入牙科领域。玻璃纤维桩,作为一种新型牙科修复材料,具有优良的生物相容性、对抗腐蚀性和良好的机械物理性能,且操作简单,美学效果突出。笔者采用玻璃纤维桩修复残根残冠,效果理想,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本院口腔科2008年2月～2011年5月收治的残根残冠患者110例,平均年龄(32.4±8.1)岁,共136颗患牙。随机分为对照组和观察组,每组55例,68颗牙。均符合如下条件:(1)经根管治疗2周以上,X线片证实根充恰填,根尖周围原有阴影面积缩小、或无阴影。(2)牙齿无松动现象,牙周组织正常健康,牙槽骨垂直吸收小于根长。(3)冠龈上长度大于2 mm,以保证有足够长度的金属领圈。两组在年龄、性别、生活环境、饮食习惯等方面差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 材料

玻璃纤维复合树脂预成根管桩及配套根管预备钻,DUOLINK双重固化树脂粘接剂,高强度双重树脂桩核材料(3M ESPE,USA),金属铸造桩核,烤瓷冠修复材料。

1.3 修复方法

对照组用铸造金属桩。方法:根管钻扩管,方向顺根管,预备根管,逐渐增大根管钻型号,保证壁光滑,无倒凹台阶出现,根尖保留5 mm左右填充物,保证封闭根尖良好,获取根管精细印模,制作铸造金属桩核,粘固后再次取模,制作烤瓷全冠,试戴,调颌,粘固。观察组用玻璃纤维桩。方法:扩充钻去除根管内多余填充物,根尖保留5 mm左右填充物,保证封闭根尖良好,依据牙根粗细,选择桩道预备钻,做好桩道预备,保证桩道直径准确,约牙根直径1/3,为保护根尖周组织,降温方式为桩道预备时持续用流水冲洗。桩道预备完成后,用酒精消毒根管,再用吸潮纸洗干。将玻璃纤维桩放入根管内确定长度,用金刚砂片切割至所需大小。用37.5%磷酸酸蚀剂腐蚀根管壁30 s,后用清水反复冲洗,保证彻底冲洗干净,吸潮棉捻吸干。将固化树脂粘接剂注入根管,放好玻璃纤维桩,保证恰当就位,去除多余粘接剂,固化用光固化灯进行。粘结3分钟后用树脂粘接剂涂于牙本质表面,分层堆附,使其形成核型。完成后按常规预备牙体,排龈,取模,制作烤瓷全冠,试戴,调颌,粘固。

1.4 评判标准

半年复查1次,记录有无牙龈黑线,桩冠有无松动脱落,桩核是否折断、折根及继发龋,有无牙周根炎症的情况出现,出现任何1项表示失败。

1.5 统计学处理

应用SPSS 13.0统计软件进行处理,率的比较用卡方分析,P<0.05为具有统计学意义。

2 结果

随访时间最长3年,对照组失败12例,分别为牙龈黑线8 例、桩冠松动脱落2例、桩核折断1例、根折1例;观察组失败3例,分别为桩冠松动脱落2例、桩核折断1例。两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

注:与对照组比较,χ2=6.0694,P<0.05

3讨论

玻璃纤维桩有很好的机械性能,其成分为聚合物树脂基质包绕玻璃纤维组成,玻璃纤维排列方向顺沿中轴,排列紧密,呈单一性。有研究表明,不锈钢桩与钛桩的抗弯曲能力、抗拉伸能力,均低于纤维桩,纤维桩的抗疲劳强度亦较大[2]。电镜下观察,纤维桩表面存在多孔性,为树脂粘接剂提供强大的粘接面积,粘接性远超越金属桩[3]。与目前临床上使用较多的铸造金属桩相比,玻璃纤维桩强度更高,传递性、咬合力、分散力更好,同时避免了应力集中在根尖部的现象[4],且在受到超负荷力量时,可以先于自身牙体组织折裂,从而对自身牙体组织起到很好的保护作用,降低根折危险性,提高了患牙再次接受修复的几率。

因玻璃纤维桩和树脂核不会释放出钹、镍等金属离子,可避免过敏反应及毒性作用。与铸造金属桩比较,玻璃纤维桩有更好的耐腐蚀性。同时,玻璃纤维桩还具有较好的透光性,在完成全瓷修复体后,所具有的自然颜色与半透明性质,可达到很好的美观效果。且操作简单,冠桩的长度可以根据需要任意调节,树脂核成形时,可根据残留牙体颜色随意选择,利用适合颜色的树脂,堆积在玻璃纤维桩表面后塑形,修整便捷,可降低患者复诊次数。由于不含金属物质,故不影响日后放射治疗与磁共振检查[5]。本组资料中观察组仅失败3例,失败原因分别为桩冠松动脱落2例、桩核折断1例,成功率为95.59%,显著高于对照组的82.35%(P<0.05),说明玻璃纤维桩在残根残冠的修复中较金属桩疗效更好。

综上所述,笔者认为,在人们对口腔卫生认识日趋提高和对医疗服务质量要求日益增高的情况下,由于玻璃纤维桩在残根残冠修复中效果显著,值得在临床推广应用。

参考文献

[1]刘玉华,孙樱林.多根管桩核技术的临床应用及力学分析.现代口腔医学杂志,2007,21(1):7-9.

[2]李学玉,张玉新,田玉岭.玻璃纤维桩修复后牙残冠残根的应用体会.中华全科医学,2009,7(2):171-172.

[3]俞长路.纤维桩研究进展.国外医学·生物医学工程分册,2005, 28(3):172-174.

[4]李振春,郝凤渝,王冠超,等.桩核修复体弹性极限应力的实验研究.中国医科大学学报,2005,32(4):314-315.

玻璃纤维桩修复 篇8

1 资 料 和 方 法

1.1 临床资料

将2011年10月到2013年10月期间我院所收治的80例青少年上前牙冠折患者作为临床研究的对象,共96颗患牙,中切牙62颗,侧切牙34颗,按照治疗方式的不同分为两组,对照组有40例(47颗患牙)患者,进行螺纹钉联合复合树脂的修复,男性22例,女性18例,患者的年龄为8 ~ 15岁,平均年龄为(10.7±2.5)岁;研究组有40例(49颗患牙)患者,进行玻璃纤维桩联合复合树脂的修复,男性23例,女性17例,患者的年龄为10 ~ 16岁,平均年龄为(10.8±2.4)岁。研究组和对照组上前牙冠折患者的年龄、性别比、病程、病情等方面基本相似(P > 0.05),两组之间的差异均不具备统计学上的意义,组间的相关数据均可进行比较及分析。

1.2 方 法

对两组上前牙冠折青少年患者的外伤牙均先使用Vitapex糊剂进行根尖的诱导成形术,实施永久性的根充操作,并对对照组上前牙冠折青少年患者实施螺纹钉联合复合树脂的修复,方法为,选取合适的配套牙钻,使用扳手攻入所选择好的螺纹钉,对患者根管的内壁进行一定的清洁,实施有效消毒及干燥之后使用粘固螺纹钉到患者适宜的部位进行60s光固化,并对上前牙冠折患者的折断牙冠与螺纹钉进行酸蚀,最后冲洗和吹干并涂上粘结剂,完成对上前牙冠折患者树脂核的成型与对患者牙冠的塑形,使用光照40s之后调整牙合及抛光,完成修复[4,5]。

对研究组上前牙冠折青少年患者实施玻璃纤维桩联合复合树脂的修复,方法为,选取合适大小与粗细的玻璃纤维桩,使用配套的根管对患进行预备车针,沿着根管口缓缓的逐渐往下进行预备,保持所深入的长度达到根管长度的三分之二,除去比较锐利的边缘,并进行有效的消毒与干燥,然后对玻璃纤维桩进行粘固到适宜的位置并进行60s的光固化处理,将患者的堆塑桩核进行成型之后进行20s的光照,然后斜行对患者的玻璃纤维桩进行适宜的磨切,并对所剩余的牙体组织实施预备,进行比色之后选取树脂材料,对患者折断牙冠与纤维桩进行适宜的酸蚀,后冲洗和吹干并涂上粘结剂,完成对上前牙冠折患者牙冠的塑形,使用光照40s之后调整牙合及抛光,完成修复[6]。

对两组患者均进行1年随访,修复成功为,树脂的边缘没有渗漏、折裂余脱落的情况,患者的牙龈没有红肿、叩痛,桩核未出现松动、移位及脱落的现象,经牙片的相关检查显示,牙根没有吸收,根尖周围没有病变等。

1.3 统计学分析

使用统计学的软件(SPSS19.0)分析本研究中涉及的相关数据,应用χ2检验的方法对于本研究中的计数资料进行检查,若P < 0.05则表示组间的相关差异存在统计学的意义。

2 结 果

研究组上前牙冠折患者的修复成功率明显的高于对照组上前牙冠折患者,两组之间的差异比较的明显,存在统计学上的意义(P <0.05),详细情况如表1所示。

3 讨 论

对青少年上前牙冠折患者进行临床修复治疗时,应考虑到青少年患者颌骨还没得到完全的发育,如果实施烤瓷冠的修复方式,患者冠与牙齿所结合的部位可能会被暴露,选取合适的暂时性修复方式十分重要[7]。玻璃纤维桩是一种新型的修复材料,可根据根管中的天然解剖结构与不规则的根管的内表面,增加对于根管内核桩的粘结力,对患者具有良好的修复效果[8.9]。另外,金属桩在发生桩折断、根尖炎症时较难去除,而纤维桩可用较细金刚砂车针、高速涡轮机等工具轻易去除,且发生根管壁穿孔或劈裂几率小[10],是一种安全可靠的材料。

玻璃纤维桩修复 篇9

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2012 年12 月-2014 年12 月在本院口腔科接受义齿修复的82 例患者, 并按照入院先后顺序将其随机分为对照组和试验组, 每组41 例。试验组中, 男27 例, 女14 例;年龄30~61 岁, 平均 (44.39±2.07) 岁;患牙45 颗, 其中前牙19 颗、前磨牙17 颗、磨牙9 颗。对照组中, 男31 例, 女10 例;年龄31~60 岁, 平均 (43.34±3.75) 岁;患牙51 颗, 其中前牙27 颗、前磨牙19 颗、磨牙5 颗。所有患者均自愿参与调查研究, 已签署知情同意书, 依从性较好, 并且已经接受口腔及全身检查, 患者的牙周状况均良好, X线示牙根长度符合桩冠修复适应证, 牙体缺损较为严重, 符合该组研究的适应证, 同时已排除有器质性、系统性、代谢性、血液性病变、神经、精神疾患或年老体弱的患者。两组患者的性别、年龄、病种等一般资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料可塑纤维桩由芬兰进口的ever sick高强度纤维, 纤维套装为瑞士进口, 包括桩根内粘固剂、根管处理内处理剂、酸蚀剂、桩核成型塑料套、桩核树脂;氧化铝全瓷系统为德国进口;氧化锆全瓷系统为美国进口。预成纤维桩为法国进口的RTD温控变色固位增强型透明石英纤维桩。

1.2.2 对照组对照组患者采取可塑纤维桩进行修复治疗。术前进行常规检查, 观察患者的牙周、牙槽、对应的软组织情况、牙齿咬合关系及患牙的损坏程度;然后对根面以及根管做好预备工作, 去除龋坏的牙体组织、倒凹及薄壁弱尖, 尽量保留其牙体组织, 并充分暴露牙根管, 选择较为合适的牙钻进行扩根, 结合X线片显示结果, 首先计算出根管的长度, 剪下多于标记长度5 mm的可塑纤维并放入根管内, 然后根据患者冠部的缺损情况、根和牙长轴的方向、咬合关系等来调整纤维的位置;进行20 s的首次光照固化以形成冠部形态, 取出纤维桩后对其进行第二次40 s的光照固化, 形成最终根管内形态;然后用专门的根内处理剂对根面及纤维桩表面进行20 s的处理;根道内涂上桩核树脂粘结剂, 然后将成型的纤维桩牢固粘在根管内, 光照40 s, 待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙, 排龈式硅橡胶取膜, 全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴, 观察具体情况并根据变化做出调整。

1.2.3 试验组试验组患者采取预成纤维桩进行修复治疗。与对照组相同, 首先对所有患者进行常规检查, 并观察患者口腔内的整体情况, 可以用橡皮章进行隔离, 做好根面和根管的预备工作, 选择和根管预备钻互相匹配的预成纤维桩, 并在纤维桩距根尖3~5 mm, 长为患牙根长的1/2~1/3, 宽为患牙根长的1/3 处, 插入纤维桩进行试放, 纤维桩需剪取为较适合的长度, 取出纤维桩, 可用酒精进行消毒, 根管内用吸水纸吸干, 用毛刷将根管内及冠部酸蚀, 然后将粘结剂均匀地涂抹于牙体、根管的粘接面和纤维桩的表面, 然后进行光照固化;光照固化完成后, 通过口内注射头将DMG珞赛可桩核树脂从根尖部开始一直到根管口将树脂注入进去, 然后将成型的纤维桩放进根管内, 光照40 s, 然后在该患牙冠部堆核, 待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙;排龈式硅橡胶取膜, 全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴, 并根据实际情况进行调整。术后及时观察患者的一般状态及患牙情况, 观察患者有无不良反应及不适情况, 嘱患者禁吃刺激性及质硬的食物, 应定期进行复查, 并做好随访的工作。

1.3 观察指标及疗效判定标准观察两组患者的修复效果及患牙的修复情况。患牙修复情况的判断标准:修复情况分为无效与成功两种, 成功是指患者自述患牙无疼痛、发炎、感染等不适症状;牙龈颜色正常、无红肿;修复体边缘无松动、渗漏等现象;X线检查结果显示患牙压根尖区无破坏性进展、无渗出液及其他异常阴影;患者在进行口腔器械叩诊后, 自述无疼痛等不适反应;患者的咀嚼功能正常[4]。当以上任意一项不符合时, 即为无效。成功率= 成功例数/ 总例数 ×100%。同时对患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度进行比较。

1.4 统计学处理采用SPSS 17.0 软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, 以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔修复效果比较对照组41例患者中, 义齿成功修复29 例;试验组41 例患者中, 义齿成功修复40 例。试验组患者的修复成功率97.56% 明显高于对照组的70.73%, 差异有统计学意义 ( 字2=11.0613, P=0.0009) 。

2.2 两组患者患牙修复情况比较试验组患者的患牙修复成功率93.33% (42/45) 明显高于对照组的60.78% (31/51) , 差异有统计学意义 ( 字2=13.9021, P=0.0002) 。

2.3 两组患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度比较试验组的单颗纤维桩所需时间明显短于对照组, 并发症发生率明显低于对照组, 患者满意度明显高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

*与对照组比较, P<0.05

3 讨论

随着患者对生活质量要求的不断提高, 口腔修复学越来越受到重视。口腔修复学是一门以研究采取符合口腔生理及生物力学的方法来修复口腔内及颌面部的各种缺损的学科, 在临床中是口腔医学的重要分支及组成部分[5]。口腔修复学在临床上是口腔医学中的一个重要分支, 临床上也被称为镶牙, 主要是针对牙齿缺损、牙齿缺失的患者进行修复治疗, 如嵌体、全冠、义齿等, 同时也包括采用人工修复法对牙周病、颌面部组织缺损或颞下颌关节疾病等进行治疗, 如赝复体、义眼、义耳、咬合板、牙周夹板、义鼻等[6]。随着口腔疾患在日常生活中不断增多, 口腔修复学越来越被人们所重视。合理地设计与制作各种修复材料, 可以有效地恢复及改善患者的口腔功能与形态, 以保障患者的口腔器官及全身的健康, 提高患者的生活质量, 在临床上具有极其重要的价值意义[7]。近些年来, 随着生活质量的不断提高, 患有口腔疾病的人群也相对增多, 对于该类病患, 传统的拔出患牙进行治疗不但影响了牙齿的美观, 也严重地影响了患者的咀嚼功能, 在日常生活中带来诸多不便, 因此, 越来越多的患者开始采用纤维桩进行修复治疗。

纤维桩材料是一种由聚合物基质包绕连续的纤维状、非金属类的新型符合材料, 由增强型的纤维与已经处理过的树脂共同构成, 与天然牙的本质结构极为相似[8]。对口腔疾病患者采用纤维桩材料进行口腔修复时, 其操作较为简易方便可靠、外形较为美观、具有较好的生物相容性、较高的弹性度且不易受金属腐蚀[9]。在临床中, 较为常用的纤维桩材料包括预成纤维桩和可塑纤维桩两种。可塑纤维桩的弹性较好, 与牙本质相类似, 可以快速地将外力的传导变得更为均匀, 具有保护根尖不受外力折断、抗疲劳性的目的, 同时, 可塑纤维桩的生物的相容性与粘接力也相对较高[10]。预成纤维桩是能够加强牙根的强度、保存其牙根及桩冠的一种新型的修复材料, 具有较高的弹性度。预成纤维桩的强度也极大, 可以加强压根的强度。预成纤维桩的外观颜色好、较为美观, 与人体的粘接性能也较好, 弹性模量较低、不易被折断, 在较大程度上满足了病患的期望值, 使患者较为满意, 因此, 患者多愿意使用该种修复材料进行治疗[11,12]。在本次试验中, 可塑纤维桩与预成纤维桩在进行口腔修复治疗中, 均有一定的临床效果, 患者的口腔情况均有了显著的改善, 患牙的修复情况也均有明显的提高, 但是预成纤维桩的修复效果和成功率均明显高于可塑纤维桩, 该组数据说明与可塑纤维桩相比, 预成纤维桩的适用范围更广, 临床治疗效果更优, 病患患牙的修复情况较好, 同时其并发症的发生率也明显降低。因此, 在临床中为病患进行口腔修复治疗时, 在条件允许的前提下, 应当优先采用预成纤维桩材料进行修复治疗[13]。

虽然预成纤维桩对口腔的修复效果较好, 但应严格掌握其禁忌证。避免修复失败, 预成纤维桩的禁忌证主要包括:咬颌过紧;骨吸收过多, 牙根管厚度不够;根管发生感染并且没有进行有效的控制;牙冠方向的改变角度大;牙齿折裂达牙槽嵴以下;牙组织薄弱等[14,15]。本组研究还发现, 试验组修复无效的3 颗患牙均为前牙, 提示预成纤维桩仍有一些不足之处, 如和患牙的根管形态不能完全匹配, 贴合的面积较少, 导致粘贴不牢固而使牙齿松动、脱落;预成纤维桩在外力作用下容易变形, 使牙冠边缘的封闭受到影响;抗损伤的能力较差, 强度低, 容易发生折断;潜在的弯曲性使粘接剂失去封闭效果, 从而使边缘发生渗漏和继发龋齿;在湿热的环境下纤维桩容易弯曲, 导致断裂。

综上所述, 预成纤维桩的弹性度较好、强度大、不易被金属腐蚀、变色, 同时与人体的口腔粘结性能也较好, 适用范围更广, 在进行临床操作时也较为方便可靠, 可有效地提高修复病患的人数, 患牙修复的有效率也显著增加。因此, 在熟练掌握了该种手术操作技术的前提下, 对具有该种疾病适应证的患者应当优先使用预成纤维桩进行修复治疗。

摘要：目的:对可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果进行分析与比较, 为临床上纤维桩的选择提供一定的指导意义。方法:选取2012年12月-2014年12月在本院口腔科接受义齿修复治疗的患者82例, 并按照入院先后顺序将其随机平均分为试验组和对照组, 每组41例。对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗, 试验组采用预成纤维桩进行修复治疗。比较两组患者的修复效果、患牙修复情况、单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度。结果:试验组患者的修复成功率97.56%明显高于对照组的70.73%, 试验组患者的患牙修复成功率93.33%明显高于对照组的60.78%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。试验组的单颗纤维桩所需时间为 (68.23±17.06) min, 明显短于对照组的 (107.44±26.86) min, 并发症发生率4.88%明显低于对照组的31.71%, 患者满意度97.56%明显高于对照组的73.17%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论:预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较高的临床应用价值, 患牙修复有效率明显增加, 修复成功人数也显著提高, 临床效果优于可塑纤维桩, 安全性好, 患者满意度高, 值得临床推广。

玻璃纤维桩修复 篇10

1 材料和方法

1.1 病例选择

本组患者85例, 其中男39例, 女46例, 年龄18～50岁, 平均年龄38岁。共100个上颌前牙残根或残冠, 其中中切牙63颗、侧切牙24颗、尖牙13颗。所有患牙在根充后观察1～2周, 牙周健康, 牙松动不超过Ⅰ°, X线牙片检查根管充填完善, 牙槽骨吸收不超过根长的1/3。将患者分成两组, 每组50例, 桩核完成后行烤瓷全冠修复。

1.2 材料

TENONS FIBER玻璃纤维桩 (anthogyr公司) ;帕娜碧亚F含氟复合树脂粘固剂;高强度双固化流动树脂核材料Para core;钴铬合金。

1.3 修复方法

患牙经过完善的根管治疗, 观察7～10d。根据X线片测量牙根长度, 对患牙进行常规根管预备, 预备深度为牙根的2/3～3/4, 管壁光滑无倒凹, A组根据根管的粗细及长度选择合适的玻璃纤维桩, 根据厂家提供的方法, 先取适量帕娜碧亚F粘固剂中的牙本质黏合处理剂A液和B液, 按1∶1相混合调匀后, 用微刷在根管壁上涂一薄层, 用吸水纸吸去多余的处理剂, 彻底干燥, 再取适当剂量帕娜碧亚膏, 将A膏和B膏调匀后, 置于根管壁及桩表面, 桩插入根管后, 去除多余的粘结剂, 光照20s;选择合适的冠核成型器, 注入高强度双固化流动树脂核材料, 光照40s, 取下成型器。B组采用传统两步法制作金属桩核, 用铸造蜡制作桩核模型后包埋, 铸造, 第一次复诊后试戴, 粘接于预备好的根管中。

1.4 烤瓷全冠修复

铸造金属桩核或玻璃纤维桩桩核完成后, 进行常规牙体预备、排龈、取模、制作烤瓷熔附金属全冠。

1.5 评定标准[1]

(1) 成功:患者无自觉症状, 咀嚼功能正常, 修复体边缘密合、完好无松动, 叩诊无不适感, X线片根尖区无阴影或病变无进展。 (2) 失败:有自觉症状, 不能行使咀嚼功能, 牙根劈裂, 修复体松动或折裂、脱落, X线片显示根尖周有病变。

1.6 统计学处理

采用χ2检验, 以P<0.05为差异具有显著性。

2 结果

A组:成功48例, 失败2例, 成功率96%;B组:成功41例, 失败9例, 成功率82%, 两组比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。

3 讨论

随着口腔修复技术和材料的发展, 对于缺损较大无法获得足够固位力的患牙, 桩核系统使修复成为可能[2], 早期的桩核主要采用成品金属螺纹桩和铸造金属桩核, 虽具有较高的硬度和机械强度, 但是其弹性模量远高于牙本质, 当修复体承受较大的咬合力时, 易导致牙根局部应力集中, 产生裂隙进而导致根折[3]。在本实验中, 一位患者在修复11个月后发生根折导致失败。另外, 金属桩核还存在易使牙龈染色, 引起过敏及美观效果差等缺点, 若在金属桩核治疗后行全瓷冠修复, 金属桩核的颜色会从全瓷冠透出。随着全瓷修复体在临床上大量应用, 铸造金属桩核在前牙上的应用将受到很大限制[4]。玻璃纤维桩核的抗疲劳性和生物相容性好, 强度高、耐腐蚀, 其弹性模量接近牙本质, 可以吸收和重新分布应力, 传导咬合力比较均匀, 避免桩牙本质界面形成应力集中而导致的牙折, 有利于牙体组织的保护[5]。在本实验中, 纤维桩核修复组未出现龈缘变色现象, 正是玻璃纤维桩具有良好生物相容性及稳定性的表现[6]。且对于金属过敏者也适用。左训诲等通过电镜观察发现金属桩表面光滑, 粘接剂与桩之间存在界面, 缺乏机械嵌合, 而玻璃纤维桩表面有较多微孔, 粘接剂与桩之间呈融合状态或交错状态, 可以大大增加桩核与牙体组织的粘结力, 提高粘结强度[7]。本病例资料中, 1例患者纤维桩脱落, 可能在使用树脂粘结剂时, 隔湿不好, 影响了粘接效果, 经重新粘接后, 目前未出现脱落。

通过本次实验, 使用纤维桩核组修复的病例成功率96%, 未出现根折现象, 效果满意。且玻璃纤维桩折断后利于取出, 便于再次修复, 使用树脂材料形成桩核, 在临床上简便易行, 缩短临床操作时间, 减少患者就诊次数, 值得临床推广和应用。

参考文献

[1]Bass EV.Cast post and core foundation for the badly brokendown molar tooth (J) .Aust Dent J, 2002, 47 (3) :275-276.

[2]Femandes AS, Shetty S, Coutinho I.Factors determinging postselection:a literature review (J) .J Prosthet Dent, 2003, 90 (6) :556-562.

[3]Heydecrke G, Dent M, et al.Fracture strength after dynamicloading of endodontically treated teeth restored with differentpost and core systems (J) .J Prosthet Dent, 2002, 87:438-445.

[4]刘肃, 周延民.全瓷冠修复材料的研究概况 (J) .中华医学美学美容杂志, 2005, 11:123-125.

[5]Trope M, Maltz DO, Tronstad L.Resisitance of fracture of re-stored endodontically treated teeth (J) .Endodontics and DentalTraumatology, 1985, 1:108-111.

[6]Usumez A, Cobankara FK, Ozturk N, et al.Microleakage ofendodontically treated teeth with different dowel systems (J) .Journal of Prosthetic Dentistry, 2004, 92 (2) :163-169.