纤维桩的临床应用观察

纤维桩的临床应用观察（共3篇）

纤维桩的临床应用观察 篇1

冠

1 资料与方法

1.1 修复材料

Para Post Fiber Lux玻璃纤维桩、Para Core双重固化桩核树脂、Para Post Bond粘结预处理剂、铸造合金桩核、根管预备钻针、根面预备钻针、排龈线、排龈器。

1.2 病例选择

我院修复科2007年1月—2008年12月就诊的90例患者中, 男48例, 女42例, 年龄13岁~58岁, 平均年龄35.8岁。共162颗患牙, 采用玻璃纤维桩+树脂核+全瓷冠修复。

1.3 方法

1.3.1 修复治疗前检查及准备摄患牙根尖片显示完善的根管充填治疗, 冠折牙齿在龈上2 mm.

1.3.2 临床操作步骤

(1) 首先观察临床X线根尖片, 预计所需桩的长度并作标记, 使用预成钻与完成钻制备纤维桩空间; (2) 使用酸蚀剂酸蚀根管15 s, 冲洗吹干用纸尖干燥; (3) 使用黏合剂涂抹根管吹干, 用纸尖吸去多余黏合剂, 先固化10 s~20 s; (4) 纤维桩上涂黏合剂, 吹干, 先固化10 s; (5) 输送BISCO树脂水门汀至根管底, 放置纤维桩光固化40 s~60 s, 用车针切断纤维桩树脂核材料, 堆积并光固化, 形成桩核。

1.3.3 临床评价方法及观察指标

临床修复完成后进行首次复查, 以后每隔半年查1次, 并记录复查情况:牙龈炎性反应、牙龈边缘色泽、复诊检查桩核折断及根折情况。

2 牙冠的制作

对桩核进行牙体预备, 硅橡胶取模, 制作铸瓷全冠。嘱患者按时复诊。

3 疗效评定标准

良好:修复体完好、稳固, 唇面不透金属色, 邻接关系良好, 咀嚼功能良好;失败:牙根折裂, 冠桩松动, 脱落, 冠唇面透金属色。

4 结果

用纤维桩树脂核+全瓷冠修复162颗前牙残冠残根, 经1个月~3年的随访, 其中122颗患牙修复后未发现全瓷冠变色。成功88例, 失败2例, 成功率97.78%.

5 讨论

5.1 临床上牙体严重缺损和残根常见, 桩核修复技术是

保留患牙并恢复其功能的主要手段。Para Post Fiber Lux玻璃纤维桩具有强度高、色泽好、操作简便等优点而被广泛应用于口腔临床[1]。本组口腔门诊患者90例, 162颗患牙, 其中残冠121颗, 残根41颗。均经根管治疗, 无松动, 根尖区无阴影。选用Para Post Fiber Lux玻璃纤维桩、Para Post Bond粘结预处理剂、双重固化粘结树脂水门汀 (Para Post Cement) 、Para Core双重固化桩核树脂。牙体预备:对患牙进行常规根管预备, 深达根长2/3~3/4, 留4 mm~5 mm根尖封闭区, 横径约为牙体横径的1/3.根管桩粘结, 常规隔湿, 根据根管的粗细选择相应直径的Para Post Fiber成品玻璃纤维桩。用小毛刷将免冲洗Para Bond酸蚀剂涂布根管内壁30 s, 纸捻吸除多余部分, 气枪轻吹2 s使挥发性成分挥发;再用小毛刷将预处理剂涂布于根管内壁和玻璃纤维桩上30 s, 用纸捻吸除根管内多余部分, 同样用气枪轻吹2 s.调取适量Para Cement双固化粘结树脂水门汀充填在根管内, 纤维桩表面涂一层此水门汀后, 就位于根管内, 于根管口处去除多余水门汀, 各角度光照30 s固化根管口。于根管口处及管口外纤维桩上涂预处理剂, 通过光照, 用Para Core双重固化树脂塑成核, 再常规制作烤瓷冠。

5.2 本文中有5例患者是因不满牙冠唇面透金属色和颈

部牙龈变为暗灰色导致美观效果差, 而要求重新修复。有2例患者患牙全冠松动, 取下全冠后检查, 见桩核稳固无松动, 后在纤维树脂桩的基础上重新制作复合树脂核, 全冠修复后修复体固位良好, 随访观察至今仍无再次松动。因此, 玻璃纤维桩可很好地满足临床修复的要求, 临床应用效果满意。同时, 玻璃纤维桩其半透明性接近牙体的颜色可以提供满意的美学效果, 很适合进行全瓷修复, 并且其不具有金属腐蚀性, 不影响牙龈颜色。纤维桩与复合树脂粘结性好, 使用树脂材料形成桩核, 操作简便, 容易掌握, 可有效减少就诊时间及椅旁操作时间, 可以立即进行牙体预备和暂时修复体的制作, 减少患者的就诊次数, 并且价格低于目前的全瓷桩核;制作方法简单, 再加上其美观及抗折能力, 纤维桩表现出金属桩无法比拟的优越性。但因玻璃纤维桩在临床应用时间较短, 其修复后的远期疗效尚待进一步观察[2]。总之, 在进行玻璃纤维桩临床应用时要注意: (1) Para Post Fiber Lux玻璃纤维桩的色泽透明、美观, 更适合于前牙全瓷冠美容修复。 (2) 玻璃纤维占组成成分的60%, 并呈同一方向排列, 这样既强化了桩的结构, 同时也不会削弱桩的韧性。其抗压强度高达630 MPa, 抗曲强度为1 600 MPa, 其机械强度完全能够满足临床要求[3]。 (3) 玻璃纤维桩的弹性模量和牙本质很接近, 可防止牙根折裂, 保护牙体组织脚。 (4) 根管预备和去腐质时能保留更多牙体组织。 (5) 采用双重固化树脂粘结水门汀, 其外层经光照引发聚合链反应而固化, 而根管内深层水门汀经化学方式固化;纤维桩与粘结剂间形成化学粘结, 粘结剂与牙本质间形成微机械嵌合作用, 从而达到稳固密合的粘结效果。 (6) 一旦发生桩折断或根尖炎, 纤维桩较易去除, 利于再次修复和治疗。

参考文献

[1]Martinez-Insua A, da Silva L, Rilo B, et al.Comparison of the fracture resistance of pulpless teeth restored with a cast post and core or carbon-fiber post with a composite core[J].J Prosthet Dent, 1998, 80 (5) :530.

[2]刘肃, 周延民.全瓷冠修复材料的研究概况[J].中华医学美学美容杂志, 2005, 11 (2) :124.

[3]韩一铭.玻璃纤维增强型复合树脂修复牙体缺损的临床应用[J].上海口腔医学, 2006, 15 (1) :102.

纤维桩的临床应用观察 篇2

1 材料与方法

1.1 临床资料

观察对象来源于2006年4月～2008年4月在广西医科大学口腔医院修复科、干部保健科就诊患者。其中,男66例,女121例,年龄11～86岁。涉及患牙共324颗牙,均为无法用简单充填修复的残根残冠。除了符合桩冠的适应证外[4],还要求根管横切面近似于圆形或椭圆形。在进行完善根管治疗,观察1周无临床症状后,方开始进行修复治疗。患牙采用全瓷冠或金属烤瓷全冠修复,牙位分布情况见表1。

1.2 材料

1.2.1 桩核系统

D.T.Light-post石英纤维桩和根管预备钻系列,One-Step粘结剂和Duo-link双固化粘结树脂,Light-Core核树脂(bisco,Inc IL美国)。

1.2 修复方法

1.2.1 患牙设计

全部患牙设计为桩核冠。

1.2.2 前牙、单根管前磨牙桩核制作

参考根尖片上根管走向、大小、形态,选择专用的根管预备钻,按照根管预备的一般原则进行牙体预备。预备深度达根长的2/3～3/4,根尖部分保留4～5 mm的牙胶尖。然后,采用32%的磷酸酸蚀根管内牙本质及冠部剩余的牙体组织20 s,用水冲洗,压缩空气吹干,并用纸捻置于根管内吸水,确保根管干燥。在剩余牙体组织表面和根管内涂2层One-Step粘结剂后轻吹,将纸捻置于根管内吸除多余粘结剂,使粘结剂成薄膜状,光照30 s。选择合适直径的纤维桩,如根管过粗,可将3号桩根尖部分磨除,直至桩与根管相适应,桩表面均匀涂布One-Step粘结剂,光照30 s。调和Duo-link粘结树脂并导入根管内,将纤维桩放入根管内并保持压力,光照40 s。最后,用Light-Core树脂进行核的堆塑,光照40 s。

1.2.3 磨牙、双根管前磨牙桩核制作

根据根尖片上根管粗细的不同,选择合适直径的纤维桩,桩的数目及长度根据固位及根的情况决定,一般不超过2个。利用1个根管时,桩长应达根长的2/3～3/4,或与冠的长度一致(根尖部需留3～4 mm的牙胶尖)。利用2个根管时,桩的长度可比根长的2/3短一些,髓腔预备时不必去尽倒凹,其余操作与前牙桩核制作相同。

1.2.4 全冠制作

依照全冠常规要求进行牙体预备,取模,灌注石膏模型,制作全冠。将完成的全冠在患者口内试戴、调牙合、粘固。观察期半年～2年半。

1.3 疗效评定标准

1.3.1 修复成功的标准

观察期内,全冠无松动脱落,桩无松动脱落,桩无折裂,根无折裂。

1.3.2 修复失败的标准

成功的标准内有一项不符合者。

2 结果

2.1

修复成功率为98.77%,失败率为1.23%。详见表2。

2.2 典型病例

患者女,46岁。右上中切牙、侧切牙牙体缺损(图1)。右上中切牙采用D.T.Light-post纤维桩形成桩核后,右上中切牙、侧切牙Vita All-Ceramics氧化铝全瓷冠修复,效果良好(图2,3,4)。

3 讨论

D.T.Light-post石英纤维桩的形状为双锥度的锥形,桩尖端最小的直径为0.9～1.2 mm,所以在选择适应证时,要避免选择扁形根管,以免桩与根管形态的不适,或者根管预备时造成根管侧穿;由于纤维桩不能弯曲,也不适用于需要在修复中改向进行美容修复的错位牙。从牙位看,上中切牙的根径、形态与其相似的机率最大,在本研究中占到了63.58%。磨牙、前磨牙具有多根管、根管小、根管方向不一致、牙根相对短、弯而扁等解剖特点,在预备长度达根长的2/3～3/4单个桩时易引起侧穿,因此,适合用单个纤维桩的并不多。临床上磨牙、前磨牙桩核可采用多个短桩,通过桩之间互成角度,产生制锁作用,增强固位力。我们采用两个不同方向、比根长的2/3短一些的桩,并利用髓腔的倒凹固位,获得了良好的效果。

目前,临床使用的桩有金属桩、瓷桩、纤维桩,前二者弹性模量大大超过牙本质。有研究发现,桩材料的弹性模量越高,刚性就越大,在外力作用下保持其固有尺寸和形状的能力就越强。当牙齿负载较大时,弹性模量明显大于牙本质的金属桩、瓷桩常引起较深的牙根斜折甚至纵折[5～7]。纤维桩能够更好地传递和分散咬合力,不会产生在根尖部的应力集中,在咬合力作用下不容易导致根折,有利于残根、残冠的保存[8,9];即使发生牙体折裂,也多位于牙槽嵴顶上,称为可修复性破坏,仍有再次修复的可能[10]。在我们的研究中,纤维桩修复后,未见根折出现,与很多学者的报告一致[1～3]。

以往的报道中,罕见桩折的现象出现[1～3]。在我们的观察期内,发生了4颗患牙桩折,占1.23%。折裂均发生在牙体硬组织与桩交界的桩颈部,其中1颗是上中切牙,由于前伸牙合有早接触引起;2颗是上侧切牙,1颗是第一磨牙,均是使用了一枚1号桩,因牙合力较大,细纤维桩不足以承受,引起了桩折。四个断桩均由取桩专用钻顺利取出,重新设计修复。这提示我们,虽然纤维桩的抗折强度能满足绝大部分的临床要求,但在牙合力大,根管细的情况,选用纤维桩应需慎重。

从本研究的结果看,只要适应证选择正确,采用D.T.Light-post石英纤维桩核冠进行残根、残冠的修复,能够取得良好的效果,但由于观察时间不长,远期效果还需进一步观察。

参考文献

[1]GRANDINI S,GORACCI C,TAY FR,et al.Clinical evaluation of the use of fiber posts and direct resin restorations for en-dodontically treated teeth[J].Int J Prosthodont,2005,18:399-404.

[2]王珏,焦艳军,李英.玻璃纤维桩在老年人残根残冠修复治疗中的临床研究[J].中华老年口腔医学杂志,2008,6(2):77-78.[2]WANG J,JIAO YJ,LI Y.The clinical study of glass fiber post on the restoration of residual roots and crowns in elderly[J].Chi-nese Journal of Geriatric Dentistry,2008,6(2):77-78.Chinese

[3]邹波,严伟浩,梁钦业,等.DT Light-post纤维桩在前牙美容修复中的应用[J].中华医学美学美容杂志,2006,12(5):268-270.[3]ZOU B,YAN WH,LIANG QY,et al.Application of DT light-post system in esthetic prosthodontic treatment of anterior teeth[J].Chin J Med Aesth&Cosmet,2006,12(5):268-270.Chinese

[4]马轩祥.口腔修复学[M].第五版,北京:人民卫生出版社,2003:89-96.[4]MA XQ.Prosthodontics[M].5th Edition,Beijing:People's Medical Publishing House,2003:89-96.Chinese

[5]刘亦洪.全瓷桩核与镍铬合金桩核在前牙修复中的受力比较[J].现代口腔医学杂志,2004,18(6):546-548.[5]LlU YH.Comparing the stress distribution of ceramic crown with ceramic post-core and metal-ceramic crown with metal post-core[J].J Modern Somatol,2004,18(6):546-548.Chinese

[6]MENTINK AG,MEENWISSER R,KAYSER AF,et al.Survival rate and failure characteristics of the all metal post and core restoration[J].Oral Rehabil,1993,20:455-461.

[7]PEROZ I,BLANKENSTEIN F,LANGE KP,et al.Restoring en-dodontically treated teeth with posts and cores:a review[J].Quintessence Int,2005,36:737-746.

[8]OTTL P,HAHN L,LAUER HCH,et al.Fracture characteristics of carbon fiber,ceramic and non-palladium endodontic post sys-tems at monotonously increasing loads[J].J Oral Rehabil,2002,29:175-183.

[9]DRUMMOND JL,BAPNA MS.Static and cyclic loading of fiber reinforced dental resin[J].Dent Mater,2003,19:226-231.

纤维桩的临床应用观察 篇3

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2012 年12 月-2014 年12 月在本院口腔科接受义齿修复的82 例患者, 并按照入院先后顺序将其随机分为对照组和试验组, 每组41 例。试验组中, 男27 例, 女14 例;年龄30~61 岁, 平均 (44.39±2.07) 岁;患牙45 颗, 其中前牙19 颗、前磨牙17 颗、磨牙9 颗。对照组中, 男31 例, 女10 例;年龄31~60 岁, 平均 (43.34±3.75) 岁;患牙51 颗, 其中前牙27 颗、前磨牙19 颗、磨牙5 颗。所有患者均自愿参与调查研究, 已签署知情同意书, 依从性较好, 并且已经接受口腔及全身检查, 患者的牙周状况均良好, X线示牙根长度符合桩冠修复适应证, 牙体缺损较为严重, 符合该组研究的适应证, 同时已排除有器质性、系统性、代谢性、血液性病变、神经、精神疾患或年老体弱的患者。两组患者的性别、年龄、病种等一般资料比较差异均无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 材料可塑纤维桩由芬兰进口的ever sick高强度纤维, 纤维套装为瑞士进口, 包括桩根内粘固剂、根管处理内处理剂、酸蚀剂、桩核成型塑料套、桩核树脂;氧化铝全瓷系统为德国进口;氧化锆全瓷系统为美国进口。预成纤维桩为法国进口的RTD温控变色固位增强型透明石英纤维桩。

1.2.2 对照组对照组患者采取可塑纤维桩进行修复治疗。术前进行常规检查, 观察患者的牙周、牙槽、对应的软组织情况、牙齿咬合关系及患牙的损坏程度;然后对根面以及根管做好预备工作, 去除龋坏的牙体组织、倒凹及薄壁弱尖, 尽量保留其牙体组织, 并充分暴露牙根管, 选择较为合适的牙钻进行扩根, 结合X线片显示结果, 首先计算出根管的长度, 剪下多于标记长度5 mm的可塑纤维并放入根管内, 然后根据患者冠部的缺损情况、根和牙长轴的方向、咬合关系等来调整纤维的位置;进行20 s的首次光照固化以形成冠部形态, 取出纤维桩后对其进行第二次40 s的光照固化, 形成最终根管内形态;然后用专门的根内处理剂对根面及纤维桩表面进行20 s的处理;根道内涂上桩核树脂粘结剂, 然后将成型的纤维桩牢固粘在根管内, 光照40 s, 待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙, 排龈式硅橡胶取膜, 全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴, 观察具体情况并根据变化做出调整。

1.2.3 试验组试验组患者采取预成纤维桩进行修复治疗。与对照组相同, 首先对所有患者进行常规检查, 并观察患者口腔内的整体情况, 可以用橡皮章进行隔离, 做好根面和根管的预备工作, 选择和根管预备钻互相匹配的预成纤维桩, 并在纤维桩距根尖3~5 mm, 长为患牙根长的1/2~1/3, 宽为患牙根长的1/3 处, 插入纤维桩进行试放, 纤维桩需剪取为较适合的长度, 取出纤维桩, 可用酒精进行消毒, 根管内用吸水纸吸干, 用毛刷将根管内及冠部酸蚀, 然后将粘结剂均匀地涂抹于牙体、根管的粘接面和纤维桩的表面, 然后进行光照固化;光照固化完成后, 通过口内注射头将DMG珞赛可桩核树脂从根尖部开始一直到根管口将树脂注入进去, 然后将成型的纤维桩放进根管内, 光照40 s, 然后在该患牙冠部堆核, 待桩核树脂硬化完全后预备全瓷冠基牙;排龈式硅橡胶取膜, 全瓷冠修复体制作完成后给患者试戴, 并根据实际情况进行调整。术后及时观察患者的一般状态及患牙情况, 观察患者有无不良反应及不适情况, 嘱患者禁吃刺激性及质硬的食物, 应定期进行复查, 并做好随访的工作。

1.3 观察指标及疗效判定标准观察两组患者的修复效果及患牙的修复情况。患牙修复情况的判断标准:修复情况分为无效与成功两种, 成功是指患者自述患牙无疼痛、发炎、感染等不适症状;牙龈颜色正常、无红肿;修复体边缘无松动、渗漏等现象;X线检查结果显示患牙压根尖区无破坏性进展、无渗出液及其他异常阴影;患者在进行口腔器械叩诊后, 自述无疼痛等不适反应;患者的咀嚼功能正常[4]。当以上任意一项不符合时, 即为无效。成功率= 成功例数/ 总例数 ×100%。同时对患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度进行比较。

1.4 统计学处理采用SPSS 17.0 软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, 以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔修复效果比较对照组41例患者中, 义齿成功修复29 例;试验组41 例患者中, 义齿成功修复40 例。试验组患者的修复成功率97.56% 明显高于对照组的70.73%, 差异有统计学意义 ( 字2=11.0613, P=0.0009) 。

2.2 两组患者患牙修复情况比较试验组患者的患牙修复成功率93.33% (42/45) 明显高于对照组的60.78% (31/51) , 差异有统计学意义 ( 字2=13.9021, P=0.0002) 。

2.3 两组患者单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度比较试验组的单颗纤维桩所需时间明显短于对照组, 并发症发生率明显低于对照组, 患者满意度明显高于对照组, 差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。

*与对照组比较, P<0.05

3 讨论

随着患者对生活质量要求的不断提高, 口腔修复学越来越受到重视。口腔修复学是一门以研究采取符合口腔生理及生物力学的方法来修复口腔内及颌面部的各种缺损的学科, 在临床中是口腔医学的重要分支及组成部分[5]。口腔修复学在临床上是口腔医学中的一个重要分支, 临床上也被称为镶牙, 主要是针对牙齿缺损、牙齿缺失的患者进行修复治疗, 如嵌体、全冠、义齿等, 同时也包括采用人工修复法对牙周病、颌面部组织缺损或颞下颌关节疾病等进行治疗, 如赝复体、义眼、义耳、咬合板、牙周夹板、义鼻等[6]。随着口腔疾患在日常生活中不断增多, 口腔修复学越来越被人们所重视。合理地设计与制作各种修复材料, 可以有效地恢复及改善患者的口腔功能与形态, 以保障患者的口腔器官及全身的健康, 提高患者的生活质量, 在临床上具有极其重要的价值意义[7]。近些年来, 随着生活质量的不断提高, 患有口腔疾病的人群也相对增多, 对于该类病患, 传统的拔出患牙进行治疗不但影响了牙齿的美观, 也严重地影响了患者的咀嚼功能, 在日常生活中带来诸多不便, 因此, 越来越多的患者开始采用纤维桩进行修复治疗。

纤维桩材料是一种由聚合物基质包绕连续的纤维状、非金属类的新型符合材料, 由增强型的纤维与已经处理过的树脂共同构成, 与天然牙的本质结构极为相似[8]。对口腔疾病患者采用纤维桩材料进行口腔修复时, 其操作较为简易方便可靠、外形较为美观、具有较好的生物相容性、较高的弹性度且不易受金属腐蚀[9]。在临床中, 较为常用的纤维桩材料包括预成纤维桩和可塑纤维桩两种。可塑纤维桩的弹性较好, 与牙本质相类似, 可以快速地将外力的传导变得更为均匀, 具有保护根尖不受外力折断、抗疲劳性的目的, 同时, 可塑纤维桩的生物的相容性与粘接力也相对较高[10]。预成纤维桩是能够加强牙根的强度、保存其牙根及桩冠的一种新型的修复材料, 具有较高的弹性度。预成纤维桩的强度也极大, 可以加强压根的强度。预成纤维桩的外观颜色好、较为美观, 与人体的粘接性能也较好, 弹性模量较低、不易被折断, 在较大程度上满足了病患的期望值, 使患者较为满意, 因此, 患者多愿意使用该种修复材料进行治疗[11,12]。在本次试验中, 可塑纤维桩与预成纤维桩在进行口腔修复治疗中, 均有一定的临床效果, 患者的口腔情况均有了显著的改善, 患牙的修复情况也均有明显的提高, 但是预成纤维桩的修复效果和成功率均明显高于可塑纤维桩, 该组数据说明与可塑纤维桩相比, 预成纤维桩的适用范围更广, 临床治疗效果更优, 病患患牙的修复情况较好, 同时其并发症的发生率也明显降低。因此, 在临床中为病患进行口腔修复治疗时, 在条件允许的前提下, 应当优先采用预成纤维桩材料进行修复治疗[13]。

虽然预成纤维桩对口腔的修复效果较好, 但应严格掌握其禁忌证。避免修复失败, 预成纤维桩的禁忌证主要包括:咬颌过紧;骨吸收过多, 牙根管厚度不够;根管发生感染并且没有进行有效的控制;牙冠方向的改变角度大;牙齿折裂达牙槽嵴以下;牙组织薄弱等[14,15]。本组研究还发现, 试验组修复无效的3 颗患牙均为前牙, 提示预成纤维桩仍有一些不足之处, 如和患牙的根管形态不能完全匹配, 贴合的面积较少, 导致粘贴不牢固而使牙齿松动、脱落;预成纤维桩在外力作用下容易变形, 使牙冠边缘的封闭受到影响;抗损伤的能力较差, 强度低, 容易发生折断;潜在的弯曲性使粘接剂失去封闭效果, 从而使边缘发生渗漏和继发龋齿;在湿热的环境下纤维桩容易弯曲, 导致断裂。

综上所述, 预成纤维桩的弹性度较好、强度大、不易被金属腐蚀、变色, 同时与人体的口腔粘结性能也较好, 适用范围更广, 在进行临床操作时也较为方便可靠, 可有效地提高修复病患的人数, 患牙修复的有效率也显著增加。因此, 在熟练掌握了该种手术操作技术的前提下, 对具有该种疾病适应证的患者应当优先使用预成纤维桩进行修复治疗。

摘要：目的:对可塑纤维桩和预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用效果进行分析与比较, 为临床上纤维桩的选择提供一定的指导意义。方法:选取2012年12月-2014年12月在本院口腔科接受义齿修复治疗的患者82例, 并按照入院先后顺序将其随机平均分为试验组和对照组, 每组41例。对照组采用可塑纤维桩进行修复治疗, 试验组采用预成纤维桩进行修复治疗。比较两组患者的修复效果、患牙修复情况、单颗纤维桩所需时间、并发症发生情况及患者满意度。结果:试验组患者的修复成功率97.56%明显高于对照组的70.73%, 试验组患者的患牙修复成功率93.33%明显高于对照组的60.78%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。试验组的单颗纤维桩所需时间为 (68.23±17.06) min, 明显短于对照组的 (107.44±26.86) min, 并发症发生率4.88%明显低于对照组的31.71%, 患者满意度97.56%明显高于对照组的73.17%, 差异均有统计学意义 (P<0.05) 。结论:预成纤维桩在口腔修复治疗中具有较高的临床应用价值, 患牙修复有效率明显增加, 修复成功人数也显著提高, 临床效果优于可塑纤维桩, 安全性好, 患者满意度高, 值得临床推广。