根性

根性（精选11篇）

根性 篇1

全球经济发展实践表明, 国家的竞争力越来越体现在以自主创新为核心的科技实力上。随着知识经济时代的来临, 知识创新将成为未来社会文化的基础和核心, 创新人才将成为决定国家和企业竞争力的关键。研究生教育肩负着为我国现代化建设培养高层次创造性人才的重任, 而创造性人才则是推动国家经济和社会快速发展的中坚力量。党的十七大报告中, 胡锦涛总书记又明确指出, “提高自主创新能力, 建设创新型国家”是“国家发展战略的核心, 是提高综合国力的关键”, 并将其放在促进国民经济又好又快发展的八个着力点之首。所以, 培养和提升研究生的创新能力, 培养适应社会需求和发展的创新型人才应是提高研究生培养质量的关键所在。

人的性格决定了其适合从事什么样的职业 (1) 。同样, 不同根性的研究生和不同类型的研究生决定其具有不同的创新素质和创新能力, 具备不同创新素质和创新能力的研究生决定了其将成为什么样的创新型人才。因此, 研究如何根据不同根性和不同类型的研究生来提升研究生的创新能力问题, 做到有针对性地培养适应社会需求和发展的不同类型的创新型人才有其深刻的理论和现实意义。

笔者试图从对研究生的根性的阐述入手, 对研究生的根性与创新能力的关联进行剖析, 进而对基于根性的创新能力的培养问题进行探讨。

一、研究生的根性与类型

(一) 研究生的根性

所谓根性, 就是本性、本质、根本性格。每个研究生都有自己的根性, 它决定着研究生将成为什么样的人, 适合从事什么样的职业, 具有什么样的创造能力。根性就像一棵树, 从树根、树干衍生出许许多多的枝叶。在小小的种子发芽时, 也许还什么都看不出来。但是, 随着它慢慢长大, 就能感觉到它到底能不能长成一颗大树。人也是这样, 如果一开始选错了苗子或者没有培养好, 以后就很难说会成为一个有所作为的人物。好比你种下一颗小苗, 对它说“长吧, 长吧, 赶快长吧”, 但如果它只是小小的灌木, 再怎么样也不可能如你所愿成为高高的赤松。正如我们常常可以听到“×××, 你根本就不是做×××的材料……”之流的话, 说的就是这个道理。

研究生属于一类较为特殊的群体, 主要以脑力劳动为主, 进行着思想创造性的研究工作。具有不同根性的研究生, 分属于不同的学科和专业, 即便是同一学科和专业的研究生则仍然有着不同的根性。关于性格的类型, 不同的心理学家有不同的分类方法, 可谓“仁者见仁, 智者见智”。笔者并不简单采纳其中的任何一种分类方法, 而是通过对现有文献的研究和对所接触到的大量研究生的观察与交流, 立足于研究生的心理素质、择业意向和社会生活的方式, 将研究生的根性归纳为8种主根性和8种亚根性, 具体如表1所示。

关于各根性的外在特点, 请参见表2。

之所以要将根性分为主根性和亚根性, 是因为每个人在相同的条件下会有不同但相近的根性表现, 在大多数时候表现为主根性, 而时而会表现出与之相近的一种根性为亚根性。无论是主根性还是亚根性, 每一种根性都有一种根性与之完全互补 (complete complementation, CC) , 它们各自位于对角线上, 从而形成4对完全互补的根性与亚根性, 即其余的6种根性与之相近、中立或近似互补 (approximate complementation, AC) 。为了能够表示出这种关系, 将8种根性分别置于正八边形的顶点, 主根性位于外圈, 亚根性位于内圈。其实, 由于人的复杂性, 除了上述8种典型的主根性和亚根性外, 还有一些混合类型, 这些混合的类型介于主根性与亚根性之间, 从而形成了“根性混合带”。“根性混合带”由8个区域组成, 每个区域的根性特点是由本区域的4种根性的综合体现, 如图1所示。

需要指出的是, 根性侧重于对个体的反应, 而“根性混合带”则是对一大类人的反应。尽管根性是一个人的本性, 属于先天的成分, 但是随着周围环境的改变和对环境的适应与融入, 根性也会因为后天的影响而发生趋同, 那是因为“物以类聚, 人以群分”和“志同道合”而达到的“近朱者赤、近墨者黑” (1) 的道理。基于此, 可以将研究生的类型进行划分。

(二) 研究生的类型

研究生是一个较特殊的群体, 其主要任务是边学习边从事研究, 涉及的专业方向宽而且广, 生源也各不相同, 他们对待事物的兴趣 (愿望) 与做事的能力各不相同, 对于事物的关注度 (激情) 和持续性也各不相同。这些不同, 是因为他们各自的根性不同导致的, 也正因为这些不同, 从而导致研究生存在不同的类型。

这里, 结合根性分别用兴趣与能力这两个指标和激情与持续性 (2) 这两个指标来衡量, 则可以将研究生分别划分为4种类型, 且每种类型与图1中的某种“根性混合带”相对应 (图中以带圈的数字加以标识) 。基于上述两种衡量指标, 研究生的类型划分结果分别如图2和图3所示。

图2和图3中, 用非常形象的词语对各种不同类型的研究生进行了命名。下面, 就每种类型的划分进行简要说明。

1.“锦上添花”型:

对事物有着很强的兴趣而且善于将想法付诸实施, 是非常上进的一类研究生。在图1中与“根性混合带”2对应。

2.“力不从心”型:

尽管对事物有着很强的兴趣但是无力将其想法付诸实施, 但是他们往往因为不拘于陈规定套而有着很好的创意构想。在图1中与“根性混合带”6对应。

3.“怀才不遇”型:

尽管有着很强的动手能力但是缺乏对事物的兴趣, 因此容易受到周围环境的影响, 情绪波动较大, 从而使得能力得不到充分的发挥。在图1中与“根性混合带”4对应。

4.“事与愿违”型:

对事物既没有很强的兴趣也无能为力解决, 那是因为既想得到权力支配又想做到澄心涤虑, 但毕竟人的精力都是有限的, 最终导致无所适从。在图1中与“根性混合带”3对应。

5.“青云直上”型:

不仅热情高涨而且可持续性强, 只要抓住了感兴趣的事物就一定会有所突破。这是难得的一类研究生。在图1中与“根性混合带”对应。1

6.“朝三暮四”型:

激情高涨但是缺乏足够的韧性和耐性, 遇事不能三思而行, 而且往往虎头蛇尾, 奇想、创意尽管很多但是大多不能善始善终。在图1中与“根性混合带”对应。5

7.“静水深流”型:

尽管没有“一点即着”的激情, 但是韧劲十足, 对于目标有着持之以恒的毅力, 有点像木炭一样持续发热。这种人才适合从事理论基础方面的研究工作。在图1中与“根性混合带”8对应。

8.“得过且过”型:

既没有一遇火星就能蹿出火苗来的热切愿望也没有不屈不挠的执著精神。属于那种“打不痛挠不痒”, 纯属抱以“事不关己高高挂起”的态度。在图1中与“根性混合带”7对应。

从图1中, 我们还可以发现这样的关系:三组类型的研究生两两形成“互补”关系, 另外一组类型的研究生形成“对等”的关系。形成“互补”关系的三组研究生为:, 其中, 形成“完全互补 (CC) ”关系的是:, 形成“近似互补 (AC) ”关系的是:, ;形成“对等”关系的一组研究生为:。由此, 还可以发现“互补”关系与“对等”关系形成“中心对称”关系, 其中一方是积极的——, 另一方是消极的——。需要指出的是, 上述关系的成立蕴含着图1中的各根性的排列顺序是不能随意变更的。

另外, 如果从“场”的角度来看待这个问题, 则可将积极的一方看做“正极”, 将消极的一方看做“负极”。那么, 完全有理由认为处于“对等”关系的3 7将在“场”的作用下发生转化, 对于3而言, 一旦“追根溯源”和 (或) “理论思考”的根性处于强势, 在“场”的作用下, 则会受到正极的强烈影响而被“同化”向正极转化, 从而凸显“正极”的特性, 反之向负极转化从而凸显“负极”的特性;对于7而言, 一旦“传统顺服”和 (或) “稳定自律”的根性处于强势, 在“场”的作用下, 则会受到正极的强烈影响而被“同化”并会向正极转化, 从而凸显“正极”的特性, 反之向负极转化, 从而凸显“负极”的特性。当然, 当3与7所处的“根性混合带”处于均衡状态时, 它们则各自保持原状, 基本上是“三不”类型的人——不主动、不反馈、不作为, 是难于做出创造性成果的或根本就不适合做创造性工作的。

二、根性与创新能力的关联

曾经有学者研究过血型和性格与职业的匹配问题, 其中, 以霍兰德的“性格—职业”匹配理论为典型代表。美国著名的职业指导专家, 约翰·霍普金斯大学心理学教授约翰·霍兰德 (John L Holland) 通过研究性格与职业的匹配关系, 于1959年提出了具有广泛社会影响的人业互择理论 (也称性格—职业匹配理论) , 也就是有名的霍兰德六角模型。由此, 我们完全有理由认为不同根性的研究生、不同类型的研究生有着不同的创新能力。因此, 只有做到研究生类型与创新能力的匹配才能达到“适应”与“和谐”的状态, 才能做到适才适用, 才能让研究生充分发挥自己的特长和潜能做出高质量的创造性成果。

生活中, 我们不难发现, 有为数不少的人不能在自己的本职工作岗位上充分施展自己的才能, 主要就是因为“人-岗”的不匹配造成的。在研究生的培养过程中, 同样存在类似的现象, 学生不能真正地潜心于自己感兴趣的专业方向, 当然原因是多方面的, 作者已经在文献[1]中就相关原因进行过剖析, 其中就包括兴趣与研究方向失配的原因。显然, 一个人做着自己本不感兴趣的事情, 由于不能适才适所, 根本就没有心情投入科学研究, 更不用说进入到痴迷与忘我的状态了, 自然难以取得突破性的成就。

根据匹配的程度, 根性与创新能力的关联存在3种模式:协调型 (Coordinated, C) ——根性类型和创新能力类型相吻合;亚协调性 (Sub-coordinated, SC) ——根性类型和创新能力类型相近;不协调型 (Non-coordinated, NC) ——根性类型和创新能力类型相斥。

需要指出的是, 根性与创新能力的匹配, 除了每种单一的根性与创新能力存在匹配关系之外, 形成“互补”关系与“相近”关系的根性组合也与创新能力存在匹配关系。那么, 根性类型与创新能力类型如何得以匹配, 这就是接下来的小节所要讨论的问题。

三、基于根性的创新能力培养

根性决定了一个人喜欢做什么, 而根性与创新能力的匹配决定了一个人能做出什么样的创造性成果。文献[1]对研究生创新能力的类型和层次进行了划分, 这里基于不同根性和类型的研究生与不同创新能力的类型之间匹配进行研究分析, 以期为卓有成效地提升研究生的创新能力提供参考。为研究问题方便起见, 这里将文献[1]中给出的创新能力的类型和层次分别复述如表3和图4所示。

通过结合根性的外在特征 (表2) 与研究生的类型 (图2、图3) 的研究, 笔者认为单一的研究生类型与创新能力的类型和层次之间存在如表4的匹配关系。

由表4, 我们显见:1“青云直上”型、2“锦上添花”型和8“静水深流”型的研究生与创新能力的类型和层次均是协调 (C) 或亚协调 (SC) 的, 有着很好的创新能力或创新潜质;4“怀才不遇型”、5“朝三暮四”型和6“力不从心”型的研究生与Ⅰ型“发现”和Ⅲ型“技术创新与成果转化”的创新能力形成亚协调 (SC) 的匹配关系, 不过只具有较低层次 (⑴和⑵) 的创新能力;而3“事与愿违”型和7“得过且过”型的研究生则没有与之相协调的创新能力类型和层次, 属于不适合做创造性工作的一类人。

单一的研究生类型与创新能力的类型及层次的匹配, 表明了某一类型的单个研究生或研究生团队比较适合某种类型的创新, 以及能够达到的创新能力的层次。这一点, 对于有针对性地培养研究生的创新能力是有帮助和参考作用的。

其实, 尽管对于单一类型的研究生与某种类型的创新能力及某个层次的创新能力不协调或亚协调, 但是并不能说明他们的组合不能与某种类型的创新能力及某个层次的创新能力不协调。因为, 研究生的根性存在“互补”和“相似”的关系, 一旦他们组成团队, 则可以使得根性“互补”的团队与某种类型的创新能力及某个层次的创新能力协调, 同样将根性“相似”的研究生组成团队, 形成“强强联合”, 从而使得原先达不到的创新能力的层次完全有可能通过团队的努力而达到, 这就是所谓的“三个臭皮匠顶个诸葛亮”的道理。信息时代, “单打独斗”的个体式创新往往显得势单力薄, “协同作战”的团队式创新凸显必要。因此, 研究不同的研究生类型的组合与创新能力的类型及层次的匹配关系也是有着深刻的意义和实践价值的。

前面已经提及过, 根性完全互补的可以形成一种组合, 根性近似互补的也可以形成一种组合;同样, 根性完全相似的可以形成一种组合, 根性基本相似的也可以形成一种组合。依据这种组合规则, 那么处于“场”中正负两极的6种根性类型 () 可以形成17种组合 (可以根据组合数学的知识计算或枚举法得到) , 具体的组合方式如表5所示。

需要指出的是, 根性之间的组合是不仅限于上述17种方式的, 除了可以形成“完全互补”型, 还可以形成其他类型的组合, 比如, 1 6 4组合, 1 5 4组合, 1 6 5组合, 1 6 5 4组合;2 6 4组合, 2 5 4组合, 2组6合5, 组合;2 6 5 4组合, 8 6 4组合, 8 5 4组合, 中8国6人5民组合;8 6 5 4组合;以及1 2 8 6 4 5等复杂组合 (1) 。本文出于对问题研究的简单起见, 并不对这些复杂组合类型与创新能力的类型及层次的匹配关系进行研究, 而只对表5中的17种组合方式进行研究。

实际上, 为研究不同组合类型的研究生团队与创新能力的类型和层次的匹配关系, 只需要根据表4的情况进行“组合运算”, 为此, 特做如下组合假设和运算规则:

[组合假设]:“完全互补”型组合, “近似互补”型组合, “完全相似”型组合和“基本相似”型组合都将使得团队创新能力和创新层次在一定程度上有所增强。当然, 这是以团队的氛围是和睦的为前提, 是以“集思广益, 各自发挥所长”为基础;如果因为团队组合而形成“内耗”造成“三个和尚没水吃”或“智猪博弈”的局面时, 非但不能使得创新能力和层次得到提升, 反而是一种羁绊和阻碍。

[运算规则1]:C与C或SC运算, 形成C+协调增强型) ;

[运算规则2]:SC与SC运算, 形成C;

[运算规则3]:C与NC运算, 形成SC+ (亚协调强配型, 接近协调型) ;

[运算规则4]:SC与NC运算, 形成SC;

[运算规则5]:NC与NC运算, 形成SC- (亚协调弱配型, 接近亚协调) 。

:;乙:研究生的类型与创新能力的类型及层次的匹配关系 (C:协调, SC:亚协调, NC:不协调) ;丙:研究生的类型。

根据以上所作组合假设和运算规则, 易得不同组合类型的研究生团队与创新能力的类型和层次的匹配关系, 具体结果如表6所示。

事实上, 如果将根性互补或相近的研究生组合成不同的团队, 将会对于创新能力的提升有着巨大的作用, 他们往往会因为根性的互补而配合得默契, 各自发挥自己的根性优势, 使得团队的创新能力得到提升。因为, 将根性互补的类型组合在一起, 处于积极根性的类型会对处于消极根性的类型起到榜样作用, 以一种无形的力量凝聚整个团队, 从而使得团队的整体创新能力上升。

同样, 根性相近的团队组合, 往往会因为相互激烈的思想碰撞而彼此促进, 互相“较劲”形成“竞合”关系, 进而使得团队的创新能力得到进一步的增强和提升。

上述过程, 实际上给我们回答“为什么将不同学科和专业方向的研究生组合成团队, 以及本身就具有不同学科背景的复合型研究生, 具有较好的创新能力?”提供了参考解答。同时, 也为我们拓展与探索以构建交叉学科的复合型研究生团队和导师指导小组为模式的研究生培养方案提供了思路, 而且也为拓展校际之间、区域之间、国际之间的合作交流提供了启发。

四、结束语

根性决定了一个人喜欢做什么, 而根性与创新能力的匹配决定了一个人能做出什么样的创造性成果。根性与创新能力的关联密切, 笔者对研究生的根性及创新能力的培养问题进行了研究, 主要完成了如下几个方面的工作:

1.对研究生的根性加以剖析, 并进行分类, 得到了根性混合带分布图;

2.基于根性, 对研究生的类型进行了划分, 归纳总结出8种类型的研究生, 并从“场”的视角将研究生的类型归结为正负两极;

3.研究了根性与创新能力的匹配关系, 归纳总结出3种匹配关系——协调、亚协调和不协调;

4.研究了单一根性类型的研究生与创新能力的类型及其层次的匹配关系;

5.基于根性的组合假设和运算规则的界定, 确立了不同组合根性类型的研究生 (团队) 与创新能力的类型及其层次的匹配关系。

事实上, 不同根性类型及其组合的研究生 (团队) 与创新能力的类型及层次的匹配关系问题是一个及其复杂的问题, 其中尚有许多问题值得进行深入细致的研究。比如, 如何准确确定研究生的根性, 以及在组建交叉学科的研究生团队时, 如何营造良好的团队氛围, 以避免“三个和尚没水吃”或“智猪博弈———搭便车”的现象发生, 都是有效开展创新能力提升所应关注的重要问题。再比如, 文献[1]曾对创新能力给出过亚类分类, 它与不同根性类型的研究生的匹配关系又将如何?再者, 尚有一些不同根性类型的研究生复杂组合与创新能力的类型和层次的匹配关系又是如何?不同根性类型的研究生在形成团队时应将团队成员的数量控制在什么范围内最能充分发挥团队效能?笔者未能对这些问题做出研究, 有待进一步探索和实践 (实证研究) 。

关于研究生的根性及其类型的划分是一个非常复杂的问题, 因为这其中涉及到心理学和行为学的范畴, 这给准确确定研究生的类型和研究匹配关系问题增加了不小的难度。不过, 这为后续研究提供了一定的思路。人类社会的发展是永无止境的, 推行研究生创新能力的培养永远不会终结。把握根性, 提升创新能力理当永续。

参考文献

[1]张建林.基于创新能力的研究生培养机制改革探索[J].中国高教研究, 2008 (03) :34-38.

根性 篇2

之一 朕即天下

路易十四说：朕即天下。也许成为皇帝一样的人是每个人的本能欲望。很多中国公司的确是这样，老板的话不仅不能被抵触，甚至被当成企业的“圣旨”和教条。

普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。在这种环境下，老板经常会认为，员工的所得是出自于他的赏赐，从而漠视员工的劳动价值。甚至老板个人的喜好和厌恶，决定了一个员工在公司的命运。

之二 第三只眼

很多老板的梦想是变成二郎神，睁开第三只眼睛，别人看不到的他都能看到。在公司内部，老板最想知道的莫过于下属在背后议论什么，为了能达到这个目的，老板必须打造自己的“第三只眼”。

在很多公司，耳目们的势力是绝对不可小视的，而且各级领导都会有自己的耳目。这是由于领导和下属之间的互相不信任造成的。大多数下属形成了“会上不说会下乱说，当面拍胸脯背后挖祖坟”的做事风格，这种信息沟通的不顺畅，让老板决策往往有偏差。

之三 制度是条狗

现代社会的人都喜欢养狗，因为人靠不住，只有狗对自己忠实，

很多老板也很喜欢把身边的东西照着狗的标准来打扮，其中也包括自己制定的公司制度。在他看来，制度是条狗，只会咬别人，不会咬自己。

不管是什么人都有在制度之上横冲直撞的欲望。很多老板看到公司制度腐败，也经常会想到改善监督机制，或更严格地执行制度，但从没有想到自己也是公司中的一员，作为公司的一员也应该遵守公司的制度。

之四 第22条军规

在很多公司文化中，都隐藏着这样的意思，员工“生是公司的人死是公司的鬼”。或者如同那第22条军规：“你要把自己全身心地投入到公司，而你还能意识到自己，那说明你还没有全身心地投入。”

员工的私人空间经常因为老板的一句话而显得无足轻重，经常性的无偿加班会被老板认为是再正常不过的事情。

中国企业过于推崇“牺牲型价值观”，强调个人利益与集体利益的对立，是帝王思想“忠孝不能两全”的余毒。

之五 诸侯割据

人人都想当“头儿”，“不肯久居人下”是古代中国对有作为的人的赞美，这么富有英雄主义的话激励了无数英雄或者土匪揭竿而起。在公司里，不少人的理想也是这样，干多少年以后有了经验和资源就自己拉出一摊来干，或者干脆把自己所在的部门控制起来，让总公司针扎不透水泼不进。

论梅山道教符·的书法根性 篇3

关键词：梅山道教符箓  功利性  重形性  单纯性

梅山道教文化的生成与演化，走过一条颇为曲折的路径。由于古梅山自然地理条件异常艰险封闭的特殊性，与外界长期处于紧张尖锐的对立冲突之中，使得“梅山洞蛮，旧不与中国通。”在这种艰难闭塞的生存环境下，原始的巫术信仰成为其文化精神的主要内容。北宋熙宁五年，梅山归顺中央，使得部分土著远遁，外来人口大量迁入，遂使不同的宗教文化理念在此交汇、碰撞、分化、交融，造成了梅山习传已久的巫术信仰与荆楚巫教有文化同质关系的南方道教的逐渐融合。同时，儒佛两家的“一些理念及祀礼程式，也被部分地融化到梅山新的宗教文化体中。这样，梅山原始的巫术信仰和南方道教复杂繁琐的符讳咒箓，佛、儒两教的一些理念和仪式，彼此兼蕴统合成了一种既区别于传统道教又区别于一般意义上的南方道教，为梅山所独有的道教文化。”

符箓是符和箓的合称。符指书写于黄纸、帛等上的笔画屈曲、似字非字、似图非图的符号和图形;箓指记录于诸符间的天神名讳秘文，一般也书写于黄纸、帛上。梅山道教符箓在民间一般称梅山神符或梅山符，因为是以南方道教符箓为蓝本进行再创造，故它与南方道教符箓的神貌大体相似。作为梅山道门的一种重要法器，梅山道教符箓隶属于宗教文化的范畴，包含浓厚的宗教文化性质;另外梅山道教符箓的传承讲究师徒授受、承继衣钵等。这一切必然导致梅山道教符箓的目的、形式与内容等的相对稳定，反映出功利性、重形性和单纯性的稳定特征。

首先，梅山道教符箓注重功利性。与中国早期汉字书写的作用相类似，梅山道教符箓从它产生之日起，就牢牢握住实用功利。

甲骨文被认为是现代汉字的早期形式，是商代尊神重鬼的产物，故又称“甲骨卜辞”。商代尊神重鬼，殷人以为崇祀则兴，不祀则亡。故信巫，巫风盛行，且巫氏世相殷室。据《尚书·牧誓》，周人伐殷，以弗祀为纣之罪状：“昏弃厥肆祀弗答。”绝大部分甲骨文发现于殷墟，殷墟是著名的殷商时代遗址，这些甲骨基本上都是商王朝统治者的占卜纪录。甲骨文记事以占卜为主的事实反映了先民的功利诉求。

符箓自创始至今，一直以对付鬼神、祈福祛病为目标。《后汉书·方术传》载：“河南有麹圣卿，善为丹书符，劾厌杀鬼神而使命之。”《三国志·张鲁传》曰：“（张鲁）据汉中独立，行五斗米道，以符水治病，致米一斗，疾苦立愈，奉者甚众。”入宋，道士宁全真（1101-1181年，东华派创始人）以斋醮祈禳之功被赐号“洞微高士”，继进“赞化先生”。元代徐慧（1291-1350年，净明派第四代嗣师）为民祷雨祛疾颇灵，人称奇峰先生。明朝刘渊然（1351-1432年，长春派创始人）能召雷电风雨，劾治鬼神，兼通医药。清代乾隆将正一道的传道授箓限制在龙虎山，但正一道在民间的活动还在进行。《汉书·地理志》载：“楚人信巫好鬼，重淫祀。”但历代梅山道教符箓同样只为道门中人所掌握，沿袭驱神驭鬼、祈福祛邪的道统。

作为道教书法的支脉，梅山道教符箓以驱邪祛害、求吉图利为原动力，体现了梅山道教符箓对甲骨卜辞着重功用的历史继承，折射出梅山道教符箓具有书法的根性特质。

其次，梅山道教符箓具有强烈的重形性。许慎说：“仓颉之初作书，盖依类象形，故谓之文;其后形声相益，即谓之字。”许慎认为中国远古时代最早的文字是由图画演变而成的象形文字，其说被学界广泛认同。从人类智力发展的规律分析，早期人类的思维以形象思维为发端，逐步进化到抽象思维能力的日益提高，象形字早于会意字和形声字符合人类智力发展的规律。

道教符箓的形式表达继承了中国早期造字的重“形”特点。相传道教符箓最早来自黄帝“云书”。“云书”是以流云为主要模拟对象的一种书法。云书在秦汉之际演变为“神符”。古人认为天神以云彩的形式显现出来的图纹或篆文，方士、道士将它记录下来，便是神符。在传世道符中，文字曲屈婉转，大多夹杂着一些星象符号、云气符号及道真之像。这一切说明，早期道教符箓侧重对宇宙和大自然客观物象的模拟，保留着早期人类的思维模式与创造方式。

道教经历了漫长的历史演变。因为道教逐步派别分化，他们各自的符箓便互有差别。但历代道符从形式上不外乎文字符和图形符。梅山道教文字符主要由文字构成，整道符为形文音结合体，以汉字为本进行大胆夸张和变形。如图（1）梅山道教图形符则由文字及一些象征符号组成，其中的文字亦多运用夸张和变形手法。如图（2）梅山道教的文字符和图形符对文字的夸张与变形，不拘泥于世俗书法的书写规范，造成了“形”的巨大震撼力，增强了道符的原始神秘色彩，无意间保留了远古人类的思维模式与创造手段，印证了道符的书法根性特征。

最后，梅山道教符箓坚守书写内容的单纯性。现代书法艺术所涉内容纷纭复杂，遍及古代文学的方方面面，历代经史子集、诗词曲赋无不成为现代书法涉猎的对象，当代新的文化内容亦不断涌入现代书法的阅读与创作视野。同现代书法的内容相比较，梅山道教符箓内容相对单纯得多。

从道符肇始，与原始巫术以人的生存为中心的原始艺术精神相类似，道教符箓始终将书写内容圈定于为信奉者日常生活服务的樊篱之内。梅山道教符书内容基本只与家宅和人丁的消邪求吉有关。与家宅有关的符大致分两类：一是镇宅符，如镇家宅符、镇新宅鬼崇符、镇宅犯七煞符等;二是镇家宅之物符，如镇牛羊怪异符、禳鸡犬登屋符、禳釜底画花符。与人丁相关的符也大致分两类：一是护身祛病类，如平安符、斩邪魔符、五雷护身符、治小儿消疾符、治血枯符等;二是求福禄寿喜类符，如五鬼运财符、八方招财符、长命富贵符、姻缘符等。另外有梅山道士为家宅或人丁的祛邪求吉作法祈请神灵降临等必须的程序符，如净坛符、开天门符、闭地户符、塞鬼路符、召值时神将符等。由此可见，梅山道教符箓的内容切近原始巫术，一切以人的生存为中心，其具有的书法根性显而易见。

总之，从书写的目的、形式和内容分析，梅山道教符箓具有功利性、重形性和单纯性的稳定特点，鲜明地体现了其具备的书法根性特征。

参考文献：

[1]二十五史·宋史[M ].北京：中华书局出版社， 1985.

[2]刘铁峰.梅山道教文化生成与演化因缘论略[J].娄底： 湖南人文科技学院学报， 2005（1）.

[3]郭兴良.中国古代文学[M].北京：高等教育出版社，2009（1）.

根性 篇4

1 耐根穿刺机理

该涂料的阻根机理是:通过外界因素抑制植物根系进一步向防水层生长, 避免破坏防水层。该涂料中加入了金属铜离子和化学阻根剂, 具有双重阻根性能。首先, 利用金属铜离子具有阻碍根系生长的性能, 抑制防水层附近植物根系顶端的分生组织, 控制其不向防水层生长[1];其次, 加入可以抑制植物根系生长的化学阻根剂, 该化学阻根剂的环保及安全性能已经通过认证, 在涂料施工成膜后, 化学阻根剂不会挥发, 也不会随着时间的推移而向土壤迁移, 具有可持续性强及高效等优点。

2 实验部分

2.1 原材料

水泥:硅酸盐水泥PII 42.5R, 其主要性能指标符合GB 175—2007《通用硅酸盐水泥》的要求;聚合物乳胶:BASF安固力Acroanl296DS;石英砂:粒度60~180目;重质碳酸钙:200~400目;助剂:高效减水剂、防腐剂、消泡剂;添加剂:硫酸铜、纳米氧化锌;阻根剂:N, N-二乙基-2- (1-萘氧基) 丙酰胺。

2.2 试验

1) 简易耐根穿刺试验[2]

简易耐根穿刺试验装置, 见图1。该装置由高分子塑料或铝合金材质制成, 分为底槽和上槽两部分, 底槽尺寸为300 mm×250 mm×80 mm, 上槽尺寸为300 mm×250 mm×200 mm, 两者固定连接为一体。上槽的侧面下方设有排水孔, 排水孔内侧设有夹槽和过滤布;在底槽底部的中央, 设有排水孔。

简易耐根穿刺试验方法:以我国南方产的蚕豆作为种植植物种子, 将种植土置于底槽中, 使种植土与底槽的上边沿平齐;将防水涂料涂刷成膜, 厚度为1.5mm, 养护7 d后将涂膜置于底槽的种植土上面;在上槽的种植土中均匀埋入蚕豆种子, 使其生长成为蚕豆植物。试验结束后, 在防水涂膜试件两面依据种子根须长入试件的情况, 判定防水涂料的耐根穿刺性能是否合格。

简易耐根穿刺试验中, 防水涂料设计了3组配方, 如表1所列。其中, 配方3同时添加了金属铜离子、化学阻根剂N, N-二乙基-2- (1-萘氧基) 丙酰胺和纳米氧化锌[3]。

将在标准条件下放置的3组配方样品, 按指定的比例分别称取适量液体和固体组分, 混合后机械搅拌5 min, 倒入GB/T 16777—2008《建筑防水涂料试验方法》中8.1规定的模具中涂覆, 注意勿混入气泡。为方便脱模, 模具表面可用硅油或石蜡进行处理。试样制备时分2次涂覆, 后道涂覆应在前道涂层实干后进行, 在2 d之内使试件厚度达到1.5 mm。试样脱模后在标准条件下养护7 d, 然后分别置于简易耐根穿刺试验装置中, 将防水涂膜试件置于底槽种植土的上面, 在上槽的种植土上按照横、纵向的方位分别埋入蚕豆种子, 横向4颗、纵向5颗, 共计20颗, 均匀分布, 蚕豆种子上面覆盖的种植土厚为30 mm。将试验槽放置在室外或室内, 经浇水、施肥、光照管理, 使蚕豆种子发芽生长成蚕豆植物。养护要求:环境通风, 白天温度不低于18℃, 夜晚温度不低于16℃, 且要避免温度高于35℃, 必要时可在夏天进行遮阳或者在冬天进行人工光照。种植90 d后施用一次缓释肥, 肥料种类和使用量参考JC/T 1075—2008《种植屋面用耐根穿刺防水卷材》A.5.6的要求。经过180 d后打开试验槽, 取出防水涂膜试件, 检查试件上下两面。

2) 防水性能试验

按GB/T 23445—2009《聚合物水泥防水涂料》Ⅰ型产品标准, 进行防水性能的测试[4]。

3 结果与分析

3.1 耐根穿刺性能

简易耐根穿刺试验结束后, 植物根须长入或穿透防水涂膜试件的情况, 见表2。

从简易耐根穿刺试验中发现, 蚕豆种子均顺利发芽生长成蚕豆植物, 并在蚕豆植物的生长过程中, 植物无叶片萎蔫、黄化、凋落、枯死现象, 蚕豆根系也没有出现根尖坏死的情况。整体来看, 蚕豆植物生长正常。采用配方3的试验装置中, 蚕豆植物的根须无法长入防水涂层, 被迫从其他方向重新长出健康的根, 而不是继续向下生长。由此可见, 配方3的防水涂料起到了一定的阻根作用。

在聚合物水泥防水涂料中添加金属铜离子 (配方2) , 可使植物根系不接近防水涂层, 但金属铜离子对植物根系的影响作用有限, 时间久后, 植物容易侵入, 难于对生长旺盛的植物根系起到长期有效的阻隔作用。在聚合物水泥防水涂料 (配方3) 中, 同时添加了金属铜离子和化学阻根剂, 能有效阻止植物根须长入防水涂层;另外, 配方3中还添加了一定比例的纳米氧化锌, 可建立起多层次立体增强网络, 从而提高了材料的强度和阻根性能。

3.2 防水性能

防水性能试验结果见表3。从表3可知, 配方3的聚合物水泥防水涂料符合GB/T 23445—2009中Ⅰ型产品的要求。

4 结语

本研究制备的新型聚合物水泥防水涂料, 主要物理力学性能满足GB/T 23445—2009中Ⅰ型产品的要求。由于涂料中添加了金属铜离子、化学阻根剂N, N-二乙基-2- (1-萘氧基) 丙酰胺以及纳米氧化锌, 经实验室简易耐根穿刺性能试验表明, 该涂料在这三者的共同作用下, 可达到增强阻根效果、延长阻根作用有效时间并降低化学阻根剂用量的目的。当然, 该涂料还处于研发初期, 其综合性能还有待进一步研究。本文介绍的简易耐根穿刺试验, 仅为材料耐根穿刺性能的趋向性研究提供参考, 最终耐根穿刺性能的判定还需要权威机构根据统一方法进行检测认证。

参考文献

[1]刘金景, 段文锋, 吴士玮, 等.聚合物改性沥青耐根穿刺防水卷材的特性及阻根机理[J].新型建筑涂料, 2009 (11) :76-77.

[2]弭明新.测定沥青类防水材料耐根穿刺的装置及方法:中国, 20111030608.6[P].2011-10-11.

[3]王政昌, 曹海涛.环保型耐根穿刺聚氨酯防水涂料及其制备方法:中国, 20131015248.3[P].2013-04-28.

中国式管理的10大劣根性 篇5

管理方法有时候就像生物的进化，在不同的文化氛围中，会产生出不同的管理方法，各个根植于不同文化的管理方法，可能会通过不同的手段来实现相同的目的。这是因为在不同的文化中，人们所认同的道德标准不一样而产生的差异，这些管理方法的实施，在这个文化圈里边看都是很合理的。

如果大陆不漂移，各地的生物不管进化程度怎么样都会相安无事;而如果世界经济不全球化，各地的公司也不会因为管理方法不同而产生出效率的差异，这种效率上的差异导致了那些在其文化圈内看来很合理的管理方法有可能存在很大的弊端，比如中国式管理。

本文总结出以下几种有着普遍性和典型性的中国式管理的特点，这就像是几千年中国封建帝王文化在企业管理上的投影。这也充分说明，只要有机会，任何人――特别是这些欲望膨胀的企业管理者们，无不在潜意识里鼓动着自己的“帝王统治”的思想――多疑、监视、强调忠诚、神秘统治、口蜜腹剑，并且永远对权力有着占有和攫取的欲望。

劣根之一 第三只眼

一个神话故事到底对一个民族影响有多大?很多中国男孩小时候的理想是变成孙悟空，抓一把汗毛朝空中一吹就可以为所欲为;而很多老板的梦想是变成二郎神，睁开第三只眼睛，别人看不到的他都能看到，

在公司内部，老板最想知道的莫过于下属在背后议论什么，为了能达到这个目的，老板必须打造自己的“第三只眼”。

下属呈上来的报告，或者正式会议上的意见，往往像小学合唱团里的指挥，有形式意义而无实际意义，不看也罢。而真正有价值的内容是老板的自己人从其他下属的窃窃私语中总结出来的。在每个项目组，除了项目经理以外还很可能有老板自己的耳目，这些人有的是老板自己主动安插的，有的是揣摸老板喜好的员工主动扮演的。

耳目制度有点类似于明朝的东厂西厂，这些东西厂人员都是由太监担任。为什么要启用太监呢?当时皇帝的想法是，太监是无根之人，有皇上有比较严重的依附心理，无亲无挂不容易形成朋党帮会。老板不是经常说“我的办公室的门永远是向大家敞开的”，其实那门后边，就是公司“太监”的招聘会。

而老板往往忽略了一点：太监出身的魏忠贤后来由于权柄过重，几乎力倾人主当上中国的无根皇帝。太监尚且能结党营私，何况我公司员工乎?在很多公司，耳目们的势力是绝对不可小视的。而且这种风气流传到了整个公司，各级领导都会有自己的耳目。所以一个刚到公司不久的员工往往会被热心人挤眼暗示其住口，因为那时候，在场的某某就是谁谁的人，不要当他的面说某些话。

根性 篇6

中国国民性批判问题，并不是从中国的土地中生长出来的问题，而是一个外来的问题。来自哪里？来自西方世界。

西方人在对非西方世界进行殖民征服和统治的过程中，对所有殖民地的文化和居民都进行了否定性的描述和评价，并将这种否定性的描述和评价传播给被否定的非西方世界，要他们学习领会并最终认可接纳。对于美洲印第安人，欧洲人判定他们没有灵魂，因而“不是人”，为其大肆屠杀和役使提供借口。对于非洲黑人，他们也一度怀疑其没有灵魂，最后判定为野蛮人，于是他们像捕猎山羊一样设法捕猎非洲野蛮人，贩卖到欧洲和美洲做奴隶。对于印度人，英国人认为他们很低贱，比土耳其人、埃及人、波斯人、阿拉伯人更为低贱，因为他们自私、无知、扯谎、不负责任、愚蠢、肮脏，等等。这一切都因为他们离文明的欧洲最为遥远，是东方黑暗愚昧的中心。

至于中国，当然也毫不例外地面临这种否定性的描述和评价。不幸的是，中国处于东方的尽头，比印度离文明欧洲的距离更加遥远，因而也必定比印度更加黑暗、愚昧，是东方黑暗愚昧的最后堡垒。为什么对印度和中国作出此种区分？因为印度已经被英国占领，正在接受启蒙和拯救，而中国一直拒绝拯救，可见在罪恶的道路上堕落得更深。

一个英国人说，英国也许确实需要几块殖民地，但是非洲、亚洲更需要英国。需要英国干什么？当然是需要英国用欧洲文明和基督福音来拯救他们。尤其重要的是，需要英国和欧洲的文明人来掠夺并享用他们的财富。在整个殖民过程中，无论是殖民当局还是欧洲文化界，他们的声音汇合在一起构成一个共同的意思：“他们不是掠夺者，而是启蒙者，他们不是逐利而来，而是为了完成造物主或君主赋予他们的某种使命，帮助那些不那么走运的东方人，设法使他们接近西方或提高到西方的水平。”〔1〕但是，如果这些野蛮部落不给启蒙者奉送银子，那就应该劫掠他们；如果这些愚昧国家抵制启蒙者的拯救，那就屠杀他们。

所以，西方学者对于中国国民性的言说，丝毫不需要建立在实证基础上，而是为了建构一个唯我独尊的、西方中心的意识形态体系，以满足西方文明扩张和殖民掠夺之需要。如果不了解这个背景，我们就永远不可能了解，在当下占统治地位的学术体系之中，为什么这个地球上只有西方人完美无缺，所有其他种族的民人之道德、性格、人格为什么如此丑陋、罪恶。

西方学者对中国国民性发表过高见的人，不乏鸿儒硕彦。孟德斯鸠、休谟、赫尔德、黑格尔等等赫赫有名的精英人物，都对中国国民性的缺陷深有研究。他们还分别从自然环境、历史境遇、法律风俗、政治制度等等角度，对中国国民性的文化背景及其成因进行了细致的分析。

周宁在《天朝遥远——西方的中国形象研究》中指出：从孟德斯鸠开始，西方思想界试图在现代世界观念秩序中确立中国的国民性，在后启蒙时代的东方学背景下，相关主题的不同文本，逐渐构筑起一个知识体系，经过赫尔德的发展，最后完成于黑格尔的历史哲学中。此时，中国的国民性话语，作为殖民主义帝国主义意识形态语境中生产与组织“中国意义”的表述系统，已经具有一个统一的主题，即中国国民的奴性；已经形成一套相对稳定的概念，如中国的自然环境、政治专制、道德堕落、愚昧迷信、历史停滞如何塑造并表现这种奴性；已经表现出一种既定的陈述方式，如首先在与西方对应比较的东方化语境中确定中国国民性的精神核心并历数其多种特征，尤其是历数道德范畴内的反面例证；已经以学术建制的方式沟通了知识与权力，为西方的征服、掠夺、屠杀与扩张提供了正义理由。

除了精英学者之外，西方传教士、商人、旅行家、探险家、文物掠夺者、军人等各色人等，都对中国文化、中国社会和中国国民发表过形形色色的描述和评价。他们大多以唯我独尊的心态对中国的现象进行了或善意或恶意的批评。黑格尔的“中国研究”毫无疑问曾经以这些描述和批评意见作为依据，可是，他的学说和意见一旦公之于众，就以大学者的权威力量极大地规范着、启示着那些传教士、商人、旅行家、探险家、文物掠夺者、军人各色人等对中国社会的观察角度和描述模式。就在西方精英人物和普通人群的互动之中，中国国民性的“奴性、愚昧、自私、麻木、残忍”等等特征得到了模式化的描述和强调。

周宁指出：“在西方文化中，黑格尔的理论标志着中国国民性话语精英层面的完成，明恩溥的《中国人的性格》则标志着大众舆论层面的完成。十九世纪西方在中国人身上观察到各种特点，其描述复杂、混乱，甚至相互矛盾，它们的作用不是使西方视野中中国人的性格形象越来越清晰，而是越来越模糊；不是使西方人能够轻松地把握中国人的性格，而是越来越感到无所适从了。《中国人的性格》的出版，从某种意义上结束了这种难堪的局面。在明恩溥归结的中国人的二十六种特征中，中国人的性格形象似乎清晰了，可以把握了。”

所有这些研究并不是一种学术的分梳、学理的推究，进而达到对真理的认识，这些研究只有一个共同的指向：被西方人征服、服从西方殖民者的统治，是一切野蛮部落和野蛮帝国的必然命运，中华帝国也只有屈服于这种命运才有出路。就拿明恩溥的《中国人的性格》来说，作者虽然不厌其烦地罗列了中国人二十六种病状，但他最后想说的只有一句话，那就是只有皈依西方人的宗教（基督教），才能拯救这些病入膏肓的野蛮人。由此看来，近代以来西方宗教的扩张，与殖民军事当局的权力扩张基本上是相互呼应、相互配合的。同样，西方社会所生产的关于中国国民性的话语体系，作为一种知识，并不是为真理服务的，而是为殖民权力服务的。

历史上的西方人并不是一开始就这样从否定面来建构中国形象的。与此相反，在伏尔泰之前，欧洲所有关于中国的言说都是充满了礼赞和憧憬，在他们对欧洲中世纪的教权专制、思想禁锢进行批判的过程中，中国被欧洲文化精英描述为富庶、自由、和谐、欢乐的世俗社会，并以此作为欧洲之楷模。直到1721年，德国学者沃尔夫还在一次演讲中称赞中国的道德哲学，描述孔教理想国是如何尽善尽美（他因此遭到普鲁士国王的驱逐，被迫流亡异国十六年）。1730年他又提出中国政治是世界政治的典范，其内圣外王的统治模式符合柏拉图《理想国》的构想。有的欧洲学者甚至盛赞中国古代文明超过了古希腊和古罗马的文明。伏尔泰的《风俗论》依然保留了这种美化中国的流风遗韵。《风俗论》是一部描述中世纪世界政治、历史、精神文化的著作，翻译成中文长达一百三十万字，它以中国内容作为全书的开篇，这种安排似有以中国作为文明典范的含义。伏尔泰说，当中国人在创造伟大文明的时候，偏居西方一隅的欧洲人还是奔波于丛林中的野蛮人。作者也从传教士的著作中读到若干中国社会的缺点，但是他对那些描述不以为然，处处为中国人的这些缺点辩护。在那个时代的欧洲学者心中，中国形象跟乌托邦一样完美无缺。

当他们建构一个乌托邦式的中国形象时，并没有足够的现实材料，也没有一本扎实的专门著作进行学术论证。严格说来，这只是一场思想上的虚构。在启蒙运动之前，中国文化成了欧洲文化人进行文化建设和思想建设的重要资源和理想标准。当然，这并不说明欧洲学者对中国有多少了解和研究。实际上他们是为了反抗基督教的教权专制，几近武断地描述了一个理想的“他者”为自己所用，这种描述不但严重脱离实际，甚至包含着故意歪曲的成分。这种言说对知识和真理不负责，对言说对象也不负责，而只对自己的愿望和需要负责。

从孟德斯鸠《论法的精神》（1748年出版）开始，欧洲学者笔下的中国形象发生了逆转。启蒙学者们在建构现代性价值体系的历史过程中，一步一步将中国建构为现代性的反面形象。中国不幸沦为他们急于抛弃的一切与现代性相对抗的负面价值的化身。中国被置于“他者”地位，成为打造现代性价值、表达他们的文化理想、突显他们的先进性和优越感的镜子。就像他们将中国描述为理想天国时缺乏足够依据和严谨论证一样，西方学者将中国描述为与现代性格格不入的妖魔形象时，也是按照自己的理念和需要随意捏造的。就像伏尔泰对于批评中国缺点的言论不屑一顾一样，孟德斯鸠、黑格尔对于那些正面描述中国形象的文字置若罔闻，因为这些材料不符合他们的需要。伴随着启蒙时代的文化繁荣，西方殖民当局正在高唱着“理性战胜愚昧、先进战胜落后、文明战胜野蛮、自由战胜专制、基督战胜邪教、优秀种族战胜原始民族”等等“文明信条”，理直气壮地用军舰和枪炮实施着屠杀和掠夺。西方文化精英对包括中国在内的整个非西方世界的妖魔化捏造，正好为殖民主义者的屠杀和掠夺提供了具有现代性的“道义”依据。就此而言，西方圣哲也是西方殖民征服的参与者。对于非西方世界的居民来说，通过反对擅长屠杀的政府而一步一步建立了现代性价值体系的西方知识精英，骨子里包含着与现代性价值体系相对抗的一切负面因素。

中国精英认可并坚守殖民话语的背景

在戊戌政变之前，中国代表性的精英人物诸如李鸿章、张之洞、陈宝箴等都是坚定的“中体西用”论者，他们跟西方文化霸权保持着不失尊严的距离，基本上不认可殖民主义者为满足他们的需要而建构的妖魔化东方形象。一位西方人说：“中国人把英国人当作野蛮人，认为自己是唯一的文明人；英国人也普遍把中国人当作半野蛮人，认为自己是世界上各民族中最文明的。”〔2〕由这条描述不难获悉，当时的中国精英的确曾经将前来提出各种强人所难之要求的英国人和其他欧洲人看作野蛮人。

跟英国人把未能满足他们全部愿望的中国人看作野蛮人相比，中国人把他们看作野蛮人显然是更加具有理由的，因为踏上中国领土的英国人，对中国人所干的都是侵害、掠夺、屠杀、割地、设租界、强行传教等等野蛮勾当。而英国人以及所有西方殖民者对于中国人所发表的各种评价，不过是狼为了吃掉羊所抛出的一种说辞。有一只狼先是说羊在河里喝水污染了他的水源，所以要问罪于羊。那只可怜的羊辩解说：“我在下游喝水，你在上游喝水，我怎么会污染你的水源呢？”那只狼于是恶狠狠地说，总之我要把你吃了，而不再挖空心思编造别的理由。人类的伟大在于能够建构庞大的符号体系，能够编造各种自欺欺人的说辞。西方殖民者对所有非西方世界都张着血盆大口，像那只狼一样恶狠狠地说：“总之你们的国民性很肮脏，我得把你们这些不文明的劣等种族全给吃了，以便造福于文明世界。”

随着中国在政治上、军事上、外交上的节节败退，李鸿章、张之洞、陈宝箴他们在文化上抵制殖民者文化入侵和精神摧残的努力很难长期奏效。一个弱者在面临绝顶危机时，难免随之出现精神崩溃，这样的全面崩溃出现在戊戌变法失败和八国联军屠杀之后。

戊戌政变是中国近代史上一个转折性事件，它使得中国政治精英和文化精英按照现代性价值理念改造中国、壮大中国的愿望遭遇重大心理挫折，他们对于通过迅速的富国强兵举措来抵制西方的屠杀与掠夺顿时完全绝望。精英群体在文化信心和民族信心崩溃之后，不得不接受了西方殖民者的文化霸权及其对中国的妖魔化描述，不得不从精神文化、民族性格甚至人种层面为中国的失败与绝望寻找原因。从此以后，这只无辜的羊真的认为自己国民性很肮脏，甚至常常怀疑自己确实污染过狼的水源，“否则那只狼为什么非得吃掉我不可呢？”——这只可怜的中国羊一百年来常常进行这样的现代性反省和人文思考。

以诞生于1902年的梁启超《新民说》为标志，中国精英人物逐步认可了西方殖民主义者对于中国国民性的各种批评。“五四”运动期间，陈独秀、鲁迅则将“国民性批判”发展为对“传统文化”的全面批判。在这个声势浩大的“国民性批判”和“传统文化批判”思潮中，中国现代的知识精英几乎全都声气相投。李大钊、胡适、钱玄同、蔡元培、梁漱溟、林语堂等等，竞相发表自己的研究成果，毫不留情地批评中国文化和中国国民性的弱点，最后达成一个共识，大家顺理成章地将“国民劣根性”看作中国不能及时实现现代化的最主要障碍。

由于“五四”新文化被后来的历史奉为主流，“国民劣根性”学说自然也有幸享有主流文化之尊，成为中国现代文化史上最为热闹、最为核心的主题之一，我们这几代读书人都是在这样的教育中成长起来的。所以，我们批判起“国民性”来一直觉得理所当然，而且，一直把西方文明与价值作为我们批判中国国民劣根性的最重要的正面资源，看作我们在国民性改造方面的终极目标和理想。当年，谁在批评国民性上表现得最为尖锐，谁就成为最引人注目的作家和学者。陈独秀、鲁迅是这样令国人振聋发聩的，后来的柏杨、李敖、龙应台也是这样脱颖而出的。

前不久，借着给刚刚仙逝的柏杨先生送行的机会，我写了一篇简短的感想《但愿柏杨的“自虐时代”就此结束》，其中写道：

对照着“内修文明、外施暴力”的西方世界来寻找我们的国民劣根性，是近代以来一条错误的文化思路。可是知识精英们的思想一旦进入了这样的路径，一时就难于回头。他们如此擅长于反思自己的缺陷，可是，当他们的反思进入自虐状态时，他们对于自己的自虐状态却缺乏足够的反思，以至于长驱直入一百年。

“五四”新文化运动是这种自虐倾向的集中表现，它使得自虐心理成为一个时代的主流文化。自此以后，对于“国民劣根性”的批判、对于“西方性”的趋近和向往，成了我们的基本心理倾向。在鲁迅之后，中国最深刻的作家大多数都是鲁迅精神的继承者，他们对准中国文化、对准中国国民性，进行了狂轰滥炸式的扫荡。柏杨先生是继承鲁迅衣钵，用杂文进行国民性批判的最有影响力的当代中国作家。

由于这种强烈的自虐倾向，我们“五四运动”以来所圈定的教育资源中，仅仅列入一些表面化的西方文化，本民族文化则完全排除在外。我们因为长期停留在国民劣根性的审视中，而放弃了对于更加深广的人性缺陷的研究，而人性的缺陷是既包括中国人，也包括西方人的。在研究近代史的过程中，我们只看到了受害者出于自尊自卫本能的排外倾向，而看不到外国殖民者对于中国人的屠杀和掠夺。这种教育使得自虐心理内化为我们的本能，以致于一提起国人的某些缺点，我们就本能地像西方殖民者那样表现出厌恶和蔑视。尤其重要的是，由于我们一百年来长期沉溺于“国民劣根性”的自虐体验中，从而大大耽误了我们对于制度建设的关注和努力，这是一个极为惨痛的教训。

中国人应该及早从这种自虐倾向中摆脱出来，挺直腰杆做人。中国人的缺点，都是人性缺陷的一部分。不存在一种独属于中国人的劣根性和罪性，全人类只有一种人性，而人性的缺陷都是相通的、相同的。中国人当下最重要的不是反思自己的所谓劣根性，而是像明治维新时代的日本人那样，切实地进行制度建设。

许多学界同人不同意我的这些想法，针对我的上述言论提出了各种批评。他们不但反复强调国民劣根性是千真万确实有其物，而且尤其突出地谴责我对西方殖民者的不恭，理由是对西方人的不恭就是对现代性的不恭，对西方人的拒绝就是对现代性的拒绝。

民族自决之后，应有文化自觉

对于这些批评，我从两个方面作出回应：

第一个方面，我们必须看到，中国精英阶层认可和接纳西方殖民者和相关国家的精英学者对于中国国民性的言说，并不是在一般的文化传播或学术交流的背景下发生的，而是在西方国家跟中国政治实体构成权力关系的背景下发生的。这种接纳不是出于知识和学术的原因，而是出于权力的原因。简言之，就是我们被暴徒打得趴在地上，除了认可暴徒的权力和观点，没有别的选择。

在西方人推行殖民统治的过程中，对殖民地原著民的文化进行妖魔化描述并尽力摧毁之，以便原著民按照殖民者建构的“理性战胜愚昧、先进战胜落后、文明战胜野蛮、自由战胜专制、基督战胜邪教、优秀种族战胜原始民族”的关系模式，来理解、接纳殖民者的殖民统治，这其实是侵略者惯用的文化毁灭、精神奴役的文化战略。就此而言，近代几百年勃然兴起的西方殖民者，是人类历史上最为成功的文化毁灭者、精神奴役者。

中国精英人物在政治上、军事上、经济上、外交上连续失败半个多世纪之后，在进行或企图进行一系列的产业改革、政治改革、社会改革、军事改革仍然达不到预期效果之后，不得不自问自责，不得不从精神文化上、种族特征上寻找自己失败的原因。于是，他们被迫认可了西方殖民者对于中国精神文化和国民性的理解和描述，并在此基础上更加深入、更加系统地对自己的传统文化和民族性格进行省察和批判。这场自我批判运动竟然持续了百年之久，这一定是梁启超、鲁迅那两代文化英雄所预料不到的。简而言之，这场自我批判运动表现了中国人勇于承担责任的精神，在惨遭强盗屠杀蹂躏的境遇下，我们不是停留于控诉屠杀者的残忍和罪恶之中，而是从自己身上寻找沦落为弱者和奴隶的原因，以图有效地激发和凝聚起改变命运的力量。另一方面，则是证明了西方殖民者除了枪炮、贸易、资源掠夺的成功之外，在精神奴役和文化殖民上取得了更加辉煌的成功，后者持续时间之长，恐怕超过他们自己的预料。

随着人类历史的发展进程，非西方世界的许多殖民地居民都从政治上摆脱了殖民当局的控制，先后取得了民族自决权（但是也有许多弱小民族比如北美印第安人、澳洲原著民等等永远失去了民族自决的可能性）。中国是幸运地取得此种成功的国家之一。与此同时，殖民地和半殖民地族群从文化上摆脱西方人的殖民和奴役，是同样意义重大的历史现象。在这方面，中国并没有取得完整的成功。一百多年来，我们一味地以西方的是非为是非，对自己的文化破坏得太多，对自己的文化尊严放弃得太多。

第二个方面，现代性作为一种价值追求，是否必须跟西方人联系起来才能够成立？我们是否可以将现代性作为人类社会的一种普遍价值，从西方世界独立出来，然后我们可以尽情崇拜现代性（姑且对后现代反思质疑现代性的声音置若罔闻），但不一定崇拜西方或者某些西方国家。西方世界固然享有现代性的发明权，但是他们在建构现代性的过程中，逼迫非西方世界贡献了无数财富（掠夺之）、生命（屠杀之）和尊严（奴役之）。所以，就其生产要素和过程而言，现代性本身乃是全人类共同的文化资源和精神财富。我们不可忘记，当西方人在西方地区建构现代性的“文明世界”的同时，他们却在所有非西方地区创造了一个充满屠杀、劫掠、奴役的最野蛮的“非文明世界”、“非现代性世界”。那个时代的西方人并没有将“自由、人权、平等、博爱、民主、宪政”等现代性构件看做一种必须在非西方地区推广的普世价值，如果他们将现代性理解为普世价值，那么任何殖民活动及其相关屠杀都是不可能发生的。比如，如果他们对中国人讲博爱，他们怎么可能会将自己国家禁止服用的鸦片贩卖到中国来呢？如果他们对中国人讲平等，他们怎么会因为中国禁止进口和走私鸦片而对中国万炮齐轰呢？鸦片战争以后，英国对华外交关系的主题之一，就是一直逼迫中国将严重的鸦片走私合法化，这跟自由、人权等等现代性价值如何统一起来？

就像古希腊的民主制度从来不包含奴隶阶级的民主权利，而只是奴隶主阶级之间的协调关系和利益的制度模式一样，西方社会所建构的现代性价值体系，只是用来协调西方社会各个群体之间权力和利益的游戏规则，这种规则从来没有被他们用来协调西方殖民当局跟非西方殖民地所形成的权力关系。

《旧约》中的耶和华，对犹太人极尽关爱和柔情，可是对于犹太民族之外的所有其他民族，他的目标是全部杀光。被起源于犹太教的基督教教化了一千多年的欧洲社会，就是一个“内修文明、外施暴力”的文化实体，这种文化特性在殖民者身上表现得尤为突出。

随着殖民历史的发展，惨遭掠夺和屠杀的异族人群越来越强烈地要求殖民当局按照现代性的价值标准和游戏规则，尊重殖民地居民的生存权和民族自决权。只有这时候，现代性才具有普世价值。也就是说，现代性的普世价值是由遭遇殖民屠杀的非西方世界的居民所创造的。

自古以来，各国各族的游戏规则都由权力集团所制定，非权力集团或者说被统治的群体只能遵守之。制定游戏规则的根本目的只有一个，那就是将被统治集团的钱以合法的名义流通到权力集团的腰包里。当西方人将全世界看作一个一体化的经济实体来制定游戏规则时，它的目的所指也是非常明确的。直到当今时代，西方各国依然高居全球经济体系的上端，成为全球财富流通体系的终端和目的地。当年的殖民地正在以另一种方式为西方社会兢兢业业地提供资源（付出环境代价）、廉价劳动（付出血汗、健康和尊严）、利润、财富等等方面的服务。就此而言，由西方人开创和主导的殖民时代远没有结束，他们所创造的全球一体化经济运作模式，以及以西方人为不同人种和国民规定了不同等级和地位的观念体系和文化霸权，代替了他们的军舰和枪炮，成为新的殖民武器。这种隐性的殖民往往难于被殖民者清醒意识到，即使意识到了，摆脱起来也非易事。因为就像军舰和枪炮所构成的权力关系难于摆脱一样，在所谓全球一体化的背景下，由经济模式和文化霸权所建立的权力关系，几乎同样难于摆脱。我们正在面对着一场文化上的困境，这种境遇将会延续很长的时期。

西方人用大机器工业生产、掘地万丈掠夺地球资源的生产模式和高消耗、高享乐的生活模式，对地球环境造成了严重破坏，这种破坏从五百年前逼迫印第安奴隶和黑人奴隶在中美洲大肆砍伐森林、种植甘蔗就已经开始了。那时候因为大气遭受破坏就已经形成厄尔尼诺灾害，五百年来各种各样的破坏和灾害愈演愈烈。这种惨重代价转化成财富，绝大多数被西方人享用和挥霍。可是今天的西方人却说是非西方地区的穷国造成了环境破坏，不断要求这些穷国承担修复环境、保护环境的责任。当他们需要向全世界攫取资源、财富和血汗时，他们强调“全球化”，可是面对“新殖民”地区的环境悲剧、经济悲剧以及遍野饿殍，他们并不以“全球一体化”的姿态承担应有的责任。由此不难看出，西方人至今没有将现代性理解为普世价值，而仅仅理解为在西方世界协调内部关系、保障人权、保持社会和谐的原则。

非西方世界的人群所追求的现代性，肯定不是仅仅在西方地区适用的那个现代性，而应该是融入了非西方地区各族居民的生命、财富、尊严和理想的那个现代性。所以，我们追求现代性，并不必然地包含着对西方人和西方国家的崇拜，更不应该将西方人在建构现代性的过程中对非西方世界所犯下的种种罪行一笔勾销。

也许有人会说，既然西方社会曾经有意虚构了一个乌托邦中国，作为他们反对宗教权力的武器，我们为什么不可以也虚构一个具有充分现代性的乌托邦西方社会，作为我们改造文化和社会的资源呢？这种思路不是没有一定道理，但是，我们必须考虑到两种历史境遇中两种截然不同的关系模式。西方人在中世纪后期虚构的乌托邦中国，安安静静地横卧在遥远的东方地平线之外，跟西方很少发生现实的关系。而近代以来被我们逐渐建构为乌托邦的西方世界，却是一系列殖民国家所形成的具有现实性的权力实体，而且他们以各种方式建构了凌驾于我们之上的权力关系。现实中的关系只能在国际平台上按照国际社会的游戏规则平等相处，而不可将关系的某一方乌托邦化。如果不警惕这种将某个实体乌托邦化的倾向，就不利于我们摆脱曾经广泛存在而且至今依然部分存在的权力关系。

一个觉醒的中国读书人，在其争取平等自由的过程中，应该义正词严地反抗一切强权和压迫。如果他只知道反抗本国统治者的强权和压迫，却不愿意反抗来自国外殖民者的强权和压迫，那是不可思议的。同样，一个觉醒的中国读书人，如果只能认识滋生于本国内部的权力关系，而不能认识来自国外的权力关系，也是不可思议的。

总之，近代以来，中国与西方殖民者不但在政治上、军事上构成权力关系，而且在文化上、精神上也构成权力关系。所谓权力关系，也就是压迫与被压迫、掠夺与被掠夺、统治与被统治、奴役与被奴役的关系模式。自从这种权力关系模式形成之后，中国人一刻也没有放松过从政治角度解脱这种罪恶的权力关系，并最后取得了成功。但是，我们却一直不太重视从文化上、精神上解脱这种罪恶的权力关系。这是极具历史性的错误，这是极具现实紧迫感的命题。我们日复一日地强调“国民劣根性”，自省自责一百年而不想终止，正是这种历史性的错误之一种表现。

极而言之，即使西方殖民者对中国国民性的描述全部真实准确，我们也不能无原则地奉为金科玉律，而必须首先解除双方在文化上、精神上的权力关系，然后再以平等之心来研究这种描述的价值。

好在现在这个时代，中国有一部分学人已经洞悉了文化上、精神上这种权力关系对于我们的巨大伤害，看穿了“国民性”话语体系中西方殖民者的权力因素及其言说的片面性。当下之中国，需要在新的世界格局中谋求发展之路，寻找生存空间，这就必须从充满殖民权力色彩的国民性话语迷魂阵中挣脱出来。

中国人的文化自尊心正在觉醒，一个“文化自觉”的时代很可能正在悄然开始。

注释：

根性 篇7

1 资料与方法

1.1 诊断标准[1]

①腰部向一侧臀部、大腿后侧、小腿后外侧直至足背外侧的放射痛;②腰背部、脊柱部有固定而明显的压痛、叩痛;③小腿外侧、足背感觉减退;④膝腱 (L2~L4) 、跟腱 (S1~S2) 反射减退或消失;⑤咳嗽或打喷嚏等导致腹压增加时疼痛加重, 屈颈试验、颈静脉压迫实验、直腿抬高试验阳性;⑥CT、MRI有一项检查有阳性表现。

1.2 一般资料

本组共160例, 均为2007年9月至2011年5月收治的根性坐骨神经痛患者, 均符合上述诊断标准, 且排除椎管内肿瘤、脊柱结核、脊柱先天畸形, 脊柱严重外伤后遗症等病变。合并有中度以上高血压、糖尿病、局部有感染伤口等也不列为观察病例。将160例病例随机分为4个组, 骶管注射疗法组 (A组) 、腰椎椎旁神经阻滞组 (B) 组、腰大肌间沟神经阻滞组 (C) 组、三种阻滞联合交替治疗组 (D) , 每组各40例。A组中男26例, 女14例;年龄18~65岁, 平均36.5岁;病程6d~3年, 平均3.3个月。B组中男28例, 女12例;年龄19~63岁, 平均34.3岁;病程15d~2年个月, 平均2.8个月。C组中男22例, 女18例;年龄21~69岁, 平均40.5岁;病程1个月~1年3个月, 平均2.3个月。D组中男30例, 女10例;年龄20~67岁, 平均42.7岁;病程8d~3年7个月, 平均3.9个月。四组性别、年龄、病程以及临床检查结果等经统计学处理, 差异均无显著性意义 (P>0.05) , 具有可比性。

1.3 治疗方法

1.3.1 骶管注射疗法

患者取俯卧位, 髋部垫厚枕以抬高骨盆, 暴露骶部。为准确定位骶裂孔位置, 提高穿刺成功率, 我们采用几种定位方法联合应用[2]。即①直接骶角触摸法;②间接触摸法:沿后正中线向上约4.0~4.5cm处, 旁开0.7~1.0cm即可触到骶角;③表面定位法:骶裂孔中心与两髂后上棘约呈一等腰三角形;④表面标志法:S2棘突中点到骶角连线中点的距离约为5.7~7.5cm。常规消毒, 用4cm长、9号针垂直刺入皮内后, 以30°~45°角在骶骨角之间刺入。当针尖刺过骶尾韧带时, 术者感觉到阻力消失感, 注气无阻力、皮下无气肿, 回吸无血、脑脊液, 先缓慢推注试验剂量局麻药3~5m L, 10min内未出现脊麻征, 缓慢注入0.75%利多卡因30m L。瞩患者平卧60min, 监测生命体征无异常, 无不适症状, 由家属护送回家。1周1次, 3次为1个疗程。

1.3.2 腰部椎旁神经阻滞

患者取俯卧位, 腹下垫一厚枕。先确定穿刺部位的腰椎棘突, 一般选择L3或L4。常规消毒后, 于患侧距棘突尖旁开1.5~2cm处作一局麻皮丘, 用7号腰穿针垂直刺至椎板外侧, 触及椎板后移动套在针体的橡胶标记至距皮肤1.5cm处, 退针且水平向外移动0.5cm, 重新垂直进针至针尖触及椎板外侧缘, 再进针至橡胶标记触及皮肤, 即针尖超过椎板1.5cm, 此时穿刺针刚好位于椎间孔外侧椎旁间隙。注气无阻力, 回吸无血、脑脊液, 即可注入1%利多卡因和曲安奈德20mg混合液5~8m L。注射药液后患侧向上侧卧40min, 尽量将注射的药液沿脊神经途径向椎间孔内扩散[3]。1周1次, 3次为1个疗程。

1.3.3 腰大肌间沟神经阻滞

患者俯卧位, 腹下垫厚枕, 以L4~5棘突间旁开3.5~4.5cm处为定位点。常规皮肤消毒, 皮下局部麻醉, 取7号腰穿针在定位点处垂直进针, 当到达横突背面, 稍将针尾向尾部方向移动, 使针尖从L5横突上缓慢穿过横突间韧带及横突间肌进入约1.5~2cm, 此时多有突破盘膜的落空感, 即达腰大肌间隙。回吸无血、脑脊液, 缓慢注入1%利多卡因和曲安奈德40mg混合液30m L, 边推注边回抽, 直至药物全部注入。此时患者多有药液向大腿根部流动的感觉, 嘱患者改患侧卧位。注射后10min左右, 患者有下肢发麻的感觉, 对运动影响不明显, 2h后反应基本消失。每周1次, 3次为1个疗程。

1.3.4 三种入路神经阻滞联合交替治疗

以上三种不同入路神经阻滞每隔5d交替治疗, 12d为一疗程。每个神经阻滞的方法和药物配方及剂量同上所述。

1.4 疗效观察

治疗前对所有病例均进行VAS法评估疼痛强度, 经统计学处理, 四组治疗前VAS评分差异均无显著性意义 (P>0.05) 具有可比性。治疗一个疗程后再次进行疼痛强度评估, 二者之差作为治疗效果的评判标准之一。疗效观察分四级。优:治疗前后VAS评分之差>50%, 能坚持正常学习和工作, 劳累后无明显不适, 直腿抬高试验≥80°。良:治疗前后VAS评分之差30%~50%, 仍有轻度神经根压迫症状, 劳累后加重, 休息后缓解, 直腿抬高试验60°~70°。差:治疗前后VAS评分之差<30%, 直腿抬高试验<50°。无效:症状体征无改善。

2 结果

四组各40例, 经一个疗程的治疗, 其疗效见表1。

从表1可以看出, 腰部椎旁神经阻滞和腰大肌间沟神经阻滞治疗根性坐骨神经痛疗效优于骶管注射疗法, 而三种入路神经阻滞联合交替应用, 则疗效又明显优于任何一种神经阻滞单独应用。

3 讨论

3.1 关于骶管注射疗法

骶管注射麻醉药物治疗根性坐骨神经痛, 实质是硬膜外麻醉的一种, 由于其操作简便, 相对安全, 快速、有效等优点, 临床广泛应用于根性坐骨神经痛的治疗。但仅凭经验盲目采用, 或对所用药物配伍、浓度、剂量及推进速度等问题始终没有一个统一的量化标准, 以至出现各种并发症[4]。目前, 据各种文献报道骶管内给药种类名目繁多, 除局部麻醉类药物外, 还有皮质激素类、B族维生素及其他如透明质酸、ATP、丹参针、麝香针等[5,6], 莫衷一是。中药类制剂的应用是否有确切的疗效, 缺乏科学的理论依据。关于皮质激素的应用, 目前临床上多数还是认为其消炎、镇痛作用为其在椎管内的作用机制, 但Cackler[7]的研究结果则相反, 且有研究已证实, 椎管内应用大剂量的激素, 会在局部形成高渗透压环境, 对神经根造成化学性刺激和脱水变性, 甚至不可逆性损伤[8]。至于用药剂量及给药速度, 有人主张大剂量冲击疗法, 认为能起到“液体刀”的作用, 但我们认为同时会带来增加高颅压、硬膜撕裂药物误入蛛网膜下腔的危险。关于骶管穿刺成功率, 由于骶裂孔存在一定的变异, 各种文献报道其成功率在85%~90%。提高成功率的关键, 在于准确定位骶裂孔的位置, 我们采用几种定位方法联合应用, 明显提高了穿刺成功率, 本组160例中, 采用骶管注射疗法80例, 均一次穿刺成功, 成功率达100%。依据上述理论, 我们在实际操作中, 掌握好其适应证的同时, 严格执行操作规程, 对药物剂量、浓度、药物配方、给药速度等均予以严格界定, 虽临床疗效相对较低, 但明显降低了并发症的发生。本组无1例严重并发症的发生。

3.2 关于椎旁神经阻滞

根性坐骨神经痛是由于神经根受到机械、化学性刺激导致神经根周围的无菌性炎症所致, 腰椎间盘突出是其主要病因。腰椎旁间隙位于两腰椎间椎弓上下切迹形成的椎间孔外缘, 其前后分别为腰大肌和骶棘肌, 外侧为腰方肌。与腰段的椎间孔外侧平交处的间隙即为椎旁神经阻滞的穿刺靶点。大量研究结果证实, 腰椎旁间隙注入的药液不仅能够沿其间隙上下扩散, 经椎间孔进入硬膜外间隙更是治疗根性坐骨神经痛的主要机制。

3.3 关于腰大肌间沟神经阻滞

从坐骨神经的组成及腰大肌间沟的解剖特点分析, 腰大肌间沟神经阻滞并非腰椎间盘突出所致的根性坐骨神经痛的最佳选择。腰丛的神经干性腰腿痛才是腰大肌间沟神经阻滞的最佳适应证。由于组成坐骨神经的大部分神经纤维来自骶丛, 只有腰4神经的部分纤维从腰大肌间隙内穿出, 故单纯神经丛的阻滞并不能解释在根性坐骨神经痛中的良好的治疗效果较高的临床效果。大量的临床报道和本组160例疗效分析, 腰大肌间沟神经阻滞治疗根性坐骨神经痛的疗效是肯定的, 且其疗效要优于单纯骶管注射疗法。实际上, 程辉等[9]早在1990年就发现, 将墨汁从尸体一侧注入腰大肌间隙, 打开椎管后见经腰椎间孔渗入硬膜外腔, 也有从对侧椎间孔扩散出的现象, 证实了从椎间孔扩散是引起神经根阻滞的主要原因。

综上所述, 骶管注射疗法、腰部椎旁神经阻滞、腰大肌间沟神经阻滞三种不同入路神经阻滞, 在治疗根性坐骨神经痛方面, 安全、有效, 操作简便, 各有各的优势, 但也不可避免地存在着其局限性。三种阻滞联合交替应用, 互相弥补其不足, 明显提高其疗效, 不失为根性坐骨神经痛的很好的治疗方法, 值得在临床推广。

参考文献

[1]柳登顺, 赵立连, 张剑赤.实用颈腰肢痛诊疗手册[M].郑州:河南科技大学出版社, 2001:463-472.

[2]朱世柱, 杨家齐, 陈锡昌, 等.骶管阻滞失败的解剖学原因探讨[J].中华麻醉学杂志, 1987, 4 (2) :227-229.

[3]李仲廉, 郑宝森, 王子千.神经阻滞学, 100种神经阻滞术图解[M].郑州:郑州大学出版社, 2002:237.

[4]王庆来, 吴惠明, 王劲义, 等.骶管注射治疗腰椎间盘突出的副反应分析[J].中国误诊学杂志, 2003, 3 (2) :305-306.

[5]周韶生.骶管注射治疗腰椎间盘突出症引起的腰腿痛[J].中国骨伤, 2001, 14 (10) :609-610.

[6]杨留才, 李玉华, 万宝瑜.骶管用药PH值测定及其意义[J].颈腰痛杂志, 2000, 21 (1) :35-36.

[7]Cackler JM.The use of epidural steroids in the treatment of lumbarredicular pain a prospectire randmilized double-blind[J].J BoneJoint Surg (Am) , 1985, 67 (1) :63.

[8]卢健敏.骶管注射治疗腰腿痛151例小结[J].中医正骨, 2002, 14 (11) :28.

根性 篇8

(一)

语文阅读教学的实质是汉语言文化的传承、内化、创造与升华的过程, 应具有相对稳定的价值指向和民族个性。尤其对于生活经历不够丰富、文化积淀和情感体验相对贫乏的小学生来说, 现代小学语文阅读教学更应以民族语言的积累、民族情感的积淀和民族精神的建构为着力点, 使学生真正地把学习语文的过程当成语言积累和精神建构的过程。因此, 现代小学语文阅读教学应该有一种根性的觉醒, 应该秉承中华民族特有的语言文化内涵, 架构起一种符合本民族文化吸纳传承与再生创新的教学理念体系和实践操作规范, 以此来陶冶学生的情操, 化育学生的人格, 提高学生的境界。

“素读”作为我国古代的一种读书法, 实施的是一种不刻意追求理解的纯粹的“私塾式”的阅读方法, 它以原始式的积累为主要特征, 关注的是学生在学习中记住了多少、能够运用到什么程度。剔除糟粕, 我们将“素读”的读书思想和理念创造性地运用到现代小学语文阅读教学之中, 可以将“素读”在理论上进行这样的界定, 即以一种原始的心态贴近文本, 通过多种形式的对话渠道, 把握作者原初的内在的思想, 并与作者在情感、态度及价值观上达成共识, 以此丰富阅读体验、丰厚知识内涵、丰盈精神世界的阅读方法。很明显, 以这样的视角理解, 我们很快便可在热闹与浮躁中窥见小学语文阅读教学的根性特质:教师以一种平和的心态引导学生直接指向阅读文本, 深入文本领会原旨, 朴素地揣摩作者的写作意图及文本的真实意境, 积累并生成优秀的语言文化, 进而初步养成良好的阅读习惯, 获得真实的语文素养。

作为多元文化冲突中的一种根性觉醒, “素读”对现代小学语文阅读教学的意义至少表现在两个方面:一是小学生学习语文是一个主动的、非强制性的价值认同过程, 是基于文本主体价值下的情感、态度与价值观的自主建构, 通过朴素的阅读过程, 潜心文本, 虚心涵咏, 切已体察, 实现与文本作者的思想共融和情感互拥, 实现知识的积累、技能的发展、情感的丰富和价值的提升, 既而垒筑起一个真实的且具有无限张力的精神大厦, 体现了民族文化的重新挖掘、审视、体认和吸纳, 突出汉语言文化的根性厚植;二是用“素读”的理论视角直抵小学语文阅读教学的实质要义, 主动吸纳传统语文教学的思想精华和行之有效的教学方法, 重新构建小学语文阅读教学的课堂教学体系, 为小学语文阅读教学的改革和发展提供一种寻求本真的思路和方法, 尤其是有利于克服当前小学语文阅读教学中“多元解读”走极端及过度“深度挖掘”的倾向, 能够还小学语文阅读教学的真实内涵与本质, 切实提高小学语文阅读教学的效率和质量, 全面落实新课标中关于阅读教学的基本要求。这两个方面, 前者重在一种主体精神的建构, 后者强调了一种实践形式的再认, 二者体用相联, 和谐并进。

由教育部颁布的《全日制义务教育语文课程标准 (实验稿) 》, 作为一种权威的语文教学指导性大纲, 无不体现着与“素读”相匹配的课程思想。课程标准提出, “语文课程应培育学生热爱祖国语文的思想感情, 指导学生正确地理解和运用祖国语文, 丰富语言的积累, 培养语感”, 要“重视语文的熏陶感染作用”, 在“注意教学内容的价值取向”的前提条件下, “尊重学生在学习过程中的独特体验”。在总体目标中明确指出:“在语文学习过程中”要“培养爱国主义情感、社会主义道德品质, 逐步形成积极的人生态度和正确的价值观, 提高文化品位和审美情趣”, 要“认识中华文化的丰厚博大, 吸收民族文化智慧”, 要“培养热爱祖国语言文字的情感, 养成语文学习的自信心和良好的习惯, 掌握最基本的语文学习方法。在阶段目标中, 课程标准反复强调, 语文教学要让学生“诵读儿歌、童谣和浅近的古诗”, “获得初步的情感体验, 感受语言的优美”, 要“能初步把握文章的主要内容, 体会文章表达的思想感情”, “积累课文中的优美词语、精彩片段”, “诵读优秀诗文, 注意在诵读过程中体验情感, 领悟内容”, 建议在教学中“培养学生高尚的道德情操和健康的审美情趣, 形成正确的价值观和积极的人生态度”, 要求“各个学段的阅读教学都要重视朗读和默读”, “有些诗文应要求学诵读, 以利于积累、体验、培养语感”。课程标准还对不同年级提出了相应的背诵要求, 从而肯定了作为“素读”这一传统语文教学思想中的诵读特性与本质要求。

(二)

同其它语言一样, 汉语言有着独特的历史价值和民族情结, 几千年的传承与积淀, 恒定了汉语教学最根本的宗旨在于“生成和提高学生的汉语素养”, 也就是说, 小学语文阅读教学必须让学生“出于真诚对话的愿望, 准确理解对方的话语形式与话语意图;精确妥帖地运用祖国语言文字表情达意, 以进行最有效的交流” (王尚文) 。作为一种根性觉醒, “素读”秉持的正是一种“真诚”的阅读态度, 怀揣谦恭而静谧, 拒绝浮躁和功利, 是一种老老实实的阅读之道、求学之路、钻研之径, 这也正是汉语言文化教育的根本出路。

毋庸置疑, 以一种什么样的态度介入阅读, 直接关系到阅读的方向与质量, 尤其在小学语文阅读教学中, 态度是决定文本价值意义生成的指针, 是必须予以明晰的。小学生不同于已有着丰富阅读经验的中学生或者是大学生, 也不同于已有着丰富积累的成人或者是学者, 因为没有过多的阅读经验和丰富的原始积累, 尤其是通过阅历人生而产生的情感内涵, 小学生阅读的主要任务就应集中在“积累”上——积累字词句篇, 积累情感态度, 积累精神价值。这样的积累是从个体生命原始成长的需要出发, 为生命的成长打下的是坚实的文化底蕴和厚重的民族情感。

“准确理解作者的话语方式与话语意图”是小学语文阅读教学的重点。也就是说, 我们面对的是渗透着作者主观思想的文本, 而且这种思想是被时下社会认可的有价值的思想, 代表一个社会的主体价值观, 对人的语文素养的提高和精神价值的形成具有明确的指导意义。

就拿文本解读来说, 首先要把握住文本的原初意蕴, 以一种原始的心态贴近文本, 亲切作者, 进入作者的情感世界, 深切地体会作者的写作意图。这是一个形式到内容的过程。在这一个过程中, 编者是文本的第一解读者, 他 (她) 们在尊重文本作者的原初隐喻思维和表现意蕴下, 给受教育者进行有计划、有目的、有序列的教育, “体现着统治阶级的意志, 体现着教育的性质, 体现着教育者的人生追求和教育意向”;教师是文本的第二解读者, 根据教材编写者的意图和语文教学的特殊规律, 站在学生的视角, 透过文本表面上的文字符号与隐藏在文本后的作者进行心灵对话和情感交流, 潜心审视和领悟文本的内在意义, 探寻文本意义生成的途径, 将文本的主体价值转化为学生个体精神的成长需求, 在教育过程中实施文本意义的预制;学生是文本解读的第三读者, 在课堂这一个特定的教育情境中, 通过对语言文字的体认、品读和涵咏, 与教师、同伴、文本或者是文本的作者以及自我的原有认知基础、情感态度进行多维度的对话, 在思想碰撞和心灵交流的动态过程中, 逼近文本的真实要义, 实现文本意义的真实解读、文化价值的主动积蓄和自我精神的建构。

在这一点意义上, 有必要对“文本解读个性化”进行一个比较合理的诠释。应该说, 对于一个文本而言, 作者所要呈现的主体价值必然只有一个, 即所谓的“形散而神不散”。这一点是不需要去怀疑的。比如说《静夜思》, 诗人李白在远离家乡的异地, 面对着窗外明月, 思乡之情是显而易见的, 也是诗中最具吸引力的价值所在。假如解读时把文本的主旨理解成“思念家乡的情人”, 就窄化了甚至滑离了文本的主体价值。正如我们去理解一篇寓言体的文章, 就不必要让学生去探究“科学不科学?合理不合理”的问题, 因为寓言里的情节都是为中心服务的;理解一篇纪实类的文章, 就不需要让学生去思考“还可以想出什么更好的办法来”, 因为事实已存在于理解中了。所以, 课标在提出“尊重学生在学习过程中的独特体验”时有一个非常明确的前提, 即“注意教学内容的价值取向”。假如“一千个读者”真读出了“一千个林黛玉”, 那么这个“林黛玉”一定不是一个完整的林黛玉, 也肯定不是曹雪芹笔下的林黛玉, 那样的解读只能是“盲人手下的大象”。所以说, “文本解读个性化”是基于文本主体“价值取向”下的个体感悟, 是不同的读者用不同的视野阅读同一篇文章并融通成用不同的方式表示同一个价值体认的解读过程。

(三)

基于对现代小学语文阅读教学现状的积极审视和对传统“素读”教学思想的时代体认, 可以为现代小学语文阅读教学找到一条回家之路——潜心阅读、眷注体悟、强化积累、重视应用。

潜心阅读, 指的是阅读的态度与方法。阅读的态度决定着阅读的方向和阅读的质量, 不同的阅读态度会有不同的阅读结果。小学生的阅读内容, 都是经过千筛万滤过的带有明确价值取向的文本, 是成螺旋式上升的符合汉语言学习规律和现代小学生成长特点的系列教材。这些文本和教材都会“培育学生热爱祖国语文的思想感情, 指导学生正确地理解和运用祖国语文, 丰富语言的积累, 培养语感, 发展思维, 使他们具有适应实际需要的识字写字能力、阅读能力、写作能力、口语交际能力”。因此, 以一种平和、静谧、渴求的心态进入文本, 是小学语文阅读教学的必要选择。首先, 教师认真阅读文本、钻研教材是有效、高效进行阅读教学的基础和保证。进入课改后, 教师的阅读往往有忽视钻研教材的倾向, 拿到教学文本, 不是以一个学习者的身份与文本进行对话, 而是忙于看教参、找资料, 搞教参搬家, 缺少独立思考, 自己还没有内化, 就将文本推给了学生, 结果造成学生的阅读只是为了应付教师完成“教参”要求的需要, 方法显得呆板与僵涩。“作为一个语文教师, 当他对课文中思想内容的深刻理解和育人的崇高职责紧密相碰的时候, 感情就会发生‘井喷’, 课堂上就会闪烁火花, 产生能量, 并且势不可遏, 使学生的思想感情发生共鸣而产生飞跃。” (于漪《于漪与教育教学探索》) 语文老师首先应从儿童的视角, 以学习者的身份和符号意义上的文本、文本后面的作者进行对话, 静心凝神地加以研读。唯有这样, 教师方可高屋建瓴, 运筹帷幄, 引导学生在科学的认知路径中正确地解读文本, 既而让学生能够主观能动地“感受、理解、欣赏和评价”语言文字, “受到高尚情操与趣味的熏陶, 发展个性, 丰富自己的精神世界”。于是, 学生的阅读态度就会在教师的影响和预设下, 保持一种民族性的阅读自觉、生命化的成长自觉, 以一种虔诚的阅读姿态、多样的阅读形式走进课堂。也只有这样, 师生才会走向“共同阅读”, 学生也才会在短短的四十分钟时间内虚心地倾听文本的声音, 走进作者的心田, 以一种平和的阅读心态参悟文本、积累语言、丰富内涵, 形成正确的阅读态度和好的阅读习惯。

眷注体悟, 解决的是阅读的情感与过程。语文课程标准明确要求, 在语文学习过程中, 应该培养学生“爱国主义感情、社会主义道德品质”, “逐步形成积极的人生态度和正确的价值观, 提高文化品位和审美情趣”。我们可以发现, 学生的“爱国主义情感”“社会主义道德品质”正被西化, 《小猴子下山》的小猴子有了“经济效益”的思维, 《狐假虎威》中的“狐”被看作机警的化身, 学生的“人生态度”、“价值观”、“文化品位”、“审美情趣”正在阅读教学中背离了汉语言教学的轨道, 背离了民族的主体价值观。“素读”要求师生应同步于文字符号所隐喻的、作者所着力表现的——具有社会核心价值的情感、态度和价值观。这也是任何一个国家、任何一个民族母语教学的根性特质。在阅读的过程中, 不应停留于形式上的“读”与“背”, 更多的是读者主体的积极融入, 主动地与文本及文本作者达成“意义共识”, 让学生透过文字表面解读的文本意义脉动于文本及文本作者的意图, 将生成的“情感、态度和价值观”外显或内渗在阅读的过程中, 可言、可演, 可赞、可叹, 从而逼向文本的主体价值。这样的体悟, 重视了“语文的熏陶感染作用”, 注意了“教学内容的价值取向”, 尊重了“学生在学习过程中的独特体验”。

强化积累和重视应用, 再次强调了阅读的目的与旨归。积“语言、生活和情感”之累, 应“生活、成长和创新”之用, 是语言教学的最终旨归。对于积累, 于永正老师的做法很值得我们咀嚼和应用。一是教学中要十分重视读和背, 要按照学习语文的规律教学, 对那些“不必解”的坚决做到“不饶舌”;对那些小学生目前还“不可解”的强调的是“粗知大意”, 先“吞咽”后“反刍”;对那些对学生一生都用得着的东西, 不但要求熟记, 而且要想办法让他们记得快、记得牢。于老师认为, “这样做, 目的只有一个, 那就是在学生应该积累的时候, 尽可能多地、愉快地记下他们应该记住的‘精品’, 为他们打好‘终身学习’和‘终身发展’的底子”。二是重视课外阅读。“只有当学生的阅读量达到课本的4.5倍时, 才有可能形成语文的自学能力。重视什么, 抓什么, 学生便会什么”。有了这样的语言积累, 再加上丰富的“生活和情感”积累, 学生才有“应用”的资本, 才能够将课内的用到课外, 将读移到写, 才能够实现“会听、会说、会写、会读、会生活”。

根性 篇9

1 资料与方法

1.1 一般资料

共126例患者，女58例，男68例；年龄18～73岁；L4～5椎间隙根性坐骨神经痛56例，L5～S1椎间隙38例，L4～5及L5～S1双间隙根性痛32例；病史30 d～17年。患者临床检查，82例表现为一侧的下肢直达脚趾或小腿部的放射性疼痛和麻木，所有患者均有患侧直腿抬高或加强试验阳性，54例有患侧膝腱反射或跟腱反射减弱或消失，所有患者症状、体征与影像资料显示相吻合，大多数患者经过理疗，封闭，口服药物等保守疗法治疗效果欠佳。

1.2 纳入排除标准

1.2.1 纳入标准

(1）急性或慢性反复发作的腰腿痛，腿痛明显大于腰痛，疼痛部位沿神经支配区域向远侧乃至趾端放射；（2）多发生于20～50岁青壮年；（3）咳嗽、喷嚏等动作时腰痛或者下肢疼痛加重；（4）下肢皮肤感觉减退、麻木症状与神经支配区域相符合，膝腱反射、跟腱反射减弱或消失；（5）直腿抬高或加强试验阳性，突出平面棘突旁和神经走行区域有明显压痛，CT或MRI检查可显示椎间盘突出卡压坐骨神经根部，并与临床症状和体征相符[2]。

1.2.2 排除标准

局部或全身感染、癌症晚期、传染性疾病、甲亢、强直性脊柱炎、血液凝集功能异常或合并严重的内科疾病不适宜手术者[3]。

1.3 仪器

山东前沿医疗器械公司：前沿ZAMT-80型臭氧发生仪，臭氧浓度范围：0～80μg/ml。

1.4 方法

1.4.1 具体操作

患者取俯卧于介入治疗床上，小腹下垫薄枕，先行C臂机定位，确认责任间盘并标定穿刺点，常规外科消毒、局麻，L4～5节段可根据患者胖瘦在棘突中线向患侧旁开6～10 cm确定穿刺点，使用长度150 mm 21G穿刺针和脊柱矢状面成45°～60°角经椎间孔安全三角区达病变间盘内，L5～S1节段可以经病变侧小关节内侧缘入路穿刺达病变椎间盘内，以C型臂X线正侧位影像证实针尖正处于病变椎间隙中央或者中后1/3处的髓核腔内，提取50μg/ml的臭氧气体，采用低压循环加压注射法，盘内注入臭氧5～10 ml，然后缓慢退针，退针至椎间孔后缘平面，椎间孔内口处，在确认针尖不在蛛网膜下腔的安全情况下，先注入35μg/ml臭氧10～15 ml，再注入5～6 ml醋酸曲安奈德20 mg+2%利多卡因混合镇痛液，将穿刺针拔出体外，外贴创可贴[4]。臭氧操作完成后，请麻醉科医师立即行L3～4以下节段腰椎麻醉，麻醉平面控制在T12以下，待患肢麻木不能自主抬起后，说明麻醉成功，如果监测生命体征平稳，行病变椎间隙手法整复术（操作过程略）。

1.4.2 注意事项

如若患者椎间隙变异狭窄穿刺困难，不能反复穿刺以免形成血肿；如果患者纤维环未破裂推入臭氧时阻力很大，此时可用低压循环加压注射法，达到灌洗氧化髓核的目的即可，不需强行向盘内推注臭氧；严格执行无菌操作；椎间盘内注射可用50～60μg/L臭氧。椎旁间隙应使用40μg/L以下臭氧。

1.4.3 术后处理

臭氧消融术后1～3 d睡硬板床，绝对卧床休息1 d，站立行走必须带腰围，4 d～2周内避免长时间坐立，一次坐立时间在15 min之内，可进行轻微腰部伸展运动，严禁提举重物。3～4周可进行腰背肌锻炼和步行锻炼[5]。

1.5 观察指标及疗效评价标准

应用改良的VAS评分法设定，治愈：基本能完成正常生活和工作，VAS评分0～1分；有效：能完成大部分正常生活和工作，活动后仍有疼痛，VAS评分1～4分；无效：因疼痛无法完成大部分正常生活和工作，VAS评分5～10分。6个月时，先对比手术前后直腿抬高试验阳性率，静息痛发生率，行走300 m内疼痛发生率，再评价治愈率和有效率。

2 结果

全部126例患者椎间盘穿刺臭氧注射均获成功，其中25例L5、S1椎间盘采用后入路经小关节内缘穿刺成功。所有患者治疗后跟踪访问至6个月时统计：直腿抬高试验阳性率<70°32例（25.40%），静息疼痛发生9例（7.14%），行走300 m内疼痛发生22例（17.46%）。治愈77例（61.11%），有效36例（28.57%），总有效113例（89.68%）。各项观察指标对比治疗前均有明显的改善。所有病例无任何严重并发症发生。

3 讨论

3.1 臭氧椎间盘及神经根周围注射是治疗根性坐骨神经痛的一种新手段，近几年正在迅速得到推广。浓度50～60μg/L的臭氧可以使髓核的渗透压降低，髓核氧化分解，体积萎缩，可有效降低椎间盘压力，促进椎间盘周围的神经末梢的营养供应和改善血液循环障碍。臭氧还具有抗炎和镇痛作用[6]，分解椎管内各种导致疼痛的炎性介质，臭氧盘内注射后，在穿刺的椎旁间隙或椎管内注射35μg/L左右的臭氧，同时注射利多卡因加曲安奈德混合液，可以快速消除坐骨神经根处的水肿和炎症，同时分解粘连，改善血运，缓解疼痛麻木等多种根性坐骨神经痛症状，而且一次准确的臭氧治疗就可以有明显的疗效，远期治疗效果也非常好，并且臭氧氧化分解后成为氧气对人体没有任何毒副作用。

3.2 腰麻下手法整复术，腰椎麻醉下，利用中医正骨整脊疗法使腰背部因根性坐骨神经痛痉挛的腰背肌完全松弛下来，其中的指压小关节复位法可纠正腰椎小关节的旋转移位，牵引法能使椎间隙增宽，神经根粘连得到分离[7]。腰麻联合腰椎手法整复术针对因为腰椎间盘突出所导致的根性坐骨神经痛治疗早在20多年前就有人研究和应用，但很多医院未能真正的把这种方法开展起来，原因是安全性和有效率难以保证，因为这种联合治疗方法涉及到麻醉科、中医科、疼痛科等多科室之间的协作，需要丰富的理论和实践基础作为支撑才能得到切实有效的成果，否则很可能是事倍功半，得不偿失。本院疼痛科是麻醉科的分支，疼痛科医生大部分具有麻醉师资质和技能，可独立进行腰椎麻醉，再加上中医科独立开展腰椎手法整复术多年，有成熟的经验，但此前中医科单纯用手法整复术治疗根性坐骨神经痛的有效率只有50%左右，疼痛科单纯臭氧注射治疗坐骨神经痛有效率也只有70%左右。因此为了进一步提高疗效，2008年6月起本院疼痛科联合中医科选择符合条件的根性坐骨神经痛患者进行腰麻下手法整复结合椎间盘臭氧注射消融术，并研究分析其临床疗效。结果表明，对于椎间盘突出大于5 mm者。手法整复联合臭氧髓核注射消融术后，可以明显提高疗效，尤其突出物大于10 mm者，以往单纯治疗方法失败率高达80%，很多患者甚至被迫选择开刀手术，现在联合治疗也取得了较好的疗效。本组10例髓核突出10 mm以上者，7例术后6个月随访有明显疗效，其中2例治愈，基本恢复正常生活；5例有效，直腿抬高>60°，无静息痛，劳累和长时间行走下肢有疼痛感，休息后缓解，能完成大部分日常工作和生活内容；另外3例治疗无效，均为合并严重骨性椎管狭窄或者椎间盘钙化病例，均接受外科开刀手术治疗，现已治愈。

3.3 所有患者术后跟踪随访6个月，大部分患者获得满意的疗效，没有出现椎间盘感染、神经、血管损伤等严重的并发症。很多患者在术后1～2月内有症状的反复现象，但随着时间的延长，疗效逐渐显现，至6个月时绝大部分患者获得临床治愈和明显疗效，这说明根性坐骨神经的临床治愈的病程至少在3个月以上，6个月时评价治疗效果为最佳。

臭氧椎间盘内注射可以瞬间氧化髓核，降低盘内压力，减轻突出椎间盘对坐骨神经的压迫，椎旁注射可以消除局部炎性病变，臭氧分解后产生氧气，可以改善局部病变组织的缺氧和血液循环障碍，臭氧对正常组织无明显影响。借助C型臂引导，穿刺操作过程准确、快速、安全。中医科的腰麻下腰椎手法整复术，可以松解腰背肌的痉挛，纠正小关节紊乱，增宽椎间隙，松解突出间盘对神经根的卡压和粘连。两者联合使用明显提高了根性坐骨神经痛的治疗效果，是一种微创、实用、高效的方法，值得关注和推广。

参考文献

[1]肖越勇.脊柱介入治疗技术[M].北京:人民军医出版社, 2008:52.

[2]王希锐.椎间盘突出症的介入治疗[M].第3版.北京:人民军医出版社, 2010:96-97.

[3]李仲廉, 安建雄, 倪家骧.临床疼痛治疗学[M].第3版.天津:天津科学技术出版社, 2003:464.

[4]张德仁, 任龙喜, 宋文阁.椎间盘源性疼痛微创治疗学[M].北京:人民卫生出版社, 2009:167-168.

[5]瞿群威, 朱书秀, 张军.实用椎间盘微创治疗学[M].北京:中国医药科技出版社, 2010:440.

[6]于亚洲.三氧与疼痛治疗[J].实用疼痛学杂志, 2006, 2 (4) :233-235.

根性 篇10

1 资料与方法

1.1 资料和纳入标准

(1)具有典型腰椎外伤史和体征; (2)腰椎影像学检查提示椎间盘突出,神经压迫脊髓及神经根;(3)经过系统保守治疗无效。 依据上述标准随机选取60 例,均为男患,所有病例均有典型军事训练伤史:其中3 000 m36 例,400 m障碍16 例,跳马或单双杠8 例;病程1 周~ 34 个月,平均17 个月;突出间盘位置:L3/4 4 例,L4/538 例,L5/S1 18 例;突出部位:中央型24 例,旁侧型36例;均伴有神经根性症状并经CT或MRI检查确诊。 所有病例平均分为A、B两组,A组(后路椎板间小开窗组)平均年龄(21.47±1.73)岁,B组(后路椎间盘镜组)平均年龄(21.67±2.38)岁。 两组间年龄、术前神经根性痛VAS评分差异无统计学意义(表1)。 向患者详细告知治疗方案,取得患者同意,经医院伦理委员会批准后进行手术和术后镇痛治疗。

1.2 手术方法

手术由同一组人员在硬膜外麻醉下进行,A组行单纯后正中入路椎板间小开窗突出髓核摘除术,B组行间盘镜下后路髓核摘除术。

1.3 术后处理及评价

术后根据VAS疼痛分级标准进行神经根性痛评分:无痛或轻度疼痛(0~4 分),中度疼痛(4~7 分),重度疼痛(7~10 分)。评分时间为术前和术后第1、4、7、14 天。术后第1 天评分<4 者不应用DXM;术后第1 天评分≥4 分者应用DXM 10 mg,3 d; 应用第4 天后再次VAS评分≥4 分者,继续应用DXM 10 mg,3 d。

1.4 统计方法

该研究所得数据应用SPSS 18.0 统计学软件进行统计学分析。 符合正态分布的计量资料采用均数±标准差(±s)表示,组间比较配对t检验处理,计数资料采用Fisher确切概率法进行检验。

2 结果

B组患者在术后1、3、7 d术后神经根性痛VAS整体评分均较A组低(P<0.05);术后14 d,两组间差异无统计学意义(表1)。 根据该研究神经根性痛评分及DXM应用标准,A组术后3 例应用DXM 3 d,其中1 例应用DXM 6 天;B组2 例应用DXM 3 d。 两组间DXM应用在术后差异无统计学意义(表2)。

3 讨论

青年士兵不易发生腰椎间盘突出症, 但高强度的军事训练导致腰椎间盘突出症在青年士兵中有较高的发生率。 其症状表现为重度的神经根性痛。 主要机理为神经根水肿、压迫、粘连、神经根周围水肿和神经根局部化学介质刺激和缺血再灌注损伤[1,2]。 视觉模拟疼痛评分法(VAS评分法)因评价方法单一、简单易行、可信度高、可重复性、方便记录、便于统计学分析等优点广泛应用于评估腰椎围手术期神经根性痛[3,4]。 VAS评分法在术后神经根性疼痛仅用于治疗后的评估作用,未发挥术后疼痛的个性化治疗中发挥参考指导作用。 地塞米松等糖皮质激素可以抑制脂质的过氧化作用,使花生四烯酸等炎性介质的生成减少, 而产生强大的抗炎、镇痛作用[5]。 DXM对腰椎间盘突出症术后早期神经根性痛的疗效取得了一致的认可, 但其研究方法均为双盲分组对比研究, 其结果不能为个性化镇痛治疗提供直接的指导。 而该研究首次将VAS评分法应用于指导腰椎间盘突出症术后神经根性疼痛个性化治疗,对单个病例根据疼痛评分结果来进行应用DXM, 明显降低了DXM的使用率和药物副作用风险。 后路间盘镜技术近些年来广泛应用于治疗腰椎间盘突出症, 在手术时间、切口长度、出血量等方面与传统开窗技术相比具有一定优势,可能因间盘镜技术尚需一定学习曲线,其临床疗效与安全性是否有优势具有一定争议[6,7,8]。 而通过该研究两组病例对比发现,后路间盘镜技术除了上述公认的优势外,在术中较少产生对神经根的操作性刺激,使得两组间术后神经根炎性疼痛整体水平差异有统计学意义,根据该文VAS评分和DXM使用准参,术后两组间DXM使用率均很低,差异无统计学意义。

综上所述,VAS疼痛评分在腰椎间盘突出症术后早期能为应用DXM治疗神经根性痛提供重要的参考,降低术后DXM使用率。 与传统开放手术相比,间盘镜技术在整体水平可效降低腰椎间盘突出症术后早起神经根性疼痛严重程度。该研究样本数量较少,对于术后神经根性痛评估采用的标准较为主观,尚需进一步探讨。

摘要：目的 探讨地塞米松(DXM)个性化治疗军事训练伤致腰椎间盘突出症术后早期神经根性痛的疗效。方法 2008年3月—2015年6月,随机选取军事训练伤致腰椎间盘突出症60例,均为男患,平均分为A组(开放式椎板间小开窗)和B组(后路间盘镜)进行手术治疗,术前和术后第1、4、7、14天应用视觉模拟评分法(VAS评分法)进行神经根性痛评分,根据评分结果个性化应用DXM进行治疗,观察术后早期神经根性痛恢复情况和DXM应用情况。结果 B组在术后第1、4、7天在疼痛缓解明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),14 d时两组间神经根性痛差异无统计学意义(P>0.05),根据VAS评分,A组术后5例应用DXM 3 d;B组4例应用DXM 3 d。两组间DXM应用在术后差异无统计学意义(P>0.05)。结论 与开放手术相比,间盘镜技术能显著降低术后早期神经根性痛整体严重程度,应用VAS评分法能有效评估和指导个性化治疗术后早期神经根性痛,同时降低术后DXM使用率和药物副作用风险。

关键词：腰椎间盘突出症,视觉模拟疼痛评分法,地塞米松,神经根性痛,后路间盘镜

参考文献

[1]张文作.简述腰椎间盘突出症的疼痛发生机制与治疗进展[J].当代医药论丛,2014,12(2):30.

[2]张震乾,孔志强,成本强,等.腰椎间盘突出症髓核组织中磷脂酶A2的表达与神经根性疼痛的关系[J].中外医疗,2013(18):26-27.

[3]Bhagwant S,Sindhu,Orit S,et al.validity,reliability,and responsiveness of a digital version of the visual analog scale[J].Scientific/Clinical Article,2011,6(3):356-364.

[4]王振兵,曹立东,唐鹏功,等.探讨神经妥乐平治疗腰椎间盘突出症引起的神经根性疼痛的疗效[J].中外健康文摘,2014,18(4):68-69.

[5]赵澎,胡微,于冬升,等.糖皮质激素在神经外科中的应用[J].医学信息,2014,27(3):547.

[6]刘朝坚,蔡拉加,石昭宏,等.椎间盘镜与开放手术治疗腰椎间盘突出症的对比研究[J].临床和实验医学杂志,2014,13(16):1353-1355.

[7]田世文,安静,赵正阳,等.应用MED治疗腰椎间盘突出症[J].实用骨科杂志,2014,20(12):1118-1120.

一位人事经理眼中的国人劣根性 篇11

我是一个中国人，并不想贬低自己的民族，我下面的言论，既是在揭中国人的伤疤，也是在揭自己的伤疤。而这些伤疤，正是妨碍我国每一家企业持续成长的无形瓶颈和隐痛。

一、人人相轻

中国人不是文人相轻，而是人人相轻，只要想轻视别人，总有相轻的理由。比如北京人轻视外地人，上海人轻视外地人，城里人轻视农村人，南方人轻视北方人，有钱人轻视穷人，开车的轻视走路的，走路的轻视扫路的，吃饭的轻视做饭的……就是不会相互尊重。

在企业里面，就表现为硕士轻视本科，本科轻视大专，大专轻视中专，名校轻视非名校(中国真有什么名校?)，干部轻视职员，职员轻视工人。更搞笑的是学理科的轻视学文科的，学文科的轻视学理科的，市场部的轻视技术部的，技术部的轻视市场部的。这不是随口乱掰，我就常听到“他们技术部的水平不行，解决不了什么质量问题”、“他们市场部的人员素质太低了，基本的产品知识都不具备”……

都是一个公司的，别人不行要伸手帮忙，站在那里说风凉话能解决什么问题呢?说句老实话，在一个公司里面，都是出来打工的，谁比谁高多少呢?何况大家捧着的是一个饭碗。

一个缺乏同情心的民族绝对不会是一个伟大的民族。我每次看见那些吃饱了腆着肚子趾高气扬地骂服务生的人，以及我们公司那些拿着几千块人民币(折合几百美金)的伪白领，以为自己忽然中产了，一副不知道天高地厚的样子，就觉得这个国家的复兴还有很长的路要走。

我记得以前读书的时候，每次大考，统计总分要精确到小数点后两位，然后依分数排名，根据排名自己挑座位，于是坐前面的就轻视坐后面的，老师还要说：“你们坐前面的不要到后面去玩啊!”估计中国人爱轻视别人的坏毛病就是那时候养成的。

二、缺乏团队精神

人人相轻，自然学不会相互合作。所以中国人在企业里面非常缺乏团队精神。

我最近在公司推行绩效考核，有些部门经理不爽了，因为他们一算，自己的奖金要变少，还要被公司考核，于是背后说坏话的也有，开会大吵大闹的也有，不闻不问的也有，种种姿态，不一而论。

考核制度本身倒不复杂，但是损害了某些人的个人利益，于是这个事情就变得复杂了。这些经理不会说自己的奖金变少了，而会说本部门的奖金变少了，本部门的风险变大了，或者挑起部门员工对制度的敌意，来对我施加压力。所以一个很简单的事情，就变得非常复杂了。

所以中国的职业经理人其实很不职业，就是没有团队精神，把个人或者部门凌驾于整个组织之上。开会讲话都是“我们市场部”、“他们技术部”、“他们物流部”、“他们财务部”，听起来不像是一个公司的，倒像是有仇。

美国人在自家小孩读幼儿园的第一天，回来问的是“你今天为别的小朋友做了什么?”、“你为老师做了什么?”……这就是从小培养合作意识、团队精神。我估计中国的父母可能问的是“你今天喝了牛奶没有?”(担心自家小孩没喝到)，“你今天在幼儿园乖吗?”(担心不乖被人打)……所以中国人从小被教育的是强调利己，而不是强调合作。

NBA那个嘉得乐饮料的广告语“我有，我可以”被国内企业大肆抄袭，于是“我选择，我喜欢”、“我运动，我快乐”之类的东西到处泛滥，其实这里面就隐含着一种很突出“自我”的思想。

缺乏团队精神，企业内耗就多了，在我们公司，有40％的工作时间是去解决内耗的，因为部门间的个人间的摩擦太多。所以我就感慨，老外几万人的公司都管得好，咱们中国企业百来号人就像一盘散沙；这不是一个管理制度或者管理手段的问题，而是一个文化的问题。中国人的历史就是这样的，老爱自己内部起哄，就学不会妥协。不会妥协，就天天吵架，你争我斗，企业就在这样的内耗中完蛋了。

三、疑心大，不诚信

做人事经理免不了经常和人沟通，我就发现我们公司的人与人之间特别不坦诚，大家总是相互猜疑，经常听到这样的话：“我知道他是这样看我的……”、“他肯定在老板面前说了我的坏话……”、“这个事情我不好说，不想惹麻烦……”人前不说真话，人后乱说坏话。于是，企业的市场问题、生产问题变成了人际关系的问题，简单的问题搞复杂了。

中国人从小就被教育不要信任别人，到了读中学的时候就会耍手腕了，刚才还在一起踢球，转身就找老师打小报告。我的初中班主任就每天轮流安排人写纪律监察报告，中国人活得不阳光，就是这样被教化出来的。

不讲诚信也是从小养成的坏毛病。我妈妈从小教育我不准撒谎，但她自己却没有做到，邻居来借酱油，明明有却说没有，答应小学毕业给我买辆自行车结果没买，经常把公家的电池拿到自己家用……。

进了企业，就是对同事不讲诚信，对老板不讲诚信，对客户不讲诚信。我们跟老外打交道，有问题他们会当面指出，不管多难堪，但这并不妨碍他吃饭的时候跟你谈笑风生。所以老外开会，会上可能有10种声音，但会后只有1种声音；中国人开会，会上没人说话，但会后可能有10种声音。我们老板开会结束时通常会问“大家还有什么意见?”全体沉默。一出会议室，跑到自己办公室门一关就开始开部门小会了。

无论在一个社会或是企业里面，诚信度越低，运行成本越高。中国人只信任跟自己有血缘关系的人，很难相信别人，其实是我们社会不够文明的一个表现。

四、蔑视制度

当人事经理的第一天，老板就跟我说：你最大的任务就是把公司的管理制度化。起初还不大理解，后来明白了老板的苦心，公司的各种制度不少，但基本上没人遵守。这里面有两个问题：一是制度设计本身有缺陷，二是员工意识里根本就没有制度的概念。

中国人很聪明，但不知为何把“制度”这个东西总是搞不好。我是学法律的，我一直认为美国今天之所以这么强大．就是立国时把管理国家的体系和制度设计好了，大家可以安心搞建设。西方人的制度设计，有时候是可以用“精妙”来形容，而且对制度的执行在我们看来近乎呆板，而中国人的聪明之处则是在于不管什么制度，都可以把它回避、歪曲、改造，直到这个制度等于没有。

我上任后订了一个考勤制度，规定迟到一次扣10元，第二次40元，累积三次计旷工一天(因为公司的迟到现象很严重)。结果制度出来后，我一看有的员工迟到三次了，想着旷工罚款太重，心一软，就对员工说：“到了第三次迟到就补请一个事假吧，事假总比旷工好，下次不要迟到了”(这是我率先违反制度)。结果有的员工下个月仍然迟到三次，刚开始迟到后请事假，后来请病假(因为病假扣的钱更少)，后来每次迟到都请病假，到后来连请假条也没有了，

打个电话就完事……

我痛定思痛，反思洪水泛滥起因是自己放闸，下了一个通知：“以后迟到一律不准事后补假”。不准事后请假，迟到的员工就把请假条的时间提前一天，反正经理们不管。最后实在没辙，宣布“迟到一律不准请假”。实施的当月有个女职员迟到三次，她委屈得快要哭起来：“我从小就没有旷过课，现在居然被记旷工，你可以问XX经理我那天迟到是因为……”，最后一句是“公司讲不讲人性化管理?”我坚持不为所动，心想自己就是太讲人性，所以酿成如此大错。

一个考勤制度执行都如此艰难，其他的制度就不用多说了。我上任以来推行制度化管理，其中的辛酸不足为外人道。很多员工暗地里说我是老板的监工，为了讨好老板不惜牺牲群众利益。我真是比窦娥还冤。企业从40人变到200人，管理半径变大，价值观的冲突变多，没有统一的制度就会变成一盘散沙。可是我们的经理们凭感觉管理惯了，用制度管理别人不习惯，用制度约束自己不习惯，员工被制度管理更加不习惯，所以上下一心蔑视制度。

五、政治敏感度太高

我在公司跟员工谈话，结尾通常会说：“今天我跟你谈话的意思只是这个事情本身，没有别的意思”，听起来有点绕口。为什么要这么说?因为他们非常敏感。你说他哪些方面需要改进，他会联想到公司是否想炒他；你问他们部门的工作量是否饱和，他会联想到公司是否想炒他；你问他最近有没有继续进修的打算，他会联想到公司是否想炒他。他可能根本不在意你跟他谈话的内容，而是花很长时间来琢磨为什么要炒他。

中国企业的内耗多，有个原因是说实话的成本太高。大家喜欢猜来猜去，相互间不信任，本来只是工作上的问题，非要上升到政治的高度，所以都不说实话。比如我对一个经理说“你处理这件事情有问题”，他可能会联想到我不喜欢他这个人，有意针对他。然后他会思考我为什么不喜欢他，是不是上次请客没有叫我?最后一定会找出一个理由来，于是误解就造成了。

我就是一个典型的特“含蓄”的人，有事爱闷在心里不直接说，自以为这是顾及别人情绪，是一种修养，其实很误事。我曾经不喜欢我的一个下属到了极点，有段时间我每天都想炒掉他，而且这个想法像条毒蛇一样越缠越紧。但我强迫自己做了两件事：第一是站在他的角度来看我有什么问题；第二是坦诚地跟他交换意见。两人一摊开说，就那么点事，结果我们愉快地共事到今天。所以我现在强迫自己说实话，说出来至少还有消除误解的机会，不说连机会都没有了。

中国人的政治敏感度太高，多半和东方人特有的含蓄有关。谈恋爱可以把简单的事情搞复杂一点，千转百回都行，办企业也这样，就会影响效率。中国人在企业里面，怕这怕那，提防心太强，往往把简单的事情搞复杂了。其实说穿了，人都很简单，都是吃五谷杂粮长大的，哪有那么可怕?都是你怕我，我怕你，相互间怕出来的。

一个企业里面的政治气味太浓，跟老板也有关系。如果老板的控制欲太强，且以支配比他学历高的职业经理人为乐，那这个企业就极有可能成为清宫戏里的朝廷，明争暗斗，不亦乐乎。中国的民营企业搞着搞着就这样了，所以搞不长。

没有一个环境是完全纯净的，发生政治行为也很正常，有人的地方就会有政治，但要控制在一个适当的程度。政治行为太泛滥了，就会损害诚信。

六、犯“君子”错误

这个世界上真正的坏人不多，就像真正的好人不多一样。但中国人很喜欢把“好人”与“坏人”这个本身就很模糊的道德标准去评判一个人的企业行为。公司要炒人，就会有员工说：“他人很好，公司为什么要炒掉他?”

拜托，如果只有“坏人”才能被炒，请告诉我“坏人”在哪里?我从不认为我们公司的员工中有坏人，我只评判他是不是合格的企业人，如果他搞婚外情或者同性恋，那是他的价值观和性取向的问题，并不能以此判断他对公司的价值。如果对公司没有价值，雷锋我也不会要。

我在公司的绩效考核制度中规定，每个部门每年必须有5％的员工被评为不合格，实际上我最初定的是10％，但后来所有的经理都反对，只好降低标准。即使是5％，经理们也不愿执行，他们对我说：“如果我的部门员工都合格，你一定要弄出个5％，怎么办?我只好安排员工轮流做庄了。”他们说得理直气壮，因为觉得自己是君子，对得起身边的兄弟们。

我的回答是：“GE公司的淘汰率是20％，你认为我们公司的员工都比GE的员工优秀?”

真正的错事10件中有9件是君子犯的。中国人往往给“君子”一个错误的定义，然后用它来掩盖事实真相。如果一个经理在符合组织利益的前提下做“君子”，与员工讲情义，这绝对是一件好事，但如果是违背组织利益去对员工做人情，那么这个“君子”不仅毫无价值，简直形同犯罪。

老外可以实行弹性的工作时间制，因为他们的员工主动性和自律性比咱们强，“领老板的薪水对老板负责”是基本的职业道德，就像在国外有的街道，红绿灯由司机自己按，因为遵守制度已经融入他们每个人的血脉中；要是在国内企业搞弹性工作时间，我相信90％的企业会死得很惨。中国的司机连红灯都敢闯，你叫他自己按红绿灯，他会一直按绿灯到自己不开车的那一天。

国内企业为什么很难做好绩效考核，因为中国人不愿对别人作负面评价，所以绩效考核搞不下去。其实在当“君子”的背后，掩藏的本质是我们的经理人缺乏自信，害怕对下属作负面评价会引起下属反击而已。

七、推卸责任

我们公司的经理总抱怨老板不授权，权力太小，无法管理员工。可是遇到真正麻烦的时候，他们会把问题往老板那一交：“你看怎么办?”

这些经理不会去想，他拿的薪水比员工多，权力比员工大，那么问题就应该到他为止，不然老板要你做经理干什么?可是他们总是把权力与责任分开，权力就是拿的钱多，管的人多，没想过其实权力和责任是对等的，你有多少权力，就要负起多少责任。

推卸责任的一个潜在心理意识是，看不见自己的问题。中国有句古训：“知天知地知彼易，知己难”，意思是人可以知道除自己以外的任何事情，就是不可自知，说得真好。所以我们公司搞培训的时候，大家群情激昂，有如醍醐灌顶，可是一回到工作中，该犯的错继续犯。因为培训那会老师讲的问题他全分析到别人头上去了，所以出了问题自然是别人的责任。

破坏环境是中国企业最推卸责任的做法。企业以牺牲环境为代价得到1块钱的利润，也许我们后代用100块钱的代价也不能弥补。所以老外推行ISO14000(环境管理体系)认证，表面上是一种标准，其实就是企业对保护环境的一种承诺，是企业所应承担的社会责任感。我们的企业自己对社会推卸责任，怎么去要求员工对企业负起责任?

八、缺乏包容性

有句话说一个人的成就有多大，取决于他的胸怀有多大。做了人事经理后，我对这句话的感受尤为深切。

我们公司有个部门经理，在公司创立初期为公司做了很大贡献，公司也一直努力想培养他。但他的心眼特别小，私心特别重，毫无包容精神，这是一个很要命的缺点。他几乎永远站在自己的立场去理解任何事情，比如，他认定他的上级(总监)不如他，但年终奖比他高，令他无法容忍，所以他经常跑到老板那去说上级的坏话。

组织行为学里面有句话说“屁股决定大脑”，就是本位主义，他的大脑就完全被他的屁股(个人立场)控制了。

我曾经跟老板开玩笑，评价这位经理为“武功尽失，经脉全废”，意思是基本失去教育意义，无可救药。无论他的工作热情有多高，能力有多强，他不可能走到更高的管理岗位，这就是“性格决定命运”。我甚至断定他在生活中也不会取得成功，至少有一个论据可以证明：他33岁了，至今还没有女朋友。

与自己不喜欢或不喜欢自己的人相处，是对胸怀的一个极大的考验。做大事的人的胸怀都是被反对者撑大的，就像李敖所说“男人的胸怀是被女人撑大的”一样。摩托罗拉的总裁高尔文喜欢驾船航海，万科的总裁王石喜欢登山，那都是练胸怀去了，人面对大海和高山的时候，心胸自然开阔，连心思都要透亮些。所以我总劝员工在工作之外多想想生活，多见见世面，多长长见识。老窝在办公室那点地方，做手头那点事情，怎么大气得起来?有点事就急了。

如今大多数是独生子女，从小失去考验自己包容性的机会。人要在一个环境中才能碰到矛盾，而人一生中要不断地碰到矛盾，没有包容精神，一碰到不利自己的事情就跳，怎么跟别人合作?怎么解决矛盾?所以中国人缺乏团队精神，也和包容性有关。

九、缺乏文化性

把包容性再延展开来说，就是文化性。人类创造的文化包括科技文化和人文文化，它们分别发展着工具理性和价值理性，我这里说的是后一种。

我曾经看到这样一个故事：一个中国人在一家国内的跨国公司工作，有一个到海外出任分公司CEO的机会，结果公司把机会给了一个他认为专业技能、学历背景都不如自己的老外。他去问老板，老板说：因为公司觉得那个老外有更高的人文修养和更开放的心态，而到一个不同的国家，面临不同的文化和价值观发生冲突的时候，需要他把各种文化和价值观糅合在一起，去实现公司的目标，这远比技能重要。

这给了我很深的启示。中国在向西方学习的过程中，把以前的文化都丢得差不多了。其实中国的儒家文化有很多好的东西，结果我们没有发扬，却被新加坡发扬了，被韩国发扬了，被日本发扬了。

中国的企业做不长，做不强，技术和管理是表象，真正的原因是缺乏企业家精神和企业文化。别人搞了100多年市场经济和企业，那种文化传统和底蕴是一种气质，不是画个浓妆就学得会的。现在国内有些企业一进去要军训，要把企业编的文化手册倒背如流，那不是企业文化，是受迫性洗脑。

跟中国的员工谈文化素养，谈人性关爱，他们多半以为你有病。他们会说，公司的氛围不好，沟通不通畅，执行力不强，但不会去想这是文化的原因。中国的企业家一有钱就忘本，就嚣张，要写书，要设论坛，要开名车，住豪宅，包二奶，骂警察，就是没想过回馈社会，也是缺乏文化性。

学历和技能是衡量一个人的硬件标准，但真正决定一个人命运的是他的软件，是一种性格和态度，是文化。所以老外招聘员工的时候，强调“沟通能力”、“团队精神”、“心理承受能力”等这些东西，就是他们更注重一个人内在的素质，这才是决定个人价值的关键。

结束语：文章既来自生活，又超越生活，大家不必以此文来质疑我作为一名人事经理的心态。大家各取所需，不必望文生义。说到对本文所列问题的解决方案，我想，认识问题是解决问题的第一步，也许答案就隐藏在问题之中。最后，我以我非常喜欢的一段话结尾，与大家共勉：

“谁都不是一座岛屿，自成一体；每个人都是那广袤大陆的一部分。如果海浪冲刷掉一个土块，欧洲就少了一点；如果一个海角，如果你朋友或你自己的庄园被冲掉，也是如此。任何人的死亡都使我受到损失，因为我包孕在人类之中。所以别去打听丧钟为谁而鸣，它为你敲响。”