撤回案外人异议申请书

2024-10-07

撤回案外人异议申请书（精选8篇）

撤回案外人异议申请书篇1

案外人执行异议申请书

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社，所在地辽源市人民大街987号。

负责人：唐建忠，主任。

事实与理由：

此致

辽源市西安区人民法院执行局

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社

灯塔信用社

二〇一〇年十二月十日

案外人执行异议申请书

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社灯塔信用社，所在地辽源市人民大街987号。

负责人：唐建忠，主任。

事实与理由：

被执行人辽源市意发房地产有限公司分别于2009年2月5日、2009年12月2日总计从异议申请人处借款720万元，借款期限分别为2009年2月5日至2011年1月2日、2009年12月2日至2012年6月3日，以其所有的位于辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产对上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。基与以上理由及相关法律规定，异议申请人对西安区人民法院执行局在执行中涉及的辽源市南康街072107号、070874号、071525号房产享有抵押权，被执行人的借款合同尚未到期，还在履行过程中，西安区人民法院执行局对上述房产的执行将影响双方借款合同的履行，故异议申请人不同意西安区人民法院执行局对上述房产的执行。此致

辽源市中级人民法院技术处

异议申请人：辽源市郊区农村信用合作联社

灯塔信用社

二〇一〇年十二月十日

撤回案外人异议申请书篇2

(一) 中国民事程序案外人异议制度内容

1.制度概述

中国的民事程序案外人异议制度是指在民事执行程序中, 案外人就执行标的物有足以排除强制执行的权利, 请求法院判决宣告不准执行此标的物的制度。根据2012年8月31日最新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中, 案外人对执行标的提出书面异议的, 人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查, 理由成立的, 裁定中止对该标的执行;理由不成立的, 裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服, 认为原判决、裁定错误的, 依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的, 可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。经过具体总结, 笔者认为在具体适用该法条时应注意如下要点: (1) “Who”, 即谁有权提出异议以及向谁提出异议。除执行人员在执行过程中发现问题外, 提出对执行标的物异议的主体只能是与被执行人财产有利害关系的案外第三人, 包括自然人、法人和其他组织。同时, 该案外第三人一般只能向执行法院提出异议; (2) “What”, 即异议的内容是什么。案外人针对执行标的物所主张的权利应该是实体权利, 包括所有权 (包括与他人共有) 债权、他物权等; (3) “When”, 即何时提出异议。根据法律规定, 案外人提出异议的时间只能是在执行程序结束之前。在执行开始前, 不存在有损案外人权利的问题, 而执行过程结束后, 即使执行程序中存在此类问题并被案外人提出, 那也不再属于执行异议的范畴, 是新的争议, 应通过诉讼程序解决。

2.制度目标

案外人异议制度目的是保护案件当事人、案外人的合法权益, 并在它们遭受侵害时给予当事人和案外人救济的途径。同时, 该制度还应肩负防止案外人恶意异议的目的。案外人恶意异议现象的存在降低了执行效率, 给当事人造成了时间和财产上的浪费和损失。

3.制度运作

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定, 案外人异议程序是通过对本案执行标的物有利害关系的案外人通过向法院提交异议审查申请而启动的, 并严格规定了审查期限。对裁定不服的案外人可根据不服内容与原判决、裁定有关与否提起审判监督程序或另行起诉。

二、中国案外人异议制度缺失及分析

(一) 立法缺陷和制度缺陷

案外人异议制度确立初衷是实现司法的公正, 但执行过程也应兼顾执行的效率。笔者认为, 案外人异议制度在设计之初, 除了要考虑如何保障善意案外人的合法权益, 还要肩负起预防和惩罚案外人恶意异议行为的重任。但是目前案外人异议制度全部规定在民事诉讼法执行一章中的一般规定内, 在立法层面太过粗糙, 漏洞百出, 造成执行行为过于随意、主观, 司法公正难以实现不说, 效率大大降低。

1.没有具体的异议审查程序

根据法律规定, 案外人依法提出异议之后, 审查机关应当按照法定程序进行审查, 但在民事诉讼法典和《执行规定》相关章节条目中, 却查找不到这个“法定程序”的具体内容是什么。笔者认为这是案外人异议制度中最大的缺陷或者说是缺失。具体审查程序的“失踪”大大降低了该制度的可适用性。

(1) 在“执行过程中”, 提出异议的具体时间未确定。前文谈到, 法律规定案外人只可在执行过程中提出异议, 此规定看似详细, 但在实务执行过程中, 执行行为的起始与终结, 到底是以对案外人主张权利的特定标的物的执行过程为准, 还是以包括案外人主张权利的特定标的物在内的整个执行过程为准呢?法律没有进一步规定。若仅允许在对特定标的物的执行过程中提出异议, 案外人的准备时间势必将会缩短, 给案外人维护权利带来的负面影响。

(2) 案外人提出异议审查的方式。通常案外人异议应以书面方式提出, 但执行现场情况复杂多变, 笔者认为在以书面方式提出异议确有困难或紧急情况下以口头方式提出的异议审查机关也可以接受, 如果不接受, 对于案外人救济自己的受损权益确有不利, 因为该执行标的物的状态和权属有可能在案外人准备书面材料时发生改变。但笔者也不赞成在任何情况下完全认可口头或其他非书面形式提出异议的效力。毕竟, 案外人异议是民事执行法律中一项重要制度, 需要法定形式和一系列严谨的程序去维护其权威, 保障程序的透明和高效。

(3) 异议审查期间中止该执行标的物执行的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》, “案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起诉讼的, 诉讼期间, 不停止执行, ”即使案外人通过申请再审或者另行提起诉讼也无法得到执行标的物, 只能获得相应价款作为赔偿, 这就可能会给对执行标的物确有权利的案外人造成不可弥补的损失。不过, 审查期间不中止执行对杜绝案外人恶意异议侵害申请执行人的合法权益起了重要作用。笔者认为, 申请中止, 不是完全不行, 但需要案外人提供一定的抵押。

(4) 举证责任的承担。对于一项决定物权归属的审查活动来说, 单凭口头或书面的申请材料做决定显然是不够的。物权的归属需要具有证明力的证据予以支持, 这就涉及到举证责任承担的问题。目前可行的几种方式无外乎由法院审查机构主动取证, 由案外人自行提供证据, 或由债权人, 即申请执行人提供执行标的物归属于被执行人的证据, 当然, 被执行人也可提供证据证明标的物为自己所有。笔者认为, 案外人自行提供证据更为稳妥, 符合民事诉讼法“谁主张, 谁举证”的原则。

(5) 异议程序当事人因执行或异议而遭受的损失的赔偿。异议审查之后, 倘若案外人对执行标的物确实拥有权属, 案外人行为实属恶意诉讼, 那么债权人或债务人就审查期间延误而导致的标的物的毁损、灭失应得到赔偿, 但我们的法律均没有具体操作规程, 建立债权人赔偿机制势在必行。

(6) 对案外人恶意诉讼没有规定法律责任。案外人恶意诉讼严重影响了司法秩序, 延缓执行过程。立法应该对此行为扼制, 构建惩罚机制, 追究恶意案外人的法律责任。如果债务人存在于恶意案外人串通行为, 也要对债务人进行惩罚。法律责任主要以民事责任为主, 但对于恶意诉讼中存在的伪造证据等违法行为, 情节严重的, 要坚决追究行为人行政甚至刑事责任。

(二) 程序运行机制不合法理

跳出程序规定本身, 从宏观的角度来看案外人异议程序, 观察它的运行, 还可发现如下一些有违法理的地方:

1.案外人异议程序与再审程序相混淆

根据民事诉讼法规定, 案外人、当事人对裁定不服, 认为原判决、裁定错误的, 依照审判监督程序办理。也就是说, 在此处, 案外人异议程序与再审程序存在着交集, 或者说是混淆。看似再审程序为案外人提供了另一条救济途径, 但问题的实质是, 案外人异议程序和再审程序的目的、性质、作用各不相同, 从法理角度讲, 两者不应该存在交集。案外人之所以寻求救济是因为法院在执行过程中因执行问题而产生的对案外人权益的侵害;提起再审程序是因为在案件审判过程中制定的已经发生法律效力的判决、裁定、调解书——即执行依据存在错误需要纠正。倘若, 案外人的权益是被执行依据而非执行行为所侵害, 那么案外人可以另行起诉或直接提起再审程序请求救济或纠正, 无需通过异议制度“迂回”维权。

2.执行权侵犯审判权

由执行机关对案外人异议进行审查违背了审判权与执行权分立的原则。首先, 执行人员对异议进行审查, 可能导致司法预断, 不利于程序公正, 在一定程度上也剥夺了异议当事人双方就实体权利与对方展开言词辩论与平等对话的权利, 此处有违诉权之基本理论。执行人员具有执行权, 并非审判权的行使主体, 它的职能是根据生效判决, 通过各种执行措施, 强制债务人履行义务, 实现债权人债权。执行过程是依靠审判机关和执行机关两个部门行使各自的职权完成的。再者, 法律规定只有审判机关才能对当事人争议的民事权利义务关系做出审判。执行人员以裁定解决实体权利问题, 理论上无法说通。案外人异议的内容涉及到案外人与债权人、债务人 (被执行人) 之间的实体权利义务的争议。该争议需要专门的程序, 亦即审判程序才能保证异议当事人的合法权利得以救济。

三、对策与建议

(一) 修改、细化现行案外人异议规定

1.异议提出主体的确定

案外人异议提出主体是指主张对执行标的物享有权益的案外人。根据所主张权利的内容不同, 能够把提出异议的主体可分为两大类, 即物权人和债权人, 拿物权人举例可进一步分为所有权人、共有人 (共有物未分割前的按份共有人和共同共有人) 、质权人、抵押权人 (对抵押物拍卖价款优先受偿) 、留置权人。占有人是否享有异议提出权学界一直没有统一意见。笔者认为, 占用不是一项权利, 仅是一种事实状态, 赋予占有人提出异议的权利对执行的效率会产生负面影响。何况在实践中, 占有人往往与债务人相互认识, 串通提起恶意异议的可能性也是较大的。

2.案外人异议提出时间的法律规定

案外人应在执行程序开始后结束前提起异议, 这是因为, 提出异议的目的是排除对标的物的执行。若在程序开始之前提出, 其性质为确认之诉, 若在程序结束之后提出, 届时执行活动业已结束, 再提已无实质意义, 但案外人可以以已占有标的物的债权人为被告, 提起确权之诉。上述规定即为通说, 在实务中, 一些简单的执行行为可能耗时非常短暂, 将标的物交付给申请执行人可能只是一瞬间的事情, 这给案外人维权带来难度, 所以在这种情况下法律可以允许案外人在执行程序前提起执行异议, 不过为防止恶意异议, 法院可要求案外人提供相应的担保。

3.具体程序设计

学界有人提出, 将执行裁判权从执行部门完全脱离出执行部门, 划归到审判部门, 即组建真正的专门的执行裁判庭处理包括案外人异议在内一系列的执行问题。该观点从分权制衡、保障公正角度来看, 有一定的合理性, 但真正要求每个案外人的异议都必须通过诉讼程序解决, 未免过于拖沓, 反而更加延缓执行效率。尤其对于债权人来说, 刚刚打赢一场官司, 现在又要被迫面对另一场官司, 无论从心理上还是精力上都难以接受。因此, 笔者认为, 在案外人异议的处理上法律规定中应揉入更多的意思自治元素。如赋予各方当事人自己决定先由执行机关裁定还是直接起诉的权利, 以及相应的复议或上诉的权利。

(二) 补充现行案外人异议法律规定

1.完善债权人赔偿规定

无论审查机关是否决定在案外人提供担保的情况下中止执行, 债权人的利益都随着异议提出导致的执行停摆而遭受或多或少的损失。倘若提供担保的案外人系恶意拖延执行程序, 那么执行中止给债权人利益造成损害可能是巨大的, 因而完善包括担保制度在内的债权人赔偿规定是极有必要。在恶意案外人出现的情况下, 它起到补救债权人, 维护公正的作用。

2.建立对恶意异议的追责制度

笔者认为, 建立针对恶意异议的惩罚机制出了传统的民事责任、行政责任外, 还可以与个人诚信监督机制联系, 为此就要建立较为完善的社会征信制度, 对恶意行为人进行惩戒或使其承担不利后果。令人欣喜的是, 在新修订的《民事诉讼法》中, 新增了一条:“被执行人与他人恶意串通, 通过诉讼、仲裁、调解等方式逃避履行法律文书确定的义务的, 人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的, 依法追究刑事责任”。这无疑是立法上在民事执行追责制度的一项进步。虽然法条中没有指明“异议”这种方式, 但从法条也未对方式作穷尽规定, 因此笔者认为条文中所指的方式应当包括“恶意提出异议”。

四、结语

全文内容大致分为三部分, 即制度概述、问题分析、提出建议, 相对应“阐述概念、发现问题、解决问题”的写作思路。针对民事执行实务中出现的案外人异议制度的概念与不足所进行的探讨, 并尝试通过细化、修改、补充程序的方式完善整个案外人异议制度, 并以此保护当事人的合法权益。

摘要：案外人异议制度是我国民事诉讼法中重要的执行救济制度, 其目的是在民事执行程序中, 保障对执行标的主张权利的案外人的合法权益。但是, 在实践中, 却存在很多适用上的不便和争议, 降低了司法机关执行效率, 损害了执行申请人的合法权益, 不利于和谐社会的构建。究其原因是因为当前我国的案外人异议制度还存在着诸多有待改善之处。本文以促进案外人异议制度的完善, 维护司法公正为目的, 针对制度的不足提出改革建议和完善措施。

关键词：执行救济,案外人异议,制度缺失与完善

参考文献

[1]牟逍媛.民事执行难及相关制度研究[M].上海:上海交通大学出版社, 2006.

[2]孙加瑞.中国强制执行制度概论[M].北京:中国民主出版社, 1999.

[3]康雄, 谭优.论案外人异议制度的完善[J/OL].株洲法院网, http://zzxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=111, 2008.

[4]作者不详.对案外人执行异议提应制裁[N/OL].法制日报, http://news.sina.com.cn/o/2007-06-04/081011953234s.shtml, 2007-06-04.

[5]最高人民法院.最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释[S].法释[2008]13号, 2008.11.03:20条.

[6]葛松松.案外人民事执行异议之诉研究[D].浙江工业大学硕士学位论文, 2010.

[7]童兆红主编.民事执行调查与分析[M].北京:人民法院出版社, 2005.

[8]《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条。

[9]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三条。

[10]江伟.民事诉讼法[M].北京:高等教育出版社, 2007

案外人异议之诉争等篇3

案外人异议之诉是执行救济的一种方法和手段，其目的在于组织或撤销执行机构对执行标的的执行，在性质上属于特殊的命令诉讼。

案外人异议之诉适用于所有对财产的强制执行。从执行的对象来看，不仅包括对金钱债权的执行，也包括对物的交付的执行，只要涉及对财产的执行，案外人都可以提起异议之诉。从执行根据来看，案外人异议之诉可适用于任何执行根据所进行的强制执行。从执行的内容来看，无论是财产交付的执行，还是诉讼中法院对财产所采取的保全措施的执行，都属于案外人异议之诉的适用范围。

案外人异议之诉的原告自然应当是案外人，也即执行根据效力主体范围之外的人。案外人异议之诉的被告应当是该诉原告诉讼请求的对方。从这个意义上讲。被告应当是本案的执行债权人。这不仅指执行根据中载明的权利人，也包括其权利承继人：既包括自然人，也包括法人或者其他组织。案外人异议之诉的异议事由，也即案外人提起异议之诉的理由，也就是可以排除强制执行的实体上的理由。这种实体理由的具体内容是异议当事人所享有的某种足以排除对执行标的实施强制执行的实体权利，包括所有权、用益物权、担保物权、收取权、债权。除此之外，对受法律保护的占有物和已采取诉讼保全措施的保全之物也不能够实施强制执行。

(摘自《法学研究》2009年第1期)

论业主的法律星空——兼评《建筑区分所有权司法解释(征求意见稿)》第1条屈茂辉周志芳

《建筑物区分所有权司法解释(征求意见稿)》第一条认为：“依法取得建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分所有权的人，或者虽未依法登记取得所有权，但基于买卖、赠予等旨在转移所有权的民事法律行为已经依法占有使用该专有部分的人，应当认定为《物权法》第六章所称业主。”这一规定违反了《物权法》确立的不动产物权变动登记生效要件规则，徒增实践中“业主”认定的困扰。并可能导致同一专有部分上可能出现两个业主。

可以通过预告登记制度来解决上述矛盾，即将尚未依法登记取得所有权但已经办理了专有部分所有权转移预告登记的登记权利人认定为业主；认定基于买卖、赠予等旨在转移所有权的民事法律行为已经依法占有使用该专有部分的人可以行使业主权利。这可以有效缓解房屋过户登记远远滞后于房屋交付造成的现实矛盾，又能有效维护《物权法》物权变动规则体系的统一性。

同时，应当借鉴台湾经验，在建筑物区分立法中引入“住户”概念，将“住户”和“业主”区分开采，住户是现实居住和使用专有部分的人，住户可以是基于所有权而占有和使用专有部分，此时业主就是住户。住户也可以是基于合同关系，如商品房买卖合同或租赁合同，合法占有使用专有部分，此时住户并非业主。业主享有对专有部分和共有部分的收益、处分权、业主大会的表决权，住户享有对区分所有建筑物的占有、使用、维护和管理的权利和义务。此外。业主可以通过约定方式向非业主住户让渡部分业主权利和义务。

案外人保全异议申请书篇4

申请人因范仲诉胡阳阳、刘继承机动车交通事故责任纠纷一案，对贵院作出查封申请人所有的小轿车的裁定提出异议。

请求事项：申请撤销(20)中民一初字第158号民事裁定书，解除对申请人所有的一台小轿车(车牌号：桂A999999)的查封决定。

事实与理由：

3月17日，申请人与刘继承签订了二手汽车买卖合同，合同第五条第1款约定刘继承在付清全部货款前该小轿车(车牌号：桂A999999)的所有权属申请人所有，刘继承只有使用权没有处分权。到目前为止，刘继承尚未付清申请人全部货款，其只有使用权，没有所有权，该小轿车的所有权仍属申请人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第18条的规定：被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。依据上述规定，贵院保全的是案外人的合法财产，属保全不当。故申请人提出上述申请，望贵院批准!

此致

南宁市青秀区人民法院

申请人：

有关案外人执行异议申请书范本篇5

异议人(单位写明名称、住所地、法定代表人或负责人姓名职务，自然人写明姓名、性别、出生年月日、民族、职业、服务处所、住所地、居住地、身份证号码)。联系电话

在申请执行人与被执行人，就号判决书(裁决书、处罚决定书)的强制执行过程中，贵法院误将案外异议人的财产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出本执行异议。

请求事项

立即中止执行，并返还异议人的财产——————————————————————————————————。

事实与理由

——————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————。

综上所述，我(单位)是案外人，贵院将我(单位)的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》第条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护异议人的合法权益。

此致

人民法院

异议人(签名盖章)

年月日

来源：黄山区法院

案外人执行异议起诉状篇6

被告：中国农业银行。

第三人：邹某。

诉讼请求：

1.请求确认广州市花都区商铺为原告所有，并停止对该财产的执行;

2.本案诉讼费用由被告承担。

事实与理由：

20xx年7月20日，本案争议商铺经贵院一审判决归原告所有。20xx年3月16日广州市中级人民法院维持贵院一审判决，确认本案争议商铺归原告所有。20xx年7月30日，该商铺承租人突然告知原告，本案争议商铺被贵院张贴公告，要求腾空商铺并拍卖。原告遂根据公告指示向贵院提出执行异议：贵院执行的本案争议商铺早在20xx年3月起就属于原告所有，并非被执行人邹某财产。贵院在未详细查明案件事实、错误适用法律情况下，于20xx年9月15日作出(20xx)穗花法执异字第6X号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求，并于20xx年9月30日送达原告。原告不服此裁定，认为该载定认定事实不清、理解适用法律错误。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

一、本案争议商铺系原告财产，并非案外人邹某财产，依法应当停止对该商铺的执行

《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。

1994年2月1日原告与第三人邹某登记结婚，后邹某于12月9日从广州实业公司购得本案争议商铺，应属夫妻共同财产，20xx年3月16日双方经法院判决离婚。本案争议商铺经贵院一审判决作出(20xx)花法民一初字第6XX号《民事判决书》认定“三、位于广州市花都区商铺及商铺内物品，归原告赖某所有……”、广州市中级人民法院二审作出的(20xx)穗中法民一终字第56XX号《民事判决书》认定“一、维持广州市花都区人民法院(20xx)花法民一初字第6XX号民事判决的第一项、第二项、第三项……”，因此，本案争议商铺自广州市中级人民法院终审判决生效之日起即由原告所有。

二、被告申请执行依据(20xx)穗花法民二初字第20XX号《民事判决书》存在事实查明不清、审理程序违法等严重影响本案判决结果的情形

《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。

1.(20xx)穗花法民二初字第20XX号《民事判决书》事实查明不清，错误地将原告所有的本案争议商铺当作第三人邹某的财产予以处分，损害原告民事权益

原告自20xx年3月16日便享有本案争议商铺所有权。被告20xx年10月26日才向贵院提起诉讼，请求行使对本案争议商铺的抵押权。也即，在被告提起诉讼之前本案争议商铺已不属于第三人邹某财产，而是原告财产。被告与贵院在该案的审理过程中均未查明此事实，便错误地将原告财产当作是第三人邹某财产予以处分，严重损害原告财产权益。

2.(20xx)穗花法民二初字第20XX号案审理程序严重违法，明知原告对该案争议标的有独立请求权，应当共同参加该案审理，人民法院应当通其参加诉讼而不予通知，致使原告客观上未能得知该案审理并错过申请参加诉讼时机，严重侵犯原告诉讼权利

本案争议商铺原属原告与第三人邹某夫妻共同财产，原告自该商铺购买之日起便享有对该商铺的共同所有权。后原告与第三人邹某离婚，该商铺判归原告所有，则自判决生效之日起原告独立享有对该商铺的所有权。因此，不论原被告是否已经离婚，被告在起诉时都应当将原告列为共同被告;贵院在审理此案时，也应当将原告追加为有独立请求权的第三人参加诉讼。然而，贵院与被告均无视案件事实，严重违反我国民事诉讼法的相关规定，对必须共同进行诉讼的当事人应当通知其参加诉讼而不予通知，侵犯原告诉讼权利，进而作出此严重损害原告民事权益的错误判决，企图以诉讼形式强行侵占原告财产。

三、(20xx)穗花法执异字第6X号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误

1.(20xx)穗花法执异字第6X号案认定事实不清，被告申请强制执行行为已过时效期间，且无申请强制执行原告财产的法律依据。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的`，从法律文书生效之日起计算。

被告申请执行所依据的(20xx)穗花法民二初字第20XX号案《民事判决书》系贵院于20xx年12月2日作出的，然而原告收到贵院执行公告的时间为20xx年7月30日，其间相差近三年时间，已远远超过申请执行期间两年的时效规定。原告在该执行异议的审理中向贵院提出此时效抗辩，请求贵院查明相关事实作出裁定，但贵院并未对被告是否已超过申请执行时效期间作任何说明。

贵院在该执行异议案审理查明时已确认本案争议商铺系原告所有，且被告申请强制执行的依据系贵院对第三人邹某财产进行处分的民事判决书，并不是对原告财产进行处分的民事判决书。然后，贵院在作出裁定时依旧枉顾上述事实，将本案争议商铺当作第三人邹某财产继续予以执行，并驳回原告的异议请求，损害原告合法权益。

2.(20xx)穗花法执异字第6X号案《执行裁定书》适用法律错误，剥夺原告对被告享有的针对本案争议商铺的抗辩权，简单拼凑两个完全不同民事主体、规定不同民事权利义务的判决书来处分原告财产，混淆视听

贵院明知原告系本案争议商铺的所有人，仍依据对第三人邹某财产进行处分的民事判决书强制执行原告财产，枉顾事实和法律。被告请求强制处分原告财产的应以直接对原告财产作出处分的合法有效的法律文书为依据，而不能依据其他的法律文书类推式地执行原告财产。且贵院再审理此执行异议案时，忽略了不管原告是本案争议商铺的共同所有人之一还是独立所有人，都享有对被告请求权的抗辩权，不能通过将两份完全不同民事主体、规定不同民事权利义务的判决书进行简单拼凑就强行处分原告财产，混淆视听，枉顾原告的诉讼权利和财产权益。

综上，本案争议商铺系原告财产，非第三人邹某财产;被告申请执行依据(20xx)穗花法民二初字第20XX号《民事判决书》存在事实查明不清、审理程序违法等严重影响本案判决结果的情形，应当通知共同参加诉讼的当事人没有通知其参加诉讼;(20xx)穗花法执异字第6X号《执行裁定书》认定事实不清，适应法律错误，被告明显已过申请执行时效期间却不予审查并通过简单拼凑两份判决书类推式地执行原告财产，剥夺原告抗辩权。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向贵院提起诉讼，请求贵院查明案件事实，作出公正判决。

此致

广州市花都区人民法院

具状人：XXX

撤回案外人异议申请书篇7

作者：成都铁路运输法院陈洲发布时间：2010-01-29 16:46:00

《中华人民共和国民事诉讼法》第204条①及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（下简称《执行程序司法解释》）第17条、第18条②规定了案外人对执行标的提出的案外人异议之诉，但执行实践中案外人异议之诉的相关规定却难以得到适用③，或其公正性受到非议。本文在对案外人异议之诉适用困难进行原因分析的基础上对诉的管辖进行探讨。

一、案外人异议之诉适用困难的原因分析

笔者在执行实践中了解到，当案外人打算对执行标的主张实体权利的时候，一般是先行向执行法院提出执行异议请求，如执行法院认为其请求不成立时，案外人并不主张案外人异议之诉，而是通过另行向有管辖权的法院提出确认之诉、形成之诉等形式主张权利。在这种情况下，执行法院一般都中止了执行。笔者认为案外人之诉得不到适用存在如下原因：

1.《民事诉讼法》与《执行程序司法解释》有关规定之间存在冲突且无解决路径。案外人异议之诉是最高人民法院司法解释规定的，而根据《民事诉讼法》案外人可以根据不动产专属管辖原则及其他管辖原则提起诉讼。在这种情况下，有的受诉法院根据《执行程序司法解释》将案外人异议之诉移给执行法院管辖；有的受诉法院因不知涉案标的物是执行中的争议标的物，根据《民事诉讼法》专属管辖或一般诉讼管辖的规定受理。由于上述法律存在冲突和漏洞，在客观上造成案外人异议之诉的管辖混乱。

2.规定案外人异议之诉由执行法院管辖，导致案外人产生审判不公的合理怀疑。

案外人异议之诉抑或执行异议之诉由执行法院管辖是大陆法系国家的通常作法，且执行法院管辖具有迅速和便于协调执行措施的优点，正是基于这些原因，最高人民法院规定执行异议之诉由执行法院管辖。但是，大陆法系国家规定执行异议之诉由执行法院管辖，是因为其已经建立了行使执行实施权的司法行政部门和行使执行裁量权的执行法院共同组成的执行体系，将执行异议之诉交由执行法院符合分权与制约原则。我国法院执行体系尚未完备，案外人对执行法院能否公正审理执行异议之诉抱怀疑态度存在合理基础。

3.《执行程序司法解释》为案外人异议之诉设置了更为严格的起诉条件。

关于案外人异议之诉，《执行程序司法解释》比《民事诉讼法》在管辖、期限等方面规定更为严格，理性的案外人在异议被执行法院驳回之后，会尽量避免继续选择向执行法院提出案外人异议之诉。

二、完善案外人异议之诉管辖制度的建议

（一）案外人异议之诉的性质及价值追求

异议之诉所涉及的纠纷通常具有双重性，即确认债务人或第三人的实体法律关系与排除原执行依据的执行力，两者并不能截然分开，只有确认了实体关系，才能作出是否排除原执行依据的判决;要决定是否排除原执行依据的执行力，必然要涉及对执行依据的确认④。因此，案外人异议之诉兼具确认之诉与给付之诉的性质。从案外人主张的实体权利情况看主要有所有权、用益物权、担保物权等。

执行异议之诉虽为执行程序中派生出来的诉讼，但其本质与一般民事诉讼并无区别，应当强调将公正作为首要价值追求，确保案外人财产权利能够得到平等保护，这可以在宪法、民法和民事诉讼法等基本法律中找到根据。

（二）确定案外人异议之诉管辖的建议

由于我国执行权力体系并未实行执行实施权与执行裁量权由司法执行政部门和执行法院分别行使，因此笔者建议根据执行案件的不同情况区别确定执行异议之诉案件的管辖：

1.执行法院即为一审裁判法院的，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖请权的法院管辖。

2.指定执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖。

3.提级执行的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的有管辖权的法院管辖，最高人民法院除外。

4.委托执行的情况下，案外人异议之诉由受托法院以外的有管辖权的法院管辖。

5.执行仲裁裁决或公证债权文书的情况下，案外人异议之诉由执行法院以外的被执行人所在地或争议财产所在地的同级法院管辖。

三、与案外人异议之诉管辖相配套的制度保障

1.建立案外人异议之诉的担保制度。

现行法律规定案外人提出案外人异议之诉而不提供担保的，不中止执行案件的进行，实践中执行法院对提出了案外人异议之诉的案件均中止执行，其原因主要在于避免案外人异议胜诉后发生执行回转，造成被动。因此，有必要建立完备的案外人异议之诉担保制度。

2.建立案外人异议之诉效率制度。

鉴于案外人异议之诉是执行程序中派生出来的诉讼，提高效率应是重要价值追求，因此，笔者建议未来的强制执行法对案外人异议之诉（可以扩大至执行异议之诉）的设计中，充分考虑效率因素，明确规定审理期限、公告等内容。

3.建立案外人异议之诉的法院间沟通协调机制。

主张案外人异议之诉由执行法院管辖的一个重要理由是由于信息不对称，法院间沟通协调存在困难。笔者认为，法院间沟通协调可以通过两种途径解决，其一是明确规定案外人须声明是因执行案件而提出案外人异议之诉，否则科以处罚；其二是案外人提供符合立案条件的材料后，执行案件才能中止。

【注释】

①《中华人民共和国民事诉讼法》第204条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》

第17条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。第18条：案外人依照民事诉讼法第204条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。

③据成都市中级人民法院执行局透露，成都地区截止于2009年4月20日尚无一例案外人异议之诉。