国家理论-系统理论的观点

国家理论-系统理论的观点（精选8篇）

国家理论-系统理论的观点 篇1

建构主义理论的核心观点

建构主义是当代学习理论的革命是影响教学设计理论与实践发展走势的重要力量。“建构主义学习理论和认识论即关于人是如何学习的和知识的本质观点日益成为教育领域的流行话语。固然我们没有必要趋附于某种流行但是我们有必要认真思考建构主义学习理论和认识论与教学实践的关系” G.Hein1991。Jonassen2000认为过去的十年见证了人类有史以来学习理论发生的最本质与革命的变化。当代学习的情境概念、社会文化概念和建构主义概念是建立在跟传播学、行为主义和认知主义不同的本体论与认识论基础上。人类已经进入学习理论的新世纪。在学习理论相对短暂的历史上从来没有这么多的理论基础分享着如此多的假设和共同基础也从来没有关于知识与学习的不同理论在理念和方法上是如此地一致。

2一场改变人类学习理念与教学设计的革命已经兴起。

一、建构主义的十大理念 一建构主义的渊源与流派 建构主义的渊源主要有哲学和心理学两大渊源在流派上表现出六大类型。

1.哲学渊源。主要包括18世纪的意大利哲学家G.Vico的“新科学”19世纪德国哲学家LKant的“哥白尼式的哲学革命”和20世纪美国哲学家与教育学家J.Dewey的经验自然主义。3Vico认为人们只能清晰地理解他们自己建构的一切。当今激进建构主义的代表人物 V.Glasersfeld称Vico是“第一位清楚明确地描述建构主义的人”。Kant创建了以主体能动性为中心的批判哲学其主要价值在于全面提出了主体性问题揭示了认识的双向性运动人在认识世界的同时认识自身在建构与创造世界的同时建构与创造自身。Kant被建构主义者奉为鼻祖之一。Dewey认为经验是主体与环境相互作用的结果其中心思想是主体有目的地选择对象的基础上的主观“创造”特别强调经验的能动性和发展性认为经验是由现在伸向未来的过程是对现有事物的一种改造学习是基于行动的、在不确定性情境中探索的过程和结果。显然Dewey的经验自然主义已经蕴涵着丰富的建构主义思想。

2心理学渊源。主要包括J.Piaget的结构与建构观、L.Vygotsky的心理发展理论和J.Bruner的认知学习理论。Piaget从主客观相互作用即从活动一动作的角度研究了认识的发生问题突出强调了人作为认知主体的能动性认为知识是一种结构离开了主体的建构活动就不可能有知识的产生。Vygotsky主张研究意识与心理的发展必须以文化历史的观点在社会文化环境之中在与社会环境作用的相互联系之中来进行。人的心理发展有两条相互联系的一般规律一是人的心理机能只能产生于人们的协同活动和人与人的交往之中二是人的新的心理过程结构最初必须在人的外部活动中形成随后才有可能转移至内部 内化为人的内部心理过程的结构。Bruner认为学习是一种积极的过程学习者依靠自己现在和过去的知识建构新的思想和概念。其认知学习理论特别关注知识的结构、学习者的内部动机、多种认知表征方式动作、图像和符号、探索与发现未知知识、直觉思维、从多重观点中建构知识和价值等。Bruner的认知学习理论革命形成了建构主义学习理论的雏形。

3流派。建构主义是一种流派纷呈的认识论和学习理论。目前主要有6种类型激进建构主义、社会建构主义、社会建构论、社会文化认知、信息加工建构主义和控制系统论。二建构主义的十大理念 建构主义认识论和学习理论是内容非常庞杂的教育/学习哲学在知识观、学习观、教学观等方面的观点十分丰富

5其整体思想可以总括为十大理念。

1知识的获得是建构的而不是接受传输而来的。建构知识是人类的天性人们总是用建构的方式即运用已有的知识经验去认识和理解他们所处的现实世界。人们是从经验的各种现象如各种事件、活动和过程等中学习的从中人们运用已有的知识经验去解释经验和作出推论并对解释和推论的过程进行反思。Bruner 1990称这一过程为意义制定 meaning making。因此知识并不能简单地从A传递到B。从本质上说教学不是一个传授知识的过程而是一个由教师帮助学习者依据自身的经验建构意义的过程。

2知识的建构来源于活动知识存在于活动之中。由于人们总是依照所经验的情境去解释意义和获得信息因而不能把对事物/现象的理解与经验活动割裂开来。活动是人与情境产生互动作用的中介。人们所建构的意义来源于经验与情境的互动活动。

3.学习活动的情境是知识的生长点和检索线索。学习必须有具体的情境包括学习时的情绪体验如激奋、担忧、恐惧、快乐等等。实践研究证明从情境中获得的体验是真实的、有效用的。情境是知识的寄居地、附着带、储存地和回忆/检索的有效提示。

4意义存在于个人的心智模式中。个人的意义制定过程是独一无二的因为每个人的体验是个性化的、独特的。固然人与人之间对事物/现象的看法存在差异但并不妨碍彼此之间共享不同的看法。通过社会性的交流、协商可以共同探究事物/现象的意义达到共识共享。这也说明知识并非是外在于学习者的客观存在它不能简单地被“传递”也不能机械地被“复制”它只能被建构。

5人们对现实世界的看法是多元的。世界上没有两片完全相同的树叶人的经验更是如此。这意味着知识的建构是个人化的无法由他人替代。反过来知识的建构影响我们的经验看法/观点和共享的方式也影响我们对任何事物或主题的看法。比如政治、宗教观的迥然不同东西方的文化差异等等无不说明了对现实世界的不同看法/观点。多元意味着差异有差异才有交流和碰撞的条件也才有创新和发展的可能。

6问题性、模糊性、不一致性/非和谐性是引发意义制定的触点学习者是否拥有问题意识是产生意义建构的关键。知识建构的动力来源于“知”与“不知”之间的矛盾意义的建构活动是由问题所激发的。面对问题学习者可能产生好奇、惊讶、困惑、不安、烦恼、失落等等情绪体验存在认知不和谐及失衡感。因此要有效地建构意义学习者必须对问题有深刻的切入感并且拥有自己的观点。学习者的主见直接决定他能学到什么即知识的建构因为主见是学习者自己而不是别人进行认知同化和顺应的结果。

7知识的建构需要对所学内容进行阐释、表达或展现这是建构知识的必要方式也是检测知识建构水平的有效方式。活动是建构知识的必要条件但不是充分条件。对真正有益的知识建构来说学习者必须认真思考他们在学习什么并阐释其中的意义。阐释的过程/结果通常是言语的但也可从系列视听学习媒体中建构经验或理解。阐释的过程也是一个反思的过程计算机工具可以有效地支持学习的反思过程。

8意义可以与他人共享因而意义的建构可以通过交流来进行。交流是人类的天性。交流的目的是为了检验或确证自我观点获得某种认同。社会建构主义坚信意义的建构是学习者/参与者之间通过对话与交流的协商过程学习本质上是一种社会性对话/交流的过程。这种对话/

交流在知识建构群体或学习共同体中最为有效从中参与者共同分享经验共同讨论感兴趣的话题相互促进学习。对话/交流共同体是意义制定的一种有效方式也是一种强势学习资源。

9意义制定存在于文化交流、工具运用和学习共同体活动中。交流共同体中的学习者必然受到共同体的观点、价值观的影响。在共同体中学习者之间相互影响取长补短相得益彰。从分布式学习理论来看一个共同体实际上就是一个“分布式记忆”的群体其记忆能量远非个人所能比。在共同体中个体的认知特点不同共同体的认知特性和运作方式也不同合作小组的社会组织也不一样这些差异为个体之间的碰撞、交流和发展提供了机会。如同活动的形式会影响学习者的知识建构水平一样共同体中的交流可能会改变学习者的知识、信念和学习伙伴的关系因为在共同体完成某种复杂的任务时合作小组成员必须各自承担相应的职责。此外作为个体的学习者其学习的效果也会受到社区文化的影响。

10并非所有的意义建构都是一样的。一般说来任何建构都是个性化的建构。在任何知识建构共同体中只有为共同体所共识的观点才能被接受或得到赞同。如果个体的建构与共同体的标准不一致很容易被共同体判为无效——除非个体能拿出令人信服的证据。对形成共同体正确的共识来说诸多个体共同建构某种意义是非常有益的因为意义建构的经验基础或来源极大地拓展了。此外尤其要注意的是评价个体知识建构的有效性应该有多重的标准应当避免个体新颖奇特的观点被共同体和单一评价标准所遮蔽或扼杀而应最大限度地激励个体建构的积极性赞赏和发掘个体知识建构的价值。

二、建构主义的知识、学习和教学隐喻 一知识、学习与教学的关系 知识、学习与教学是三位一体的关系。

1对知识的不同看法是学习理论流派的主要分野。不同的学习理论有不同的知识观。

2学习理论假设倾向直接决定教学范式。任何教学设计都显现地或隐含地蕴涵着一定的学习理论假设。

3从不同角度入手可以对知识进行不同的分类形成一定的知识类型并转换为学习与教学的预期结果或目的。

4不同的知识类型其相关的学习、形成或获得过程是不一样的。长期以来学习心理学研究力图揭示不同知识类型形成与获得的内在心理过程。学习理论是知识的形成与获得的基础。学习理论研究实际上就是探究学习发生的内部条件。

5教学就是根据一定的知识观和学习理论针对不同的知识类型为学习者的学习、形成和获得相应的知识创设恰当的外部条件亦即为促进学习者的有效学习创设适当的外部条件。二建构主义的知识隐喻

1知识的建构性世界具有无限的复杂性主体具有巨大的认识能动性。知识不是对外部客观世界的被动反映而是个人对知识的建构亦即个人创造有关世界的意义而不是发现源于现实的意义。知识是由认知主体积极建构的结果建构需要通过新旧经验的互动才能实现认知的功能是适应它应有助于主体对经验世界的组织。

2知识的社会性强调知识的社会本质认为知识既存在于人的大脑中个体的更存在于团体/共同体中社会的。知识是通过个人与社会之间的互动、中介、转化等方而的张力形式而构建的一个完整的、发展的实体。

3知识的情境性知识是个人和社会/物理情境之间联系的属性是互动的产物也是心理内部的

表征强调认知与学习的“交互”特性和“实践”的重要性注重研究和理解学习的社会、历史和文化本质。

4知识的复杂性知识总是和认知者在特定情境中的求知过程密切相关包括对真理的质疑、对知识的渴求、对知识的建构与理解以及相应的情境脉络 context知识难以直接访取或传递给他人。知识是复杂的一是因为世界是复杂且普遍联系的二是每个认知者的建构及其结果是独特的。复杂知识的主要特征是结构的开放性、不良性知识的建构性、协商性、情境性和应用的不规则性。

5知识的沉默性/隐性强调知识的隐性特点及其隐性知识的学习。显性知识是指大部分的理论知识是能够表达和交流的、存在于个体内部或外部的理论知识。隐性知识是指大部分的经验知识是不能表达和交流的、个体内部的经验知识。隐性知识像雾一样弥漫在人的意识活动中是人类知识各层次融会贯通、触类旁通的关键而显性知识则像粒子一样离散地存在于意识活动中。隐性知识和显性知识不仅互为前提而且还在一定条件下互相转化。7 综观起来建构主义的知识隐喻是知识的建构性、社会性、情境性、复杂性和隐性。在建构主义看来从某种程度上来讲知识与其说是个名词knowledge不如说是个动词knowing。知识是一个不断认知、体认和建构的过程。三建构主义的学习隐喻 建构主义学习理论的兴起使得现在的学习理论研究正处在一种理论革命或理论范型转变的进程中它代表着学习理论研究的现状和走势。建构主义学习理论的焦点集中在理解和意义的制定方面而不是知识本身方面集中在知识的建构而不是知识的传授方面集中在社会的互动而不是行为方面。

8从建构主义的知识隐喻出发建构主义的学习隐喻可以归结为以下五点

1学习是知识的建构。2学习是知识的社会协商强调知识的社会本质。

3学习是交互和实践的产物。

4学习是在一定的情境下针对劣构知识进行质疑、探求、建构和协商的过程。

5学习是在真实的学习环境中潜移默化地让隐性知识与人/情境产生互动和增长的过程。四建构主义的教学隐喻 从建构主义的知识隐喻和学习隐喻中可以概括出五大相关的教学隐喻

1教学就是创设有助于意义建构的学习环境。这种学习环境能提供适当的认知工具蕴涵丰富资源并且能鼓励学习者通过与环境的互动去建构意义。

2要创设有助于交流协商、知识建构和知识协作的学习共同体学习社群。

3要重视学习者的社会参与强调真实的学习活动和情境化内容创建实践共同体和实习场以使学习者所学知识和能力具有远迁移力和强大的生存力。

4知识不可能以现成的、孤立的方式掌握掌握复杂知识需要掌握组成系统形式的知识的不同方面必须重视知识的多元表征。

5利用情境原则设计支持隐性知识学习的环境使学习者能潜移默化地领悟所需要的知识通过合法的边缘参与让隐含在人的行动模式和处理事件的情感中的隐性知识在与人/情境互动的过程中发挥作用并随着实践经验的增长而扩展隐性知识的复杂性和有用性。

三、当代学习理论的要素框架 一当代学习理论的要素框架 尽管对什么是当代学习理论还存在分歧但就其一些关键性的要素还是获得了比较广泛的认同Duffy ampJonassen1992Perkins1992Resnick1996Willis1998情境、建构、专注、能力和共同体是其关键性和共同性要素Trilling amp Hood1999。10根据这些要素我们可以描述当代学习理论的要素框架如图1所示。

1情境注重基于情境的学习。学习的环境条件如客体、人、符号以及它们之间的相互关系

对学习效果的影响至关重要。知识从一个情境迁移到另一个情境并不容易实现。教学实践要求真实的学习任务与现实的条件相匹配对创设丰富的学习环境提出了更高的期望以便为发现、探究、设计、实践、教学探索和建构提供更多、更广的情境化机会。2建构注重心智模式的构建。构建心智模式就是同化/顺应新经验——当新经验与心智模式不“相符”时就必须顺应变化重构心智模式。重构活动包括 “实际的”建构如搭积本等和“虚拟的”建构如在纸张和计算机屏幕上绘画通过模拟SimCity进行模仿等。学习中的设计、模仿和建构活动具有特别重要的意义它们不仅支持完成学习中的建构、模拟和设计任务而且为学习者履行未来的知识工作提供了方法上的准备。3专注注重内在动机的激发。就学习的效果来说内在动机比外在动机更重要。如果学习者能真正关注自己的学习任务就可产生高效的学习结果。知识时代要求学习者/工作者充分发展自立、自主和自我激发的能力创造性地解决难题为棘手的、复杂的问题寻求答案所以教学应当充分注重学习者控制的或目标导向的教学设计。4能力注重多元智能的发展。能力因不同的爱好偏向而不同智力因不同的行为类型而相异。不论是R.Sternberg的二元智力理论还是 H.Gardner的多元智能理论都强调了多种学习方法与多种学习风格、多种理解表达方式匹配的重要性。无论是创造性地解决问题还是不同小组的协作或者是为不同对象进行服务和产品的时尚设计都能从多种才能的相互作用中获得最大的益处。5共同体注重学习共同体的作用。学习具有社会性的特点实践共同体对知识时代的学习来说具有非凡的意义。小组互动的社会/文化方面的特点、同伴/指导教师之间的关系、小组文化以及工具、条件和技术的环境影响为学习者顺利适应未来的社会生活打下了坚实的基础。知识时代的学习/工作通常需要运用协作学习、基于共同体的学习等方式解决问题而从不同的实践共同体中学习可以得到相关能力的训练。情境、建构、专注、能力和共同体五个基本要素不仅反映了当代学习理论的基本精神代表着当代学习理论研究的发展走势亦即任何包含上述五个基本要素精神的学习理论都属于当代的学习理论。不难看出建构主义学习理论与上述五个要素的内涵具有很大的一致性因此在一定的意义上说建构主义学习理论是当代学习理论的同义语。二当代学习理论的二个本质性变化 如前所述建构主义学习理论的兴起引发了学习理论研究范型的革命代表着学习理论研究发展的现 状和走势。研究者认为以建构主义学习理论为标志的当代学习理论研究发生了三个本质性的变化 1学习是意义制定sense-making的过程而不是知识的传递。意义制定是指试图解决“确实知识的”与“感知的或相信他人指导的”之间存在的不协调。意义制定会导致疑惑、不安、棍乱、期待、好奇或认知不协调。这种不协调在某种程度上确保了学习者对知识的物主身份ownership/identity。2越来越关注意义制定的社会本质。人是社会的创造者他们依靠他人的反馈决定自己的存在以及个人信念的多样性。意义制定是活动参与者之间的社会协商过程。学习就是对话既是内部的又是社会的协商。学习就本质而言是一个社会对话过程。3意义制定受共同体的影响。意义不仅产生于人脑更产生于个体与实践共同体之间的互动。在参与话语和实践的共同体时人的知识和信念就会受到共同体的影响并在其中形成同一性。知识不仅存在于个体和社会协商的心智中而且存在于个体间的话语、社会的约束关系、运用的人工制品以及制造人工制品的理论、模型和方法中。知识和认知活动分布于知识存在的文化与历史中知识是由人所运用的工具作中介的。11

四、建构主义教学设计的关键词网络 一关键词网络视图 过去十年来在理解建构主义认识论、知识观和学习理论的基础上许多中外学者对建构主义在教学设计中的应用提出了相关的设计原则对推进建构主义的教学实践产生了积极的作用Jonassen***92000 WilsonampCole 1991P.Ernest1995 Honebein1996何克抗1997高文199819992002陈琦张建伟1998毛新勇1999章伟民2000 钟志贤2000。12从这些研究中我们可以分析其共性提取关键词并且构造一个反映建构主义教学设计的关键词网络。这一网络不仅概括了建构主义教学设计的关键特征而且可以充当反思建构主义教学设计的一种工具。二必要的警觉 值得提出的是建构主义与客观主义是一个连续统它们之间是相互联系

和相互综合的。我们今天强调建构主义学习理论是在一定的前提或情境下的理论选择倾向。这种强调的倾向是对客观主义学习理论的一种制衡并不是简单地从一个极端走向另一个极端。“今天尽管我们可以看到许多„纯粹的‟工业时代学习模式也可以看到少量„纯粹的‟知识时代学习模式但更多的是二者之间相互综合的混合物。即使是以后更多地转向知识时代的学习模式工业时代的学习方式依旧存在比如记忆事实。从教育实践模式的进化角度来看以往的方法并不会完全消失只不过比新型的方法运用得少些罢了。”13 在教学设计中连续统是一种联系的、综合的、平衡的、倾向性的和动态性的思维理念。比如在知识观上知识的客观性与建构性、个体性与社会性、抽象性与情境性、简单性与复杂性、显性与隐性是一种连续统。同样接受性与建构性的学习重结果与重过程的评价良构与劣构的问题作为传授者与指导者的教师等等也是一种连续统。又比如从学习心理学角度看学生的学习方式主要有接受学习和发现学习两种。在接受学习中学习内容是以定论的形式直接呈现出来的学生学习的心理机制/途径是同化学生是知识的接受者。在发现学习中学习内容是以问题形式间接呈现出来的学生学习的心理机制/途径是顺应学生是知识的发现者。两种学习方式都有其存在的价值。但传统的接受学习方式过分强调接受与掌握忽视发现与探究导致以单一极端的方式对待学生的认知过程使学习书本知识变成仅仅是直接接受书本知识学习活动蜕变为纯粹被动接受、记忆的过程从而消损了学生的学习兴趣和热情抑制了学生高阶能力特别是高阶思维能力的发展。因此新课程改革指出在综合处理接受和发现学习关系的同时要强调发现、探究的学习方式把学习过程中的发现、探究等认识活动凸显出来。显然接受学习与发现学习是一个.

国家理论-系统理论的观点 篇2

企业作为经济体系中的一个重要主体和现代社会中一种重要的组织和制度形式, 一直以来是经济学研究的主要对象。西方企业理论发展到现在可谓学派众多, 异常丰富, 主要是因为企业本身是一个多面的实体, 从不同角度观察常常会得到不同的结论。各理论学派对企业的多种不同定义往往取决于研究者的兴趣集中在企业性质的哪一方面。企业边界与企业的性质有关, 是企业理论关注的重要问题。企业边界理论自科斯以来不断发展, 新经济时代新型经济组织层出不穷的条件下, 现实已对企业边界的理论研究提出了新的挑战, 必须对企业边界研究进行新的理论认识和理论反思。

1 企业理论的几大流派

企业理论按照观点的不同可以细分出十多个理论流派。作者认为, 虽然不同企业理论的观点不一致, 但一些理论的出发点和观察企业的视角却是相同或接近的, 本文以此来划分企业理论的流派, 以便后面更清楚地梳理不同企业边界理论之间的历史与逻辑联系。

1.1 新古典经济学的企业观点

新古典经济学研究的重点是价格机制和市场均衡, 由于没有深入到企业内部, 一般认为新古典经济学并没真正的企业理论, 作者将其称为新古典经济学的企业观点。新古典经济学理论, 运用边际分析方法, 在完全理性和利润最大化的假设条件下进行企业经济行为的分析。新古典经济学把企业当作一个生产函数, 企业内部的运行被视为一个黑箱, 企业唯一的功能是根据边际替代原则对生产要素进行最优组合, 从而实现最大的产量或最低的生产成本。企业为了实现最大利润, 按边际成本等于边际收益的原则进行单一产品的产量和价格决策。

1.2 基于分工视角的企业理论流派

企业是一种分工协作的组织。古典经济学最早从分工角度研究企业问题。亚当·斯密认为, 分工导致企业的出现和扩张, 专业化和分工会带来规模报酬递增, 从而会导致企业规模的进一步扩大。著名的斯密——杨格定理进一步指出, 劳动分工受市场规模的限制。当市场规模一定时, 企业分工协作的规模也大致确定下来。

马克思分析企业问题时也是以分工为基本出发点的。马克思指出, “以分工为基础的协作, 在工场手工业上取得了自己的典型形态”。在马克思看来, 企业是社会分工与协作发展到一定阶段的产物。马克思在吸收斯密分工思想的基础上, 对分工展开了更深层次的具体研究, 他从劳动过程和价值增殖过程两方面展开对资本主义工厂手工业分工的全面分析。马克思区分了工场手工业内部分工与社会内部分工, 更加注重分工的历史性和社会性。此外, 马克思更强调分工基础上的协作对提高生产率的作用, “这里的问题不仅是通过协作提高个人生产力, 而且是创造了一种生产力, 这种生产力本身必然是集体力”。马克思认为, 企业的出现和扩张正是这种“集体力”的体现。

杨小凯、黄有光 (1994) 提出的新兴古典经济学的分析框架延续了古典经济学强调的专业化和分工思想。杨小凯认为, 专业化和分工才是经济组织的最基本问题, 他指出, “从分工分层结构的观点看来, 企业的本质可能是组织分层结构适应分工分层结构的必然产物。从这个意义上来说, 市场、企业以及企业内部管理层系的各个层次正是分工分层结构的各个层次”。杨小凯和黄有光借助于消费者——生产者、专业化经济和交易费用 (内生和外生) 、交易效率等模型和范畴, 提出了一个关于企业一般均衡的超边际分析模型。他们沿用个人最优化和市场均衡的分析方法, 论证了劳动分工内生演进的基础是专业化经济与交易成本之间的两难选择。杨小凯的分析由于结合了新古典经济学均衡分析方法与古典经济学的分工思想, 而被称作新兴古典经济学的分析框架。

1.3 基于契约视角的企业理论流派

基于契约视角的企业理论流派在现代企业理论当中占据了重要的地位。这一流派最初由科斯开创, 之后经阿尔钦和德姆赛茨、威廉姆森、克莱因、詹森和麦克林、罗斯、张五常、格鲁斯曼、哈特和摩尔等学者加以拓展。基于契约视角理论流派的内容尽管各不相同, 但它们的共同点是将企业看成是“一系列契约的联结” (Nexus of Contracts) 。科斯 (1937) 最早揭开了新古典理论的企业“黑箱”。通过引入“交易费用”的概念, 科斯指出, 企业的出现是通过管理协调来替代市场协调以节约交易费用的结果。企业是一种靠行政命令来指挥协调资源配置的契约组织, 以一个长期契约代替了一系列的市场短期契约。张五常 (1983) 发展了科斯的理论, 认为企业的本质是用要素市场的契约取代产品市场的契约。科斯之后, 契约观点的企业理论流派沿着两条线索发展, (1) 基于企业是“完全契约”假设基础上发展起来的团队生产理论和委托——代理理论; (2) 基于企业是“不完全契约”假设基础上发展起来的交易费用理论和产权理论。

阿尔钦和德姆赛茨 (1972) 的团队生产理论认为, 企业的实质是团队生产, 企业的特征不是拥有优于市场的权威权利, 而是企业对要素生产率和报酬的计量能力以及对内部机会主义的监督能力, 企业被看成是一个“监督装置”。由于团队生产中个人的贡献无法度量, 成员的机会主义行为难以避免, 为此, 必须赋予监督者剩余索取权。格鲁斯曼和哈特等人 (1983) 发展起来的委托——代理理论将企业契约关系中的当事人分为“委托人”和“代理人”。由于委托人和代理人之间存在信息不对称和目标冲突, 委托人需要设计某种契约安排激励代理人尽可能按照委托人的利益行事, 契约设计的目标是在满足代理人参与约束和激励相容约束条件的同时, 最大化委托人的利益。可见, 完全契约观点的理论假设, 在当事人信息不对称的情形下, 总是可以设计出一个最佳契约, 该契约将所有可预见到的或然事件涵盖其中, 是一个不需要再谈判的完全契约, 并且能够无成本地被第三方执行。

基于“不完全契约”假设基础上发展起来的是交易费用理论和产权理论。在现实世界中, 有限理性的当事人不可能预见到未来的种种或然状况, 即便预见到, 要以双方同意的条款写入契约, 成本会太高, 因此双方缔结的契约必定是不完全契约。以威廉姆森 (1975, 1979, 1980) 、克莱因 (1978) 等人为代表的交易费用理论 (TCE) 认为, 有限理性、机会主义行为和资产专用性是影响交易费用的主要因素, 不同性质的交易或契约与不同性质的治理结构相匹配, 最优治理结构是能够最大限度地节约事前和事后交易费用的治理结构。以格鲁斯曼、哈特和摩尔 (1986, 1990, 1995) 等人为代表的产权理论将企业视作一种物质资产的集合。格鲁斯曼和哈特将契约权利分为“具体权利”和“剩余权利”, 并指出只有资产的所有者应该拥有剩余控制权。产权理论通过GHM模型, 分析了一体化的成本和收益, 强调在不完全契约下, 物质资产的剩余控制权或所有权的配置, 会影响当事人的事前专用性投资激励, 并且分析了不同资产属性的企业之间的最佳所有权安排。产权理论建立起更加正式的数学模型讨论企业的一体化行为, 从而弥补了交易费用理论的不足。但GHM模型把重点放在事前的关系专用性投资激励方面, 忽略了交易成本理论强调的事后交易费用。

1.4 基于能力视角的企业理论流派

基于能力视角的企业理论流派从企业内部知识和能力积累的角度讨论企业的成长和竞争行为, 主要包括“资源基础论”、“核心能力理论”、“动态能力理论”、“企业知识基础论”等。这些理论的共同特点是强调企业的成长是内生性的, 企业的内在条件 (资源、能力和知识) 是获得持续竞争优势的基础。基于能力观点的企业理论流派目前还没有形成一个统一的概念体系, 缺乏规范的经济学分析, 但对现实中企业的竞争行为和战略具有较强的解释力。

企业资源基础论是在彭罗斯 (1959) 的企业成长理论的基础上, 经沃纳菲尔特 (1984) 、巴尼 (1986) 等人发展而成的。资源基础论认为, 企业拥有不同的有形资源和无形资源, 这些资源可以转变为独特的能力。资源在企业之间不可流动且难以复制, 难以复制和替代的独特资源是企业竞争优势的源泉。

普拉哈拉德和哈默 (1990) 提出的核心能力理论认为, 决定企业竞争优势的是企业的核心能力, 而不是单纯的企业资源, 企业的核心能力是组织的累积性知识和各种技能与技术流的有机组合。企业的核心能力具有不可分割性、不可模仿性、独特性和能为顾客创造特殊价值等特征。

蒂斯 (1997) 等人提出的动态能力理论认为, 企业的核心能力在环境发生变化时很容易表现出某种抗拒变化的“核心刚性”, 核心刚性的存在使企业很难在动态复杂的环境中做出重大的变革。因此, 为获得持久的竞争优势, 企业需要的是应对环境变化的动态能力。动态能力是一种企业整合、建立和再配置内外部能力以适应快速变化环境的能力, 是更新企业能力的能力。

企业知识理论认为企业是知识的集合体。格兰特 (1996) 认为, 知识创造是个人的活动, 企业所扮演的角色是将存在于许多人中的专业知识进行整合, 然后将整合的知识转化成产品或劳务, 管理的任务是建立知识整合所必需的协调机制, 企业是知识协调的机构。斯宾德 (1996) 将企业视为一种动态的、演变的和半自治的知识生产和使用的系统, 是一种基于知识的活动系统。野中郁次郎 (1996) 从知识管理的角度研究企业知识的问题, 他将企业视为知识创造的机构。一个组织不是许多个体知识的总和, 组织可以通过个体在组织内的互动学习来创造知识。野中郁次郎强调隐性知识和知识环境对企业知识创新和知识共享的重要性, 提出了描述企业知识进化的“知识螺旋”模型。

需要指出的是, 演化经济学的企业理论观点也非常强调企业的知识和能力性质。温特 (1988) 将企业看成是生产性知识的储藏室。纳尔逊和温特建立的经济变迁的演化理论, 用“惯例”表示企业组织演化中所形成的生产性知识和能力, 企业的演进过程实质上是打破路径依赖和企业适应性调整的统一, 是惯例和“调适”共同作用的结果。

1.5 基于企业家视角的企业理论流派

企业家是企业背后的决策主体, 尽管企业家在主流企业理论的分析中并没有显出重要的地位, 仍然有不少学者强调企业家的重要作用。熊彼特 (1911) 最早提出了著名的企业家创新论, 认为企业家的基本功能就是创新, 创新就是建立一种新的生产函数, 把从未有过的生产要素和生产条件引入生产系统。不确定性理论的代表人物奈特 (1921) 则将企业家视为风险的承担者。最推崇企业家在经济中的作用并将其放在核心位置的是奥地利学派。奥地利学派将市场理解为一个持续不断的过程, 这个过程的推动者就是企业家。市场中永远存在不易发现的利润机会, 只有具有足够机敏才能的企业家才能发现这些利润机会 (科兹纳, 1973, 1979) , 企业家是创造均衡的人。

2 企业边界理论发展几阶段

企业边界问题是各种企业理论流派关注的焦点之一, 不同的企业理论下可以推演出关于企业边界的不同理论观点。本文将企业边界理论的发展过程大致分为4个阶段。

2.1 企业边界的早期观点

尽管在科斯 (1937) 发表那篇著名的《企业的性质》一文之前, 企业一直作为“黑箱”而存在, 人们几乎没有正式讨论过企业边界的问题, 在古典经济学和新古典经济学那里仍然可以看到关于企业边界的一些早期观点。古典经济学强调企业的出现和扩张与劳动分工有关, 而劳动分工又受到市场规模的限制, 这里隐含了企业的规模边界受市场规模限制的观点, 市场规模的大小决定了企业规模的大小。新古典经济学则将企业视为一个生产函数, 在完全信息, 市场出清和完全理性的假设前提下, 企业为达到利润最大化目标, 企业的最佳规模产量由边际成本等于边际收益的那一点决定。因此, 在新古典经济学那里, 利润最大化目标是企业规模边界决定的基本原则。

2.2 企业边界主流研究范式的形成

企业边界主流研究范式的形成在科斯、威廉姆森等人开创了交易费用理论之后。科斯指出, 由于存在交易费用, 企业是市场的一种替代, 由此人们开始了对企业边界问题的关注, 沿着科斯的思想, 人们对企业边界的理解自然而然地成为“企业与市场之间的界限”。“要么购买要么自制”成为企业边界的决策问题。不过, 尽管科斯1937年就发表了那篇经典的文献, 直到19世纪70年代, 产业组织理论始终以企业定价和产出政策的研究为主, 强调寡头之间的相互作用, 企业契约惯例的分析和企业边界决策问题并未进入主流产业组织理论的视野。1971年, 威廉姆森发表重要论文《生产的纵向一体化:市场失灵的思考》, 从此开始建立起以资产专用性为核心的交易与治理结构的企业边界分析框架。80年代, 克莱因 (1988) 、马斯腾 (1984) 等人利用契约范式, 对美国汽车行业和航空工业的纵向一体化行为进行了案例研究, 从此, 企业作为契约组织的研究文献开始大量出现, 企业边界决策和经济效率关系的研究逐渐进入产业组织理论的视野。沿着威廉姆森等人开创的分析传统, 企业边界主流研究至今仍然以企业纵向一体化为主要研究对象。

2.3 企业边界研究范式的二元化

20世纪90年代以来, 企业面临的市场竞争日益加剧, 如何建立竞争优势成为企业界和理论界关心的主要问题, 基于能力的各种企业理论观点应运而生, 使主流企业边界的分析范式受到了挑战。蒂斯指出, “企业的边界在于能力的适用边界”。企业将根据自身的能力制定竞争战略, 决定纵、横一体化和多元化经营。这样, 企业的边界自然由其积累的核心知识和能力决定。Argyres (1996) 在对制造业企业的研究中发现, 企业的相对能力是企业一体化行为的一个重要驱动因素。Jacobides和Hitt (2005) 在对抵押银行业企业边界演进的验证中同样发现, 企业倾向于将拥有更高生产能力的某个生产阶段内部化, 而将缺乏能力的生产阶段进行外包。能力理论的逻辑是, 企业通过相对能力的评估过程进行自制与外购的边界决策。当企业的相对能力①发生转变, 企业的边界就会随之发生改变。能力理论流派的出现, 显然给企业边界的研究提供了新的视角。尽管基于能力观点的企业边界分析没有主流的基于交易费用理论的企业边界分析那样规范严密, 基于能力的分析框架在解释90年代以来企业采取的各种竞争战略行为方面具有明显的优势, 因而被越来越多的学者所接受。自此, 企业边界的研究形成了基于交易费用理论和基于能力理论的两个分支方向, 企业边界的研究范式呈现二元化趋势。

2.4 企业边界研究的综合趋势

近几年来企业边界研究的一个新趋势是, 学者们开始尝试综合运用多种理论研究企业边界问题。例如关于交易费用理论与企业能力理论相互融合的探讨。Argyres (1996) 发现企业决定是自制还是购买既取决于能力又取决于交易费用。Jacobides.M.G.和Winter, S.G. (2005) 指出, 能力的差异是垂直专业化的一个必要条件, 只有价值链上的能力是异质的情况下, 交易费用的节约才会导致专业化。Carter和Hodgson's (2006) 发现, 验证TCE假设的大部分经验研究可以同时用能力理论的观点进行重新解释。Argyres和Zenger (2007) 又更进一步指出, 那些提高市场中交易费用鼓励一体化的交换条件恰恰是那些能够促进企业能力发展的。企业特殊能力的根本原因包涵了企业必须的专用性投资, 正是这些专用性投资创造了企业独特的能力。企业边界的交易费用理论与基于能力的理论并不存在有意义的区别, 只有去分析二者间复杂的相互作用, 才能够为企业边界的研究提供更为清晰的思路。Anne Parmigiani (2007) 的研究中第一次试图从交易费用、新古典经济学, 企业能力3种理论的综合视角来研究“并行资源获取”② (Concurrent Sourcing) 问题。Anne Parmigiani通过经验研究发现, 3种理论都有助于解释企业资源获取形式的决策。交易费用理论可以从资产专用性、绩效的不确定性来解释, 新古典经济学则可从需求的不确定性和范围经济的角度来解释, 而企业能力理论则可从专业性程度和技术不确定性的角度来解释。上述学者在综合企业边界研究的多种理论方面做出了大胆的尝试和创新。

3 企业边界不同理论的历史与逻辑联系

关于企业边界的理论观点各异, 但多数学者喜欢按学派或发展时间展开梳理。除了按时间维度展开, 作者认为找出企业边界不同理论分析中的共同线索是非常有必要的。通过前面的介绍会发现, 企业边界的理论观点基本沿着“分工”、“契约”和“能力”三大范畴为主要线索展开。同时沿着时间维度和3条共同线索的梳理, 可以清楚地看到企业边界不同理论的历史发展与逻辑联系 (见图1) 。

从分工视角研究企业的传统源自亚当·斯密为代表的古典经济学。马克思在吸收斯密分工思想的基础上, 对企业分工展开了更深层次的具体研究。杨小凯等人开创的新兴古典经济学分析框架在对新古典经济学边际分析方法进行批判的基础上, 继承了古典经济学重视分工的分析传统, 建立了超边际分析框架。杨小凯等人的分析框架中同时采用了科斯、威廉姆森提出的交易费用和交易效率的概念, 从而将分工线索与契约线索联系起来。

将企业视为契约观点的研究源自科斯。科斯之后, 沿着完全契约的假设发展出团队生产理论和委托代理理论。两种理论都认为, 由于契约能将所有可预见到的或然事件涵盖其中 (完全契约) , 所以总是可以设计出一个最佳契约安排实现监督和激励的目标。沿着不完全契约的假设发展出交易费用理论和产权理论。产权理论关于不完全契约的观点延续了交易费用理论的早期研究, 交易费用理论和产权理论都把有限理性、机会主义和资产专用性作为共同的分析基础, 并将企业纵向一体化 (企业的边界) 问题作为主要的分析对象。不同的是, 交易费用理论强调事后的适应性治理, 产权理论则强调事前投资激励机制的设计;交易费用理论认为企业是一种治理结构, 产权理论则将企业看成是一组物质资产的集合;交易费用理论认为企业的边界由交易费用决定, 产权理论认为企业的边界由产权决定。有学者指出, 由于两种理论有着相同的研究基础, 尽管沿着不同的路径发展, 最终会有机地融合起来。新制度经济学下沿着契约线索的各种企业理论分支不仅众多, 而且取得的研究成果十分丰富, 从而成为公认的主流企业理论。

以能力为线索的企业理论基本按一条直线展开。其发展逻辑是从彭罗斯的企业成长理论开始, 到纳菲尔特、巴尼资源基础论的提出, 再到普拉哈拉德和哈默核心能力论, 之后蒂斯等人在核心能力论的基础上发展出动态能力论, 最后发展到知识基础论。

4 企业边界不同理论对企业性质的理解

企业的边界问题直接与企业的性质有关。企业的性质究竟是什么?不同的企业理论对此做出了不同的回答。新古典经济学强调企业具有的生产功能, 但并未对企业的生产性质展开深入的研究。古典经济学强调企业是一种分工协作的组织, 指出了企业由于分工协作在生产方面产生的优势, 对企业的生产性质做了最基本的解释。新制度经济学下的各个企业理论流派尽管观点不同, 但都将企业看作一种契约, 强调企业的契约性质。企业能力理论流派关注的是企业的生产性质, 并从资源、能力和知识的视角对企业的生产性质有了更深入的认识。企业具有异质性的生产能力, 生产性是企业区别于市场的核心特征。不同的企业围绕生产建立和积累不同的资源、知识和能力, 是其区别于市场所具有的功能和其他企业能力的关键。

可见, 契约性质和生产性质是企业的两大基本性质, 不同的企业理论要么强调企业的契约性质, 要么强调企业的生产性质。杨小凯和马克思则是例外。在杨小凯看来, 企业既是基于专业化分工的生产性组织, 又是能够节约交易费用, 提高交易效率的契约性组织。杨小凯等人的新兴古典经济学分析框架中巧妙地将企业的两大性质结合在一起。马克思也从生产力与生产关系的运动中不仅认识到企业具有生产性, 还认识到企业具有契约性。对企业的契约性质, 马克思分析了资本所有者和雇佣劳动者之间的雇佣劳动契约关系, 并揭露出资本主义企业契约所具有的特点是形式上的自由性和平等性, 而实际上的剥削性。马克思劳动力商品理论的分析中甚至包含了对契约的不完备性的描述。不过马克思只分析了资本所有者和雇佣劳动者之间的契约关系, 没有论及资产所有者与管理者等其他契约关系。

尽管所有的企业理论基本围绕企业的契约性质和生产性质而展开, 但不同理论对于企业的具体观点仍有所区别, 还可以将其进行细分, 不妨将它们加以概括 (见表1) 。

5 企业边界传统理论分析的局限

5.1 “自制与外购”决策分析缩小了企业边界问题的研究视野

科斯开创了企业边界分析的先河, 科斯后来的跟随者沿着 “企业是市场替代”的思路自然地将企业的边界理解为“企业与市场”之间的界限, 企业的边界问题也就成为两种资源配置方式之间的选择问题。威廉姆森发展了科斯的思想, 建立起较为完整的交易费用理论分析框架, 并将“企业边界”的抽象概念具体化为对企业垂直一体化行为的研究。企业要么通过市场“外购”, 要么通过垂直一体化“自制”, 这样, 企业的边界问题就转化为“自制与外购”的决策问题。威廉姆森的理论框架的确为企业垂直一体化行为提供了比较完美的解释, 后来的研究者一直沿着这一思路进行, 现实中企业大量的一体化行为也为他们提供了充足的案例。因此, 在大多数研究者那里, 企业边界问题等同于“一体化”和“非一体化”的选择问题, 或者“自制与外购”的决策问题。

无论科斯、威廉姆森, 还是后来的跟随者对企业边界的研究, 显然并没有脱离主流经济学的分析框架, 这是将企业边界问题完全等同于“自制与外购”决策的一个重要原因。然而, 既然企业边界等同于“自制与外购”决策, 为什么不直接用“自制与外购”, 而偏要用“企业边界”的概念?显然, “企业边界”的概念比“自制与外购”有着更深刻的内涵。按照科斯的观点, 企业边界涉及的是企业的性质问题, “自制与外购”决策不过是企业面对竞争时的一种战略选择, 是企业对其边界的一种划定, 并不能代表企业边界问题的全部, 更不能反映出企业全面的性质。从这一点上讲, 将“自制与外购”决策等同于企业边界问题似乎也违背了科斯的初衷。而且, 传统的企业边界分析只是对企业“自制与外购”决策在某一时点上的比较静态分析, 仍然没有深入到企业组织内部, 传统分析过于重视企业的“契约性质”而忽视了企业的“生产性质”。事实上, 如果不深入到企业组织的内部就很难看清企业的性质。将企业边界问题等同于“自制与外购”虽然使企业边界研究有了具体的落脚点, 但是却大大缩小了企业边界研究的视野, 这使得围绕企业边界的研究很难获得更为广泛的成果。

5.2 传统理论分析中对“企业边界”概念的片面理解

系统理论认为, “边界”是异质系统的间隔, 或者说是将系统与外部环境隔离开的屏界。科斯等人的企业边界指的是企业与市场的间隔。显然, 在科斯那里, 企业与市场是两个异质系统, 市场就是企业的外部环境。从这一点上讲, 科斯等人的理解并没有偏离系统论的定义。然而, 传统理论分析中将“企业边界”定义为“企业与市场”的界限显然是有局限的。企业外部环境中的异质系统并非只有市场。企业与其他企业之间有边界, 企业与政府等其他组织之间也有边界, 经济学的研究, 不仅要分析企业与市场的关系, 也要分析企业之间的相互关系, 企业与政府的关系, 以及企业与其他经济组织的关系。这些问题都涉及到企业与异质系统的边界问题。

传统理论分析中“企业边界”定义的局限还体现在对企业性质的片面理解上。从“企业是市场的替代”这一性质出发, 可将企业边界定义为“企业与市场的间隔”。然而, 根据多种理论视角对企业性质的不同挖掘, 也可得出企业边界的其他定义。例如, 财产所有权理论认为企业是一组资产的集合, 那么企业的边界就可用企业所拥有的资产边界来定义。能力理论认为企业是一种能力的集合, 企业的边界就应该是其能力的界限。企业毫无疑问是一个具有多重性质的实体, 企业的边界与企业的性质总是息息相关的, 但它所反映的绝不应该仅仅是“企业是市场的替代”这一单一的性质, 它应该能反映出企业更多方面的性质, 从这一点上说, 从更广阔的视角对企业边界的进行重新界定, 对企业问题的研究显然有着十分重要的意义。

5.3 传统理论分析中对企业边界功能和影响的忽视

传统理论分析不仅对“企业边界”概念的定义上存在局限, 传统理论分析也并没有很好地应用“企业边界”这一概念, 一个主要的表现是对企业边界自身所具有功能和其产生的影响的忽视。企业是一个开放的系统, 边界对企业的生存和发展至关重要, 企业边界既提供隔离功能, 又提供桥梁功能, 它们既将企业与环境隔离, 又将其与环境联系在一起, 企业通过边界与外部环境相互作用, 自身发生着不断地变化。企业边界将企业和环境通过的输入输出方式相互联系起来, 形成了企业与环境之问的各种各样的相互关系, 这种关系决定了企业的结构、功能和行为的变化和发展。Jacobides和Billinger (2006) 的研究发现, 边界的设计是企业组织设计中的一个重要方面, 组织边界的设计会影响到企业的生产能力和组织绩效的实现。现实中, 很多企业通过重新划定其边界成功地应对日益激烈的外部竞争。然而, 大多数企业边界的研究文献中关注的是企业一体化行为的研究, 并没有关注到企业边界本身所具有的功能。事实上, 企业边界的变动不仅会改变企业内部的连接结构, 也会改变其外部的连接状态, 改变了企业间的相互关系, 从而改变了整个产业组织的连接结构。企业边界的改变会促使产业组织自发地向更高级的组织形式演进。近年来, 很多研究开始关注产业边界的演化以及中间市场是如何出现的问题, 同时也开始研究产业边界的性质如何影响产业能力的演化及其特征 (Cacciatori & Jacobides, 2005;Jacobides & Winter 2005) , 这些都离不开对企业边界的研究。此外, 企业边界扩张或者缩小, 从产业层面看, 意味着企业产品市场占有率改变, 进而也会影响到市场结构变迁和市场资源配置的效率。然而, 尽管企业边界的功能和影响如此重要, 对企业边界的功能和影响的分析研究由于对传统企业边界概念理解上的局限被忽视了。

5.4 传统理论缺乏对企业边界历史演化过程的分析

企业组织的演化是一个渐进的过程, 经历了由简单到复杂, 由低级到高级的历史阶段。企业的边界随着企业组织的演化不断地发展变化, 企业边界的改变是企业组织演化所表现出的特征之一。从企业边界的历史演化过程所表现出的特点可以了解企业组织演进的客观规律, 从而把握影响企业组织发展的关键因素, 甚至可以预测未来经济组织的发展趋势。然而, 由于传统理论分析对企业边界定义和使用的局限, 关于企业边界的大量国内外研究文献中很少有对企业边界历史演化过程的分析, 这不能不说是一个遗憾。其实, 从钱德勒的企业史研究中, 已分明能够看到企业边界历史演进的影子, 他实际已揭示了现代企业组织和规模边界迅速扩张的主要过程和影响因素。不过, 企业边界的演进远不止组织和规模扩张那样简单, 企业演进过程中, 企业多方面的特性都发生了一定的变化, 这些变化能从企业不同边界的变化中反映出来。从技术进步与制度演化的视角展开企业边界演化的历史分析, 无疑将为研究企业这一重要的经济组织的发展规律提供帮助。

6 新型经济组织形式的出现对企业边界新解释框架的呼唤

6.1 新型经济组织的出现对企业边界的改变

20世纪80年代之后, 特许经营、虚拟企业、战略联盟、企业集群、网络化组织、模块化组织等新名词不断跃入人们的眼帘, 这些新型经济组织形式的出现改变了传统企业的生产与组织形式, 其所带来的一个最大的变化就是对传统企业边界的颠覆。新型经济组织的出现使企业与企业间的边界不再清晰, 企业与市场的边界不再清晰, 企业开始完成着市场的功能, 市场也在完成着企业的功能。这种你中有我, 我中有你的状态使科斯“企业是市场替代”的命题开始让人质疑, 相对而言, 理查德森“看得见的手与看不见的手的握手”命题似乎更让人信服。很多学者将这些新型经济组织称作“中间性组织”或“混合组织”, 中间性组织或混合组织显然介于企业与市场边界的模糊地带。一个突显的问题是, 既然企业与市场的边界模糊了, 企业还有边界吗, 对企业边界的讨论还有没有意义?我们可以肯定的回答, 企业的边界仍然有十分重要的意义, 企业作为经济系统中的基本生产单位, 社会物质财富创造的主要承担者, 其实体边界永远都不会消失, 与传统企业不同的关键是, 新型经济组织可以使企业在实体边界保持不变甚至缩小的情况下, 功能边界得到极大的拓展。虚拟企业的出现就是一个极好的例证:虚拟企业可能没有实体边界, 却可以很好地最大限度地实现企业的功能。新型经济组织形式的共同特征是能够使企业在运营组织成本没有增加的情况下, 其生产能力和竞争力得到极大的提高, 这可能正是这些新型经济组织形式近年来逐渐盛行的原因。可见, 新经济条件下, 企业边界依然存在, 但企业边界的变化产生了新的特点, 审视企业边界的视角必须发生新的转变。

6.2 新型经济组织的出现对企业边界传统分析框架的挑战

建立在交易费用理论基础上的“一体化与非一体化”、“自制与外购”边界分析的传统框架, 对于企业垂直一体化行为具有较好的解释力, 西方发达国家发生的两次大范围的企业兼并重组浪潮也为传统边界的分析提供了大量的案例支持, 使企业边界的研究取得了较为丰富的成果。然而, 随着新型经济组织形式的不断出现, 传统分析框架受到了极大的挑战, 对企业边界的分析远非“一体化与非一体化”、“自制与外购”那样简单。除了企业和市场之外, 介于企业与市场之间的中间性或者说混合组织在经济体系中扮演着越来越重要的角色, 企业边界的传统分析框架应将中间型组织纳入其中, 转变为以市场和企业为两极的连续分析框架。威廉姆森曾提出治理结构的交易成本由资产专用性、交易频率和不确定性三大维度决定, 他同时指出, 如果将市场协调的交易视为一端, 将企业协调的交易视为另一端, 那些兼有这两种特点的交易就处于中间地带。威廉姆森认为, 出于中间地带的交易才是普遍的交易形式。既然大多数交易处于中间地带, 这些交易就应该采取混合 (Hybrid) 的治理形式, 也就是中间性组织治理形式。按照威廉姆森的框架, 似乎将三维变量置于坐标轴的中点就可以解释中间型组织的存在。这种解释显然过于简单, 它便于笼统地解释中间性组织出现的原因, 却不利于分析中间性组织的具体特征。各种新型经济组织的特征是有所不同, 它们在威廉姆森三维变量决定的坐标上究竟处于哪个位置是十分模糊的。由于一体化始终在企业边界的研究中占据主导地位, 对新型经济组织的研究无论是理论方面还是实证方面都有待于更进一步地展开。

6.3 多样化的新型经济组织呼唤新的解释框架

尽管新型经济组织的一个共同特征是, 它们兼具了企业和市场的功能, 使企业的边界日益模糊化, 然而在现实中它们却表现出多种形态。近年来, 许多学者分别对各种组织形态进行了研究 (如专门针对连锁经营的研究, 针对虚拟企业的研究和战略联盟的研究) , 这些研究的视角各不相同, 显得零星而分散, 缺少一个统一的框架。我们希望新建立的框架不仅能够解释这些新型组织形态出现的原因, 更能够解释各种组织形态的区别与特点以及对经济发展的不同贡献。笼统地将这些组织形态作为企业与市场之间的特殊契约或者中间性组织的经济学解释, 虽然能较深层地触及其本质, 却未必会有太多的现实意义。人们真正所关心的问题是, 多种形态的新型经济组织在新经济条件下各有什么样的优势?这些组织形态对构建企业的竞争力有什么帮助?为什么一些组织形态集中出现在不同的行业?行业的技术特征与经济组织的形态有关系吗?新经济组织形态与当今社会的技术进步有什么联系?对企业而言, 新型经济组织形态的采用实际上是一种组织创新, 企业边界新解释框架分析的最终目标应该是能为现代企业提升竞争力提供参考和借鉴, 新框架只有注重经济学和管理学视野的结合, 才更加具有现实意义。

7 对建立企业边界新综合理论框架的思考

L.Araujo等人 (2003) 指出, 企业是一个多面的实体, 企业边界的定义很大程度上取决于观察者的目的和视角。从这个角度讲, 企业有多种不同的边界, 它取决于我们的兴趣集中在定义特征的哪一方面。一个综合的理论框架必须能从多个视角透视企业, 并能够兼顾到企业的外部和内部。P.Garrouste, S.Saussier (2005) 指出, 建立综合的分析框架至少需要回答三方面的问题: (1) 关于企业性质和边界问题, 为什么有些交易内部化, 而有些外部化, 还有一些既内部化又外部化? (2) 关于企业的内部结构的问题, 企业是如何组织的?生产是如何组织的?什么是激励、控制和内部层级? (3) 企业和市场的关系问题, 企业事实上真的是市场的替代吗?企业的局限性是什么?建立一个综合的分析框架应该说是一个非常困难的工作。因为一个统一的企业理论必须既能够解释组织内部的选择又能够解释组织外部的选择, 而且还要假定这两种选择之间具有互补性。传统的企业理论常常缺少对企业内部组织方式的研究, 例如缺少关于组织的结构以及在组织内部通过收集信息来解决问题的方式的研究。建立统一的企业理论必需要回答的另一个问题是企业间合作的问题, 企业边界的综合理论除了要回答制造与购买以及生产内部组织方式的问题, 还应该回答企业如何组织与其他企业间的合作。企业、合作和市场看上去是相互替代的, 有时候它们又是互补的。战略联盟、虚拟企业、模块化组织等新型的经济组织大部分是介于企业与市场之间的合作形式, 综合的理论框架必须对这些合作形式做出较好的解释。

内部控制理论发展与系统观点 篇3

关键词:内部控制;系统观点;基本规范;异质性

中图分类号:F27 文献标志码:A文章编号:1002—2589(2010)17—0054—02

根据财政部、证监会、审计署、银监会、保监会《关于印发〈企业内部控制基本规范〉的通知》要求,2009年7月1日起在上市公司范围内实施内部控制基本规范,并鼓励非上市企业实行[1]。对内部控制理论发展进行分析,进一步强化整体和系统观点,对我国企业实施有效内部控制具有重要指导意义。

一、内部控制的理论发展

内部控制思想与理论发展是伴随着工业化生产和企业的诞生而发展起来的,并根据经济社会的发展变化而调整、丰富和发展。近代意义上的内部控制思想产生于18世纪的产业革命以后,它是企业规模化经营、资本大众化和市场化以及由此引起人们对企业经营管理广泛关注的结果。企业内部控制理论发展大体经历了内部牵制阶段、内部控制制度阶段、内部控制结构阶段和内部控制框架阶段。内部控制源于内部牵制,内部牵制就是提供有效的组织和经营以防止错误和其他非法业务发生的业务流程设计,其思想基础是对“多人犯错概率小、多人共谋成本高”形成的基本认识,是有关组织规划、职务分离控制的认识基础。20世纪二三十年代世界性经济危机以及国际经济竞争的日趋激烈,对企业加强生产经营的控制与监督提出了更高要求,这就直接使了内部控制超越了会计及财务管理的范围,逐步形成了包括企业组织规划、企业内部所采用的所有协调方法和措施在内的内部控制体系。同时,为了适应社会经济关系的发展变化,保护投资者和债权人的经济利益,西方各国纷纷以法律的形式明确要求企业通过内部控制强化对财务会计以及各种经营活动的管理,并将内部控制扩大到企业内部各个领域。20世纪70年代以后,内部控制的研究重点逐步从对一般规律的探寻向具体内容的逐步深化转变,开始采用结构分析法对内部控制进行研究,以使其内容更贴近实际,条文更加易于实施。其中,美国注册会计师协会于1988年发布的《审计准则公告第55号》中明确提出了“内部控制结构”概念,认为“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”,并指出内部控制结构由控制环境、会计制度和控制程序三个方面组成。 进入20世纪90年代以后,对内部控制的研究进入了一个新阶段,其中,1992年美国多学会组成的COSO委员会提出《内部控制—整体框架》,并于1994年进行了修改。按照COSO的描述[2]:内部控制是一个过程,受企业董事会、管理当局和其它员工影响,旨在保证财务报告的可靠性、经营的效果和效率以及现行法规的遵循,而自行检查、制约和调整内部业务活动的自律系统;具体内容包括控制环境、风险评估、控制活动、信息和沟通及监督等五个要素。COSO委员会指出了内部控制的实质,即内部控制是一个过程、一个系统,其主要目标包括三个方面:企业经营效益和效率、合规性和信息充分披露。其主要特征可以从以下几个方面体现:一是从责任主体来看,内部控制是由内部人实施的控制,负责实施的责任主体是企业内部人员;二是从控制对象来看,内部控制是对组织内部事务所进行的控制,至少涵盖组织所划定范围内的所有事务活动;三是从控制手段来看,内部控制就是以控制程序、控制政策的制定和实施为主要内容的控制;四是从控制的目标绩效来看,内部控制是对控制目标的实现提供合理保证的过程。2004年,COSO委员会对内部控制的认识更加宽泛,其研究报告《企业风险管理框架》[3～4]将内部控制要素增加到内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监控等八要素。当前,COSO报告是目前最为权威的内部控制理论和指导性标准,其内涵和外延比以往任何一个内部控制概念都要深刻和宽泛;同时,其外延广泛的内部控制概念强调了内部控制对于经营性目标、合规性目标及可靠性目标的达成是一种合理的保证。COSO报告的提出是在内部牵制、内部控制制度、内部控制结构基础上逐步形成的,吸收了以往成功的经验。

我国的研究与国际研究具有高度的同质性,大体集中在三个方面[5]:一是围绕公司治理和内部控制理论建设发展起来的,主要是对公司治理、委托代理与内部控制相互关系进行研究;二是集中在内部控制概念辨析、界定方面的研究,对内部控制产生的原因、发展过程及概念界定进行阐述;三是关于内控制度执行方面的研究,目的是构建完善内部控制制度规范,发现制度执行中的问题,提出相应的改进意见。《企业内部控制基本规范》作为政府强力推出的标准,是理论研究和实践相结合的产物,尽管还存在许多争议和分歧,但毕竟是政府在推动内部控制建设上逐步与国际接轨的一次重要尝试,具有里程碑式意义。

二、内部控制的系统观点

内部控制是针对企业的,企业作为一个独立的经济体和内部控制体系建设的主体,必须承担相应的责任、履行相关的义务。企业是一种“组织”,是一个以满足社会需求为目的、把人们联合起来的社会机构,其首要任务是生存。企业作为“组织”,完成“组织”使命就必须解决好领导问题、制度问题和标准问题。自从科斯1937年在《企业的性质》一文中对企业性质、企业边界、企业的内部组织与制度安排等重要内容的研究开始,现代企业理论的研究便如火如荼地在全球范围内展开。由此,产权经济学、交易费用理论、企业的契约理论、委托代理理论等关于企业的研究成果层出不穷,并在理论应用层面收效颇丰,如财务理论、公司治理等。其中,委托代理理论把企业作为“黑箱”,研究企业所有权和控制权分离情况下的投资者与企业经理的最优激励合约安排。对“交易费用”的认识,促使企业管理理论对契约的不完备性进行反思,并把“剩余控制权”的配置作为企业制度中的关键,同时对实际中的企业“异质性”有了充分的认识。按照西方主流理论的观点,“资本雇佣劳动”的逻辑是完善企业治理结构的根源和基础。这样,公司治理结构就必须研究投资者与实际管理者的制度安排,解决信息不对称、利益的冲突与协调、经营管理的激励与约束、合约的不完备性等问题。从实践来看,以20世纪90年代倍受关注的以市场为基础的公司治理体制和20世纪80年代以德日公司治理体制以及相应的金融体制为主要实践特征。一般意义上的模型和企业的“异质性”共同决定了企业的治理结构选择,从内部看,主要体现在激励约束机制和内部管理机制;从外部看,主要体现在市场机制、信息披露机制与外部监管机制等。现代内部控制的发展既适应了现代股份制经济发展和解决公司治理问题的要求,同时又相互推动、共谋发展,特别是以市场为基础的股份公司背景下公司治理问题成为内部控制发展的强大推动力。从理论和实践两方面来看,内部控制机制与公司治理的相关内容有着密不可分、千丝万缕的联系,为了揭开企业管理的谜团,比较清晰地界定内部控制的范围、性质和概念体系,按照系统的观点和整体的视角逐步剥离和剖析相互关系,将使内部控制能够在一个清晰的背景下精确展现。

按照系统的观点,我们可以把企业看作一个系统,这个系统又由若干个小系统组成,逐层剖析,就可以得出一个内部控制的系统观点[6]。从内部控制来看,其内外部的需求者主要包括:财务报表审计人员、企业管理者、企业的投资者、潜在的投资者和外部监管者等。而且,随着经济社会的发展变化,企业的相关利益者会越来越多。但是,这些需求者并不是按照一个标准、一个视角对内部控制提出要求,其需求存在很大差异,但又都需要得到满足。这样,我们就需要对“内部”进行清晰的界定,首先企业内部控制的范围取决于企业的边界,而且这个边界不是仅仅局限在“物理边界”或“法律边界”之内,其范围应当取决于企业目标对其的定位和要求,是可以超越的;其次是按照系统的观点对内部控制进行结构划分,也就是确定子系统,比较普遍认可的做法分为三个层次:与所有权相关的企业治理控制,即企业治理对应企业治理控制,以所有权为基础,以剩余控制权和索取权分配为核心,以独立、责任、激励、约束理顺委托—代理关系;与经营权相关的企业管理控制,即企业管理对应企业管理控制,以经营权为基础,以合同收入分配为核心,以管理、协调、控制为主要手段,围绕发展战略实施内部管理;与岗位职责相关的业务控制,即业务管理对应业务控制,以岗位职责为基础,以合同收入分配为核心,以业务标准化为业务开展基础,促进业务的正常开展。

同时,由于契约的不完备性,为了保证企业的正常运转和可持续发展,必须采取措施实现企业内部的均衡和有效运作,这就需要用系统和整体效率的视角来审视内部控制的本质和由此产生的概念体系。按照系统和整体的观点,企业内部控制应当关注企业的整体效益与效率。因此,整体有效取决于治理控制、管理控制和业务控制的全部有效。这需要对内部控制建立起一个完整、有效的概念体系,以便为企业提供科学、合理、有效的内部控制提供支持。在现代社会,企业必须面对激烈竞争的市场、越来越严格的监管环境以及更加广泛的利益相关者的关注,只有制定和明确一系列行之有效的竞争战略并采取相应的竞争手段,才能确保企业的持续经营和健康发展。这样,现代企业需要在明确的战略目标指引下通过合规合法的经营管理进一步强化整体效益和效率,并在满足整体效益和效率追求的基础上,对相关利益者提供充分、有效的财务和管理信息支持;同时,企业实现在合规经营基础上的整体效益最大化以及进行及时、可靠、有效的信息披露,需要在公司治理层面、经营管理层面和信息披露层面实施有效的控制。

参考文献:

[1]财政部等五部委,企业内部控制基本规范[Z],2008-05.

[2]牛成喆.COSO框架下的内部控制[M].北京:经济科学出版社,2005.

[3]COSO发布.企业风险管理——应用技术[M].张宜霞,译.大连:东北财经大学出版社,2006.

[4]COSO发布.企业风险管理——整合框架[M].方红星,王宏,译.大连:东北财经大学出版社,2005.

[5]李连华.内部控制理论结构——控制效率的思想基础与政策建议[M].厦门:厦门大学出版社,2007.

[6]Michael C.Jackson.系统思考——适于管理者的创造性整体论[M].北京:中国人民大学出版社,2005.

木桶理论之桶底观点 篇4

这个理论已经被许多企业和个人团队所广泛运用，在过去的团队训练中，我也经常分享和运用这一理论;在实践当中，我逐渐发现，一只木桶盛水最关键的并不取决于木板和桶箍，而是桶底;我不知道之前是否有老师研究过或提出过，但这都不重要;作为在实践当中所领悟到的一些心得，我觉得有必要拿出来分享;

无论木板有多长，桶箍有多坚固，但是如果失去了桶底或桶底渗水，就都无法盛水;所以，一只木桶盛水的多少，严格来讲，并不取决于木板的长短，而是桶底的大小;假如木板指的还是人才或团队成员，那么桶底就是平台;先有平台然后才有了人才聚集和团队的形成;桶底小，尽管有长板，但容纳不了太多，并且需要增加多个桶箍，盛水总是有限;桶底大，虽然是短板，但可以容纳足够多的板数，只需要加大桶箍的长度就可以盛更多的水;

国家理论-系统理论的观点 篇5

一、城镇化政策解读

2009年中央经济工作会议强调，要积极稳妥推进城镇化，提升城镇发展质量和水平。这意味着，城镇化将在拓展中国经济发展空间中扮演起重要角色。2010年1月31日，中共中央、国务院授权新华社发布了新世纪以来指导“三农”工作的第7个中央一号文件——《中共中央、国务院关于加大统筹城乡发展力度、进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》，旨在“稳粮保供给，增收惠民生，改革促统筹，强基增后劲”。其中，“城镇化”，“可能会成为政策突破口”。为了使“城镇化”迈出更大步伐，中共中央国务院提出了明确的要求：一是要加快中小城市和中心镇的发展；二是要把具备条件的农业人口转为城镇人口。同时，提出了具体举措，包括：

 放宽中小城市和城镇户籍限制，促进符合条件的农业转移人口在城镇落户并享有当地居民的同等权益；

 推进重点城镇医院、交通、给排水、污水和垃圾处理、电网改造升级等基础设施建设；

 实行利于中小城市和小城镇发展的土地政策、财税政策、投融资政策等；  引导产业转移，更多地吸引农村非农产业及农业人口向中小城市和小城镇转移；

由此可见，“城镇化”已上升为“三农”工作的主要思路。今后，各地必将掀起“城镇化”的高潮。同时，也对城乡发展产生深刻影响。

二、城镇化模式类型

从国内外城镇化的实践来看，城镇化模式可分为以下两大类型：

1、类型一——内因调整型

（1）城市扩张

社会经济的快速发展，人口、产业、资源的大量聚集，使城市的承载力越来越有限。为了提高承载力、容纳力，许多城市走上了扩张的道路。而城市扩张，加速了周边地区的城镇化进程。典型案例当属北京市。从新中国成立到现在，北

京城区面积扩大了近17倍，城镇化水平近84%，达到发达国家水平。

（2）产业促进

工业促进——山东半岛蓝色经济区、长江三角洲经济区工业的快速发展，推动了地区城镇化的相应发展。目前，两大经济区的城镇化水平均已超过50%。

旅游业促进——旅游业的发展，可带动商业、地产业、娱乐业、服务业等多种产业的发展，从而促进城镇化进程。如张家界市，凭借世界自然遗产——张家界，由偏僻的小山村发展成为世界著名的旅游城市。

房地产业促进——即“地产造城”，通过房地产项目开发，将乡村打造成为由多个居住社区组成的城镇。如北京的回龙观，广州的番禺等。

2、类型二——外力推动型

（1）行政指向

某一区域内行政中心的迁移，会促进迁入地的城镇快速发展。县级市升格为地级市，或地级市升格为直辖市，也会加速城镇化进程。如石家庄市、重庆市等。

（2）重点项目推动

国家级或省级重点项目的所在地，可以聚集大量的非农产业、非农人口，促进当地及周边地区的城镇化发展。如天津滨海新区、唐山曹妃甸等地，在国家级重点项目的拉动下，城镇化呈跨越式发展状态。

（3）外资带动

外资涌入、三资企业聚集，吸引了大量的非农人口，完善了所在地的城市功能、基础设施等，从而使城镇化成为必然结果。深圳、厦门等沿海城市，就遵循了这一发展模式。

（4）边贸激发

边境贸易的快速发展，对边境地区的城市功能、基础设施建设，及政策变革等，提出了更高的要求。而这些提升、变革，推动了边境城镇的形成、壮大。如黑龙江省黑河市，已由边陲小镇，发展成为中俄边境贸易中心，并且拥有了4处国家级试点小城镇——赵光、爱辉、通北、嫩江。

三、“旅游地产推动城镇化”新模式

顺应国家发展大势，加速城镇化，是巅峰人的光荣使命。

2009年，内蒙古鄂尔多斯沙漠大峡谷—大沙头旅游开发项目组成员，对“旅

游地产推动城镇化”模式，进行了探索，以期创建具有可复制性的城镇化新模式，为加快中国城镇化进程“投智”。该模式的重点在于：

1、发展旅游，形成磁力

依托蒙古文化、成吉思汗文化底蕴，沙漠、峡谷、河流、草原等旅游资源，打造旅游产品——休闲度假产品、运动产品、文化产品、生态产品等。凭借丰富多彩的旅游产品，聚集人气，并形成产业磁力、消费磁力、就业磁力。

（1）产业磁力

产业聚集，是城镇化的立足点。没有产业支撑的城镇，必然是一个经济基础脆弱、缺乏发展动力的城镇。

在旅游地产推动城镇化的模式中，旅游业是基础产业、主导产业。围绕旅游业而聚集的房地产业、文化产业、生态产业、商务会议业、餐饮业、购物业、娱乐业、交通运输业等，与旅游业构成了完整的产业价值链，在取代农业的主导地位的同时，为城镇化提供了强势的产业支撑。

（2）消费磁力

项目组在认真考察当地资源、市场、竞合状况的前提下，规划了众多具有独特性、文化性的旅游活动项目——红岩溪谷观光区、星月湖度假村、水上画廊、以成吉思汗征战历史为线索的沙漠主题公园、露营地、童话王国、冒险家乐园等，吸引鄂尔多斯、银川、榆林、港澳台、日本等地的居民和游客（核心旅游市场）。

同时，规划了蒙古民俗商业街、蒙古美食文化街、欢乐新天地等休闲场所，满足周边城乡居民日常休闲需求。

此外，围绕旅游业开发的地产项目——琵琶山庄度假村、大漠之舞艺术城、沙漠之星主题酒店群等，将凭借优良环境、特色建筑、丰厚文化及丰富旅游项目等，成为蒙宁陕交界地区的消费热点。

（3）就业磁力

旅游业及其它服务业，均为劳动密集型产业，可以吸纳大量的劳动力。为了吸纳当地农户，促进农业人口转化为非农业人口，项目组提出以下举措：

★蒙古民俗商业街，完全由当地农户自主经营。

★政府、学校、旅游区联合教育、培训当地农户，使其成为旅游区的员工。★鼓励当地居民在旅游区周边开展农家乐、手工艺品制作和销售等活动。

2、城旅一体，扩张城镇

旅游业发展，为沙漠大峡谷、大沙头聚集人气、聚合产业，从而为当地的城镇化/城镇扩张奠定了基础。而旅游业及相关地产业与城镇发展的有机结合，还将有力推动城镇化/城镇扩张进程：

（1）地产造城——衔接城镇扩张要求，依托旅游业，打造大型社区，疏解城镇人口，并为农业转移人口提供落户条件。同时，拉动周边房地产开发，使城镇化达到较大规模。

（2）基础设施提升——电网改造升级，完善供气供暖、给排水、污水处理、垃圾处理设施等。

（3）城镇交通一体——沙漠大峡谷—大沙头是蒙宁陕的重要交通节点，且处于鄂尔多斯风景道上，交通地位十分重要。因此，其游客接待中心不仅要承担游客接待服务功能，还应纳入敖勒召其镇的公共交通系统，实现交通一体化。

3、增强实力，“造血”发展

城镇化，需要政府的支持，包括中国人居环境与新城镇发展推进工程扶持、不发达地区交通补偿等。

但更重要的是，要加强自身的“造血”功能，通过产业价值链构建、旅游业及地产业融合与互动、积极疏解中心城镇的产业和功能、借助优惠政策及项目吸引人口等方式，实现城镇的持续、稳定、快速发展。

以上三大要点，简要概括了“旅游地产推动城镇化”模式下城镇化起步—构建—发展的过程，目的是为其它地区城镇化提供可借鉴的经验。城镇化，已成为中国未来发展的必然趋势，而城镇化的模式多种多样。可以预见，随着旅游业及相关地产业的快速，“旅游地产推动城镇化”的模式，也将成为重要模式之一，为推动中国城镇化进程贡献巨大力量。

项目背景介绍：

国家理论-系统理论的观点 篇6

学习讲稿

双河乡党委副书记、乡长王中祥

面对新形势、新情况，如何加强和改进乡镇党风廉政建设和反腐工作，根据多年工作实际，我认为应该坚持党要管党，从严治党的反腐指导思想，深入开展基层党风廉政建设和反腐败斗争。具体表现为：

一、抓制度建设，规范干部行为准则

1、规范财务制度管理。为断源除根，着力治本，源头治腐，不断增强乡镇财政活力，控制支出膨胀，完成消债目标，集中有限财力办事，乡镇党委、政府都应该制定出台《关于加强财政资金管理的制度》。一是加强预算约束，严格执行《预算法》。乡镇机关以及各部门编制统一的收支预算，各项收入支出必须纳入年度预算，不在预算之外另留收入项目。二是进一步理顺部门财务，实行资金统管。切实加强预算外资金管理，实行收支两条线管理；切实加强票据管理，建立票据领、销、存总帐和明细帐等票据帐务；切实加强预算外资金的核算。严格预算外资金管理。同时加强村(社区)的管理，实行村帐乡镇管的模式。三是明确资金审批权限。生产性经费在2000元以内，非生产性经费在1000元以内由乡镇长审查签批；超过此额度，1万元以内经书记、乡镇长、-1-

分管领导、财政所长共同研究后由乡镇长审批；1万元以上由党委集体讨论决定后，由乡镇长审批。一次性设备购置在2万元以上，修缮费在5万元以上10万元以下由单位提出报告后，经乡镇长审批，10万元以上由单位提出书面报告，报乡镇财经领导小组集体研究后，由乡镇长签批，财政所从预算外专户中拨付资金。违反此规定，出纳人员拒绝付款，会计不得入帐。四是从严控制支出，确保收支平衡。乡镇机关实行来客接待登记制度，由乡镇党政办统一登记、安排接待地点、标准、陪客人员。切实加强办公室电话费用的管理，各办公室的办公电话主要用于市内工作电话，长途一律关闭。本着合理布局，节约开支，分机限额，节约归公，超额自付，责任到人的原则，明确各办公室电话月费用标准和使用人员范围。住宅电话、移动电话、交通补贴费按职务和根据工作量，实行按月定额补助，一律不得用公款购置以及安装住宅电话、手机、摩托车，工作人员下村补贴一律实行定额每月包干，县内出差一律不得报销差旅费。工作人员经批准参加自修、函授等，获中专、大专、本科文凭的一次性奖励，但学习过程中的一切费用由本人负责。坚持一只笔审批制度，坚持收支两条线，做到日清月结，坚持财务公开，乡镇、村(社区)财务每季度公布一次。不乱开支一分钱，无用安排私人活动等现象发生。五是乡镇集体企业改制全部实行招投标制度。坚持公开拍卖，党委民主讨论决定。

2、规范干部行为制度。乡镇都要制定加强机关管理的《会议制度》、《公文处理制度》、《工作制度》、《安全保卫制度》、《干部请假制度》、《清洁卫生管理制度》、《门卫制度》、《会议室管理制度》、《水、电、气管理制度》、《花木管理制度》等各种规章制度。从乡镇机关到各各村、社区都建立健全各种规章制度，坚持用制度约束人，用制度管人，分工明确，责任到人。考核制度严格管理，严格监督，从而规范干部职工的行政行为。

二、狠抓干部管理，提升干部廉洁自律的自觉性

1、抓学习教育，提高干部自身素质。抓好科学发展观和“创先争优”活动和党员干部的思想道德教育和纪律教育，开展以“为民、务实、清廉”为主题的教育活动。一是以学习“三个代表”重要思想为重点，侧重学习《中国共产党党内监督条例》和《中国共产党纪律处分条例》两个条例；二是坚持党报、党刊中刊登和县纪律处理违纪党员典型案例的学习；三是学习刘刚和优秀市、县、乡镇党委书记、支部书记、优秀干部的先进事迹。四是利用周五学习时间学习各种法律、法规知识。通过组织观看反腐倡廉专题教育片、聘请有关领导、专家举办廉政知识讲座、党风廉政建设报告会等多种形式，增强教育的针对性和有效性，促进党员干部自觉增强道德约束力和纪律观念，不断提高思想道德水平和拒腐防变能力。通过学习，要求乡镇干部要做到“耐得住清贫，扛得住诱惑，守得住小节”，“不义之财不要，不明之物不取，是非之地不去”，要多做“得人心，暖人心，稳人心”的工作。坚持干部自学和集中学习相结合，同时，要求大家撰写学习心得体会，办起干部学习园地，在乡镇掀起学习高潮，学业务、学政治、学法律，使干部的公仆意识不断提高，个个爱岗敬业，人人争创一流，为乡镇全面建设小康社会奠定坚实的政治思想基础。

2、抓管理，规范干部日常行为。党风廉政建设的生命力在于抓落实。乡镇领导干部廉洁自律工作的重点是，严格遵守党的政治纪律、组织纪律、经济工作纪律和群众工作纪律。自觉做到：遵守民主集中制，不独断专行，软弱放任；依法行使权力，不滥用职权，玩忽职守；廉洁奉公，不接受任何影响公正执行公务的利益；管好配偶、子女和身边工作人员，不允许他们利用本人的影响谋取私利；公道正派用人，不任人唯亲，营私舞弊；艰苦奋斗，勤俭办事，不奢侈浪费，贪图享受；勤政务实，不弄虚作假，与民争利。乡镇党委书记、乡镇长应该带头示范，坚持执行和落实领导干部不准收受现金、有价证券、支付凭证，不准用公款大吃大喝和高消费娱乐等廉洁自律有关规定，定期召开好领导干部民主生活会。同时，按照“一级抓一级，层层抓落实”的原则，抓好本乡镇机关中层干部、村委会三职干部党风廉政建设责任制的落实。加强责任考核，强化责任追究，提高廉政责任意

识。首先，在乡镇党委会、党委扩大会、机关干部会等各种会议上，坚持党风廉政建设的学习、宣传、教育。其次，加大检查力度，乡镇纪委要定期、不定期开展检查，有时查上班签到，有时查到村入社，夜查进住农家情况，或到办公室查，或驱车到村查，或电话抽查。同时，狠抓干部廉洁奉公，勤政为民，文明执法，不以权谋私，不以势压人，不徇私枉法，做到公开公正，树立“亲民、为民、爱民、富民”的良好公仆形象。

3、组织干部进农家，体察民情、体谅民意，体验农家生活。各乡镇党委、政府应该根据不同情况，组织机关干部进驻农家屋、吃农家饭、干农家活、访农家情、献农家策、开农家会、导农家向、答农家疑、解农家难、办农家事。为群众送项目、送政策、送技术、送信息、送服务等，深入田间地头看瓜菜，庭前院后议增收，夜宿农家话小康。组织干部到困难大、群众意见多、工作基础差的地方去，为群众诚心诚意办实事，尽心竭力解难事，坚持不懈做好事。乡镇党委书记、乡镇长要带头深入村、社、农户，召开党小组会议，群众座谈，访问党员，收集、协调群众反映的问题和困难。带头树立良好的党风、政风，把“亲民、爱民、为民、富民”政策真正落到实处，赢得广大群众的称赞。

三、抓财政、政务公开，接受群众监督

乡镇、行政村都要对每位领导和干部的职务、职责进行

张榜公开，公示上墙，便于群众办事；每季度按时对财务收支情况公布上墙，公开接受群众监督，提高民主理财和群众参与意识，增强财务管理的透明度，严格控制非生产性费用，禁止和杜绝村级招待费等不合理开支。同时，每年由乡镇分管党务副书记、纪委书记牵头，组织乡镇纪委、农经站和财政所有关业务人员，成立财务检查小组，通过一查、二看、三听、四比，对本乡镇村或者社区的财务进行全面检查，并突出重点。通过检查，弄清财务管理的现状和存在的问题，发现问题，及时整改，有效促进乡镇各级财务管理的制度化、规范化，保持社会稳定。

四、高度重视信访工作，及时查处违纪案件

国家理论-系统理论的观点 篇7

近年来,随着我国教育研究与国外交流的日益频繁,许多国外教育理论和思潮相继进入我国,并迅速对我国的教育改革,乃至体育课程改革发生着重要影响。建构主义学习理论是其中发展势头较迅猛的一支流派,它对我国当前体育课程与教学改革产生了重要的影响。笔者受《中国学校体育》编辑部之邀,就有关建构主义学习理论与我国体育课程改革的有关问题,谈谈自己的认识与看法,与读者共同讨论,如有不当之处,欢迎批评指正。

一、建构主义学习理论的缘起

建构主义(constructivism)也可译作结构主义。建构主义的兴起虽然是近20年来的事情,但关于主体建构的思想并不是什么新鲜事物。在谈到“建构”的起源时,新西兰学者诺拉指出:“苏格拉底和柏拉图是教育上最早的建构主义者。”按照建构主义的观点,苏格拉底的“产婆术”,无疑是建构主义教学的成功范例。

近代建构主义最早的提出者是瑞士著名心理学家皮亚杰(J.Piaget)。皮亚杰认为:学习是一种“自我建构”,个体思维的发生过程就是儿童在不断成熟的基础上,在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验,从而使图式不断地协调、建构(即平衡)的过程。他还提出:儿童与环境的相互作用涉及两个基本过程,即“同化”与“顺应”。“同化”是指把外部环境中的有关信息吸收进来,并结合到儿童已有的认知结构(也称“图式”)中,即个体把外界刺激所提供的信息,整合到自己原有认知结构内的过程;“顺应”是指外部环境发生变化,而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时所引起的儿童认知结构发生重组与改造的过程,即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的过程。皮亚杰的发生认识论原理在儿童认知发展学说中可以说是构成了一个时代,他关于“建构”的思想是当代建构主义学习理论的重要基础之一。

其后,在皮亚杰的认知理论的基础上,科尔伯格对认知结构的性质与认知结构的发展条件等方面的进一步研究,斯腾伯格和卡茨等人对认知过程中如何发挥个体主动性的探索,维果茨基创立的强调认知过程中学习者所处的社会历史文化背景作用的“文化历史发展理论”,奥苏贝尔的有意义学习理论,布鲁纳的发现学习理论等研究成果,为当代建构主义的形成奠定了基础。另外,自然科学哲学家库恩、拉卡托斯和费耶阿本德等人的科学哲学理论、科学社会学理论、后现代主义关于科学的观点,以及美国心理学家凯利的个人建构理论等,都对当代建构主义的形成产生了重大影响,是当代建构主义理论的重要思想源泉。

尽管建构主义由来已久,但它真正的兴盛却始于20世纪90年代以后。自70年代以来,随着认知心理学的兴起,学习心理学走出行为主义的理论框架,认知心理学成为90年代以前学习心理学的主要理论基础。该理论一方面吸收了信息加工理论的一些观点,但在研究方式上仍受到行为主义所采取的客观主义研究思路的影响;另一方面忽视了学习环境对学习的影响作用,与行为主义观点一样,视学习环境是静态的。因此,90年代的建构主义是伴随着对认知心理学的批判和发展而出现的,其核心是研究学习者知识建构的机制问题,它不仅关注知识表征和意义过程,同时还注意到构建学习环境以帮助学习者建构知识的意义。所以说,现代建构主义既是认知心理学的进一步完善,也是早期皮亚杰、维果茨基、布鲁纳等人的建构主义思想的发展。对此美国教育心理学家斯拉维因(R.Slavin1994)评论道:“当代教育心理学正在发生一场革命,人们对它叫法不一,但更多地把它称为建构主义(Constructivism)学习理论。”

90年代末,建构主义进入我国,并在越来越多的文献中被称为“我国教育教学改革的重要理论基础”。然而,作为尚处于发展与完善之中的建构主义理论,其自身的观点还非常零碎和不成熟,并有待统整,我们急于将其作为教育教学改革的重要理论基础,是否恰当,还需要理性和审慎的思考。

二、建构主义的主要流派及其基本观点

建构主义思想来源驳杂,流派纷呈。有人甚至说,有多少个建构主义者,就有多少种建构主义理论。关于建构主义的分类,由于方法和标准各异,所以分类也是多种多样的。一般来说,较为公认的分类是1989年来自建构主义研究领域的11位国际著名学者在美国乔治亚大学教育学院关于“教育中的新认识论”的座谈会中所讨论出的结论,认为建构主义可概括为六种主要的类型:(1)激进建构主义(radical constructivism);(2)社会建构主义(social constructivism);(3)社会建构论(social constructivism);(4)社会文化认知观点(social culture cognition)或称对待中介行为的社会文化观点(sociocultural approcaches to mediated action);(5)信息加工建构主义(information-processing constructivism);(6)控制系统论(cybernetic system)。

其中,激进建构主义和社会建构主义在我国的影响范围较广。激进建构主义的主要代表人物是冯·格拉塞斯菲尔德(Vo n Glasersfeld),他的思想来源主要受到皮亚杰等人的影响,它与长期以来占主导地位的客观主义认识论相对立。客观主义认为,实在(reality)具有一种内在的、独立于观察者的,因而是客观的结构。通过理性思维过程,人便能够获得“真实的”或客观的知识。激进建构主义对此不以为然。它提出,知识是由个体的心理建构而成,它不是对外在世界的某种真实的复制,而是个体的建构。知识的获得不是把“真理的金子”移交给个体,而是由个体自己去建构的。学习者不是被看成知识的被动接受者,而是知识的主动建构者。

社会建构主义是在修正激进建构主义的基础上发展起来的,(前)苏联著名心理学家维果茨基的“文化历史发展理论”是社会性建构主义的重要理论基础。社会建构主义虽然也对知识的确定性和客观性提出怀疑,认为所有的认识都是有问题的,没有绝对优胜的观点,但它又比激进建构主义稍温和。它认为,世界是客观存在的,对每个认识世界的个体来说是共通的。知识是在人类社会范围里建构起来的,又在不断地被改造。另外,它也把学习看成是个体建构自己的知识和理解的过程,但它更关心这一建构过程的社会的一面。因此,“协作”是社会建构主义所极力倡导的教学策略。

综观建构主义各家学派的观点,我们可将其基本观点归纳如下:

1. 建构主义的知识观:

建构主义的知识观反对认知心理学所坚持的客观主义,认为知识不可能以实体的形式存在于具体个体之外,知识只能由个体学习者基于自己的经验背景而建构起来,这取决于特定情境下的学习历程。所以说,外部信息在与学生的经验背景和原有知识联系以前,本身没有什么意义,意义是学习者通过新旧知识经验间反复的、双向的相互作用而建构成的。

2. 建构主义的课程观:

强调教学要解决学生现实生活中遇到的问题,因此课程内容要选择真实性任务,在课程设计上要呈现给学生整体性的任务,让学生尝试完整的问题解决。在这个过程中,学生要自己发现完成整体任务所需要的各种知识技能。所谓课本知识,虽然包含着真理,但并非终极答案。因此,学生在学习过程中,不仅要理解新知识,而且要对新知识进行分析、检验和批判。

3. 建构主义的教学观:

理想的学习环境应包括情境、协作、会话和意义建构四个要素。教学设计中必须创设有利于学习者对所学内容进行意义建构的情境;协作应该贯穿于整个学习活动中,主要指教师和学生之间、学生与学生之间的协作;会话是协作过程中最基本的方式,是师生、学生之间人际关系的具体表现;意义建构是教学活动的终结,也是教学活动的目标。所要建构的意义是指:事物的性质、规律以及事物之间的内在联系。在学习过程中帮助学生建构意义就是要帮助学生对当前学习内容所反映的事物的性质、规律以及该事物与其他事物之间的内在联系达到较深刻的理解。

4. 建构主义的师生观:

既然教学不是知识的传递,而是学习者对知识的处理和转换,那么教师就不再是知识权威的象征。教学应在教师指导下以学习者为中心,教师的作用转变为学生学习的辅导者、伙伴和合作者。

三、对建构主义的批判性反思

反思之一:建构主义哲学立场的偏离

建构主义者为了标新立异,历来宣称自己的认识论纯粹是主观主义的。认知学习理论认为,人们的认识不单纯是外部刺激的产物,而是外部刺激与内部心理过程相互作用的结果;而内部心理过程是指认知主体的兴趣、爱好、态度、需要以及主体原有的认知结构。可见,认知主义的认识论是强调主观(内部心理过程)与客观(外部刺激)相统一的。而建构主义者为了将建构主义学习理论与认知主义学习理论划清界线,以便独树一帜,则明确宣称自己的认识论属于主观主义,从而在哲学上陷入了另一个怪圈,即极端的主观主义,或称之为主观经验主义。建构主义的一些主张,如离开人脑的“真实世界”是不存在的,知识是因人而异的纯主观的东西,它不可能通过教师传授得到,客观世界是认识主体大脑的产物等等,无疑是片面地夸大了主观的作用,难免走入唯心主义的歧途。

反思之二:建构主义学生观的极端化

90年代初建构主义者提出的学习要“以学生为中心”,曾一度成为国际、国内教育界最为先进和引以为荣的理念。建构主义认为,学生是学习过程的主体,“教”的目的是为了促进“学”,教师应成为教学过程的组织者和指导者,学生学习的帮助者和促进者,使学生真正成为学习的主人,而不是“外部刺激的被动接受者”。若从这个意义上说,强调“以学生为中心”并没有错。但事实上,建构主义者的“以学生为中心”是建立在纯主观主义认识论基础之上的,由于这种主观主义认识论完全否认知识的客观性,否认知识的可传授性,因而也就在很大程度上否定了教师的作用。本世纪之初,美国基础教育虽然大范围地实现了教育信息化,但其教育质量却没有呈现出预期的提升,反而在很大程度上出现了教育质量的滑坡。反思其原因,已有越来越多的学者开始将其归咎于建构主义理论对教育的误导,认为正是建构主义过分削弱教师的地位与作用、过分渲染学生的主观知识建构导致了基础教育质量的下滑。

反思之三:建构主义应用范畴的局限性

国家理论-系统理论的观点 篇8

关键词：声乐演唱；声乐教学理论；差异性研究

无论是声乐演唱还是声乐教学理论的核心都是声乐文化，这种差异性的产生主要是人们对声乐的研究方向的差异，导致结果的差异。在声乐学科的学习中，不同的人对声乐看法和喜好也是有着差异的。相信大家在教学中会有这样的疑问，为什么一些有着优秀的嗓音，但却无法在声乐学习中显得很优秀，而一些显得平凡的且能在声乐学习中有突出成就，其实原因有很多，但就其主要的分析，声乐教学的方法并不是适合每个人，不同的需要不同的教学。相对于声乐演唱，声乐教学就是上升到理论高度，对声乐研究，以期培养更多的优秀演唱家。或许很多优秀的演唱家也是声乐理论的研究者，当然有些人可能分不清自己到底是演唱家还是理论研究者，这只是作者个人观点。

一、就声乐演唱和声乐教学理论的差异性分析

虽说这两者存在差异，但是究其本质都是要促进声乐文化能够得到拓展，提高声乐文化影响力。只有对这两者的差异进行本质上的分析，找到两者的结合点，才能让二者相辅相成，促进声乐文化的发展壮大。

1.1 声乐演唱主要是内心情感的抒发，强调感性，声乐教育理论则是客观的研究，强调理性。

不同的声乐演唱者在唱同一首歌时带给我们感受是不一样的，这才有了原唱和翻唱之分，因为声乐演唱是将感情通过歌声传递出来，引人共鸣。在心情不快时，听一首愉快轻松地歌曲会让我们忘记先前的不快，放松身心去听歌。为什么翻唱永远无法超越原唱？很简单的道理，原唱者的主观感受，是旁人无法体会的，歌声传递地情感是歌手发自内心的感受，这还与原唱者经历有关。

声乐教育理论者注重实际客观，对于一切的研究都是理性的分析，很少掺杂个人情感。声乐教学本就是对声乐演唱经验的归纳与总结，因而具有普遍适用性，偏重于客观的理论与总结，往往体现为标准和统一。举个简单的例子，一首歌无论是谁唱曲调都是一样的，因为曲子的音符是固定的。相对于声乐演唱，声乐教学理论主要是帮助人么学习音乐，将人们引进音乐殿堂，畅游音乐世界，这是一个学习进步的过程，同样也是基础过程。所以要说差异性的话，就是一个是大众的，具有具有普遍性，另一个是因人而异，与众不同的，具有独特性。

1.2 声乐演唱重心里感受，声乐教学理论着重表现为生理行为。

這个差异看似抽象，实际上也很好理解。我们都知道唱好一首歌完全靠嗓音是不够的，真假音的变换，都需要同时利用声带、嘴型和鼻腔等器官协调发音，这是唱好一首歌的关键，也是一个真正歌手所必备的。这些其实说的就是声乐教学理论，它就是强调对这些器官的利用，来完成一首歌演唱。

但是声乐演唱则与之不同，虽然演唱同样是离不开对声带等器官的利用，但是在演唱时，每个人因演唱一首歌的感受不同，对声带的控制存在差异，这就变现为一种心理情绪，心理情绪的不同演唱效果也是千差万别的。另外，每个人的因经验的差异，对演唱技巧利用也有着差异，同样会影响到歌曲的演唱效果，这也表现为心理感受对声乐演唱的影响。

1.3 声乐演唱多表现为随性抒发，表现为自发、多变，但声乐教学理论则是严谨，表现为稳定，持久。

声乐演唱不同于声乐教学，它主要是让人获得一种愉悦感，有人在心情不好时唱歌，消磨不快情绪，也有人在心情大好事唱歌，向周围的人传递高兴的情绪，带动周围的气氛。这种就表现的自发和多边性，特别是对于专门的演奏者，他的情绪直接影响水平发挥，只有在唱歌时自由灵活，才能将声乐演奏的完美，让听者享受声乐美。

声乐教学理论不是为了让人去享受声乐，而是去享受学习声乐的过程。学习声乐的基本理论知识，学习如何将声乐的美开发出来，给别人带来享受。正因为如此，声乐教学知识是通过长久的声乐知识积累、理论归纳补充完善，形成一套独特有效的教学理论来培养声乐人才。

二、如何将声乐演唱和声乐教学理论完美的结合

其实大家都知道，声乐演唱和声乐教学理论是声乐学科发展至今所演化的两个分支，因而在本质上都属于声乐文化，只是用不同方式来对声乐文化的进行发展探究。所以虽然二者之间差异性很大，但并不代表我们不来将二者结合起来，相辅相成，实现声乐文化的跨越发展。

2.1 声乐学习可以循序渐进，交叉教学，逐渐融合。

这个过程是个关键而有很复杂的一步，两者之间差异很大，要想在教学中融合这两种方式并不简单。所以在教学中要慢，比如说，先通过理论对基本知识讲解，对于一些抽象的理论，老师可以带领学生进行声乐演唱或者利用多媒体播放视频，带着学生去感受声乐演唱的美感，那种心灵情感的抒发，这会帮助学生更好地理解理论，同时也让学生对声乐演唱有了直观感受。对于这个过程要长久的坚持，可能在开始效果不会太明显，但只要坚持，就会引起质的变化，学生会在无形中对声乐演唱和声乐教学理论有很深的感受，更能够培育出完美的声乐人才。

2.2 在结合声乐理论的基础上有着创新和发展。

随着时代的进步和发展，任何事情都处于不断地变化和发展之中，声乐演唱也是一样，它会随着时代的发展而创新。正如不同人读哈姆雷特一样有着不同的感受一样，不同的人声乐演唱也会有着差别，声乐演唱虽说是建立在声乐理论基础上，但并不是说要一成不变。它可以结合自身优势，抒发心灵情感，引起听众共鸣，这才是声乐演唱的目的。

三、对声乐演唱和声乐教学理论研究的目的

我们分析声乐演唱和声乐教学理论，对差异性进行分析，并为了解决这两者之间的矛盾，进行声乐演唱和声乐教学理论结合分析，就是为了实现对声乐文化的发展。声乐学科分为两支，以不同的方式来对声乐文化研究，深入分析，以期用这种方式推动声乐文化扩展其影响力，加深人们对声乐文化的了解。虽然，声乐演唱和声乐教学理论观点之间存在差异性，但这并不能阻碍声乐的发展。主观感性和客观理性二者集合，做事会起到更好的效果，以声乐教学理论观点为基础而带有个性化的声乐演唱不仅会丰富拓展声乐教学理论观点，还会使声乐教学理论观点进行改革与发展，使之不断进步，到人们的认可和肯定。这就是对这种差异研究的目的所在。

四、总结

随着时代的进步，文化的发展创新，声乐演唱和声乐教学理论也在不断的发展，但二者之间的差异性一直存在，但二者不仅是属于声乐学科，其核心都是声乐文化，而且声乐演唱是建立在声乐教学理论之上的个性和个人情感的抒发。用哲学观点来说，二者是个性与共性的关系，声乐演唱是对于艺术的一种个人表达，它不仅能为歌者提供倾诉的机会，带给众心灵的震颤、感动、抚慰等情愫，还能带给人艺术的熏陶。但是这一切都是源于理论基础，只有掌握了这些共性的东西，才能让个性得以充分发挥。（作者单位：四川文理学院音乐与演艺学院）

参考文献：

[1]赵金霞.声乐演唱和声乐教学理论观点的差异性研究[J].内蒙古教育，2013（5）.