健全人大监督机制的思考人大政协

健全人大监督机制的思考人大政协（共8篇）

健全人大监督机制的思考人大政协 篇1

健全人大监督机制的思考在我国的国家监督体制中，人大及其常委会对“一府两院”的监督是最高层次、最具权威的监督，其功能在于保证由它产生的国家行政、审判、检察机关忠实于宪法、法律，忠实于人民的意志和利益，严格依法办事，并防止和纠正它们滥用权力的行为，保障公民的权利不受侵犯。但由于体制和机构等因素的限制，人大监督在国家监督体制中的核心地位尚未真正确立起来，还存在着诸多的缺陷。一方面，随着行政监督机制的日益完备，客观上形成了一种对人大监督的“隔离层”。如，行政审计和监察制度是现代国家从财政和人事方面监督行政机关的重要制度，是制约行政权力的有效手段，但在我国现行的国家监督体系中，审计、监察部门列入行政序列，属行政权力内部监督，这种制约往往难以取得实效。而对财政和国家工作人员的监督是人大及其常委会对行政机关实施监督的重要内容，行使好这个权力，必须对整个财政状况和国家工作人员履行职责情况有较全面的了解，同时对违法行为要有系统而有效的制止和纠正手段。

目前对财政和国家工作人员的行政监督过程实际上处于政府直接控制之下，客观上影响了人大监督的直接性，人大及其常委会对这两方面情况的了解在一定程度上仅限于听取报告和调查活动，了解渠道少、面窄、程度不深，对许多重大问题，由于缺乏第一手材料，无法实施有效的监督；另一方面，搞好监督离不开一系列实体规定及具体的实施办法，这些都必须有法律依据。但从目前的情况看，人大监督的法律、法规和制度还不健全。宪法和地方组织法虽然确认了人大的监督权，而对人大监督的原则、范围、程序及法律后果则缺乏具体明确的规定，如，保证宪法在本行政区域内的遵守和执行，那么何为违宪？对违宪者如何处理？都缺少法律依据；还有对“两院”的司法活动如何监督？对案件监督采取何种法律手段？也都没有明确规定。

人大监督的法律不健全和规定过于原则，既是监督标准不完善的表现，也是人大及其常委会难于充分行使其监督职权的症结之一；再一方面，党的领导主要是政治领导，即政治原则、政治方向、重大决策的领导和向国家政权机关推荐重要干部。党对国家政治生活的领导，最本质的内容就是领导和支持人民当家作主。党的十一届三中全会以来，为了保障人民的民主权利，切实建设民主政治，党中央反复强调要使民主制度化、法律化，强调党必须在宪法和法律的范围内活动，以及建设社会主义政治文明。但是，有的地方由于没有很好地处理党的政治领导与管理国家具体事务的关系，还不同程度地存在着一些需由人大及其常委会审议决定的重大事项，政府没有提请人大及其常委会审议决定，而是政府作出决定后，往往以党委和政府联合发文的形式下发。实施过程中如果出了差错，人大就很难实施监督，从而影响了人大监督权的全面行使。

修补人大监督的缺陷，加强人大监督，健全人大监督机制，才能从根本上遏制权力腐败和权力专横。但是，要充分发挥人大监督的优势，要做的工作还很多。

一、真正确立人大监督的地位要真正确立人大在国家监督体制中的地位，必须遵循两个原则：首先，要按照法律从属性原则进行重构。要克服现行监督机制的不足，一要强化监督机构的地位；二要加强对监督人员行使监督职权的法律保障。加强监督制度建设的基本目标是：监督机关应有很高的权威性，监督机关地位必须独立，对监督人员实行有效保障。因此，应改革现行监督体系，转换制约主体。如，可将审计、监察部门从政府序列中独立出来，成为直接向人大负责的机构，由人大选举产生，对人大及其常委会负责并报告工作。这样可以拓宽人大对财政、人事情况的了解渠道，形成对行政机关的监督合力，以充分发挥国家审计部门和监察部门的功能。其次，要按照党政职能分开原则进行重构。要通过立法进一步明确国家监督职能，理顺人大监督与党的领导的关系，以保证国家监督形式充分地、有效地发挥作用。把党的政治领导与管理国家具体事务严格区分开来，有利于加强人大的监督，发挥人大的监督作用。党通过人大的监督渠道，来实现对国家行政、司法机关的领导。因此，进行政治体制改革，明确党的政治领导与管理国家具体事务的关系，是确立人大监督是国家最高层次监督的前提条件。

二、健全人大监督的机构从目前各级人大常委会组织机构的状况看，既未设专门的监督机构，也缺少监督的专门手段和力量，这已不能适应权力机关承担的日趋繁重的监督工作的要求，更不能适应宪政建设发展和完善的要求。特别是县级人大常委会，专职委员少，办事机构又没有监督权，未能对“一府两院”的工作实施强有力的监督。因此，有必要在全国和地方各级人大常委会设立法律监督机构，明确其应有的职能。考虑到在目前各级人大常委会专职委员少和编制较紧的情况下，某一工作机构很难拥有各方面的专门人才，可由人大常委会各工作部门配备专门力量，共同组成监督委员会。这样，有利于拓宽监督视野，加大监督力度，提高监督效果。这种监督机构应有如下职能：一是依照宪法对法律、行政法规、地方性法规、行政规章、决定等规范性文件进行审查；二是派人参加行政、司法机关的会议，调阅行政、司法机关的会议记录和文件；三是协助权力机关受理控告国家机关及其工作人员违宪违法案件，对案件进行调查，提出处理意见；四是有权提出罢免案和质询案；五是有权在报刊、电视等新闻媒体上公开揭露违法失职人员。为保证监督机构的权威性和独立性，在实施监督过程中，能客观、公正地作出结论，实事求是地处理问题，它的组成人员应由人大选举产生，要依法独立行使各项监督权力，如视察权、调查权、建议权、批评权、受理控告权、公开权、质询权等。只有通过法律来保证专门监督机构及其工作人员的上述权力，才能体现监督权的权威性和独立性。

三、完善人大监督的程序从监督的实践看，目前监督效果不佳是由多种因素决定的，但监督形式没有得到全面和科学的运用是一个主要原因。如，权力监督仅限于听取工作汇报、提意见，而对法定的质询、组织特定问题调查等集体行使监督权的有效形式却极少运用。这里有认识上的原因，也与这些监督手段法律规定过于原则，缺乏可操作性有关。如，法律规定地方各级权力机关有权撤销同级人民政府不适当的决定、命令，却没有这些决定、命令向权力机关备案的配套规定。又如，监督抽象行政行为应当遵循哪些程序，与行政单位内部监督如何衔接等问题，也缺少程序性的可操作的法律规定。因此，完善监督程序是保证监督职能实现的重要环节。监督程序的完善，是指每项监督手段一般应包括三个过程，一是监督如何提出，监督权适用的范围和条件；二是监督的具体组织，监督者与被监督者的权利义务；三是监督的法律后果，监督采取什么样的法律强制手段等。

首先，各种监督手段的标准应科学化。要定性定量，明确人大监督的合法性标准和合理性标准，以便在每个具体监督行动中评判监督对象的行动，以决定是否实施监督。如，关于撤销不适当的决议、决定和命令，就要明确不适当的决议、决定和命令包括的范围。又如，关于组织特定问题调查，就要明确哪些问题属于特定问题。其次，也是最主要的，就是要尽快制定出台人大监督法。人大及其常委会应当怎样在自己的职权范围内行使监督权，查处违宪、违法案件应当采取什么样的程序和方式，作出的决议、决定具有什么样的效力，现行法律都缺乏具体明确的规定。因此，尽快制定出台人大监督法，明确监督者与被监督者的权利义务，对人大监督的原则、内容、程序和方式作出具体明确的规定势在必行。

四、强化人大监督的效力人大监督的效力应当体现在明确的法律后果上，只有被监督者接受和服从监督，才能收到预期的监督效果。因此，需要明确保证监督收到预期效果的强制性规定，强化法律责任。对拒不提出工作报告的，拒不到会答复质询、询问的，拒不向执法检查组或特定问题调查委员会提供材料的，故意干扰代表、委员在监督工作中执行职务的，应当明确作出追究其法律责任的规定。规定中应包括：一是责成有关机关和人员纠正违法行为，写出检查报告；二是责成有关部门对有关人员给予行政处分；三是按照权力机关任免权限，撤销或提请人民代表大会罢免有关人员的职务；四是撤销下一级人大及其常委会的不适当决议，撤销本级人民政府不适当的决定和命令；五是对违宪违法情节严重构成犯罪的，督促司法机关追究刑事责任。当前，按照廉政建设的有关规定，尤其有必要健全罢免机制，让人民群众通过自己的代表在人大及其常委会行使罢免权。还应对罢免案的对象、范围、提出、审查决定、答复和申辩等程序及后果作出明确的规定。

五、拓宽人大监督的渠道拓宽监督渠道，是加强人大监督，健全人大监督机制，强化人大监督效果的重要保证，也可以说是推进宪政建设的一个“助推器”。首先，要健全人大监督信息的处理程序和制度。一是加强人大与“一府两院”的信息沟通，建立健全工作汇报制度、政务信息通报制度、规范性文件的备案审查制度和建议承办制度；二是拓宽人大及其常委会和社会的联系渠道，完善代表建议办理和信访处理等制度，使人大监督建立在广泛的民意基础上；三是使人大常委会会议前的视察、调查、检查等各项活动的程序具体化，使人大常委会有关组成人员列席“一府两院”会议，调阅文件，责成有关机关或部门汇报工作的程序规范化；四是做到“议事议程”和“议事结果”两公开，接受代表和人民群众的监督。其次，要充分发挥人大代表在监督中的作用。一是要通过代表这个主渠道了解情况，获得监督材料；二是发挥代表的直接监督作用，进一步开展代表评议政府及司法机关的工作和述职评议工作。再次，要建立国家权力机关联系人民群众实行监督的制度。宪法规定，一切国家机关及其工作人员，必须接受人民的监督。人民群众的监督要有具体的程序制度来保证实现，有必要从制度上、程序上把人民群众的监督与人大监督联系起来，使人民群众的监督能够通过国家权力机关得到反映和实现。按照这样的要求，现有的信访制度是不能适应的。信访机构一般都不直接处理案件，同时也没有法律对信访的程序作出明确规定，所以，有必要在人大常委会，特别是县级人大常委会设立专门接收、受理人民群众控告、申诉案件的职能部门，即工作委员会，明确其受理的内容和范围，规定办理的程序和方法，建立接收、登记、转办、结案、归档等制度。此外，要重视发挥社会舆论的监督作用，通过舆论对违宪违法现象进行公开揭露和谴责。社会舆论监督具有时效快、影响面广、威慑力强等特点，但缺乏国家制裁的刚性，没有强制约束力。因此，社会舆论监督只有与其他形式的监督，特别是法律形式的监督结合起来，与人大监督、行政监察、党纪检查和检察监督结合起来，才能充分发挥其制约功能。

健全人大监督机制的思考

范文网

健全人大监督机制的思考人大政协 篇2

关键词：事业单位,会计监督,路径

随着我国社会主义市场经济的不断发展,事业单位的发展也逐渐引起国家的重视。健全事业单位会计监督机制,加强对事业单位会计工作的监督,提高事业单位的经营和管理效率,促进事业单位的平稳发展,势在必行。

一、事业单位会计监督工作现存问题研究

(一)缺乏对会计监督工作的深入认识

就目前的情况来看,事业单位已经开始建立会计监督机制,但是对会计监督工作还缺乏足够的认识,没有意识到会计监督工作对单位财务运营及单位整体发展的重要性。所以,很多事业单位的会计依然在进行一些基本的财务核算工作,缺乏全面、充分的会计监督工作的进行。会计人员受到事业单位领导的控制,就可能出现随意改动会计数据的现象,因此,会计信息的真实性就无法得到保障。部分事业单位为了自身利益,改变会计数据、制造虚假的会计信息,而且通过一些非法单据来套取现金,使国家的财产流入自身的小金库,这种行为既造成国有财产的严重流失,也导致事业单位的会计信息缺乏真实性,无法反映事业单位经济的实际情况,单位的可持续发展就会受到很大影响。

(二)会计内部管理体制不健全

到目前为止事业单位的会计管理制度依然存在一些漏洞,会计人员提拔、任免通常由单位的主要领导决定,在这种情况下,事业单位的会计人员在维护国家利益以及整体利益的时候只能从在单位的角度出发,难以脱离单位的影响。不仅如此,对于事业单位会计人员的基本权利国家以及地方政府部门没有做到有效的维护,从而导致了会计人员不对会计工作进行监督或者监督只是流于表面的情况发生。

(三)会计人员的素质不高

事业单位会计人员的素质不高表现在两个方面:第一个方面,事业单位会计人员的职业道德意识不够强烈,对职业缺乏足够的忠诚度,因此就很容易出现不当的会计行为以及腐败现象;第二个方面,事业单位的会计人员综合素质水平不够高,难以满足新的发展形势下对会计工作的要求。近年来,以计算机为代表的信息网络技术发展迅速,事业单位的会计工作也在逐渐适应时代发展的需求,工作方式逐步网络化、信息化,但是会计人员还没有充分掌握相应的操作技术,影响了会计工作的有效进行。

二、事业单位建立健全会计监督机制的路径研究

(一)强化对会计监督工作的认识

随着我国社会主义市场经济的快速发展,国家开始逐渐重视事业单位的发展,因此会计监督工作的有效开展势在必行。但是在实际运营中,事业单位并没有足够重视对会计工作的监督,从而导致会计工作疏于管理,产生了一系列的问题。因此,建立健全的事业单位会计监督机制,首先就要强化事业单位对会计监督工作的认识。为此,事业单位应该做好两个方面的工作:第一个方面就是事业单位的领导要提高对会计监督工作的重视程度。作为事业单位的领导者,应该强化对单位内部各项工作的责任意识,促进各项工作的顺利开展。因此,事业单位领导者需要加强自身对会计监督工作的了解,认识到会计监督工作在事业单位管理以及发展上所具有的重要作用,积极推动会计监督工作的有效实施,使会计监督工作落到实处。第二个方面就是加大会计监督工作知识的宣传力度。要保证事业单位的每个部门和每个职工明确会计监督工作的作用,其可以杜绝一些不当的会计行为出现,降低腐败的发生率,维护每个人的利益。此外,加强对会计工作的监督可以强化会计人员的责任意识,调动其工作积极性,提高工作效率。

(二)加强内、外监督

事业单位建立健全的会计监督机制,就需要加强对会计工作的内、外监督,进而实现全面的会计工作监督。

在内部监督上,事业单位首先要对各个部门、各个岗位的权责加以明确,形成部门及岗位之间的监督、制约关系。应该推行问责制,将责任落实到每一个部门、每一个职工身上,发现问题可以及时找到源头,做到有的放矢,以此来降低由于责任感缺失导致的不当会计行为以及腐败的发生率。除此之外,事业单位也需要加强对会计工作的考核,采取合理的奖惩措施,如此一来会计人员的工作积极性就会被调动起来,工作效率也会提高,而且能够规范会计工作,进而推动会计工作的高效进行。

在外部监督上,事业单位应该与国家相关监管部门建立强互动的交流合作关系,强化外部监督对事业单位会计工作的监管,保证事业单位财务的准确性以及真实性。为此,可以从以下几个方面入手:首先,形成事前、事中、事后的系统监管。国家及财务部门应该以严格的制度来加强事前监督;国家财政部门、事业单位的上级财务部门、审计部门等充分发挥自身在事中、事后的监督作用。对违法的会计行为及会计人员要依法严惩,提高事业单位对会计监督的重视程度。其次,根据事业单位的规模实施分层委派监督的方式,这是由于我国目前的审计、监督的限制形成的。最后,作为会计监督工作的主体,财政部门应该充分发挥自身的职能,加强对会计工作的监督,促进会计信息质量的提升,进而保障事业单位日常运营的稳定。

(三)完善会计监督法律保障体系

要建立健全的事业单位会计监督机制,构建完善的会计监督法律保障体系必不可少。国家和事业单位对会计监督工作在整个监督体系中所占据的地位要加以明确,针对会计监督工作的范围以及流程制定合理的标准规范,保证会计监督工作的有效性。首先加强事业单位法制观念,严格按照相关法律法规开展会计监督工作,做到有法可依、有法必依;其次,会计制度和执行标准应该保持统一性,使其符合市场经济发展对事业单位的要求。此外,事业单位应该杜绝原来“老好人”的做法,发现违法犯罪行为依法处理,做到零容忍。

(四)提高事业单位会计人员的素质

作为会计工作的直接负责人,会计人员的综合素质决定会计工作的质量。综合素质较高的会计人员不仅可以提高会计工作的质量,也能自觉抵制社会上的不良风气,坚持自我约束,并且对其他的会计活动进行监督。因此,事业单位加强对会计工作的监督,就要培养会计人员的综合素质。事业单位可以针对会计人员定期或不定期的组织开展职业道德教育培训活动,强化会计人员的责任意识和职业道德,加强自我约束,减少不当的会计行为,避免会计人员由于职业道德缺失而导致的腐败现象出现。与此同时,还需要加强会计人员对会计监督的认识,明确事业单位的财务运行和会计监督联系密切,一旦出现问题就会导致整个事业单位的工作面临困境,从而增强会计人员的使命感,自觉积极主动的投入到工作中去,提高工作效率。

三、结束语

综上所述,会计监督工作对于事业单位的健康稳定发展具有重要作用。事业单位建立健全的会计监督机制,就要强化对会计监督工作的认识,明确其对单位发展的重要性,加强对会计工作的内、外监督,构建完善的会计监督法律保障体系,提高会计人员的综合素质,促进事业单位的可持续发展。

参考文献

[1]任喜凤.浅论事业单位会计监督的现状与策略[J].中国经贸,2011;18

[2]高玉琴.事业单位加强会计监督研究[J].中外企业家,2014;34

[3]熊靖菊.浅析事业单位会计监督的问题与对策[J].江西教育学院学报,2013;6

人大依法监督检察机关的思考 篇3

一、检察机关接受人大监督的必要性

（一）权力制约的要求。任何权力在运行时，都要受到监督，否则可能会出现权力的滥用和滋生腐败。法国思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“不受任何制约和监督的权力必然导致腐败和滥用权力，这是一条万古不易的真理” 。一个追求民主的国家，同时也是追求权力制约的国家，也是追求监督权的国家，权力在无监督的状态下运行，很可能会出现权力的滥用。检察机关的法律监督权是人民赋予的，如果法律监督权力出现滥用的情况，则更为恶劣，比行政权的滥用有过之而不及，因为检察机关是穿着法律监督的外衣，一个国家如果连法律监督机关都出现腐败和滥用权力的现象，这个国家的制度已经到了病入膏肓的阶段。因此，人大加强对检察机关的监督就显得尤为重要。（二）法律的要求。我国宪法第二条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。”宪法第三条规定：“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。”检察机关依法接受人大的监督也就是接受人民的监督。人民检察院组织法第一章第十条规定：“地方各级人民检察院对本级人民代表大会和本级人民代表大会常务委员会负责并报告工作。”人大对检察机关的监督权主要体现在地方人大对地方人民检察院的监督，如果地方人大的监督到位，也就是真正意义上的监督。

二、人大与检察机关在监督关系中出现的问题

（一）人大的消极监督。一直以来，人大在对检察机关的监督上是松懈的，甚至交流也不多。人大对检察机关的监督只是体现在每年工作会议的报告上面，而这也多为形式主义，听听业绩，即使看到问题，也不会加以讨论，只是睁一只眼闭一只眼罢了，这种情况多体现在基层人大的监督上面。在这样一种惯例的引导下，也就失去人大监督权的意义了。在案件的办理上面，人大将接受信访的案件转给检察院，也只是起到了一个邮递员的作用。之后的办案过程，办案质量，办案效果也不予监督；在人事任免上，也只是选一选干部，而只要干部不犯大错，也就不再多问了，对干部的考核消极应对；工作上的交流沟通不够。人大与检察院的交流较少，而且多为形式上的交流，吃一顿饭就代表了交流，显然很难让人信服。而这种交流方式可能会导致监督更为不力。因为吃饭在沟通的同时，也加深了彼此间感情，所以监督权又谈何实施。（二）检察机关接受监督较为消极。首先，接受监督的意识没有或者不够。一些检察院认为自己就是监督机关，很容易认为自己只有监督的权力，而没有接受监督的义务。长期以来形成了这样的认识，从而导致检察机关只办自己的案子，而不听他人言。我们很少见到检察官主动向人大汇报自己的工作或者去听取人大的意见。其次，检察机关缺乏与人大联络的制度规范，任何行为在制度的规范下，就会规范起来，就会起到积极的作用。检察机关之所以没有接受监督的积极意识，还是因为制度的缺失，若是把接受监督当做一项工作来做，接受监督的意识就会树立起来。

三、加强人大监督的举措

人大加强对检察机关的监督不仅需要人大积极作为，更需要人民检察院的积极配合。只要双方都积极参与到监督中来，监督效果才会显现出来。

（一）人大加强对检察机关监督应当采取的措施。（1）提高监督的意识。只要提高监督意识，才会在监督中积极作为。徐闻县人大考评部门领导就是典型例子，该县人大常委会常务副主任林青讲到：“刚到人大工作时，心里确实有些想法。不能说在人大毫无作为，但总觉得没什么太多工作，发挥的作用不大。”副主任谭国荣也讲到：“本想就这样算了，每天轻轻松松，看看报纸，就退休了。没想到还有发挥这么大作用的一天。”可见，人大的监督意识还比较薄弱，还未形成有效监督的大气候。因此，人大要提高自己的监督意识，必须认清人大监督的作用，才能将监督进行到底。不仅是对行政单位，对检察机关更为重要，应当充分认识人大监督对检察工作的积极作用。（2）建立对检察机关监督的具体工作机制。应当吸收各地人大的经验，结合本地区的实际情况科学地建立监督机制。可以在人大设立专门的检查监督联络点，第一时间接受检察机关的工作汇报。同时还可以设立专门的人员负责对检察工作的监督。对案件的监督意见形成书面的材料送达检察院，但在监督的同时，应当严格限制监督的权限范围，如果有碍于司法独立，则不应当列入人大的监督范围。司法部门不同于行政部门，我国的司法权不受任何单位和个人的干涉，监督方式和内容应当是专门针对检察机关的。（3）加强对检察机关的联络。采用定期走访或者座谈会等方式到检察院来监督，在走访和会议中，应当对实质内容提出意见、进行讨论，防止形式主义，对于一些光走形式，沟通就是吃饭的方式应当严格禁止。

（二）检察机关接受监督应当采取的措施。（1）转变观念，增强接受监督的意识。人大是法律规定的监督机关，检察机关应当依法接受其监督。检察人员更应当从法律的角度来严格要求自己，主动接受人大的监督。对于认识不到位的，应当积极引导，从思想上彻底改变消极接受人大监督的认识。（2）主动联系与沟通。检察院的检察长每年都要向同级人大做工作报告，这是法律明确规定的义务，除此之外，检察院主动向人大汇报工作的情况就比较少，这其实是脱离了人大的监督。检察机关应当在一段时间内主动向人大汇报检察院的工作情况，向人大提出检察工作上的一些问题，主动要求人大来检察院考察工作，征求建议或意见。还可以邀请人大代表参加一些重大案件的讨论，从而让人大的监督实实在在地渗透到检察工作中；检察干警应当深入实际，切实听取基层人大代表的建议和要求，尤其是注重与乡镇人大代表的联系和沟通。乡镇人大代表是最接近人民群众，最了解群众的情况，他们的意见最具有真实性和代表性，并能直接反映出检察工作存在的问题，因此，主动联系和沟通要深入到基层，到群众中去是应当遵循的原则。（3）制定人民检察院接受人大监督的工作机制。规定检察院各工作部门在工作中，应当主动接受人大监督，并明确规定监督的方式和内容，把监督效果作为考核工作的一部分。在规定监督的方式和内容上，不能过于狭窄，因为，人大与检察院的监督方式是多样性的，在监督过程中，应当树立创新意识，拓宽监督的渠道，提高监督的效率。具体做法可以是：建立对接平台，如设立检察机关接受人大监督的论坛，在论坛上发表个人的见解，还可以建立相关的办公室等等；同时，可定期汇报工作，邀请人大代表参与案件的讨论与审理；召开定期的座谈会等。（4）检察机关主动接受监督的同时，也要防止人大过度干预司法。在接受人大监督的过程中，涉及到案件的评审和讨论时，可以吸收人大代表的意见，但是监督不同于干预，如果案件的审理都在人大的干预下就失去了司法的独立性，有悖于我国的法治理念。因此，应当在司法独立的前提下明确监督机制中的监督范围，办案的检察干警也应当提高认知意识，防止人大监督权的扩张。

健全人大监督机制的思考人大政协 篇4

总结

人大建章立制创新监督机制的经验总结2007-02-06 09:57:56

人大建章立制创新监督机制的经验材料

宪法和法律赋予了人大及其常委会诸多职权，使人大工作具有了法律性和权威性，要保障人大常委会依法全面履行职权，特别是在没有立法权的县（市）级人大常委会，必须建立一套完备的制度体系，才能实现人大工作的制度化、规范化。去年，中央9号文件明确提出，要进一步健全监督机制，完善监督制度，改进和加强监督工作，进一步加强代表工作，充分发挥代表作用，这是坚持和完善人民代表大会制度，全

面履行人大及其常委会各项职能的重要内容。近年来，我们在人大工作实践中，坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，紧紧围绕全市改革发展稳定大局，忠实地履行宪法和法律赋予的法定职责，在思路上与时俱进，在工作上持续创新，以制度建设和代表工作为两大支点，进一步丰富监督形式，增强监督活力，有力有效地推进各项工作，为促进“一府两院”工作，保障和推进全市经济社会可持续发展，做出了应有的贡献。我们的做法是：

一、建章立制，完善监督工作机制

现代文明社会，制度高于一切。宪法和法律从根本上讲，也是一种制度，而且是一种至高无上的制度。人大作为宪法和法律的忠实实践者和维护者，其本质内涵就要求自身的工作要有规范性，一切按规范行事，而制度就是规范的总和。因此，03年换届后，我们把制度建设放在了重中之重的位置，专门责成一名副主任牵头，组织有关工委和人

员分头落实。在制度的制定中，把握了依法的原则。坚持以《宪法》、《组织法》、《代表法》等有关法律法规和上级人大及其常委会制定的规章制度为依据和指导，每一项制度的制订都做到了有法可依、有据可查；把握了全面的原则。既注意解决在履行职责过程中所涉及的重要问题和主要内容，做到有的放矢、一标中的，又注意从整体上完善人大工作的程序和规范，努力涵盖人大工作的方方面面，做到一切有章可循、一切照章行事；把握了创新的原则。既坚持对过去经验进行认真总结，提炼提高，又坚持适应新形势、新任务的要求，积极借鉴外地先进经验，不拘常规，敢于创新、敢于实践；把握了统一的原则。所有规章制度的突破、发展和提高，均严格遵循了法律法规之规定，坚持与上级人大制定的规定相一致，坚决维护法制统一；把握了实用的原则。任何一项制度都有双重作用，一是约束作用，二是激励作用。两者同步并举，才能收到完全成效。

在制度制定中，我们严格遵守了这一准则，意在规范行为举止的同时，更利于调动和发挥大家的积极性、主动性、创造性。每一项制度，都力求简洁精练，切合实际，重在解决问题，方便实际操作。经过常委会和各工作机构的共同努力、认真研究和广泛征求意见，进一步规范和制定出台了21项人大及其常委会的监督工作制度。这些制度相互承接，环环相扣，共同维系，构成了市人大及其常委会的工作准则。看似仅仅加强了制度建设，实则全面加强了市人大及其常委会的思想建设、组织建设和作风建设，有效解决了工作效率和质量的问题。制度，既是一种要求，同时也是一种目标和动力。这些制度的出台，对确保人大工作不断向前推进、向高层次发展，发挥了引导性、保障性的重大作用。

二、坚持“四个强化”，充分发挥代表作用

代表工作是人大常委会工作的基础和依托。为此，我们十分重视代表工

作，不断加强和改进代表工作。一是强化学习，努力提升代表素质。首先，对代表进行集中培训，组织代表系统学习了人民代表大会制度的性质、地位和作用，如何正确行使代表权利、义务和职责以及如何当好一名合格的人大代表等三个方面的内容知识，使代表明确了职责和任务，增强了履职意识，实现了由愿望到责任的转变和角色的转换。其次，要求各乡镇、街道人大认真抓好代表的日常学习培训，规定每季度组织辖区内的代表进行一次集体学习。此外，不定期组织代表外出参观学习，吸收和借鉴外地先进经验，拓宽视野，创新思维。在此基础上，每年都为代表订阅人大报刊，使代表有较多的学习材料。二是强化联系，为代表履职创造良好环境。建立并实行邀请人大代表列席常委会议或活动制度。在一般情况下，凡召开常委会议，都邀请人大代表列席，力争在届内每位人大代表都能够列席一次市人大常委会会议。实行人大常委会组成人员

联系代表制度。根据分工情况，我们编制常委会组成人员联系代表名单，并下发到每位代表手中，做到了联系对象固定，又相互明确。通过常委会组成人员直接挂钩联系代表，定期走访代表，不仅送去了关心和问候，而且带回了意见和建议，促进了代表经常深入群众，认真履行职能的责任感和自觉性，增强了当家作主意识。同时，也密切了党和政府与人民群众的联系，树立了人大常委会组成人员的良好形象。三是强化督办，调动代表履职积极性。认真对待代表议案、建议和意见的办理工作，进一步完善和制定了办理、落实议案建议的程序和办法，从交办、承办、督办、审查、答复、追踪落实等各个环节步步推进、环环紧扣、一丝不苟、严格把关，在格式上统一行文，在内容上注重办理的针对性和实效性，每年代表提出的议案、建议、意见都做到了件件有落实，事事有回音，办理质量明显提高。四是强化管理，充分发挥代表职能作用。一方面

创新工作机制，建立了代表履行职务档案，做到一人一档，一事一卡，一年一考，详细记录代表执行职务的工作情况。另一方面，完善管理机制，开展选民评议代表活动，完善代表联系选民办法，定期公布代表联系选民情况，使代表的履职情况置于选民的监督之下，增强代表工作的紧迫感和危机感；严明组织纪律，实行警示制度，对不能履行代表职责、经常不参加代表活动的给予警示，对未经批准两次不出席市人民代表大会会议的，依法终止其代表资格。去年在四届人大四次会议上，首次对出席山西省、吕梁市的人大代表履职情况进行了测评，反响很好。

三、积极创新，依法行使宪法和法律赋予的职权

监督权、人事任免权和重大事项决定权“三个权力”，是地方人大及其常委会全部职能的核心，是宪法和法律赋予人大的神圣职权，是党和人民意志的体现，是人大地位、作为的充分展示。在

履行“三个权力”上，我们坚持与时俱进，创造性地开展了工作。

一是监督工作持续创新，务求实效。市人大常委会始终恪守“到位而不越位、监督而不责难、民主而不分散、务实而不空谈”的准则，寓团结于监督之中，寓支持于监督之中，不断创新监督方式，力求在全面、深入、延伸和长效上下功夫。为此，我们在监督工作上坚持把握了三点：一是创新方式。在审议意见的落实上，推行了“限期办理制度、办理情况汇报制度和办理结果跟踪检查制度”，有效改变了以往审议工作“重审议、轻落实”，“有意见、无落实”的现象。在人大做出的各种决定、决议和意见上，严格坚持了“票决制”，既推进了民主进程，又提高了监督水平，特别是强化了被监督对象向人大负责的意识。二是一抓到底。尤其是对造林绿化这一事关我市可持续发展的系统工程，抓住不放，咬住不松，全程监督。每年对造林绿化工作进行两次视察、两次审议，春季看

规模，秋季评效果，既重数量，更重成活率、保存率，有效强化了各级造林绿化的政治责任意识。去年，我们对造林绿化工作，继续加大监督力度，并以书面形式向政府提出了《关于加快造林绿化步伐的建议》，市政府积极采纳，出台了建设“绿色孝义”的实施方案，为改善生态环境起到了积极作用。三是从严要求。特别是在备受人民群众关注的司法监督上，我们从接待人民群众和人大代表的来信来访的涉法案件上，充分发挥人大及其常委会的职能作用，成立了专门的信访接待室，责成专人负责，跟踪督办，监督到底管到底，同时，坚持了“四不放过”：对执法检查视察过程中发现的问题不处理不放过；对人大代表和人大常委会组成人员反映的具体案件不查清不放过；对人民群众反映强烈的司法机关裁判不公、显失公平的案件不解决不放过；对违反程序、欠拖不办的案件不纠正不放过，为促进公平、弘扬正义、保障人权、维护民利发挥了应有的作用，受到群众欢迎。

二是人事任免工作严格规范，强化手段。依法任免干部，其核心就是坚持党管干部和人大依法任免的有机统一，我们认真贯彻市委意图，坚持干部标准，严格遵循程序，充分发扬民主，人事任免工作逐步走上了规范化的轨道。在任命干部中，除经过供职发言、分组讨论、投票表决、颁发任命书等程序外，又推出了被任命人员就职宣誓仪式、被任命人员供职发言全程摄像电视公示、向被任命人员赠送法律用书三项新举措。着眼于建立长效监督机制，切实增强被选举和任命人员的公仆意识、履职意识和人大意识，我们积极稳妥地开展了述职评议工作。03年换届以来我们对人大及其常委会选举和任命的4名副市长和4名局长进行了述职评议。评议前广泛调查，组织人员深入有关部门和乡镇、街道，召开各种形式座谈会，书面发放测评表和问卷调查，走访干部、群众。评议中严肃认真，坚持兼听兼明，既听被

评议人员的述职，又听调查组的报告；坚持一分为二，既肯定成绩，又指出问题，并进行了严格的履职满意度测评表决。评议后跟踪整改，被评议人员整改情况都向人大常委会作了书面报告，评议取得了较为满意的效果。通过开展述职评议，有效地促进了被评议人员和部门的工作。在强化对被任命人员监督的同时，我们积极拓展监督领域，不断扩大监督面，专门制定出台了《关于对垂直管理部门监督的办法》，强化了对垂直管理部门的监督，确保人大监督工作不留“盲区”。

三是重大事项决定以民为本，有效有为。在这一法定权力的运用上，我们坚持了三点：第一，坚持抓大事、议大事，抓住主要矛盾，重大权力运用到重大事项上。第二，坚持大局观念、民本思想，一切从人民利益出发，一切服从服务于改革发展稳定大局。第三，坚持以自身过硬的工作确保所做决定事项的科学性和实施的实效性，尤其是注重把

履行决定权的过程变为党的主张、政府的意愿和人民群众意志有机统一的过程。特别是在04年高考失利成为全市人民关注的焦点、热点的问题上，我们高度重视，专门召开会议研究，对全市教育状况进行了全面、深入的调查研究。一方面找出问题，分析原因，寻求对策，另一方面充分发挥人大自身优势，做好宣传工作，教育引导群众客观看待。通过大量工作，社会舆论趋于缓和，群众评价走向客观公正，师生外流现象得到有效遏制。在此基础上，召开常委会议专门研究教育事宜，作出了《关于加强教育工作的决定》。《决定》明确了我市教育发展的目标、方向和教育改革的相关措施，使干部自加压力，让群众看到希望。去年，高考人数显著回升，高中教育的被动局面得以扭转。同时，我们还在总揽全局的基础上，抓大事、解难事、办实事，始终坚持“凡是群众期盼的就是我们要干的，凡是群众要求的就是我们要抓的，凡是群众不满的就是我们

要管的”工作理念，在集中精力抓好事关经济社会发展全局大事要事的同时，高度重视涉及群众切身利益事情的处理，并以调查研究、视察检查等形式予以认真落实，加大对具体问题的督办力度，比如，在对待群体上访问题上，我们就自觉地把自己摆进去，把作用显出来。尤其是在煤炭市场持续走旺所导致的矿村矛盾而引发的上访纠纷问题上，受市委的委托，我们及时介入，对这一问题进行了专题大调研。先后历时20余天，深入产煤乡镇，多次召开座谈会，广泛接触、走访人大代表、政协委员、人民群众，以实际情况为根据，以法律规定为依据，最终形成调研报告向市委做了专题汇报。根据这一报告的意见建议，市委、市政府及时出台了《关于解决当前农村若干问题的指导意见》，组织实施了全市“安全稳定百日大会战”专项行动，妥善协调解决了群众的利益和要求，维护了全市安定团结的政治局面。去年针对煤焦铝铁市场疲软，市域经济受到

影响的现状，受市委委托，我们先后深入70余户民营企业进行调研，带去了四大班子对民营企业的慰问和关心，带回了各类企业的困难和对市委、政府的要求，撰写了专门的调查报告，并提交四大班子研究讨论，市委、政府结合建议、意见，对症下药，专门出台了《关于对全市重点焦化企业实行帮扶解困的通知》，实行了四大班子领导包扶企业制度和重点企业封闭式管理制度，对全市28户重点焦化企业实行了封闭式管理。同时在资源配置、企业资金周转、营造优良发展环境等方面采取了一系列措施。为帮助支持企业，增强广大企业家迎难而进的决心和信心，保持全市经济社会快速健康发展做出了努力。针对我市水资源的开发、保护、利用存在的主要问题，我们组成专门队伍，先后历时20余天，利用多种形式展开全面调研，基本吃透了情况，找准了问题，提出了针对性的意见建议，形成专门报告提交市委、市政府，并督促有关部门及时召开水价

听证会，针对不同情况，适度调整水价。通过调研支持督促政府着眼于建设节水型社会，量水而行，以水定发展，确立以水资源为核心的管理制度体系，与水资源承载能力相协调的经济结构体系，与水资源优化配置相适应的水利工程体系，建立水权管理为核心的用水政策，走依法治水、依法兴水之路，为使有限的水资源发挥最大效益，推动全市经济社会健康发展做出了努力。我们认为，人大及其常委会重大事项决定权的行使，必须来自于真实，依据于法律，服务于人民，这样才能显现其具有重大影响的作用，以推动人民代表大会制度的完善和党的执政方式的转变。

以上是我们在建章立制，创新监督机制，依法行使宪法和法律赋予的各项职权方面的一些做法和收获。工作的实践使我们深深认识到，加强人大及其常委会的制度建设，大力推进人大工作的制度化、法制化、规范化，是保障人大工作依法履行职责，更好地发挥作用的

健全人大监督机制的思考人大政协 篇5

监督实效是人大信访工作的灵魂，只有增强实效，人大信访工作才能服务大局，关注民生，才能取信于民，赢得民心。近年来，我县人大常委会认真贯彻落实中共中央【2005】9号文件和《监督法》精神，以增强监督实效为主线，着力破解人大信访工作难题，进行了一些有益的探索，积累了一定的经验,同时，也对制约人大信访监督实效的问题进行了深层次的思考。

一我县人大信访工作的现状

近年来，我县人大常委会把加强信访工作作为依法监督履行职能的主要形式和重要内容，以增强监督实效为主线，从加强信访队伍建设入手，从建立制度创新机制做起，与时俱进，大胆探索，奠定了人大信访工作基础，开创了工作局面。

（一）构建了人大信访工作的基本框架。县人大常委会想方设法增加信访机构和编制，成立了正科级人大信访科，专职信访干部达到了2人，在各乡镇成立了人大信访接待室，专职信访干部一般一至二人，由乡镇人大主席或副主席挂帅，同时，加强硬件建设，县人大常委会为人大信访科配备了微机，有三分之一乡镇人大信访接待室配备了专用微机，为实现办公现代化奠定了基础。近年来，我县落实了信访机构编制，改善办公条件，初步构建了人大信访工作的基本框架，形成了人大信访工作的合力和动力。

（二）建立了一整套人大信访工作制度。近年来，我县人大常委会发出了《关于进一步加强人大监督职能 切实做好人大信访工作 确保全县政治稳定的通知》，出台了《平山县人民代表大会常务委员会接待处理人民代表和人民群众来信来访的暂行办法》《平山县人民代表大会常务委员会实施个案监督办法（试行）》，制定了与之相配套的人大信访工作制度，对人大信访工作的机构与职责、案件受理范围、办理程序、立案与督办结案做了明确的制度规定，对人大信访干部的职业道德、工作守则和怎样办理接待群众来信来访提出了明确的要求，各乡镇、县直各部门，因地制宜，结合各自工作性质和特点，制定了办理人大交办督办案件的具体实施办法，建设了一套比较系统的规范的制度，使人大信访工作逐步走向了规范化法制化轨道。人大信访工作的制度建设和制度创新，为增强人大信访监督实效奠定了坚实基础。

（三）创新工作机制，增强督办实效。初步实现了人大信访工作由仅仅满足于收收转转向发挥信访作用，履行监督职能，切实解决问题，注重督办实效的转变;由单一督办模式到立体督办模式的转变，由人大信访孤军作战到依靠党委领导，联席会议指导协调，人大督办，汇集各方力量，齐抓共管的转变。县人大常委会通过与政法委联合督办涉法上访案件、主任会议定期听取“一府两院”关于人大信访交办案件办理汇报等措施增强了人大信访工作督办实效。各单位也与时俱进，对增强人大信访督办实效进行了有益探索，积累了不少成功的经验，大吾乡人大主席团在解决涉法信访案件中，聘请法官、律师和熟悉法律和农村工作的人大代表参加，发挥群体优势，促进了问题的解决。王坡乡人大主席团注重发挥代表作用，摸索出了一条人大代表审议、视察、调研、评议信访工作督办信访案件的路子，解决了一批缠诉缠访老案。

二 影响人大信访监督实效的主要问题

调研中，我们感到,随着改革开放的步步深入和我国民主体制的逐步完善，广大人民群众的民主意识和依法维权意识进一步增强，各种各样的诉求越来越多，人大作为国家权力机关和民意机关，群众给以厚望，近年来到人大机关信访的群众越来越多，希望通过人大依法监督来实现自己的诉求。严峻的人大信访形势，迫切要求增强人大信访监督实效，以实现群众的合理合法诉求。我们认为，影响人大信访监督实效的主要问题是：

（一）思想上还不够重视。一些人大领导存在船到码头人到站的认识误区，对人大信访工作认识不足，工作标准偏低，不同程度上放松了对人大信访的领导。部分人大信访干部以人大信访工作不办具体案件为由，错误地把人大信访机构当作“中转站”，一转了之，把督办当成转办，注重程序解决问题，忽视答疑释理实际解决问题，既消弱了人大的监督权威，又不同程度上伤害了群众的感情。一些承办部门错误地认为信访工作可有可无，可大可小，可抓可不抓，没有把信访工作摆上重要位置，主要领导静下心来研究得少，批转交办的多，甚至有的回避上访群众，态度冷漠，把矛盾上推下卸。而一些信访干部觉得信访工作费力不讨好，不如其他工作实惠或轻闲，自认为低人一等，这些错误的认识，必然导致工作上的无所作为，消弱人大信访工作的监督实效。

(二）机构设置和人员还不适应。具体表现在：一工作人员素质还不高。人大信访工作的特殊性，客观上要求，人大信访干部既是会做群众工作的行家里手，又是熟悉法律的专业人才，而目前这样的复合型人才严重不足，据统计，我县县乡人大信访干部共有48人，就熟悉法律知识而言，法律专业大专院校毕业的7人，自学过法律专业的11人，就做群众工作，从事信访工作或基层工作二十年以上的8人，十年至二十年的15人，十年以下的25人，存在会做群众工作的缺乏法律知识，熟悉法律的群众工作经验不足的问题。二是机构设置不合理，特别是乡镇，大部分人大信访接待室与政府信访、综合治理办公室、司法所合署办公，几套牌子，一套人马，这样做，使得人大信访形同虚设，不利于发挥人大独特的部门优势，人大信访监督实效必然大打折扣。三是人大信访干部兼职的多，专职的少，特别是许多乡镇人大信访干部由人大主席或者副主席兼职，他们既要负责党委安排的分管工作和中心工作，又要具体督办信访案件，显得力不从心。

(三）信访制度还有待规范。调研中发现，我们制定的相关法律法规原则规定的多，具体规定的少，对信访工作的规范过少，过粗，过宽，过于原则，致使有的人大信访干部存在“多一事不如少一事”“不求有功但求无过”的错误心态，对信访案件一转了之，完事大吉，在重点案件督办上，畏首畏尾，患得患失，不敢督办，不愿督办，怕出错，怕“越位”，怕伤人，怕担责，不规范的法律法规和信访制度，无法发挥法律的强制性功能，从很大程度上消弱了人大信访工作的督办实效。

（四）监督力度还有待进一步加大。一是刚性监督缺失。虽然《监督法》对人大常委会行使监督职权作出了规范化、程序化的规定，具有很强的针对性、可操作性，但是在人大信访实践中，人大常委会往往过多考虑与党委和“一府两院”的关系，听取汇报多，视察评议多，很少运用询问和质询、特定问题调查、撤职罢免等刚性手段，即使听取汇报、视察评议，有时也是隔靴搔痒，导致信访承办部门对人大交办的信访事项不够重视，存在敷衍应付多，主动查办少；推诿拖延多，按时结案少，维持肯定多，真追实究少的问题，出现解决问题难难，纠错改错难现象。二是问责机制有待落到实处。各级人大常委会虽然建立了一套人大信访工作问责机制，但在实际工作中，往往是雷声大，雨点小，批评的多，处理的少，问责追究机制滞后，弱化了人大的法律权威，影响了人大信访案件办理的质量和效率。

三 对增强人大信访监督实效的几点思考

首先，进一步强化认识，把思想统一到中央和全国人大对信访工作的指示精神上来。胡锦涛总书记指出：“信访工作是为人民群众排忧解难的工作，也是构建社会主义和谐社会的基础性工作。构建社会主义和谐社会需要不断增加和谐因素，最大限度地化解不和谐因素，信访工作要承担起这项任务，力求把一些问题解决在初始阶段，把绝大多数矛盾和问题化解在基层，以减轻政府和社会压力”。吴邦国委员长强调对重信重访要整合力量，加以处理。最近中纪委发布了《关于违反信访工作纪律适用〈中国共产党纪律处分条例〉若干问题的解释》，监察部、人力资源和社会保障部、国家信访局联合发布了《关于违反信访工作纪律处分暂行规定》。信访工作已经越来越引起中央的重视。人大作为国家权力机关，是同人民群众保持密切联系的机关，人大信访工作是党和国家整个信访工作的有机组成部分，是各级人大常委会密切联系群众的一条重要途径。因此人大常委会和信访工作部门要切实增强做好人大信访工作的责任感、使命感和紧迫感，以奋发有为的精神风貌，积极解决群众的正当诉求，维护社会公平正义，化解矛盾，促进和谐，努力把人大信访工作提到一个新水平。

二，借力办访，增强实效。中央《关于进一步加强显示器信访工作的意见》提出，新时期的信访工作要以切实维护群众合法权益、及时反映社情民意、着力促进社会和谐为目标，构建统一领导、部门协调、统筹兼顾、标本兼治、各负其责、齐抓共管的信访工作新格局。因此，人大信访要跳出人大抓信访，与时俱进，巧借东风，推动工作。一是坚持党的领导。人大信访工作是党和国家信访工作的重要组成部分。做好人大信访工作，必须始终坚持党委的统一领导，在党委的统一领导下，依靠法律、法规和政策，明确职责分工，加强协调综合，形成强大的工作合力。二是坚持在信访联席会议的统一协调指导下处理信访问题。信访联席会议是在党委领导下，处理信访突出问题及群体性事件的有效机制，是新时期处理重大信访问题的实践和创新，坚持在信访联席会议的统一协调指导下处理信访问题，依靠成员单位的各自优势，加强监督，齐抓共管，形成合力，促使问题解决。三是县人大常委会要加强自身建设，建立制度，健全机制，明确责任，形成领导主抓，办公室信访科协调，各科室和乡镇人大各负其责齐抓共管的工作机制。

三，加强人大信访队伍建设，增强信访干部的履职能力和工作激情。一是提高素质。人大信访工作涉及社会各行各业，方方面面，新时期的人大信访工作要求我们不但要掌握各种政策和法律法规，还要熟悉各行各业的情况，成为工作的多面手和全才，只有这样，才能依法监督，解决群众合理合法的诉求。所以，要加强学习提高，通过自学、辅导、培训、交流、研讨和脱产学习等多种形式，提高人大信访干部的理论水平和业务能力，同时，善于实践。人大信访干部不仅要读有字之书，还要读无字之书，多调研，多实践，掌握第一手材料，熟悉基层情况，了解群众疾苦，听取百姓呼声，做到情况明，底数清，办法多，以自己丰富的实践经验，妥善解决问题，息诉罢访。二是建立健全激励机制。改善人大信访工作条件和生活条件，确保人大信访干部个人待遇不低，工作条件不差。同时对于人大信访干部不仅要压担子，还要搭梯子，把信访岗位作为人才培养基地，在信访实践中锻炼干部，推荐干部，提拔干部，从而激发干部在信访岗位建功立业的工作激情。

四，发挥人大独特优势，做好信访工作。一是通过视察、调研和群众信访，帮助“一府两院”查找工作中存在的制度和机制设计缺陷，帮助他们修补漏洞，建章立制，从制度上、机制上和根源上解决问题。二是动真的，来硬的，干实的。对一些督而办、办而不力，而又影响较大较坏的案件，人大要挺直腰杆，冲破阻力，无所畏惧，充分运用《监督法》赋予的权力，通过质问质询、特定问题调查和罢免等强硬措施，为民请命，为民做主。通过办几件有影响的大案要案，取信于民，树立人大权威，进一步强化“一府两院”对人大工作的认识，提高人大信访案件的督办实效。

健全人大监督机制的思考人大政协 篇6

仙河镇人大主席朱代富

在县人大的组织下，我有幸参加了全国地方人大干部和人大代表第四期培训班，在全国人大培训基地进行了为期一周的培训学习，受益颇多。尤其是对基层人大如何履行好法定的监督职责有了更新的认识。

监督本级政府工作是宪法赋予乡镇人大的一项重要职责，是规范政府行为的一种重要手段，是保障人民当家做主的一种具体形式。

一是坚持党的领导。党对国家的领导主要是政治、思想、组织的领导，是路线、方针、政策的领导，党把自己的主张，通过法定程序变成国家意志和人民的行动。乡镇人大代表小组的各项工作、重大活动、重要的监督工作事项都要及时向同级党委请示报告，争得党委的同意和支持，确保地方人大工作的政治方向。人大监督只有坚持党的领导，才能卓有成效地开展工作，监督工作也才能取得实效。

二是要突出监督重点。人大监督要切实关注民生，直面群众关心的热点难点问题，组织代表发挥自身优势，积极建言献策，深入群众，体察民情，为民办事。要把那些事关国计民生，与人民群众日常生产生活息息相关的、老百姓普遍关注迫切需要解决的焦点、热点问题作为人大监督的重点。要保持农村安定团结的局面，要推进农村经济社会的发展，就必须重视和解决人民群众关心的热点、难点问题，化解消极情绪，密切党群、干群的关系，增强人民群众的向心力、凝聚力。要围绕镇政府重点工作开展监督。在人大开展监督工作时，要做到年初工作安排有重点，开展活动有重点，执法检查有重点，调查视察有重点，要增强针对性。要坚持抓大事、抓重点、抓要害，着眼于解决深层次的问题和主要矛盾，防止胡子眉毛一把抓，要通过监督，有力的推动中心工作。

三是要坚持依法监督。镇人大的职权是法定的，职权行使的程序也

是法定的。所以镇人大必须坚持科学监政、民主监政和依法监政；坚持人大监督的主体地位和发挥代表的主体监督作用；积极行使好人大和代表的依法监政的职权。监督本级政府进行中国特色社会主义建设和构建和谐法治民主社会工作，才能形成促进全社会经济和社会事业、和谐法治民主社会发展的强大合力。做到发展靠人民、发展为人民、发展成果人民共享的全面小康和谐法治的民主社会。

四是要坚持监督与支持并举。镇人大与政府尽管分工不同，两者的关系是决定与执行、监督与被监督的关系，但两者的根本目标和根本利益是一致的。所以一方面要依法组织好对政府工作的监督；另一方面又要考虑到乡镇政府日常工作比较繁忙的实际，“上面千条线，下面一根针”，人大监督工作应考虑其人力、物力等方面的承受能力，因客观条件限制对有些比较复杂，一时难以解决的问题，不能操之过急，要统筹规划，精心实施，经过不懈努力，实现监督的目标，否则，容易造成监督的对立性，影响监督实效。对看准了的问题，要标准不降，要求不减，锲而不舍，一抓到底，直到抓出成效。同时，要发挥人大优势，从发展民主和加强法制等方面为经济社会发展尽力创造一个齐心、稳定的社会氛围，积极支持和协助政府推行工作。只有这样，才能起到监督、支持和帮助的作用。

五要充分发挥代表作用。镇人大代表是乡镇国家权力机关的组成人员，是镇人民代表大会制度的主体，在人大开展的监督工作中，既要借助外力作用，更要充分发挥人大代表的主体作用。要积极组织代表开展评议、调查、视察、执法检查等活动，选准监督主题，不搞形式、走过场，讲求监督实效。要重视乡镇人大代表议案、意见、建议的督办工作。要切实维护代表权益，提供知情知政的渠道，支持代表依法行使职权，为代表履职创造一个宽松的环境。同时，要加强代表素质培训，通过有关法律、法规及人大业务知识的学习，增强代表监督的自觉性与积极性，不断提高监督水平。

完善地方人大对法院的监督 篇7

(一) 民主集中制理论重要表现

作为国家政权建设根本原则的民主集中制, 在国家机关开展工作方面, 体现为人大实行合议制, 集体讨论问题, 集体决定问题, 集体实施监督职权, 是民主集中制在人大工作过程中的重要表现。《监督法》第四条的规定体现了坚持集体行使监督权, 要始终坚持集体讨论问题, 充分发扬民主, 在充分发表个人意见的基础上, 集中全体组成人员的智慧和力量, 一人一票, 通过集体表决等行使权力。[1]

(二) 权力制衡理论的有效借鉴

权力制衡理论, 孟德斯鸠形成了经典的“三权分立”分权学说。他认为, “有权者都容易滥用权力却是一条万古不变的经验。有权力的人们使用权力到遇到有界限的地方才休止”[2]。虽然我国的国家机关之间为相互合作与分工关系, 并不是分权关系。但是, 我们也应吸取观点中的精髓部分, 用权力来制约权力, 使得权力制衡理论的提出与运用对我国各机关有效运行具有重要的借鉴意义。

二、地方人大对法院监督的现状

(一) 地方人大对法院监督取得的成效

地方人大对法院的监督, 在一定程度上对于法院的公正判案起到了督促作用, 提高了透明度和公信力, 减少腐败率的发生, 达到了监督和改善相统一。2012年, 我省在全省内法院部署开展人大代表、政协委员“十大专项联络”活动, 邀请人大代表来参与案件调解, 树立人大权威。衡水市中级人民法院反映了对人大监督的充分尊重、威县法院多渠道接受人大代表监督工作。以达到改善司法机制, 创新监督形式, 对我国政治文明的发展, 我国法治社会的建设, 发挥着重要的作用。

(二) 地方人大对法院监督运行中存在的问题

首先, 监督过于形式, 而缺实效, 就特定问题的质询、特定问题调查, 乃至罢免等刚性手段使用的非常少所体现出来的监督不到位。

其次, 地方人大审议法院的工作报告, 这是宏观监督, 但监督的笼统性和形式化越来越严重, 使得法院的工作报告产生了敷衍了事得过且过的心里状态。地方人大的监督也要把握程度, 不能越权监督。

再次, 对个案监督过分注重造成的监督重点错位以及监督程序不规范。人大实行个案监督作为实践中行之有效的监督方式, 还缺乏相关法律法规和制度加以规范, 个案监督存在着散而乱的现象, 实践中人大基本上是以听取一方当事人的申诉进行监督或是对法院的汇报阅卷等方式来了解情况的, 在这种方式下法院作出的判决或裁定有可能是不正确的。

三、完善地方人大对法院监督的建议

(一) 地方人大监督的原则

第一, 监督的原则性。地方人大对法院的监督是法定性的、宏观性监督, 而不以具体的个案监督为常态, 所以监督时应把握“只管重大原则问题, 不管具体事务, 只作决定, 不具体执行。”准确把握界限, 具体案件由法院来裁判、执行。[3]

第二, 监督的谦抑性。[4]也就是指监督的事后原则, 不能以监督的名义在法院审理案件的过程中干涉、影响法院裁判。这能在一定程度上保障法院独立行使职权。人大首先要尊重宪法规定的权限分工, 不要越俎代庖的进入其他机关的职权领域。保持监督的谦抑性, 更好的发挥职能。

(二) 地方人大对法院监督的合理定位

我国是人民代表大会制度的国家, 国家权力机关应当依法对法院进行监督, 达到监督和司法的统一, 但不得直接处理案件, 通过监督力促完善法院自身建设机制, 因此, 我国地方人大与司法机关的关系定位应该坚持“到位不越位”的原则, 也是充分且合理的体现。具体来看, “到位”要求地方人大对法院的监督要充分运用法律赋予的监督权, 这是合法性的体现。“不越位”要求地方人大正当行使监督权利, 不能干预法院的职权行使, 用间接监督的方式体现监督的原则性和谦抑性的本质特征。

(三) 完善地方人大监督法院工作报告的责任机制

当地方人大对法院的工作报告投票率过低, 导致不能通过的结果。最关键的问题在于缺乏对人民法院工作报告监督的责任追究机制。应该建立报告被否决的责任追究制度, 由法院负责人来承担。法院的负责人应该承担被罢免或者被撤职的宪法责任。对法院工作报告否决的情况, 有些方法是值得借鉴的, 例如再次给与双方机会, 经过充分准备, 双方代表对于工作报告内容和地方人大相关意见进行阐述, 发表意见后, 经投票得出结果。因此, 方式程序和监督方法都要改善, 除了听取工作报告外, 还可以针对具体问题采用特定问题调查方式监督, 行政问责制同样适用对于法院监督的制约。

摘要：地方人大的监督是推进司法公正的保障, 在监督过程中出现的问题让我们对地方人大从依法监督与独立审判之间的关系方面进行思考解释, 进一步完善地方人大对法院监督的活动与程序。

关键词：地方人大监督,个案监督,独立审判权

参考文献

[1]罗猛.浅论地方人大的监督权[EB/OL].http://www.zhuxi.gov.cn/ZD=7078, 2007.9.

[2][法]孟德斯鸠.论法的精神 (上册) [M].张雁深译.北京:商务印书社, 1961 (154) .

[3]李飞.中华人民共和国各级人民代表大会常委会监督法释义[M].北京:法律出版社, 2008 (23) .

创新人大监督新方式 篇8

8月27日下午，一场别开生面的“答辩”在江西省上饶市龙潭湖宾馆进行：32名市人大常委会委员、60余名市人大代表与“一府两院”及其相关部门主要负责人“面对面”，通过一问一答或一问多答的询问方式，了解“一府两院”2012年上半年各项工作的进展情况。市人大常委会对“一府两院”工作实行“一年三问”，年初问安排、年中问进度、年末问结果，作为一种全新的工作方式，在上饶市尚属首次，是上饶市人大监督工作的一次探索。

今年以来，受宏观形势影响，上饶市经济发展面临严峻挑战，主要经济指标增幅同比出现回落。上饶能否继续保持全省第一方阵地位，全市上下甚为关切。

市人大财经委副主任委员黄润民率先发问。他提的问题是：上半年我市主要经济指标在全省的排位如何？与其他市比较优势和差距在哪里？

市统计局局长胡建中接过话筒，详细汇报了上半年上饶市主要经济指标在全省的排位情况。从主要经济指标看，上半年上饶市生产总值、社会消费品零售总额、固定资产投资、一般预算收入等四项指标排在全省前列；受世界经济萎靡不振影响，外贸进出口总值等几项指标不太理想，排位在全省相对靠后。与其他市比较，上饶市的发展优势主要体现在经济总量较大、经济发展速度较快、工业经济拉动力强和农产品供给充足。差距主要是经济增长的速度放缓、产业结构不优、经济增长动力不足等。

工业是上饶市经济发展的主动力，而重大项目则是工业经济发展的主抓手。市人大代表曹靖寰提问：政府工作报告提出要突出抓好一批投资5亿元以上工业项目的开工建设，并列举了20个重大项目。目前，有多少5亿元以上项目开工建设？

市工信委主任杨沙鸥回答说：上半年，全市完成工业投资275.2亿元，总量位居全省第三位；同比增长54.5%，增速在全省名列第一；工业投资占固定资产投资比重58.4%，首次超过全省平均占比。政府工作报告中列举的20个重大项目，目前16个项目已经开工建设，另有4个项目正在抓紧做前期工作，不久将全面开工建设。

上半年，上饶市财政总收入完成106.7亿元，首次半年超百亿元，增长31.9%；而生产总值完成537亿元，同比增长10.9%。市人大常委会委员刘梅英提问：财政总收入的增幅远高于经济发展增幅，主要因素是什么？

市财政局局长管群良直说这是一个好问题。他说，财政总收入增幅远高于GDP增幅，主要因素是：财政总收入主要来源于第二、第三产业，而GDP则涵盖了三个产业；财政总收入是现价指标，而GDP是可比价格；上半年再生资源增值税政策有调整；社会抚养费提高标准。还有财政部门加大清理旧欠力度和国有资产有偿使用收入增收等。

几轮问答中，委员、代表将群众关切的经济发展等方面的问题，一一向政府主管部门询问，寻求问题的答案。通过询问，大家对保持上饶市经济平稳较快发展增强了共识、传递了信心。

随着新型工业化和新型城镇化的快速推进，城市人口快速集聚。城市就业、民生保障及交通出行等方面的问题，成为市民的共同关注。

上饶市中心城区交通拥堵、停车难一直是亟待解决的问题。市人大内司委副主任委员付晓飞问：目前，有关部门对缓解中心城区交通拥堵、停车难问题采取了哪些应对之策？

市公安局党委副书记余宏德回应：中心城区交通拥堵是城市发展中的一个老大难问题。当前，为缓解城区拥堵主要抓了三个方面的工作：一是狠抓道路交通秩序管控；二是积极寻求治堵良策，已邀请上海同济大学专家团队来饶，为缓解城区拥堵支招；三是不断完善交通管理设施，提升交通管理科技水平。余宏德表示，缓解城区交通拥堵是一项系统工程，涉及城建、交通、城管、交警等多个执法和管理部门，也需要市民朋友积极配合，自觉遵守交通规则。

市交通局、市规划局和市城管局主要负责人，结合各自的职责范围，作了补充发言。大家表示，有效缓解中心城区交通拥堵、停车难问题，需要进一步加快路网改造，改善路网“微循环”，优先发展公共交通，逐步搬迁老城区商贸点，清理非法占道，拓展停车资源，强化管理和保障。

就业是民生之本。市人大常委会委员罗玮红提问：我市是如何做好大学生、农民工和就业困难人员的就业、创业工作？

市人力资源和社会保障局局长程观焰回答：今年以来，全市共组织了178场次招聘会，参加招聘企业752家，提供就业岗位29万个；强化了高校毕业生就业服务工作，鼓励和引导大学生到基层、非公有制企业、中小企业就业；加大了对就业困难群体就业援助力度，零就业家庭的就业安置率为100%。同时，加强了就业创业培训，提升劳动者的就业能力和创业意识。

住房是安居之本、民生之要。保障性住房，是一项重大的民生民心工程。市人大常委会城建环资工委主任程建华提问：我市“三房合一、租售并举”试点工作进展情况如何？4万套保障房建设的土地、资金怎么解决？

市房管局局长邱鹏回答：今年3月份，上饶市在全省率先举行了市、县保障性住房集中开工仪式。同时，落实了中心城市“十二五”期间将建的3万套公共租赁住房的建设用地。对于今年我市4万套保障性住房建设的土地、资金的解决，市里已经作了统筹安排，正稳步有序地推进。邱鹏表示，房管部门将进一步抓紧各项工作的落实，力争保障性安居工程建设管理工作在年终交出更出色的答卷。

用询问的方式监督“一府两院”工作，既让人耳目一新，也令人为之一振。这种监督方式的新探索，是民主政治亦是时代发展的使然。这场备受瞩目的“答辩”，原计划询问两个小时，但委员、代表的热情硬是让主持人把会议时间往后顺延了半个小时，与会人员仍感觉时间过得太快，意犹未尽。许多部门负责人都希望尽可能多地为委员、代表解答群众关心关切的各类问题，进一步阐述上饶经济社会发展的安排部署，为上饶实现绿色崛起、跨越发展凝聚人心、鼓足干劲。询问会上，共有16名委员、代表就上饶市经济社会发展、保障和改善民生、反渎职侵权、民商事调解、旅游发展等21个问题开展询问。询问中，委员、代表开门见山，所提问题都是关系国计民生，都是百姓关注关心的热点问题；“一府两院”及其相关部门答得真诚，实事求是，既全面展示了上半年“一府两院”工作取得的进展，又客观分析了当前面临的形势，明确了下一步工作努力方向。

全程参加询问会的市人大代表、广丰县城管局局长周亚鹰表示：这是一种工作创新，既是人大工作方式的创新，也是询问政府工作绩效的创新，更是人大代表参政议政方式的创新。这是一种有效的驱动，采取这种方式，代表们可以对政府及其部门的工作进展进行过问与了解，等于一个小型人代会，对政府及部门工作的推动无疑是十分有效的。