社区评议考核制度

社区评议考核制度（共7篇）

社区评议考核制度 篇1

社区党委考核评议制度

评议考核内容。考核的内容包括德、能、勤、绩四个方面。德：主要考核政治素质、政策水平、思想和职业道德表现以及工作作风。能：主要考核业务水平、管理协调能力。勤：主要考核工作态度、团结协作、爱岗敬业精神和遵守工作纪律。绩：主要考核履行工作职责、完成工作的数量、质量、效率及取得的成效。

一、评议考核等次

1、评议等次，分为满意、基本满意、不满意;

2、考核等次，分为优秀、合格、不合格。评议考核程序和办法

二、评议考核程序和办法

1、召开社区成员代表大会，街道考核指导小组向社区成员代表或社区协商议事委员会说明评议考核标准;

2、社区居委会主任向社区成员代表大会做社区工作报告，然后社区居委会干部依次述职;

3、代表按评议等次对评议对象进行无记名测评;

4、街道考评指导小组当场公布测评结果;

5、街道考评指导小组根据各方面的综合情况，按考核等次，对评议考核对象进行评价和认定，并存档备案;

6、各社区评为优秀的人员原则上不超过评议对象的___%，评为优秀的人员评议满意率必须达到___%以上。

三、评议考核结果

1、考核结果作为评选，表彰先进的必备条件。

2、考核结果经认定后，在社区内张榜公布。

社区侨联工作绩效督查考核制度

督查督办制度

对各项工作的督查督办是转变工作作风、实现科学管理的切实要求，做好督办落实工作及时反馈落实情况，有利于改进工作作风，提高工作质量和办事效率，为保证领导交办和会议决定的重要事项等得到落实，结合我办实际，制定本制度。

一、督查督办工作内容

1、领导交办、批办、查办的上级重大工作的决策、部署贯彻落实情况和其他重要事项;

2、指定督办的事项。

3、群众来信来访的调查处理回复事项;

4、其他需要督办事项。

二、督查机构

由本单位绩效考核领导小组下设的督查办行使督办职能。

三、督查督办工作原则

1、突出重点。围绕我办中心工作和重要工作任务，按时督查督办所开展的各项工作。

2、实事求是。全面准确地反馈落实情况。

3、务求落实。通过督促检查，促进各项工作件件有落实，事事有回音。

四、督办工作制度

1、逐级负责制度。督办事项要目标明确、责任清楚，做到件件有人负责，事事有部门承办。分管领导要重视，相关部门必须配合，协调解决有关问题，保证落实。

2、考核处罚制度。对会议决策和领导交办事项贯彻办理不认真、不得力、敷衍推诿、贻误工作的，按照我办《绩效考核管理办法》处理。因办理不认真，且拒绝服从督查意见，造成严重后果的，将严肃追究责任人的经济、行政责任。因督查办履职不到位造成的工作失误，由党委会议予以问责。

3、定期通报制度。为推动督查工作的开展和督查事项的落实，督查办将按季度定期对工作开展情况和督查事项处理情况进行检查通报。

4、保密制度。根据督查事项内容，对需要保密的事宜，在办理过程中，控制在一定范围内知晓;对有相应密级的文件资料，要按有关公文保密规定，注意采取保密措施。

社区工作人员考核制度

《办法》坚持客观公正、民主公开、注重实绩的原则，力求客观、公正地对我街道社区工作人员进行整体评价。《办法》将作为街道对社区工作考核管理的长效机制，有力提高社区工作效率，更好地服务辖区居民。

一、社区工作考核领导小组

组长：___

副组长：___、___、___

成员：___、___、___

考核领导小组下设办公室，办公室主任由___副主任(兼)，成员：___、___、___。

二、考核方法

1、每年撰写个人总结，进行述职。每个专职社区干部根据岗位职责和考核要求，对本人在工作、学习等方面的基本表现形成主任(包括副主任)___字、委员___字左右的书面述职材料，并向社区成员代表(包括街道考核领导小组参加)述职。接受广大居民代表、党员和群众的监督。

2、组织民主测评。定期组织社区居民代表、党员群众对每个社区干部按照考核标准进行打分，并对任职情况按照优秀、称职、基本称职、不称职四个方面进行评价。把党员居民代表、群众满意率作为衡量社区干部工作好与坏的重要标准之一。

3、开展机关领导评议。街道社会事务科定期组织街道机关有关业务部门评议社区工作人员。在评议中，根据各自对社区干部及工作人员分管的业务工作与平时的配合情况，对社区干部及工作人员进行综合评议打分。

三、考核内容

(一)基本素质考核

1、要求政治立场坚定、思想道德素质好。

2、具备本职工作需要的专业知识和技能等方面的情况。

3、有良好的工作态度，积极的工作作风，如社区工作者是否有热爱社区工作的事业心，责任感和敬业精神，是否能够热心为居民服务，是否有刻苦的钻研精神和顽强的进取精神，是否严格遵守工作纪律等。

4、全心全意为社区居民服务，维护群众利益，为辖区居民解决实际问题。

5、廉洁自律，秉公办事，团结协作等方面的情况。

6、组织和带领群众开展社区建设、管理和服务，完成工作目标的情况。

(二)岗位业务考核

1、社区干部要具有一定的理论、政策和业务水平，有较强的组织协调能力，善于调动广大党员和群众的积极性;

2、有工作热情，服务态度好，群众满意率高;

3、社区干部要保持在岗率，在岗率要达到___%以上;

4、社区工作人员要求熟悉本职业务，清楚本职工作的各项办事程序，能随时解答居民的疑难问题;

5、社区工作人员要熟悉、掌握社区责任范围内工作职责、居民构成、居民需求的情况;

6、社区工作人员要保质保量、按时完成自己本职工作，并做好工作计划、活动方案、档案记录及工作总结;

7、社区工作人员要顾全大局，全力协助、支持相关部门工作，加强团结、有团队合作意识，保持和谐正常的人际关系;

8、社区工作人员要有较强的工作责任心，积极的工作态度，良好的工作作风;

9、社区工作人员要遵守社区各项规章制度，保证出勤率及在岗率，按时上下班，不迟到、不早退,有事不能按时上班必须先请假;

10、社区工作人员要服从领导，听从指挥，分配工作不准讲条件，要及时、认真完成上级交办的各项工作任务。

四、具体要求

1、切实加强领导，各社区要提高认识，认真组织实施，今后犯有举报和反映问题经调查情况属实的要严肃处理。

2、对考核连续两次不称职的社区干部，建议街道给予清退;对考核优秀者予以适当奖励。

3、此考核办法由领导小组负责解释。

社区评议考核制度 篇2

深圳市沙井人民医院社管中心也制定了具公益性导向作用的绩效工资方案,首先对社康中心进行首次绩效考核,再由各社康中心进行二次分配,并取得了初步成功。目前已初步形成较为完善的内部运行机制,本文阐述具有公益性导向作用的首次绩效考核方案,并进行思考。

1 绩效考核体系构建

1.1 绩效考核办法制定

按照社康中心公益性的原则和体现公平、公正和公开的精神,科学、客观地来设计绩效考核方案。通过查阅相关文献资料[3,4,5]、访谈和问卷调查社康中心的员工、收集建议和意见、整理各社康中心团队资料、与专家讨论确定考核指标和权重的设置,以沙井人民医院社康中心前三年数据依本案测算绩效工资,论证方案的合理性及可操作性,最终确定绩效考核方案。

1.2 绩效考核指标设定

社区健康服务中心是以公益性和福利性为宗旨,向居民提供医疗、预防、保健、康复和健康教育等为一体的基层卫生服务机构。因此,要明确社康中心的功能和定位,这也决定了考核指标的内容。考核既要调动员工的积极性和创造性,保证社区卫生服务的效率,又要做好以居民需求为导向提供六位一体卫生服务。

参考了大量文献和宝安区卫生局关于社康中心的工作指导,以公共卫生和基本医疗、顾客满意度为核心指标,突出社康中心的公益性[6],沙井人民医院社管中心制定的绩效考核指标分为二级。一级考核指标分为四项,每个一级指标又分为若干二级指标。第一项为满意度、医德医风和运作管理。第二项为基本医疗。第三项为基本公卫,公共卫生服务的九大项目全部纳入绩效考核内容[7],又依据其所占用医师精力不同而设置权重。第四项为纯利润,体现全成本核算[8],使考核的各项指标来源真实可靠。详细指标与权重值见表1。

1.3 绩效考核工资分配计算

贯彻多劳多得、优劳多得和按劳分配原则。通过具公益向作用的绩效工资方案,在实行全成本核算的基础上,实行绩效考核,强化分配激励与约束功能,提升全体员工的主人翁精神,以质量持续改进与病人满意度提高为目标建立评价标准。提高居民对社康中心的利用率、信任度和满意度[9],公共卫生服务工作得到较好落实,财务收支实现平衡,体现社康的社会公益性和福利性,同时又兼顾两个效益,调动员工的积极性和创造性,实现优质、高效的可持续发展。

1.3.1 第一项计分。

满意度、医德医风和管理运作分别计为10分、10分和5分。其二级指标分别按权重计分。注重服务质量,防止追求经济收入而忽视社会效益。

1.3.2 第二项计分。

基本公卫计为25分。其二级指标分别按权重计分。与基本医疗占相同的比例,以利于社区卫生服务两大任务的均衡发展[10]。

1.3.3 第三项计分。

基本医疗即服务人次计为25分。服务人次因各社康中心所处社区环境差别及劳务工捆绑数不同影响较大,故采取如下折算方法平衡:

计分人均服务人次=实际人均诊疗人次×折算百分比。而折算百分比按如下方法计算:

X:社康中心人均劳务工捆绑人数;Y:社康中心系统人均劳务工捆绑人数;a:社康中心劳务工捆绑数;b:社康中心员工数;c:社康中心系统劳务工捆绑总人数;d:社康中心系统职工总数。

X/Y的比例为80%～120%内不折算;比例为120～140%、140%～160%的分别折算为1-10%、1-20%;比例为80%～60%、60%～40%的分别折算为1+10%、1+20%;其余的的折算为1±30%(根据实际可将折算比例以5%为每一档次)。

1.3.4 第四项计分。

纯利润即人均纯利润计为25分。按全成本核算,总收-总支=纯利润,各社康中心按(总收-总支)/人员,即人均纯利润作为一个计算单位。亏损社康中心按减亏部分的50%计为纯利润,人均纯利润基数以上年同期为准。纯利润包括所有财政拨款。人均利润增长率(附加分)即本期纯利润相较于上年同期的百分比。人均纯利润每增长1%,加0.5分。

1.3.5 绩效考核计算公式。

绩效考核总公式:总分=(满意度、医德医风及运作管理)×人员数+(社康中心人均利润/社康中心系统人均利润×25)+(计分人均服务人次/社康中心系统人均服务人次×25)×基本医疗评估得分比×人员数+(基本公卫得分)×基本公卫评估得分比×社康中心人数+附加分×社康人员数。

2 考核方式与效果

四部分考核中基本医疗、公卫及纯利润的考核采取每一个季度由社管中心考核1次,避免每个月考核1次的人力和物力浪费;医德医风、满意度及运营管理采取随机抽查与季度考核相结合方式。考核结果在下个季度第一个月公示,体现考核的民主性,接受各社康中心的监督。

沙井人民医院社管中心已于2011年第三季度起按本方案计算绩效工资。2011年第三季度与上年同季度相比,员工平均绩效工资额较上年提高25%;公卫服务数量、质量提升,如高血压和糖尿病的服务数量上升350%;社区居民满意度上升6个点,员工满意度达95.8%;各社康中心站容站貌、员工精神面貌明显改观。

3 对策

目前,国内社区卫生服务机构绩效考核尚未形成一套完整的理论研究和考核标准[11]。各地对社区卫生服务中心绩效工资机制的改革,都取得了一定的成效,但是也面临困难和存在的问题。因此,我院社管中心采取多种措施保证绩效考核落实到位和进展顺利。

3.1 完善绩效考核管理

成立专门的绩效考核管理小组,负责绩效考核,成员分工和责任明确,及时与员工进行沟通反馈,以便对考核计划进行改进,而且要进行评估和动态跟踪。考核结果要公开公正,体现考核工作的民主化。加强对考核小组的监督和管理。

3.2 操作规范

制定一套规范的操作流程和标准,明确考核负责人,责任和分工要明确,考核内容和实施等都要有准则,要具体详细,可操作性强,确保考核实施的规范性及考核结果的准确性和有效性[12]。

3.3 制定相应的奖惩规定,建立激励机制

对执行好的社康中心给予相应的奖励,对执行不力的进行处罚。根据绩效考核结果,优劣不同社康中心的绩效工资应该拉开档次,以对员工形成激励。建立晋升和晋级的激励机制。

3.4 合理完善考核指标

我国行政执法评议考核制度评析 篇3

关键词：行政执法责任制；行政执法评议考核；评议考核立法

中图分类号：922.1

文献标识码：A

DOI：10.3963／j.issn.1671-6477.2009.03.017

行政执法评议考核制度则是评价行政执法工作情况，检验行政执法部门和行政执法人员是否正确行使执法职权和全面履行法定义务的重要机制，是行政执法责任制中最关键的环节。目前我国已有相当部分的省、自治区、直辖市制定颁布了行政执法责任制法规规章，在这些立法文件中都对行政执法评议考核进行了规范，有的省甚至还进行了专门的行政执法评议考核的立法。但各省级行政单位的行政执法责任制法规规章中不仅对行政执法评议考核制度的规范形式不一，而且规范内容也差异较大。这使得评议考核的结果难以真正反映行政执法的实际情况，进而影响行政执法责任制的推行，影响行政相对人对政府和行政执法机关的信任。因而有必要对各省级行政单位行政执法评议考核制度的相关立法进行具体分析，以推动行政执法责任制的发展与完善。

一、我国行政执法评议考核制度现状

(一)我国行政执法评议考核制度的地方立法设置概况

截止至2008年5月1日，我国各省、自治区、直辖市的行政执法责任制相关地方法规、规章共计18部，其中甘肃和江苏两省进行了专门的行政执法评议考核的立法，此外湖南省出台了《湖南省行政执法评议考核办法》，四川省出台了《四川省全面推行依法行政落实行政执法责任制评议考核方案》。

我国18个省、自治区、直辖市的行政执法责任制法规规章中，除江苏省的立法0外都有评议考核的相关内容。其中，天津、内蒙古、湖北、陕西、山西的立法中单独将评议考核作为一章，吉林和甘肃的立法中将考核与监督合在一起作为一章，北京和广西的立法中都将评议考核的内容放在行政执法监督章中。广东、海南、青海、重庆、黑龙江、辽宁、江西、贵州等8个没有设章的行政执法责任制法规规章中，除了重庆的立法中将评议考核作为行政执法职责的一项加以规定，其它各地行政执法责任制立法法规规章都将评议考核作为单独的内容予以规定，而黑龙江的立法用了13条的大篇幅来规定评议考核。

(二)我国行政执法评议考核制度的立法主要内容

1．行政执法评议考核主体。各省级行政单位行政执法责任制法规规章中以县级以上人民政府为行政执法评议考核主体的有天津、北京、吉林、内蒙古、海南、甘肃、广西、湖北、黑龙江、辽宁、江西、山西、江苏、湖南等14地；以各级行政执法机关为行政执法评议考核主体的有天津、北京、吉林、内蒙古、广东、海南、青海、重庆、甘肃、广西、湖北、黑龙江、辽宁、江西、山西、江苏、湖南等17地；以县级以上人民政府的考评机构和行政执法机构的考评机构为评议考核主体的只有陕西的立法；以县级以上目标管理工作机构与政府法制机构为评议考核主体的有贵州和四川。

2．行政执法评议考核内容。关于行政执法评议考核的内容，《国务院关于推行行政执法责任制的若干意见》(以下简称《意见》)中已明确指出，评议考核的主要内容是行政执法部门和行政执法人员行使行政执法职权和履行法定义务的情况，包括行政执法的主体资格是否符合规定，行政执法行为是否符合执法权限，适用执法依据是否规范，行政执法程序是否合法，行政执法决定的内容是否适当，行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果，案卷质量情况等。《意见》还要求评议考核主体要结合不同部门、不同岗位的具体情况和特点，制定评议考核方案，明确评议考核的具体标准。

各省级行政单位行政执法责任制法规规章中，将行政主体资格是否符合规定作为行政执法评议考核内容的有海南、甘肃、陕西、山西、江苏、四川等6地；将行政执法行为是否符合法定权限规定作为行政执法评议考核的内容的有北京、青海、甘肃、湖北、黑龙江、贵州、陕西、山西、江苏等9地；将适用执法依据是否规范规定作为行政执法评议考核内容的有海南、甘肃、陕西、山西、江苏等5地；将行政执法程序是否合法规定作为行政执法评议考核内容的有北京、海南、青海、甘肃、陕西、山西、江苏、湖南、四川等9地；将行政执法决定的内容是否合法、适当规定作为行政执法评议考核内容的有甘肃、陕西、山西、江苏等4地；将行政执法决定的行政复议和行政诉讼结果规定作为行政执法评议考核内容的有天津、海南、青海、甘肃、湖北、陕西、山西、江苏、湖南、四川等10地；将案卷质量情况规定作为行政执法评议考核内容的有北京、青海、甘肃、陕西、山西、江苏、湖南、四川等8地。其中只有陕西、甘肃、山西和江苏的立法中包括了全部7项行政执法评议考核内容，而吉林、内蒙古、广东、广西、辽宁、江西的立法中均无这7项内容。

3．行政执法评议考核方法。《意见》中指出，行政执法评议考核可以采取组织考评、个人自我考评、互查互评相结合的方法，做到日常评议考核与年度评议考核的有机衔接。

各省级行政单位行政执法责任制法规规章中规定了组织考评方法的有天津、北京、吉林、内蒙古、广东、海南、青海、甘肃、广西、湖北、黑龙江、贵州、陕西、辽宁、江西、山西、江苏、湖南、四川等19地；规定了个人自我考评方法的有吉林、甘肃、湖北、山西、江苏、四川等6地的立法；规定了互查互评方法的有山西、江苏、四川等3地；规定了日常评议考核方法的有北京、山西、江苏、四川等4地；规定了年度评议考核方法的有北京、青海、甘肃、广西、山西、江苏、四川等7地。只有山西、江苏、四川省等3地的立法中规定了行政执法评议考核的所有5种方法。

二、我国行政执法评议考核制度现存的主要问题

从目前各省级行政单位的立法来看，我国行政执法评议考核制度的立法设置、考核主体、考核内容和考核方法都还存在一些问题。

(一)行政执法评议考核制度的立法缺乏专门性

行政执法评议考核制度的立法缺乏专门性主要表现在两个方面。第一，有的地方的行政执法责任制立法中没有将评议考核单独设章。除江苏的立法外17个省、自治区、直辖市的行政执法责任制法规规章中都有评议考核的相关内容。但单独将评议考核作为一章的只有天津、内蒙古、湖北、陕西、山西等5地的立法。吉林和甘肃的立法将考核和监督合在一起作为一章，北京和广西都将评议考核的内容放在行政执法监督章中。广

东、海南、青海、重庆、黑龙江、辽宁、江西、贵州等8地的立法在结构上就是没有设章的。第二，行政执法评议考核的专门立法不多。全国各省级行政单位中只有甘肃、江苏、湖南、四川四省进行了专门的行政执法评议考核的立法，仅占13％。

(二)评议主体单一，基本上拘限于内部评议

大部分省、自治区和直辖市的立法都是以政府和行政执法机构为评议考核主体的，成立专门考评机构的只有两个，占总数的10％。《意见》中对评议考核主体也规定：“地方各级人民政府负责对所属部门的行政执法工作进行评议考核，同时要加强对下级人民政府行政执法评议考核工作的监督和指导。国务院实行垂直管理的行政执法部门，由上级部门进行评议考核，并充分听取地方人民政府的评议意见。实行双重管理的部门按照管理职责分工分别由国务院部门和地方人民政府评议考核。各行政执法部门对所属行政执法机构和行政执法人员的行政执法工作进行评议考核”。在各省级行政单位的立法中，即使成立专门的考评机构也是在政府内部、行政执法机关内部设置的考评机构。这就是说，我国目前的行政执法评议考核主体只有政府和所属行政执法机关，基本上拘限于内部评议。

(三)评议内容抽象且无统一标准

20个省、自治区、直辖市的立法中只有陕西、甘肃、山西和江苏的立法中包括了《意见》中所列的行政执法评议考核的全部7项内容，而吉林、内蒙古、广东、广西、辽宁、江西的立法中均无这7项内容。有些地方的法规规章将法律、法规、规章的宣传效果规定为行政执法评议考核的内容，如北京、湖北的立法。有些地方的法规规章将行政执法人员的各方面素质以及勤政和廉政情况规定为行政执法评议考核的内容，如北京、青海、黑龙江的立法。有些地方将行政执法效果规定为行政执法评议考核的内容，如北京、海南、青海的立法。有些地方将行政执法责任的追究情况规定为行政执法评议考核的内容，如吉林、海南、湖北江西、贵州的立法。还有些地方干脆笼统规定行政执法评议考核的内容，如内蒙古、重庆、广西的立法。可见各地立法在评议考核的内容设置上是极不统一的，而且内容比较抽象，可操作性不强，没有相应的规范化、科学化的标准和指标体系，这将导致评估结果的客观性大打折扣。

(四)评议方法简单，缺乏科学性

在评议方法上，除了组织考评方法是基本上所有省、自治区、直辖市的立法都有规定，其它方法所占的比例都很小。这表明，我国目前行政执法评议考核的方法还很简单，不仅个人自我考评、互查互评、日常评议考核、年度评议考核都没有制度化、法律化而且没有引入在西方国家广泛采用的电子政务；其次现行的评议考核方法主要是自上而下的“官方评估”。这种自上而下的评估方式由于其过程的封闭性、神秘性和缺乏监督，最终导致评估结果失真，可信度过低。

三、完善我国行政执法评议考核制度的途径

针对实践中行政执法评议考核制度存在的问题，各省级行政单位行政执法评议考核制度建设与完善应注意以下几个方面。

(一)确立“以公民为中心”的价值理念

政府为了管理的便利，在社会管理的结果上往往是追求社会的秩序，而漠视公众的需要和利益。中国社会是一个市民社会不发达，行政权力总是处于天然优势地位的社会。中国封建社会结束以后，政治观念中仍然强调的是国家对社会的管理，社会是从属于国家并从国家中派生出来的，先国家后社会的观念一直处于统治地位。在权利与权力的关系上，重义务轻权利，个人权利要服从集体利益的需要，当个人权利与集体利益发生矛盾或冲突时，个人权利必须让位给集体利益，权利缺乏应有的保障和救济。在现实中，行政权与计划经济体制融为一体，并渗透于社会生活的方方面面，行政权缺乏有效的制约。因此在社会管理的过程中，往往是用强行摊派、行政命令等刚性方式，而缺少柔性管理的理念。然而政府推行行政执法评议考核制度势必需要强化政府内部的服务意识，这无疑对于习惯于通过进行社会动员统一配置社会资源和保持社会平衡的政府官员是一个很大的挑战。对政府进行考核评估，也间接地要求“政府本位”向“公众本位”转变，“权力本位”向“权利本位”转变，要求关心公众的需要，接受公众的监督。因此，要顺利推行行政执法评议考核制度首先要树立新的价值理念——“以公民为中心”。

(二)完善行政执法评议考核的相关立法

首先，在已有的行政执法责任制法规规章中应设专章对行政执法评议考核制度加以规范。笔者认为从评议考核制度在行政执法责任制中的地位与重要性来看，在行政执法责任制法规规章中应该将评议考核作为单独一章予以专门规范，而不应将评议考核与其他内容合并在一起进行规范。关于评议考核结果的运用，目前基本上所有地方的行政执法责任制法规规章都是将其放在评议考核的内容之中。这样做会在立法上出现重复，因为对评议考核结果的运用包括奖惩两方面，如果在评议考核中规定了惩，那么行政执法责任的追究又规定什么呢?而且将奖惩分开也不妥当，明明是一个问题却分在两个不同的章节进行规定，显然不妥。因此，还是将其作为和行政执法责任追究相对应的内容放在行政执法责任落实部分较好。

其次应加快进行行政执法评议考核的专门立法工作的步伐。目前我国已有四个省进行了行政执法评议考核的专门立法工作，这无疑将推动行政执法责任制的进一步发展与完善。但这涉及到一个问题：既然有的地方已有专门的《行政执法评议考核办法》，那么在各省级行政单位行政执法责任制法规规章中还要不要对评议考核制度进行规定?例如，江苏省由于有专门的《江苏省行政执法评议考核办法(试行)》，就没有在《江苏省行政执法责任制规定》中再单独规定行政执法评议考核的内容。笔者认为，在各省级行政单位的行政执法责任制法规规章中依然要对评议考核制度进行规定，但这里的评议考核制度与专门的《行政执法评议考核办法》中的评议考核制度是不同的，两者之间绝不是简单的重复。各省级行政单位行政执法责任制法规规章作为本行政区域内行政执法责任制的基本立法文件，它对评议考核的规定应是基本性的，也就是说各省级行政单位行政执法责任制法规规章应对行政执法评议考核的基本内容作出原则性规定。这些基本内容应以《意见》为依据，具体包括：评议考核的基本要求、评议考核的主体、评议考核的内容、评议考核的方法等。各省经行政单位专门的《行政执法评议考核办法》，则应依据本行政区域内的行政执法责任制法规规章中对评议考核基本内容的原则性规定进一步细化，设计具体的评议考核实施办法。

(三)评议考核主体多元化

评议主体是指评议活动的行为主体，即“谁来评议考核”。“凡是属于最多数人的公共事务通常是最少受人照顾的事务，人们关怀着自己的所有，而忽视公共的事务；对于公共的一切，他至多只留

心到其中对他个人多少有些相关的事务”，即不同的评议考核主体所关注的重点是不同的，“对于任何类型的设计活动，其根本原则都在于必须让将要使用这些系统的有关人员参与这个系统的设计”。

1．内部评议。政府是承担行政活动的主体，这是现代行政的基本状况。在现代国家，失去了行政的专门性，即等于失去了实现人民福祉或者公共利益的可能性，也就等于失去了国家及行政存在的意义。因此内部评议有利于实现一定的引导和监督目的，具体包括行政执法部门自身评议和上级机关评议。

2．外部评议。内部评议由于其自身的局限性，在实践过程中导致了一些执法部门只唯上不唯实，“政绩”做给上级看，做给领导看，难以达到预期的目的，不仅无助于行政执法绩效的提升，相反却损害了执法部门的形象。因此，行政执法评议考核主体结构应从单一型趋向多元型，引入外部评议。这其中包括：专家评议、社会公众评议、新闻媒体公众组织评议、监察机关评议。

无论是内部评议还是外部评议都有自身特定的优势，有着不可替代的作用，但同时各自也都存在着难以克服的局限。应该将两者结合起来，选择多元化的评议主体，以实现“内外双向评议”。

(四)评议考核内容标准化、体系化

我国目前各省级行政单位的行政执法责任制法规规章的评议考核内容既不统一又抽象，实践中难以操作。应借鉴外国“3E”经验建立规范科学的评议考核标准与指标体系。在评议考核标准上应该包括量和质两个层次。“量”体现执法效率的高低，可以表示为效率比例；“质”体现执法机关作出执法行为的态度、能力以及公众的满意程度等。在指标体系上具体应把握三个方面：一是指标设计应把握“4E”即，经济(Eeonomy)、效率(Ef-ficiency)、效益(Effectiveness)及公平(Equity)；二是指标设计要体现“以人为本”的准则：既要考核已经表现出来的成绩，又要考核潜力绩效，以体现公平；三是指标设计不能盲目地借用西方发达国家的案例，应注意与我国的国情相结合。我国地区间差别较大，指标设计不可能大一统，应适当考虑地区差异建立指标体系。

(五)评议考核方法信息化

行政执法评议考核能否得出客观公正的结果在很大程度上取决于评议考核方法的适用，国外的实践证明，电子政务是对政府进行评议考核的一个重要方法，可以从不同的渠道取得信息和服务，以提高信息的及时性、准确性、可靠性以及信息分析、处理、传递和使用的能力和效率。依托电子化政府工程平台，引入电子政务评议考核方式，是探索和创新行政执法评议考核的有效途径。

第一，在评议考核制中应用网络技术可以减少评议的中间环节和评议材料的失真。各行政机关要充分发挥网络技术在行政执法评议考核中的作用，要按照科学化、精细化操作思路，把行政执法的实体法规则细化为岗位工作标准、权限、责任，并依据程序法的要求制定工作流程，使每一项执法工作都必须按程序、标准、时限进行，从而建立起一种“齿轮传动式”的工作机制。在此基础上，要注重通过实施信息化管理将传统的行政执法方式转换成行政执法专业化、流程化管理，促使岗位职责“人机结合”，充分利用计算机网络的自动控制和远程传送的特点进行行政执法流程再造，全面实施行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收等行政执法计算机信息化处理，实现执法信息的网络传输和集中共享，使行政执法行为在网络中留下活动的记录，这样既为行政执法评议考核获得真实、准确的信息，也使行政执法工作的各个环节置于严密监控之下。

第二，可以关注到对电子政务特殊服务对象的评估。电子政务在各个国家都是一个自上而下的系统工程，都不同程度地面临着“数字鸿沟”的挑战。外国有些国家比如美国电子政务的评估特别关注弱势群体，对于基础设施的普及率以及残疾人网上服务等项目的评估已经逐渐提上日程。而“数字鸿沟”在我国尤为严重，农民、残疾人及偏远山区的公民对于电子政务的认识几乎还是零，在评估工作中，应该更加关注这些群体的设施保障和知识保障。

村干部考核评议制度 篇4

一、考核原则和对象

考核坚持客观公正、发扬民主、注重实绩的原则，实行领导与群众相结合，平时与定期相结合，定性与定量相结合。考核对象为村两委班子及其成员。

二、考核计分办法

按照基本分100分，采取加分、扣分、累计计分办法，平时考核每月进行一次，由具体的责任部门和分管领导负责记录、打分，党政办负责汇总，并及时公布，集中考核分半年初评和年终总评，平时考核计入年终成绩。

(一)会议、出勤考核(10分)

1、乡党委、政府召开各类会议、召集各类活动，需要村干部参加的必须参加，并集中点名，凡迟到或早退一次扣2分，无故不参加会议每次扣4分。请假须向主持人请假。

2、实行村干部外出请销假制度。凡未具备假条或有假条未经批准就离开工作岗位视为旷工，每次扣5分。

(二)党群纪检工作 (15分)

1、按要求开展四议两公开工作法，并做好记录，计2分。缺一次扣2分，记录少一次扣1分。

2、规范并深化‚村务公开‛工作，计2分;每年4次定期村务公开，少一次扣1分;严格执行村财乡管制度和三资管理规定，按要求定期向乡财政所报帐，执行好的计3分，差的酌情扣分;如由于村务、财务不公开，管理不规范而发生上访的本项不得分。

3、加强村级组织建设，计6分。积极抓好以村党支部为核心的村级班子建设，计2分，班子不健全不得分;两委班子不协调，视情扣分，正常开展‚党员活动日‛活动，并利用远程教育抓好正常的教育活动，为群众提供信息咨询服务，计2分，如党员活动开展不正常、远程教育设备运转不正常的，视情扣分;做好党员发展工作，计2分，发展党员违反规定程序的，每起扣2分;缴纳党费不及时的，酌情扣分。

4、党风廉政建设计2分。自身廉政建设(1分)，视情计分;村内重大事项民主决策情况(1分)，酌情计分。

(三)经济建设工作(15分)

1、完成乡分解下达的经济指标得2分，一般的得1.5分，差的不得分。2、制定集体经济发展规划且执行情况好的得2分，未制定或未执行的不得分;3、集体经济收入逐年增加且及时化解村级债务的得3分，与去年持平的2分，递减的不得分，收入增加但不化解债务的不得分。4、因地制宜调整产业结构占3分，好的得3分，一般的得1分，差的不得分，5积极发展特色产业，规范和发展农民合作组织，为农民发展生产提供服务，好的得3分，一般的得1分，差的不得分，6、农民收入占2分，农民收入有实质性增加的得2分，持平递减不得分。

( 四)村内基础设施建设(15分)

通过一事一议筹资筹劳、争取上级项目、资金等渠道，积极搞好村内公益事业，1、道路建设占2分，好的得2分，一般的得1分，差的不得分;2、水利建设占2分，好的得2分，一般的得1分，差的不得分;3、设施农业占4分，好的得4分，一般的得2分，差的不得分;4、办好教育、文化、卫生等阵地建设的得3分，一般的得2分，差的不得分;5、积极为群众办好事实事的得4分，一般的得2分，差的不得分。

(五)社会保障情况(15分)

1、新型农村合作医疗制度落实情况占4分，村民合作医疗参保率达到100%的得4分，100%-95%得2分，90%以下不得分。2、低保户、五保户、残疾人、贫困户等弱势群体救助政策落实情况占2分，好的得2分，一般的得1分，农村低保申报及审核出现违规的不得分，3、按时完成新农保群众筹资工作占4分，参保率达到100%的得4分，100%-95%得2分，95%以下不得分;4、完成劳动力转移、培训任务占5分，视情况计分。

(六)社会治安综合治理和信访工作(20分)

1、及时调处农村各类矛盾纠纷，把问题解决在村一级，计8分。遇突发性事件时，应在第一时间或现场实施调解和指挥，达不到要求每起扣2分;如不认真研究解决就上交管理区领导的，每起扣2分，上交乡党委政府的，每起扣4分。

2、抓好信访工作，不发生县以上集体上访，计10分。未及时发现和劝阻而出现到县、市有关部门集体上访的，每起扣2分，去省的每起扣4分，去北京的每起扣6分，知情不报的每起扣3分，如因解决不力、不公而造成上访的每起扣4分。

3、做好安全生产工作，计2分。发生生产事故或火灾一起扣1分，造成人员伤亡的每起扣2分。

4、做好‚平安村‛创建工作，计2分，视情计分。

(七)其他工作(10分)

按时完成本职工作，全面完成乡党委、政府下达的各项中心工作，计10分，视情计分。

三、考核程序

对村‚两委‛班子的考核每半年进行一次划类。村级班子的考核等次分为一类班子、二类班子、三类班子。具体考核标准和细则参照 ‚三评‛工作中的标准制定。在年度考核等次确定过程中，三类班子原则上掌握在5%左右。对村级班子成员的评议根据工作实绩和有关情况评定为优秀、称职、基本称职和不称职四个等次。

1、组织考核。一是总结自查。各村‚两委‛班子每半年对工作进行自查，总结经验，查找不足，形成书面工作总结。二是述职述廉。乡考核组主持召开由村‚两委‛班子成员、全体党员、村民代表、大学生村干部参加的年度述职述廉大会，村党组织书记和村委会主任分别代表班子进行述职述廉，认真总结半年来的工作特别是所承诺事项的完成情况;其他班子成员向乡考核组递交年度工作总结。三是进行民主评议。述职述廉结束后，按照《关于在全市村级组织开展‚三评‛工作的通知》(新组通[]7号)要求，对村‚两委‛班子、村干部、党员进行评议。四是个别谈话。考核组和村‚两委‛班子成员、部分党员代表谈话，深入了解村‚两委‛班子及其成员的工作、作风等有关情况。五是拟定年度考核等次。考核组在考核的基础上，对照考核指标及民主评议结果，拟定村‚两委‛班子及其成员考核等次，然后报乡党委核定。

2、核定考核等次。民主评议村干部和评定村班子的标准，以《关于在全市村级组织开展‚三评‛工作的通知》(新组通[2010]7号)后附的标准为主。乡党委在汇总乡纪委、人口和计划生育指导站、信访办、党政办等部门意见的基础上，研究确定村级班子及成员年度考核等次。

3、公示。研究确定结果在适当范围内公示。

4、审批备案。公示期满后，乡党委对各村级班子及其成员的年度考核等次进行审批备案。

四、制约条件

(一)有下列情形之一的，直接确定为三类班子：

1、村‚两委‛班子主要领导关系不协调，不团结的;

2、连续三年以上未发展党员的;

3、重复赴市越级集体上访，到省、赴京集体上访或赴京非正常上访一次的;

4、计划生育工作受到县级以上黄牌警告的;

5、村义务巡逻队组织不力，造成可防性案件发生的，或因矛盾纠纷排查化解不力，导致民转刑案件发生的;

6、不能按时完成乡党委、政府交办的工作任务和年度目标的;

7、村内重大事项没有运用‚四议两公开‛工作法决策引发上访的;

8、具有其它严重问题的。

(二)有下列情况之一的，村“两委”干部直接确定为不称职等次：

1、不执行上级党委、政府决定，完不成目标任务的;

2、与班子成员闹矛盾，严重影响班子团结的;

3、因工作失职或渎职，造成重大事故或恶性事件发生，造成不良影响的;

4、受撤销职务以上处分或违反国家法律法规被追究刑事责任的;

5、受党政纪处分的村‘两委’干部不得评为称职或优秀等次

6、组织、参与或煽动群众集体上访或非正常上访的;

7、民主测评优秀、称职、基本称职票在60%以下或不称职票达到30%以上的;

8、具有其它严重问题的。

五、考核结果的运用

(一)工作报酬的发放依据村级班子划类和农村干部的评议结果确定。村‚两委‛干部工作报酬中的基础补贴每季度进行发放。绩效补贴每年发放一次。

(二)对村‚两委‛干部每年评议一次。村‚两委‛班子为一类的，被评议为优秀或称职的，绩效补贴按100%发放，基本称职的按80%进行发放，不称职的不发放;村‚两委‛班子划为二类的，被评议为优秀的，绩效补贴按100%发放，称职的按90%发放，基本称职的按60%发放，不称职的不发放;村‚两委‛班子划为三类的，被评议为优秀的，绩效补贴按80%发放，称职的按60%发放，基本称职和不称职的不发放。绩效工资的结余部分用于全乡村干部的教育、培训、奖励等。

(三)在考核评议的基础上，召开村‚两委‛会议，根据党员和村民代表的意见，开展批评和自我批评，制定整改措施。对评议不称职的村干部进行告诫，限期整改，整改时间一般为一年。对一年时间内仍不能整改，是支部委员的，进行组织调整;是村委委员的，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》及有关规定罢免。对评定为三类班子的村，要采取措施，认真加以整改，整改不力的予以组织调整。

(四)已享受养老保险待遇及享受乡副科级干部工资待遇且在职的农村党组织书记，其工作报酬的发放参照以上规定执行。

(五)享受补贴的离职干部，凡经县信访部门确定为非法上访、不配合乡村工作的，停发离职补贴。

六、本办法由乡党委负责解释。

路政管理人员执法评议考核制度 篇5

为加强公路行政执法工作，提高公路行政执法水平，落实行政执法责任制，规范评议考核工作，结合本部门实际，特制定本制度。

一、评议考核机构

栾城县公路路政管理站成立行政执法评议考核领导小组，组长由公路路政管理站崔红光同志担任，成员由中队负责人组成。

二、考核对象

各路政中队及执法人员。

三、考核评议原则

客观、公正、实事求是、突出重点、奖罚分明。

四、评议考核内容

1、有关公路管理的法律、法规和规章宣传贯彻情况。

2、公路行政许可、行政收费、行政检查、行政强制、行政处罚和行政奖励等具体行政行为实际情况。

3、行政执法各项落实情况。

五、评议考核办法

1、实际部门和个人两种评议考核制度。由路政执法评议考核领导小组对各路政中队和路政执法人员考核。

2、在行政执法考核中，实行定期评议考核与经常性评议考核相结合。路政科每半年对各路政中队考核一次，对路政执法人员每季度考核一次。在评议考核结束后，将考核结果及时公布，并报上级备案。

3、实行全年百分考核，年终根据得分情况评议，共评出4个等级，即优秀（90分以上），良好（80—90分），合格（70—80分），不合格（70分以下）。

4、考评结果与“评先评优”挂钩，具有一票否则权。被评为良好的中队（或个人），才具有参加与先进集体（或个人）的评选资格。

六、考核标准（100分）

（一）部门

1、按要求参加上级组织的法律、法规及规章制度学习的得10分，凡无故不参加的每人次扣0.5分。

2、按要求参加上级组织的大型活动的得10分，凡无故不参加的每人次扣0.5分。

3、及时完善各项制度、规章的得10分，未及时完善每项（次）扣1分。

4、坚持原则，依法执行公务的得10分，发现一次行政处罚不当扣5分，造成严重社会影响的扣10分，发现一项应强制执行而未强制执行的扣10分。

5、按规定着装执行公务、证件齐全、公正廉洁、平等待人的得10分，凡发现不着装或证件不齐执行公务的每人次扣2分，发现一次违法执行公务或徇私舞弊造成恶劣影响的每人次扣10分。

6、严格按规定收缴费用的得10分，每发现一次擅自减免或加大费用征收标准的扣5分。

7、严格执行审批权限的得10分，凡发现一次超越审批扣5分。

8、严格遵守法定程序办案的得10分，凡发现一次不按法定程序办案的扣10分。

9、正确规范使用行政执法文书的得10分，凡发现一次应使用执法文书而未使用的或不规范的，每次（件）扣0.5分。

10、严格立案程序监督制度的得10分，凡发现应立案而未立案的扣0.5分，应及时移送司法机关而未及时移送司法机关的每件（次）扣1分。

（二）个人

1、按要求积极参加组织的法律、法规及规章制度学习的得10分，凡无故不参加的每人扣0.5分。

2、按规范依法执行公务的得10分，发现一次行政处罚不当扣5分，造成严重社会影响的扣10分。

3、积极参加各项法律、法规及规章制度宣传活动的得10分，凡无故不参加的每次扣0.5分。

4、执行公务时着装整洁、证件齐全的得10分，凡发现不着装或证件不齐执行公务的每次扣1分。

5、依法执行公务，平等待人的得10分，凡发现一次不按法律、法规（规章）执行公务、语言不文明的扣0.5分，造成不良影响的扣2分。

6、严守权限、奉公守法的得10分，凡发现一次超越权限执法或徇私舞弊的扣2分。

7、按规定正确收缴费用的得10分，每发现一次不按规定收费或擅自减免费用的扣5分。

8、正确规范使用各种行政执法文书的得10分，凡发现一次不按规定使用执法文书的扣1分。

村务监督委员会委员评议考核制度 篇6

第一条

为了全面、客观、公正的评价村务监督委员会委员工作实绩，不断加强对村务监督委员会委员的监督管理，规范村务监督委员会委员行为，现结合实际，特制定本制度。

第二条

每年组织村级两委班子及村务监督委员会委员进行述职评议活动，接受党员和群众的双重评议，乡镇进行任期和目标量化考核，对村级班子、村务监督委员会委员作出评价。

第三条

评议考核的原则：

1、注重实绩，客观公正的原则；

2、全面考核，综合评价的原则；

3、发扬民主，群众公认的原则。

第四条

参评人员

全体党员、村民代表、村级其他组织负责人。第五条

评议考核时间

一般每年年终进行一次。

第六条

评议考核的主要内容

1、贯彻落实党在农村的路线方针政策的情况；

2、坚持群众路线，为群众办实事，维护集体和群众利益的情况；

3、引导和带领群众调整农业产业结构，促进农业增效、农民增收的情况；

4、加强党的建设和精神文明建设的情况；

5、加强民主法制建设，维护农村稳定的情况；

6、贯彻民主集中制原则，发扬民主，团结协作的情况。

7、廉洁自律的情况。

第七条

评议考核程序

1、评议考核对象述职;

2、与会人员发表评议意见;

3、进行民主测评;

①驻村指导员发放民主测评表，讲明有关注意事项。

②参评人员填写《村级两委班子民主测评表》和《村务监督委员会委员民主测评表》。

③收回民主测评表，汇总公布测评结果。

4、由乡镇党委、政府在民主测评和民主评议结果的基础上，结合目标责任考核制度，根据村级经济社会发展和干部履行岗位职责情况，对村级班子和村务监督委员会委员进行综合评价。班子考核分好、一般、差三个等次，村务监督委员会委员考核分优秀、称职、基本称职、不称职四个等次。

第八条 考核结果运用

社区评议考核制度 篇7

科技期刊同行评议制度的发展

最早的同行评议源于对专利申请的审查。1665年, 法国《学者杂志》为评估稿件发表的可能性成立由科学家组成的编委会, 负责投稿论文的评审, 研究人员将此类委员会看作是现代科技期刊同行评审制度的起源。科技期刊聘请专家审稿已有近350年历史, 而完整的同行评议制度的建立, 特别是基于互联网和网络审稿平台的同行评议制度, 是近10年才被办刊人广泛接受。

通过分析CNKI收录主题词“同行评议”的508篇文献发现:论文数量呈逐年上升趋势, 选题注重与刊物、国情结合, 说明我国同行评议已从过去引进、介绍、学习向发展、创新转化。我国科技期刊一般实行“三级审稿制”, 即责任编辑初审, 编委或特约专家复审, 主编决审 (终审) , 其中专家复审是“三级审稿”中决定稿件能否采用的关键一环。编辑处理稿件有3种情形:一是直接刊发;二是退稿;三是启动同行评议决定其取舍。第3种情形往往是来稿的专业性较强, 凭编辑知识和短时间难以判断。同行评议的具体操作过程一般可分为制订规则、遴选、送审、意见处理与反馈。审稿专家的遴选则考虑专家的基本情况、修养和业绩以及是否有时间审稿等方面, 要使专家了解刊物的概况和审稿原则, 并及时更新专家库。稿件送外审分为非盲审、单盲、双盲、交叉送审, 并在送审时随email或网络平台告知专家审稿要求 (包括创新性、科学性、规范性等) 、审稿时限、回避制度等要求。专家意见应及时进行妥善处理, 属于专家与编辑交流的内容不反馈给作者, 专家的修改意见应及时向作者反馈, 督促其修改。此外, 在同行评议的过程中, 要时刻注意同外审专家的沟通。

体育科技期刊开展同行评议的调查

依据同行评议的相关理论和实践, 围绕同行评议开展情况、专家选择、制度建设、作者需求等方面, 编制《体育学术期刊同行评议情况调查问卷》, 通过“问卷星”在线调查28家编辑部34位体育科技期刊编辑, 回收25份有效问卷, 对数据进行相关统计和分析。

在回收的25份问卷中, 有21家已开展同行评议, 其中开展时间达0~3年的7家, 3~6年的2家占8%, 6~12年的4家, 12年以上的8家占32%, 可见在开展时间方面参差不齐, 大部分体育学核心期刊较早开展了同行评议, 而非核心期刊受制于规模、条件限制开展较晚;在专家数量方面, 20人以下的11家, 20~40人的3家, 40~80人的4家, 80人以上的3家, 可见各编辑部外审专家严重不足, 很难与国际接轨, 这就使得稿件送审的专家选择面很窄;对于同行评议专家的单位来源, 全部来自本单位的10家占40%, 全部来自外单位只有1家, 本单位与外单位比例均等的8家占32%, 还有2本英文刊全部为国外专家, 这依旧说明专家选择途径不宽;对于专家的选择方式 (可多选) , 选择自荐专家2家, 选择编委14家, 选择本单位学者14家, 邀请知名学者11家, 他人推荐3家, 可见体育科技期刊主要选择较熟悉的专家参与审稿工作;对专家的资质要求 (可多选) , 要求有博士学位的7家, 要求正高职称的12家, 要求副高职称的14家, 根据学科情况编辑部大多至少要求具有副高职称。

对于同行评议的方式, 有5家采用非盲审, 4家采用单一专家盲审, 8家采用双盲审占32%, 还有3家采用混合搭配的方式, 说明大部分编辑部不能采用国际通行的双盲审方式;在给专家的审稿时间上, 1~7天的4家, 7~15天与15~30天的各8家, 30天以上1家;在被调查的编辑部中, 有17家编辑部安排专人定期与专家沟通, 占68%;在稿件送审方式上, 有4家编辑部使用打印稿送审, 10家编辑部通过电子邮件送审, 7家编辑部通过审稿平台送审, 可见大多数编辑部通过互联网送审, 另外, 13家编辑部还会在稿件送审时给专家单独发邮件提醒;在问及稿件送审专家依据时, 编辑一致认为 (20家) 专家熟悉该领域即可;对于是否会定期更换专家, 有4家表示会定期更换, 16家 (64%) 很少更换, 可见体育科技期刊各编辑部的专家队伍基本固定;作者对同行评议提出不同意见, 编辑部会如何处理时, 有5家编辑部会不予采纳, 12家编辑部会再次送审, 另有4家编辑部会采取内部审稿、换稿、撤稿等其他方式;问及专家给出“差评”是否会继续审稿程序, 6家编辑部不会继续审稿, 1家将继续请第2位专家评审, 而其他13家将视其他情况而定。

在编辑部对稿件的送审比例方面, 总投稿量5%以下4家, 5%~10%的7家, 10%~20%的4家, 20%~30%的3家, 其他比例的4家, 可见送审比例相对较低;对于是否为作者提供外审专家意见时, 15家 (60%) 编辑部会结合编辑意见提供给作者, 1家不予提供, 4家整体提供给作者;问及同行评议是否为有偿服务时, 17家编辑部目前实行有偿服务, 占总数的68%;当被问及专家评审费用转嫁给作者情况会如何时, 14家编辑部认为作者会理解, 占总数的56%;当问及是否会考虑增加送审比例, 提供更多审稿意见给作者时, 9家 (36%) 编辑部正在考虑, 且作者常有这样的需要, 而10家编辑部持否定态度, 以上3项调查反映出作者很渴望得到专家意见, 并愿意承担审稿费用, 而编辑部这方面的服务意识并不强。当问及同行评议制度是否会对稿件处理产生帮助时, 17家 (68%) 编辑部的同行认为非常有帮助;对于同行评议是否会减轻审稿压力时, 5家认为减轻很大压力, 12家认为会减轻一定压力, 另有2家认为效果不明显;对于是否会定期组织外审专家交流会时, 有10家表示不会, 只有5家已举行过专家交流会。

另外, 两道开放性问题, 一是同行评议过程中, 体育科技期刊编辑部还会关注的问题, 编辑们往往会关注专家与作者间观点差异、同行评议审稿效度、专家结构的合理性、邀请外单位专家、审稿经费立项等;问及同行评议如何杜绝专家、作者与编辑间的通气时, 大多数编辑部依靠稿件三审、双盲评审、保密等制度加以制约。

对体育类学术期刊同行评议的帮助与启示

由于我国的职称评审制度, 体育科技期刊成为体育学评聘教授职称的决定性因素。受自我保护意识的影响, 很多编辑部不愿把这道可以独享的“大餐”同外人分享, 同行评议、网络编审、开放存取等大量借助新技术和互联网应运而生的科技期刊编辑模式未能得以有效采用。作为办刊人, 我们必须坚持“开门办刊”, 借助期刊发展的先进手段, 与业界和学界专家交流、分享。

1.请好同行评议专家, 分担审稿压力

从调查可见, 体育科技期刊编辑虽普遍认为同行评议对于稿件处理非常有帮助, 但如何遴选专家、杜绝稿件处理过程的人为因素, 成为首要担心的问题。体育科技期刊编辑部专职编辑多则三五人, 少则一两人, 面对堆积如山的纸质稿件常显得手足无措, 如今有了网络编审平台高效处理稿件, 但体育学核心期刊平均有5000篇年投稿量, 编辑部的人手很难应付。如果科技期刊能顺利建立起外审专家队伍, 制定本刊的稿件同行评议规则, 那将大大缩短审稿周期, 这不仅可以减少编辑们的工作压力, 而且可以使作者等待的时间大大缩短。

调查中发现, 同行评议在体育科技期刊界运用的时间并不长, 还没有统一、规范的专家遴选制度, 体育学这种规模偏小的编辑部, 往往可供选择的专家资源有限, 通常只能在本单位范围内, 依据职称、学历、专业、名气等外因选择专家。稿件送审有时很难保障专业对口, 使得稿件同行评议可能出现外行评议内行的怪现象, 甚至还会出现暗箱操作的学术不端行为, 严重影响了评审的公正和科学。但是, 同行评议凭借尊重学术自由、严守形式正义、保持制度的开放性成为西方学术界公认的主流评价方式。遴选专家时为尽可能克服人为因素影响, 可尽量选择校外专家、青年专家、学科权威, 坚持匿名、回避、搭配等原则后, 无论是单盲、双盲, 还是交叉评审, 都能够有效保障审稿的程序公正。

2.提升服务意识, 加强与专家、作者沟通

编辑始终是科技论文出版过程的主体, 信息时代、数字出版又对编辑提出新要求。网络审稿平台和同行评议制度涉及的不仅是编辑出版的电脑技术, 更包含初审流程、退回作者修改等细节, 还要擅与专家和作者沟通, 更为重要的是在使用网络编校平台的过程中, 要对发现的问题进行不断改进, 因此, 只有领导带头、责任编辑具体负责、技术编辑落实, 编辑部全体同仁不断发现问题进而改进, 才能把网络编校平台和专家评议制度使用好。体育科技期刊编辑部人员不足, 工作量很大, 需要在应用同行评议时, 调动外审专家积极性, 从遴选外审专家、制订审稿规则、送审稿件、关系维护等各个角度出发, 增强责任心, 使网络编审平台和同行评议制度得以顺利应用。

调查可知, 国内体育期刊的外审专家选择面相当窄, 一般选择刊物所在地体育院校的研究者, 专家库大多仅有几十人, 而同行评议制度较健全的刊物外审专家库资源非常丰富, 如《世界华人消化杂志》就有来自国内23个省、市、自治区496位肠胃病学和肝病专家, 而世界顶级科技期刊Nature审稿人60%在美国, 30%在欧洲、10%分布在世界其他地区, 这也要归因于这些刊物较早应用网络编审平台。如今体育期刊, 特别是核心期刊的网络编审平台纷纷搭建完成, 已经有能力在全国范围内选择外审专家。这里提供一些可供选择的思路作为参考:选择体育学知名专家, 如国务院学位委员会评审组、全国体育教学指导委员会成员, 这些专家已成为体育学权威专家, 具备教授、导师资格, 适宜作为高层次专家;大胆选用青年学者, 这批学者一般具备博士学位, 且有自身专长, 熟悉计算机网络技术, 年轻专家也可为刊物提供优质稿源;选择其他学科专家, 由于体育学具有交叉学科属性, 可发掘综合院校心理学、统计学、力学等领域学者, 避免内部可能的“暗箱操作”;借助网络数据库, 可通过CNKI、万方等数据库检索、Email等方式邀请专家, 也可通过自身编审平台、论坛等发掘审稿人。此外, 外审专家库建立后, 还要加强同外审专家的沟通, 及时更新专家库, 对于核心审稿人适当提供优惠政策, 如减免版面费等。

3.同行评议制度应在多学科交融的体育学中发挥更大作用

同历史悠久的数学、哲学等学科相比, 体育学发展史并不长, 研究内容多借鉴其他学科。新兴交叉学科对专家整体素质提出了挑战, 同时要求科技期刊合理配置审稿专家, 力求对稿件进行全面评审, 尽量减少偏差和对创新性研究的误读, 这要求体育科技期刊编辑送审稿件时注重大同行和小同行搭配。同行专家有大同行与小同行之分, 与评议对象在研究领域、研究对象、研究问题较为一致或相近的专家属小同行专家;与评议对象虽然属于同一大学科, 但在研究领域、研究对象、研究问题没有相互联系的专家属于大同行专家, 小同行可以更准确地评价, 但有时小同行之间会有严重的利害冲突关系, 双盲送审时要尽量找一位大同行和一位小同行搭配审稿。知名专家和青年学者搭配, 知名学者学术造诣高, 而且德高望重, 可以从宏观上把握稿件, 但有时审稿速度较慢;青年学者精力充沛, 容易接受新鲜事物, 可以从细节上把握稿件的情况。

总结

体育学属新兴交叉学科, 发展历史不过短短几十年, 从学科概念到研究方法仍不健全, 转而思考体育科技期刊也有体育学科研现状的烙印, 办刊诸多制度也不完善, 甚至处于尝试阶段, 同行评议制度即在此列。目前, 体育科技期刊对同行评议制度的理解还不够深, 表现在外审专家库的资源仍不丰富, 送审和反馈的机制还不够科学等方面, 希望借助此文的介绍, 能为体育科技期刊基于互联网同行评议制度的健全抛砖引玉。