《罗生门》读后感1000字

《罗生门》读后感1000字（通用10篇）

《罗生门》读后感1000字 篇1

以前没有看过黑泽明大师所拍的电影，尽管他名气很大，一来是因为这是一部黑白片，年代久远，不想看，二是经常看一些商业大片，习惯于看一写视觉效果、特技，看了之后就忘掉。

近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过小说阿Q正传一样，它挖掘了人性中一些固有的东西。

影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。砍柴人自言自语:真是看不懂、看不懂。在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下一件事:

三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在一把女人用的木梳傍有一具武士尸体。砍柴人赶紧到衙门去报官。差役抓住了杀死武士的强盗。在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，强暴了她。由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。强盗想以此夸耀自己的武艺高强。武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。这时公堂上让女巫把武士的灵魂招来审问，武士说，他妻子唆使强盗杀他，他十分羞耻，拿起短刀自杀的。砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连(因为他自己拿了那把短刀)，其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。

正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的婴儿，想剥那弃婴的衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。

简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的。其实每个人在描述一件事情的时候或多或少地带一些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的一面。那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。

人性的话题实在沉重，我认为从来就没有好人和坏人之分，只有制度的好坏之别，在一个好的制度下，坏人也能变为好人，而在一个差的制度下，好人也变为了坏人。只有我们的制度健全和完善了，才能达到人性本善的那种境界。

罗生门读后感600字 篇2

芥川自书中走入人生，在人生中见识到与书中理想相矛盾的现实，遂对现实产生思考，对当时日本社会文化的变革产生困惑和失望。在这篇小说的末尾，芥川借卢生之口表达出积极的人生态度∶“正因人生如梦，才需真活。人活一世，唯愿此生精彩纷呈，方不辜负自己。”芥川经常对人生、对人性表示蔑视，同时，又常常对人生、对人性感到喜爱。他的通透也表现在参透生死轮回、善恶祸福、因果报应的概念上。他的小说，不但追求挖掘深刻的立益，也注重打磨完美的技巧。

笛卡尔曾说∶“如果你想成为真正的真理探索者，那么，只要有可能，在你的生命历程中，你有必要对所有事物至少怀疑一次。”芥川本人亦在《小说做法十则》中阐述∶“对于任何事物，我都是一个怀疑者。”虽然芥川和笛卡尔的讨论方向有些不一致，但大体上说，怀疑主义是这样一个倾向∶它是工具，不是态度;它是手段，不是立场。

罗生门读后感600字左右 篇3

用芥川龙之介一句经典名言来解读罗生门——最聪明的处世之术是，既对世俗投以白眼，又与其同流合污。

被老主人辞退落魄的家将来到罗生门避雨，与其说是避雨，不如说是走投无路，走向罗生门的时候，家将还在犹豫是选择饿死在这凋敝不堪的地方，像死狗一样被人从门楼上抛尸荒野，还是选择不择手段，沦为强盗 。家将还没有想好，还缺乏足够的勇气。

当走到楼上发现老妪拔取尸体上的头发时，家将心中燃起强烈憎恨的怒火，嫉恶如仇，毅然决定绝不苟且偷生要死的堂堂正正。此时的他，反感一切邪恶事物。而听完老妪讲述为何作恶后，家将怒从心头起，恶向胆边生，既然都是为了营生，走投无路而不择手段 ，那也休怪我无情，便加入为恶的阵营。转变皆在一瞬之间。有人说这篇小说描述了人一步步走向恶的过程和最终的转变，揭露了人性丑恶自私。而这不更是一种人性善的脆弱和无奈吗?

罗生门 读后感 篇4

选题的意义及研究状况：罗生门是日本传说中的一道门,通往生死,坚固无比.在芥川龙之介的小说里，罗生门作为一个标志性建筑，代表“人间地狱”。通过芥川龙之介在《罗生门》中对生存的拷问,从而结合芥川龙之介生活的时代背景,进一步指出其对当时日本社会的情感流露。

《罗生门》读后感

《罗生门》可以算是芥川龙之介的代表作。作为一篇短篇小说，它并不像我所熟悉的欧亨利等的短篇小说那样，通常有一个出人意料的结尾。罗生门楼里发生的故事就好像是大千世界中截取的一个小片段，没有过多的雕琢痕迹，却依旧让人回味无穷。

我认为日本作家多是比较喜欢而且善于描写人的内心的细微变化的，这在《罗生门》中也能很好地体现出来。作为主人公的家将，本是被老主人辞退出来的。他本身是一个善良而普通的人物，当他面临衣食不足的窘境时，他心中萌生了一个“邪恶”的念头“倘若不择手段的话……”，这个念头催他出门，来到这罗生门之下。此时，这个念头仅仅是一个“倘若”，他其实是没有这样的勇气与魄力的，他毕竟只是一个良民，连他自己也对自己是否真能够“走当强盗的路”产生了怀疑。而当他来到门楼上，看到那个拔死人头发的老太婆的时候，他的正义感告诉他无论如何，在雨夜罗生门上拔死人头发已经是一种不可饶恕的罪过，于是刚才那些“当强盗”的念头消失了，他上前抓住那个老太婆，就像每个正义英雄在遇到邪恶反派时会做的那样。老太婆害怕，她要给自己开脱，于是她告诉了家将关于她拔头发是为了做假发，及被她拔头发的女人其实生前也是干过坏事的。而她不知道，她的自我开脱，也给了正在踌躇的家将一个当强盗的正当理由。作者最终以家将抢去了老太婆的衣服结尾，在这个罗生门里的一进一出，就像经历了一次社会的洗脑。

家将、老太婆、死去女人之间的关系，不由让人想到鲁迅先生常说的“吃人”的现象。谁在吃人？谁在吃谁？有很多人试图从理论中归纳出个一二三，我却觉得比起那些文学评论，小说通过作者平日的观察提炼，写出的虽然是“故事”，却更能揭露吃人的本质。死去的女人生前是“吃”官兵，老太婆“吃”女人，家将“吃”老太婆，每个人都在“吃人”，每个人又都在“被吃”。因为那些仅剩的良知，也被饥饿折磨地昏头了，而社会又给与每个人看似合理的“吃人”的理由。人们吸吮着别人的鲜血又毫不知晓，任凭说他们愚昧也罢落后也罢，真正处于那个社会之中，也只能像被打了麻药一般，无法振作精神，看清它了。就像我们现在所处的社会，能够清醒地看清这个社会弊病的人有几个？最可怕的是很多的人自以为看清了，还对这个社会妄自下了如何如何的定义，又全然不知自己的愚蠢的，那与当年被迫抢劫的家将也没什么本质区别了吧。伟人之伟大，不仅因为他们能够从一个更高的角度俯视这个社会，评判这个社会，也因为在俯视过这个社会后，他们仍能够落下来评判自己。所以优秀的小说大多不是以“万能的主”的角度来进行描述。这篇《罗生门》，就像是行走于社会中，遇到了罗生门前的这位家将，便尾随着他，看完了他生活中的一个故事后又离开，继续别的行走。作者看似超脱了社会，却其实在这社会之中。作者为《罗生门》赋予的意义已经超越了时代，并将被人们一代代诵读。

《罗生门》－读后感

芥川龙之介，对于不少的文学爱好者来说，这必定是一个略带遗憾的名字。就像美术爱好者对于那个用黑白两色既能构筑唯美意境的比亚兹莱的英年早逝而扼腕一样，芥川年仅35岁的生命太过于彰显命运对天赋的吝啬。好在，在他们早早的去世之后，我们发现他们留给了我们不少值得珍藏的精神宝藏，一如比亚兹莱的《沙乐美》，一如芥川的《罗生门》。

《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，不过“成功”一词只能说是在后来肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。

芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景（如《南京的基督》《单相思》）之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴（取材于《今昔物语》）这种背景框架的直接借鉴最大的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，角色也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥提供了很大的创作自由度。如开头的背景交代非常的简洁：

“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，非常突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了最大的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最后竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”－这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄流亡的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不同的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。

《罗生门》从头至尾保持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最后急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角；用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的希望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像呻吟”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

曾经冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非只有等死，而是通过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀终于才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢？

不得不为芥川先生献上一点我浅陋的敬意啊。

『羅生門』の読書感想文

芥川龍之介は日本大正時代の重要な作者である。短編小説をたくさんつくるとともに、あの時の新しい思潮文学の流派でも重要な人である。彼の小説は私たちがよく知っているの円満な结末である小説とちがって、いつも読者が想像できない结末を付けられた。彼は人間の精神世界を世話になる高さに立って、生命そのものを深く考え、人間性を細かく見て鋭い批判していて、その中には深くまで達している人生道理が含んでいる。『羅生門』のストーリーはただ世界中の小さなエピソードのひとつしかない、普通のことでがるが、特定の環境に拡大されて見て人間性の善と悪がそんなにわけられた。それは自然天災と人災が横行する乱世にだった平安時代の末のことであり、善良で一般の人である主人公は自分の主人に暇を出されて、衣食の足りない暮らしの苦境に直面していたとき、「どうにもならない事を、どうにかするためには、手段を選んでいる遑はない」という考えが生まれた。羅生門に着きた時、その考えがただ「すれば」であり、実は彼はそんな勇気と胆力がない。おきてをよく守る人民だから、盗人の道へ行くかどうかまだ迷って決められない。羅生門の楼の上へ出って、死人の髪の毛を抜く老婆を見て、「合理的には、それを善悪のいずれに片づけてよいか知らなかった。しかし、この雨の夜に、この羅生門の上で、死人の髪の毛を抜くと云う事が、それだけで既に許すべからざる悪であった。」という感じを駆りたてて、あの老婆を掴んでいた。でも、老婆は自分の罪を逃れるために、自分が悪いことをやる道理を言ったとともに、主人公に盗人になる合理な理由もあげた。その道理は「悪い事とは思われるが、しないと、饑死をするようになり、仕方がなくする事だから、大方も大目に見てくれるであろ。」ということだ。

最後、主人公は「では、己（おれ）が引剥（ひはぎ）をしようと恨むまいな。己もそうしなければ、饑死をする体なのだ。」といいながら、老婆の着物を剥ぎとった。「下人の行方は、誰も知らない。」といって、小説がおわった。ほんとにあの人の行方を知らないか、彼は盗人になる違いない。調和な生存の自然環境を壊した後、人間性の「善良」はいつも「悪」に負けた。いいか、悪いか、簡単に評価されない。普通の人は自分の利益に向かって選択するのである。純朴な気風と暮らす方法があるの社会だけに、人間は善良を願うのと罪悪を憎しみのことにして、尊厳を持ていてくらす。それに対して、貧しくて不公正な悪い気風の社会に、罪悪感を解けられて、善良と正義は飾りもの或いは言い訳になる。

罗生门读后感 篇5

《罗生门》中的故事，发生在二十世纪初叶日本“大正”时代的京都。罗生门，是坐落于京都中央大道朱雀路南段的一座破庙。由于连年遭受地震、大火、龙卷风、饥荒等灾害，整个京都衰败不堪。罗生门更是杂草丛生，一派荒凉景象。佛像和祭祀用具均被损毁;涂着朱漆或饰有金箔的木料，也被灾民当柴出售。罗生门里，狐狸栖息，盗贼蛰伏。乌鸦集结成群，在上空蹄叫盘旋，寻觅啄噬丢弃在那里的无主尸体。罗生门内外，一片阴森恐怖，令人毛骨悚然。

故事的梗概是：一个被东家解雇的家丁，因无处安身，躲在罗生门避雨。在弱肉强食的社会里，面对存亡的紧要关头，是当强盗，还是饿死?其结果是，为了一己私利，他选择了不顾别人的死活，把生存留给了自己，从而揭示出人性恶的本质。

小说中的人物只有三个：家丁和老妪，还有一具女尸。故事很简短，情节很简单，但其所揭示的现实意义却很深刻。

“罗生门”在书里意喻人世与地狱间的生死徘徊之门，亦即“饿死”，还是“当强盗”的选择之门。家丁到罗生门避雨之初，虽对东家充满怨恨，但良知让他还没有“勇气”去选择“当强盗”。他一边“留意别让腰间挂着的刀出鞘”，一边抬脚就往门楼上走，准备在这里过夜。当他爬上门楼，发现一个老妪在拔女尸的头发时。在他的心目中认为，这是对死者的最大亵渎。目睹这一幕，良知让他“对一切罪恶的反感越来越升腾”。他跃上楼梯，拔出短刀，“手握刀柄”，愤怒地冲向老妪。是饿死还是当强盗的生死选择，在门楼下他还“委决不下”，此时却毫不含糊地选择宁愿饿死，也不能违背良心当强盗。

当他听完老妪关于拔女尸头发做假发卖，是为生计所迫;女尸生前为了活命，也曾采用欺骗的手段，把蛇肉切成段当鱼干卖给兵营的讲述时，他豁然明白了，原来自己与老妪和女尸的生前，都是处于同样的生存理由之中――或饿死或沦为强盗。这似乎给了他勇气，让他内心的邪恶顺理成章地被释放出来。求生的本能淹没了道德的底线，良知轻易地滑向了罪恶。他默默地“把刀还回刀鞘”，为了不饿死，三两下扒下老妪身上的衣衫，并把她踹倒在死尸上。然后，夹着衣衫跑下楼梯，在夜色中扬长而去。

在求生欲望的驱使下，人的一切行为都被视为合理。为了生存，东家解雇了家丁，家丁剥走了老妪的衣服，老妪拔掉了死尸的头发，死尸生前又用假鱼干欺骗士兵。以惩恶的名义做恶，似乎成了冠冕堂皇的生存理由。

这个冠冕堂皇的理由说明：“人之初，性本善”，但随着社会生活的广泛展开，人性中的自私自利性，就会逐渐显露出来。如果再有人为力量的诱导，人性由善转向恶，往往是瞬间的事情。

小说中有一个关于“刀”的细节描写，看似漫不经心，实则是人性善恶变化的最好例证。家丁从担心“刀出鞘”，到“手握刀柄”，再到“把刀还回刀鞘”。几个简单动作的描写，生动地反映了家丁内心深处人性善恶的变化过程，同时，也说明利己是人性的本质特征。

人性利己是芥川小说创作的基本主题。《罗生门》的精妙之处在于，它不仅通过对社会人生和人性本质所做的哲理探求，挖掘出人性利己的本质。还在于通过对利己人性的剖析，鞭打现实的丑恶，表达对生存的不安与苦恼。

他还通过《鼻子》、《蜘蛛之丝》、《山药粥》等其他短篇小说，揭示出旁观者的利己主义和幸灾乐祸心态。并提出如果任由利己人性的滋长，足以导致人格的毁灭，这是一件可怕的事情。

人性利己，来源于人的欲望。伟大哲学家罗素认为，人和动物的最大差异，在于人有欲望。而且，无穷无尽，永远无法充分满足。这是人性利己的根源所在。

芥川龙之介才华横溢，极具浪漫气质。他的小说因探求人性，而揭露人性之恶。但他并非为揭露而揭露，而是在揭露中折射出他对人性中善的向往与追求。正如他在给同学的信中说的那样，他不是对恶的“赞美”，而是对善的“憧憬”。

芥川在小说创作中，由揭露他人的利己人性，转而剖析自己的灵魂深处，客观冷静中流露出一种悲凉，充满了对现实的否定和对人生的绝望。他在给同事的信中说：“周围尽是丑恶，自己也丑恶・・・・・・面对周围的丑恶，活着就是痛苦的事”。对人性利己的现实社会，他深感凭一己之力是无法改变的。又因出身的原因，导致了他个性比较压抑，性格脆弱敏感。在其大有所为之际，竟选择了自杀，以其35岁的年轻生命，过早地结束了自己的一生。

芥川虽然只有35年的短暂人生，但对人性竟有如此深刻的认识和理解，并从每个细小琐碎的事物描写中，将人性的本质剖析的如此深刻而又透彻，实在是难能可贵。难怪在日本近代小说史上，把芥川龙之介誉为“天才”，更有人戏称其是日本文坛的“鬼才”。

社会存在决定社会意识。芥川在《罗生门》和其他小说中，对人性利己的深刻剖析说明，乱世中最先堕落的往往是人性，而贫穷从来都是人性堕落的重要推手。芥川探讨人生，体察社会，看到的是资本主义产生的罪恶。他也追求理想，憧憬未来，得到的却总是幻梦的破灭。他通过对现实世界客观、冷静的观察和探讨，不仅深谙了人性善恶的多变，也领略了人性利己的丑陋，导致了他对生存的厌倦。最后，选择以死告别这个罪恶的世界。

生存是人最基本的权利，利己只是人生存的一种原始选择。面对人性利己的现实社会，我们可不可以选择利他，让自己的人格更有尊严一点呢?

罗生门读后感 篇6

《罗生门》是芥川龙之介23岁的时候发表的一篇成功的短篇小说，可是“成功”一词只能说是在之后肯定了它的艺术价值，当时《罗生门》并没有激起强烈的反响。如今看来何妨呢，短暂的岑寂不能埋没才华的光辉吧。

芥川的短篇小说除却个别有着清晰杜撰的时间空间背景(如《南京的*》《单相思》)之外，大部分取材于东亚的古代神怪传说或是历史故事，《罗生门》也是属于这个范畴(取材于《今昔物语》)这种背景框架的直接借鉴的优点就是使读者能够更快地产生对于作品本身的代入感。芥川的小说篇幅不长，主角也不多，这些硬件的简洁为作者软件的发挥供给了很大的创作自由度。如开头的背景交代十分的简洁：

“薄暮时分，罗生门下，一个家将正在等待雨的过去。”——短短的一句话，地点时间人物全部展示了。

针对芥川来说，这样的简洁更能够凸现他那凌驾于情节之上，读者情绪之上的冷静沉郁的叙述。《罗生门》作为他的代表作，十分突出的展示了他的这种特色。

《罗生门》中，具有芥川特色的那种浓重阴沉的气氛得到了的发挥。“于是，乐得狐狸来栖，盗贼入住，最终竟将无人认领的死尸也搬了进来，且日久成俗。”-这便是文章标题罗生门的景象，再加上落魄*的家将，骨瘦如柴的老妪，搭配着乌鸦死尸，全都在昏暗的雨天下散发着消极腐烂的气息，呈现着行将就木的可憎状态。这种笔法就像艾伦.坡那种无故产生裂缝的墙壁一样，给情节的发展作了一个危险的预兆。但就象征意义而言，两者却又是截然不一样的。艾伦在我看来更多的是在种植恐惧的种子，而芥川这样做，因为他就是以这样的姿态来写小说的。

《罗生门》从头至尾坚持了沉重而直接的风格，这也是背景部分简化的优点。家将思维的变化，从起初的“当强盗还是饿死”到见到老妪后“对一切罪恶引起的反感愈来愈强烈”和最终急转而下的“这也是为了生存，要不然也得饿死”的“恶”的觉悟，完全感觉不到这些句子有任何对于人类生存哲理说教般的突兀与做作，有的只是关于良知与人性的专注思考。对于一篇将人性自我困惑集中在如此密集的时间空间加以剧烈地激化呈现的作品，芥川用冷峻的语气磨平了世俗思考问题时略带惯性的棱角;用简洁的文字把“恶”那光怪陆离的丑态直接暴露于作者面前进行审视与拷问。这种处理，无疑是高超且成功的。

如果全文中家将思想由此及彼的变化令读者感到毛骨悚然的阴森。那么结局中家将消失在“黑漆漆的夜中”则将这种恐惧推向了顶点。我想起了《药》的结局，虽然乌鸦没有飞上夏瑜的坟头，至少那花环在茫然中点亮了微弱的期望光芒。而《罗生门》中，随着老太婆“嘟囔又像*”的声音，全文便划上了死寂的句号。这种对于绝望与阴冷的贯彻性的表达，与芥川本人当时情感遭受打击不无关系，但摒弃“小我”的情绪，它浸透出的是对人类个体意识在利益关系下不断缺失的惶恐与不安。

以往冒出些声音，斥责他缺乏类似于他同年代中国大陆上那种阡陌中崛起的民族正气。我认为这些声音是过于苛刻且有失偏颇的。正如萨特存在主义的阐述说到：“人的存在在先，本质在后。到这荒谬世界来，虽然痛苦万分，但并非仅有等死，而是经过自由选择寻找生存之路。”当芸芸众生奔波忙碌于生存之路时，芥川另辟蹊径，自我选择去直面这“荒谬世界”中的“痛苦万分”。虽然芥川龙之介并不能从中解脱，于1927年怀着对于时代与社会的困惑不安服毒自尽。但对于日后以安部公房，大江健三郎为代表的日本近代文学，是具有开拓意义的。

《罗生门》是一篇风格特异，技巧精湛的短篇小说，其文就如他的作者一样，清晰而沉重地看到了问题，展现了问题，却无计解决问题，看到那黑暗之中光明的门扉，却只能在门外的黑暗中无力的叹息。大概是这样的困惑并不只是局限在一个时代，而是人类自我的终身枷锁。于是芥川的瘦弱肩膀最终才被压倒。可在某一个国度，某一个时代里，又有几人能担负起这种思索的重任呢?

罗生门读后感 篇7

从这两部电影里，我们都能够看到了好一些无聊的镜头。例如简简单单的走一条路，镜头居然就让我们看他走了一回猫步。并且他走的这段路对剧情的发展完全是没有影响的。那条路有多长，观众就要看他走多长的路。感觉就是在耗时间，让电影能够凑足时间长度。当然，毕竟都是五、六十年代的电影了，我们对此也无可厚非。

以我们此刻的鉴赏水平在看电影过程中，觉得《美人计》还是能够看下去的。只是在结局处有一点不是很明白。也许我们此刻更多的受了我们此刻平时看得娱乐片比较多的影响吧。在看完《美人计》之后，感觉就是和我们平时看完一部普通的西片没有什么不一样。只是在结局时有一点糊涂，我们正在等待主人公如何打倒敌人时，便看到了“END”这个词时，全场哗然。怎样就这样完了？

让我们看完后从心底处觉得久久不能平静的就是在看完了《罗生门》了。看完这一部电影后，心底里就觉得有很多东西要说来，并且是不说不痛快的那种。这一部电影的主题给人以的提问本身实在是太大了，并且是很狠狠地讽刺到了很多人。这个问题很深刻，很容易就讽刺到了很多人。

故事本身就有很大的吸引性。就是一个简简单单的杀人命案的故事，三个当事人和一个目击证人四个人之间各自各对这一个故事的四种不一样的说法。人人都说了对自我有利的证词。武士、武士的妻子、强盗和樵夫各自说完了自我的证词后，我们都一片默然，我们都不由自问，到底谁说了真话呢？然而，导演黑泽明经过电影要表达给我们的并不是事情的真相，他是要告诉我们一些关于人性的本质。

只是我们在看的过程中看不到这么多的妙处来。可是在结局时，便一切都明白了。结局实在就是一个画龙点睛的生花妙笔。虽然电影本身直到曲人散时依然没有告诉事实的真相。然而真相在电影里，本身就已显得不那么重要了。

如果导演把事情的真相表达给我们，那么电影就不会有这么大的震撼力了。在结局处，罗生门中的大汉对樵夫说出的那一句“你把那短刀拿了去哪里？”时，雷声轰然，苍天也为人类的自私自利而怒吼。正当我们有处于默然时，电影又经过樵夫领养那个婴儿这一举动向我们表达出了一个期望。这个期望与其说是导演的期望，不如说是观众的期望、人类的期望。

这一幕堪称荡气回肠。这就是大师的高明之处！

罗生门小说读后感作文 篇8

它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。

文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……

我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。

作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。

试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。

幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，

罗生门观后感 篇9

——“.撒谎是人之本性，在大多数时间里我们甚至都不能

对自己诚实。那是因为人们太脆弱了所以才撒谎，甚至是对自己撒谎。

“罗生门”出自日本佛教故事集《》中的一篇。由于古代日本常年战乱，尸横遍野。许多无名死尸，被拖到城楼丢弃，待年久失修，颓败之后，继而显得荒凉阴森。年积月久，在人们心中产生了阴森恐怖、鬼魅聚居的印象，故而诞生了“罗生门”是通向地狱之门这一鬼谈幻象之说，该词因而拥有“生死徘徊”的意味。而在现代，黑泽明将“罗生门”演化成指“当事人各执一词，各自按自己的利益和逻辑来表述证明，同时又都无法拿出第三方的公证有力的证据，结果使得事实真相始终不为人知，事实结果一直在„真相‟与„假象‟之中徘徊，最终陷入无休止的争论与反复，从而无法水落石出，真相大白”的事件或状态，如“罗生门事件”。以上便是我在网上所获悉的关于罗生门的资料。初次观看这部电影，只觉索然无味，画面色彩为黑白，人物的一些表演较现代而言也略显浮夸。但随着剧情的发展，强盗，女人和武士阐述故事的角度与真伪，不是令人发昏而是发人深省。为什么强盗宁愿说自己是杀人凶手而承认自己的懦弱哦，为什么女人掩盖真相而不让众人看见她的邪恶凶悍，为什么武士宁愿不指出杀人凶手而维护自己高大的形象。现在我们跟随故事的起源与发展，来探索黑泽明导演到底想向我们揭示些什么。

这一天，大雨倾盆，烟雾迷蒙，在平安京的正南门--罗生门下，行脚僧、樵夫、杂工3人一起在这里躲雨，樵夫告诉杂工一件一直困扰他的怪事，就是在纠察使署所见所闻的怪事。樵夫说，3天前他上山砍柴，在一片树丛里发现了一具男人的尸体，他就近报了官，被传到了纠察使署„„实际上，他掩盖了自己因贪图小便宜而抽走了尸体胸口上的短刀的行为。

在审问中，多襄丸对自己的作案经过，是这样述说的：那天在树林，他见女人很美丽于是便色心大起，并诱导女人和他发生关系。而事后，女人挑拨他和武士决斗，谁赢她便跟谁走。于是他们大战20多回合，终于他战胜了武士并杀了他。此时，他的心理需要表现在把当时的怯懦怕死说成勇敢威猛，为此他还不惜夸赞武士的勇敢威猛来陪衬自己：“能和我斗到20回合以上的，只有他一人。”他当然不肯承认“决斗”中曾失手丢剑，所以刺死武士的只能是一直在手的长剑。且强盗省略了其强暴过武士的妻子后请求原谅的这一段。

行脚僧却补充说，当时在纠察使署里，女人是这样说的：强盗凌辱了她之后就溜之大吉，她跪伏在丈夫面前失声痛哭，丈夫却一言不发，她看到的既不是悲伤，也不是愤怒，而是冰冷的目光，憎恶的表情。女人请丈夫原谅，那武士却不为说动。她请他杀了自己，丈夫仍旧不言不动。她绝望之下拿着匕首走向丈夫，匕尖对着丈夫。又说自己后来一定是昏过去了，醒来后看到丈夫胸口插着那把短刀。后来她想自杀，但终于怎么也没有死得成。她的心理需要是强调自己的行为另有原因，即丈夫那冷酷鄙视的眼光，以稍稍减轻一点自己并没有的罪责。

行脚僧又向杂工和樵夫说出死了的武弘借女巫之口说出来的话：那强盗完事后，又花言巧语引诱女人随他去，做他的妻子，那女人意肯言从。强盗拉着女人要走，女人停住，女人竟要求强盗杀掉武士。强盗听后很生气，要惩罚女人。因为这些话，武士从心底宽恕了强盗；女人逃走，强盗追之不及，回来用长剑割断武士身上的绳索，转身走了。妻子的“背叛”和“狠毒”，使武士痛不欲生。起身后因

匕首反射日光，引起他的注意。他拾起短刀，毅然自尽。武士说是自杀，其实想怪罪女人杀了他，女人割断绳子，要他与强盗决斗，确是他的间接死因。同时，他不肯承认输给强盗，说为自杀，也出于这种心理需要。真相只有一个，但是各人提供证词的目的却各有不同。为了美化自己的道德，减轻自己的罪恶，掩饰自己的过失，人人都开始叙述一个美化自己的故事版本。这部电影中罗生门下那个汉子还发了不少人间不如地狱、人性不如兽性的议论，以及事实真相不可得知的虚无主义“认识论”，竟使对人心之善尚存一线希望的和尚都差点同意了他。荒山上的惨案，成了一团拨不开看不清的迷雾。

樵夫其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说，漏出的一句两句被那敏感的汉子抓住，追问不休，才说出他的版本：强盗强暴过武士的妻子后，请求原谅，还请求女人跟他走，他愿意金盆洗手，改恶从善，用劳动来养活她。女人二话没说，拾起匕首，跑近丈夫，割断绳索，又跑回原处倒在地上。强盗明白了她的意思，是要他们二人用决斗来决定她的命运。但武士怯懦怕死，不想战斗。两人不得已才出手，且都本事平平，刀法不准，多襄丸把剑插进地里，武弘把刀砍进树里，刀来不及拔出来，决斗成了毫无章法的扭打。

强盗终于碰巧从地上拔出长剑，刺死了武士，之后自己瑟瑟发抖。樵夫到底还是说了谎，因为扭打中强盗幸而到手的不是长剑，而是短刀。他的偷，不是从草间顺手牵羊地拾取，而是从死人血淋淋的伤口拔取，性质要严重得多。樵夫心理上不肯承认，自己竟会这么忍心，所以他对和尚说：“有时候，我连自己的心思都摸不清。”这也就是为什么他大声反对武士的话了。

三个人就这样争争吵吵，纷纷慨叹人心叵测，不知道什么是真，什么是假。正在这时，隐约传来婴儿的哭声。他们循声找去，看到了一个被遗弃的婴儿。那个以“人人都在作恶，我也不妨作恶”为人生哲理的汉子上去把婴儿的衣服剥了下来，樵夫骂他是恶鬼，杂工申辩说，生了孩子又把他丢掉的人那才是恶鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸体上的短刀的行为，说得樵夫哑口无言。

杂工走了，樵夫则抱起婴儿，准备带回家养，他对和尚说：“我已经有6个孩子，再添一个也不过一样的辛苦。”行脚僧感动地说：“多亏了你，我可以继续相信人了。”

影片结尾，樵夫抱着婴孩往夕阳深处走去。这部电影中罗生门下那个汉子的评论似乎可以作为总结：“人都自以为老实，都把对自己合适的话当作真话，而把对自己不合适的事情忘得一干二净，这样才心里舒坦。”可不是吗？人们说谎，往往并非有意说谎，而是真的以为自己说的是事实；心理陷溺在需要中，就会启动一种机制，能把自己不肯承认的事情，对自己不合适的事情，下意识地、自然而然地忘记掉，修改掉，以求得心里舒坦。当事人各说各的，但那个樵夫最后说的话是值得相信的。

故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]

故事的平行结构以及后期对婴孩的处理，都让我们队人性大为唏嘘。我们都在假装我们所希望成为的那个自己，以至于我们把自己都欺骗了。但不可不说的是，人性中是有善的存在的。樵夫最后的做法也让我们大为刮目相看。总之，我们所

要知道这个世界没有特别绝对的善与恶，对与错，混沌之中也总会有那么一道曙光的。[2]

薛雅卓

《罗生门》观后感 篇10

黑泽明的《罗生门》，1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。赤裸裸地将人性中的软弱和谎言展示在人们面前。

强盗、武士、女人、樵夫因为各自出发点的不同，将本来简单的一个事件解释的十分复杂。对于四个人在同一件事情上作出的各自不同的表述我就不多加赘述了，影片结束后我就一直在思考：导致四个人各执一词的原因是什么?他们为什么都要撒谎?

“人们太脆弱了所以才撒谎……在大多数时间里我们甚至不能对自己诚实”路人和行僧说的话句句在理。各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”

强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”――各自所需要掩饰的软弱。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来?再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”.是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。

武士有贪欲。如果不是有贪欲，即使强盗骗称有很多有价值的剑和镜子，武士也应该不为所动才对，但是他没有，因为贪，他被设计绑起来。而后面对被奸污的妻子，他自觉没有脸面继续活下去，从而选择自杀。这在日本传统文化当中也是可以理解的，这就是所谓的“士可杀，不可辱”.而强盗被抓后完全交代了他杀死武士的过程，没有一点忏悔，几乎是出于一种炫耀的神情，这是征服所带来的快感。本应该是局外人的樵夫，更有其完全的私欲。他完整看到了事件的经过，但是他报官时的说法与作证时的说法完全偏离了事件的本来面目，这是为什么呢，还是因为私欲，因为他拿了那把镶着珍珠的匕首，为了让自己逃脱谴责，他选择了说谎。于是就有了在狂风暴雨的破败的罗生门下，行僧感叹这种不信任和谎言，比疾病、饥饿、战争等更为可怕，以至于让他几乎丧失了对人类的希望。行僧是宗教的代表，宗教应该教人相善，如果说连宗教都无力维护人性善恶，那这个世界会有多么可怕?路人说人性本来就是恶的，这让行僧和樵夫不能接受，但是在他们对往事的追叙中，似乎隐约印证了这个观点。

纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。