罗生门名著读后感

2024-10-04

罗生门名著读后感（通用10篇）

罗生门名著读后感篇1

由《罗生门》想到的第一次接触《罗生门》是在初中的时候，当时看的是芥川龙之介的小说，深深地为其冷峻严锐的笔法所折服，为那人性的迅速逆转而唏嘘。之后趁热打铁地找来了黑泽明的电影。虽然电影改编自芥川的另一部名为《莽丛中》的小说，但给人的体悟与触动却是连贯而递进的。

小说中的家将似乎是在瞬间跨过了善恶的界限，无惧地地行起恶来。迅速而直接的叛逆几乎在毫无预兆地情况下将读者拽入了一种无边的黑暗中。电影中似乎采用了更含蓄隐晦更易于接受的方式展现了另一种丑恶。看似憨厚的樵夫，柔弱的女人，正气的武士，谁能从他们声情并茂的证词中分辨出狡黠的虚假？道貌岸然或许更易为人接受，然而臭名昭著的强盗竟也尝试着为自己的名声做最后的美化，这便让人感到诧异了。卡内基在《人性的弱点》里说，无论精英还是强盗，最关注的永远是自己，最想获取的往往是自重感。获得自重感的方式其实很多，但不幸的，大多数人在大多数场合往往选择使用谎言。故事中的人物不多，却也基本涵盖了各种性格。无一例外地，他们都愿意为着自己而掩埋真相。

如果说小说中家将为社会环境与老婆子的话语所激化而行恶尚且是一种极端的特例的话，那电影中表现的则是一种更具普遍性的恶——它扎根于每个人的内心，表现在每个人的一举一动，一言一行。影片中的让人们各执一词，为了自己的尊严与体面说着各式的谎言。每一个新供词的出现，都在加深着观者的疑惑：既然谎言是普遍存在的，人又要拿什么去评判所谓的真相？又或者，真相本身只是利益各方妥协后的产物，是各类谎言修改整合后的集成体？黑泽明在影片中使用了蒙太奇手法，分镜头的处理在我看来是为观者的心理提供了更大的缓冲空间。然而至樵夫说出真相时，还是让云里雾里的观众猛然一惊。美好社会的期许在这种普遍罪恶的映衬下是多么讽刺的遐想。伪善的面具揭开后，还有多少人有勇气去寻觅所谓的真相？

说到真相的扑朔迷离，其实这方面的感触更多的是在前几天第二次看《罗生门》时得到的。第一次看时焦点更多地落在了影片的新颖形式及艺术效果上，对剧情的理解也只是根据简介顺理成章地定位在对人性丑恶的揭露与批判。现在看来，《罗生门》投射的不是一个一个狭小的时代，而是一个广阔的社会。比如说最近炒得沸沸扬扬的方舟子遇袭事件，虽然事件以肖传国的被捕认罪暂时告一段落，但它代表的两派纷争还远未结束。缠斗十年，肖、方两派人各自以网络、杂志等媒介为根据地互攻互批。相较于《罗生门》中的单纯的言语美化，这场论战更多地带上了激进的攻击色彩，以至于口头交锋最终演变成了现实中的人身攻击。在这场交锋中，观战的人聚焦的重点似乎已不再是真相本身，而是双方谁能拿出更激烈的言辞更刺激眼球的证据。显然在这场声势浩大的持久战中，媒体们的推波助澜“功不可没”。“罗生门”层出不穷的当代社会，如果说说谎尚可被辩解为“人性与生俱来的先天性弱点”，那么社会评判体系的缺失则可完全归因于公民们后天经营的失败。肖方之争持续这么久，牵涉其中的人从中科院院士到北大哲学教授，但却始终没有一个足够强大的公信机构或个人

去给社会一个合理的论断。相同的诉讼，在不同的地区却得到不同的宣判。法官个人的主管因素自然无可非议，然而事件持续了十年，却始终是舆论混战的局面。拨开迷雾似乎成了一种妄想，也不再有那么多人坚持着去发现真相。社会为谎言所侵蚀是可悲的，然而于这混沌中却连一根足够强大的用于支撑的柱子都没有，这当是尤其可悲的了。

好在影片的结尾，受了触动的樵夫收养了婴儿，行脚僧感动地说：“亏得你，我还是可以相信人了。”这样的结局不失为一种对绝望的救赎。失望而不绝望，这是黑泽明传递出的与芥川龙之介不同的情感。他叫人看到最深的黑暗，但亦不忘投下希望的光。所以，芥川在35岁的时候服药自杀。黑泽明较迟，在61岁时用刮胡刀割了全身21处自杀。但他毕竟是存活了下来，并继续微笑地拍出了《德苏乌札拉》、《影武者》、《乱》等作品。不能说两人的自杀均是为这人世的黑暗所迫，但我总觉得两人的自杀经历有着某种相同的动机，是为了脱离沉重的黑暗，为了坚持自己的某种信念。两个人都不想妥协，不想在泥泞中作过多的挣扎，只想纯粹的以死维持最后的尊严。不同的是，黑泽明最后留下了，他继续进行着他的事业，坚持拍他的宏伟的悲剧。

谎言依旧还在继续，媒体混战依旧未见混淆，罗生门也依旧屹立不倒。但正如行脚僧所言，亏得你，我还是可以相信人了。再黑暗的石缝中也会投进熹微的光。以前听高中老师讲到赖昌星，说他在逃亡前一夜，遇到乞讨者也不允许司机草率打发，而是自己

亲自递去一百块。说这是亡命时对弱者的相惜也好，走私大佬最后不可一世的尊严也好，我宁愿相信老师的说法，赖来自弱势群体，那是藏在他内心深处最后的温情。就凭这人类最本真的温情，我们也不该失了希望。

即使面对再惨淡的前途，人也总还有存在的意义，也总有还继续前进的理由。这便是三次看罗生门后我获得的最大体悟。

罗生门读后感篇2

在我眼中，主人公将“饿死事小，失节事大”的念头彻底驱逐出去，是因为他终于等到了这一个契机，一个能让他理所当然地做出本性选择的机会。我始终坚信荀子“人性本恶”的观点。一个人，生来就是恶的。主人公以前“万事都不能失节”的念头，只不过是在安稳时期而显现出来虚伪的一面。但是，处在凋敝不堪的年代，这种“恶”已经开始显露出来。他苦于在“饿死”与“作恶”间作出选择，而此时他缺乏的，只是一个机会，一个能够让他流露本性的机会。无疑，老妪的出现，便为他提供了这样一个千载难逢的机会。别人作了恶，为什么我还要坚持不作恶?面对老妪恶的行为，主人公也做出了同样的事。

自古有语云“勿以恶小而为之”，这是在教育层面上跟我们说明了不要去作恶。这不正体现了荀子“人性本恶”的观点吗?通过教化去不断纠正一个人的恶性思想，去不断发现自身的过错，从而达到最终目的——剔除这一种劣根性。诚然，让人们去剔除心中的劣根性很难，但这不就正是教育所不断追求，不断超越，不断进步的必要性吗?正是有了这一个目标，教育才会不断发展。“恶”，才会真正地减少。

《罗生门》读后感篇3

故事背景是几年来接连遭遇地震，台风，大火，饥荒等灾难的京都，民不聊生。在这样的时代背景下，主人公，一个家仆，在罗生门下避雨。因为他被主人家辞退所以无处可去，前路迷茫，生活没有着落。这个时候家仆面临的结局也许是落草为寇，也许是饿死街头，需要作出抉择，家仆的内心是矛盾的。这个时候他在避雨的地方发现楼梯上面有些动静，上去查看发现是一个老妇人在死人堆里拔死人的头发。

初时，家仆是愤怒的，拔刀相向，呵斥老妇住手，待听得老妇的解释，这个死去的人生前也不是什么好人，所以她辩解说拔这个死人的头发维持生计也是可以被理解的。听到这些，家仆的内心再次矛盾起来，在饿死和做强盗之间的选择似乎也做出了决定，家仆突然抢前夺走老妇人的衣服，把她踢倒在死人堆里，带着抢到的衣服，消失在夜色里。

故事到这里就结束了，篇幅短小，人物关系简单，事件的起因，经过，结果也交代得清清楚楚。作者用了很多动物的比喻来对人物进行描写，比如“猴儿般的老妪”，“像老猴给小猴择虱子般”，“那手腕恰似鸡爪”，“目光如食肉鸟般”，“鸦叫似的”，“蛤蟆低声咕哝般的声音”，令人印象深刻。

罗生门读后感篇4

小说分为几个故事，每个故事相对独立。罗生门只是其中的一个故事。（这让我不禁会联想到卡夫卡的小说集，可是说实话，芥川龙之介的作品可要比卡夫卡小说更容易懂得多了。如果你读过卡夫卡的作品，我想你会懂我的！）小说里很多故事都曾被日本拍成了电影。对于我而言，感受如下：

1、应对现实，有的时候眼前发生的事，可能会激起被强制埋藏在心底里的邪恶。就像罗生门故事里的那个家仆。他虽说不上善良，但也算得上规规矩矩。在那个食不果腹、衣不蔽体的年代，当他看到一位老妇正在拔死尸的头发准备换钱时，他忽然觉得自我去做一名强盗也就不足不奇了！或许每个人的心里都会隐约藏下一些小小的恶念，也许连自我都不明白。它就像一个被灰烬覆盖却没有真正灭掉的暗火。永远都不明白是哪阵风把它点燃，然后燃烧，烧掉自我的同时也毁掉了一些完美！我忽然觉得有思想的人类很可怕。他们会有着什么样的思想呢？鬼才明白！

读后感《罗生门》（本站推荐）篇5

芥川龙之介——这个名字早已在我脑海中存在许久，对于《罗生门》在看之前就做好惊叹的准备了。但当我真正看完时，留下的是惊骇，内心暗暗发颤。日本的小说总包含较多人性的阴暗面，确实世界上没有完美的人，即不存在绝对的完美也不存在绝对的丑陋。一直很崇拜芥川龙之介的太宰治在《人间失格》中这样说：“世间”就是人与人的集合体。热闹、布满言论压力的世间，我们就是其中的一体。而在芥川眼中的世间又是怎样的呢？《罗生门》像是一本揭露凡人自私唯我在利益面前各种面貌的小说。不带夸张却透着神秘，平静的叙述中仿佛看见芥川龙之介那冷峻的面孔在字里行间中凝视着世人。他的世间真实而又冷漠。

在《罗生门》中，芥川以精细的描写体现了一位武士在生存与道义中的挣扎，通过故事情节，人物的语言将小说一步步推向高潮。下雨的夜，阴森积满死尸的罗生门，武士的刀刃„„可怖的环境就氛围烘托了人物的内心状态，也暗衬了世态炎凉，以及注定不会让人欢喜的结局。为了生存，人们不仅乞求着他人原谅，也在心中乞求自己谅解自己所做的一切恶行。在这短篇小说的结尾是一句：“外边是一片沉沉的黑夜”，不太像一个结局，更像是小说带给我们的感受。不必生气小说中主人公们的恶行，因为当你成为他们，在绝路上，未必会坚守所谓的道义尊严，未必不会做出比他们更野蛮的恶行。在一片浓浓黑沉的夜中好似也听见那一声尖刺的讥笑。

人本就是矛盾的集合体，一个人的存在即是善也是恶，世界也是有善就有恶，芥川龙之介并没有把善恶对立起来。他肯定善的存在，可也更倾向于站在个人自私欲望的角度看待世界，倾向于更阴暗的一面吧。《报恩记》里，即使是恶名满贯的大盗也会解救恩人于困境，而一原为不孝子的浪人，也为了报答恩人的恩惠献出了生命。人心似谜，有时在迫不得已下原本善良的人们做出残忍决绝的恶行，而有时在绝境中即使做惯恶事的人也会化身为菩萨行善。一切的行为似乎站在他们内心中那神秘的逻辑与利益之上。为了自己的利益可以争夺一切，为了自己的利益也可以放弃一切。夏目漱石晚年的作品《心》以巧妙的方式——一个故事，分别以两个角色的视角写两篇的形式描写出人心究竟多么难以捉摸。我们的心似

乎时常会蒙蔽我们，会欺骗我们看似为了我们想要的利益服务不折手段，最后又让我们受自责内疚的折磨。一个人心中究竟想着什么，也许连他自己也不明白。对于人来说，能否为心底最深处的利益而活着才是最无法抗拒的诱惑，无关于善恶言行。

罗生门小说读后感作文篇6

它讲述灾荒之年一个被主公解雇的下人，面对苟且的生存还是人性的毁灭时所做出的选择。当他为了避雨在停满死尸的罗生门城上看到正在拔女尸头发的老妪的恶行时，为正义感驱使，他厉声呵责。但听了老妪的一番话后，下人最终也为了苟且的生存选择了人性的毁灭。他剥下了老妪的外衣消失在漆黑的夜暮中。

文章一开头便点明当时的社会被黑暗所笼罩，死气沉沉，毫无生机的景色描写让我不寒而栗。在这样的环境下，生存的确成了一个最主要，也是最难的问题。这使人的真实本性立刻暴露了出来。老妪去糟蹋尸体，拔女尸的头发，只是为了做假发去卖，哪怕只有一点点钱。女人把蛇切成四寸晒干，说是干鱼，拿出去卖钱。总之一切都是为了艰难地活下去。文章的最后，下人的最后一点正义感也被吞噬，抢走了老妪的衣服……

我查了一下资料，发现罗生门在日语中，指的是人间与地狱之间的门。在小说里，当仆人爬上罗生门的楼梯时，不论他后来有没有当强盗，都隐喻了他放低善念，从人间踏入地狱。

作者所写人物表现的不是善与恶，而是人类生存中的事实。人们为了生存，可以不择手段，欺骗。毁尸，放弃自己的底线。如果说犯罪让我感到恐怖憎恶，那么人的本性更让我毛骨悚然。

试想一下，如果我们生活在那个黑暗的年代，每天都徘徊在饥饿和死亡的边缘，那么这种弱肉强食，逼良为盗的现象肯定是不可避免的吧，每个人最终也都将”不择手段”地生存下去。因为那时，”道德”与”正义”早已荡然无存，生存的欲望会占领所有的一切。

幸运的是，我们现在所处的年代和平而又富足，不会发生如此恐怖之事。但我们要清楚的是，为了生存而战的”罗生门”或许不会再发生，但世界上仍然有许多地方发生着战乱，恐怖袭击和暴力犯罪。人性的罗生门仍然在考验着人类，

罗生门观后感篇7

“三个人，叩问心门”

黑泽明的《罗生门》，是很早就听说过的一部电影。这部被称为引领日本电影走向世界的作品，虽然由于年代久远，画面不免显得有些生硬，但从当时来看，确实具有划时代意义。乃至现在，罗生门已经成为了迷惑的代名词，用来形容人们对一件事情各有各的说法，真相不明。同时，电影中涉及到一些马克思主义基本原理，可以引起我对于人性级真理的一些感悟。

电影在滂沱的大雨中展开故事，东京的罗生门下，樵夫农夫和和尚一起在讲述他们的听说的一个故事——一桩血案！强盗夺妻杀人的血案！但很快，案子告破，然而此时电影真正吸引人的地方到来了。几位证人各执一词，就这样，本来简单的真相，在众人看似华美实则丑陋的说辞中成为了悬案。每个人都在极力美化自己，为了掩盖自己的罪恶不惜丑化他人的品格。这是，故事安排了第四个版本——樵夫，他其实躲在树丛后面，目睹了案情的全过程，只因事后从案发现场偷走了那把嵌螺钿、颇值些钱的匕首，心中有愧，所以开始不说。这个版本可以认作是基本真实的，然而这仿佛又在告诉我们：妨碍认知事实真相的道德缺陷和心理障碍，虽然难以克服，毕竟不是不可克服；樵夫既已承认了自己的过失(偷匕首)，他就不受过失的障碍了，他能够道出事实的真相。

影片至此一直大雨磅礴，似乎阵阵打在观者的心里，伴随着一种阴暗腐烂憎恶鄙夷的情绪。就像片中和尚的反应那样，我不愿相信人

性自私黑暗如是，却让我无力反驳。“还有人可以相信么？”这是和尚一直在自问的一件事情，却每次都是像在问我。

最后，雨渐止日出，农夫决定收留弃婴。这多少给人一种希望。但我还是很在意这一点点的希望，因为实在不愿去相信“人之初性本恶”的残忍论调。这是我想起了鲁迅在《药》中最后在坟头上加上的花环——至少能让人在肃杀的环境中感受到意思明亮的光辉。

结合马克思主义基本原理，我们可以说，真理普遍存在与社会中的每一个角落，追求真理的过程即人类不断进步的过程。然而这个过程是曲折的，艰难的，追求真理的过程并不是一帆风顺的。可正因为如此，才体现出真理的可贵。真理之所以为真理，正是由于它能接受漫长岁月的磨砺，能够在历史发展的长河中经久不衰。

然而人类的认识在一定的历史时期内终究有限，因此在一定时期内被人做事真理的规律也有可能随着时间的推移发生改变。因此真理又具有局限性和相对性。并且要通过不断地实践和认识得到发展。最后樵夫收养了弃婴，和尚说了一句：“幸亏你，我还可以相信世人。”这提醒我们，理性认识要回归到实践中才能发展。

然而看完电影，我突然有了这样的感慨：人的主观陈述都是不可信的，因为都或多或少加入了陈述者的主管思想。不管是影片中的三位证人，还是在生活中遇到的各式各样的人，甚至是一个国家的法律与政策。人性是自私的，所有的陈述都是为了某一个目的而服务的。这里面可能不仅仅是狭义的某一个人的自私，广义来说，某一个党派，某一个国家，某一个阶级都在寻求着属于自己的真理，这些真理可能

在某一历史阶段对于某些人是正确的。然而一切事物都要辩证的看待，都要站在系统的高度去分析。一个党派所认为的真理是否可以推广到一个国家？一个国家所认为的真理是否可以推广到全世界？人类所认为的真理是否可以推广到整个宇宙？我们不能回答，因此，真理是具有相对性和局限性的。

《罗生门》似乎在向我们表达修饰了太多，真相于是成为了假象。于是我猛然想到，我们不断追求真理的过程是不是就是在不断修饰的过程，随着修饰量的增加，我们所得到的真理是否还是那最纯正最本真的真理？可纵观历史，人类确实是在不断的进步，这是否能证明我们追求的真理的过程就是成功的。然而，整个人类历史发展下来，人类是否在同样的时间内达到了我们所能达到的最优状态？不能回答〃〃〃〃〃〃也许我的疑问要随着实践和认识的不断深入才能得以解答，这也正是人类不断追求真理的步伐，可这样似乎又陷入了本段前面所述的轮回〃〃〃〃〃〃

《罗生门》观后感篇8

凶手、妻子、借武士亡魂来做证的女巫，他们叙述案件的事实的过程中，都把人性中恶的成分都省略或者美化了罗生门电影观后感罗生门电影观后感。使案件的真相变得扑朔迷离。而目击证人因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀因利益牵扯其中，也没有道出其中真相。

这是一起凶杀案件，真相因各自所需要掩饰的软弱被自私、虚伪所掩盖了。但是把案件中有关的人的说法全部综合起来，它已经向事实的真相靠近了。这就好像是盲人摸象一样，个人的观点与看法是碎片，是事物的部分，因而免不了片面，只有把大家的观点看法综合起来，那才能拼成完整的大象。

同时，要再现事实真相，只能是局外人，没有利益牵扯其中的人才能更客观地叙述某一件事实。同时，每个人又受到各自的学识、阅历等影响，对事物的观点看法肯定是深浅不一的。即使最客观的人，他们也免不了自己的.主观情感和意识，其笔触不可避免地带有褒贬意识。我们的历史，更多的是一种个体记忆，当这种个体记忆呈现在我们面前的时候，我们就有理由去它是不是历史的本来面貌?我们能相信的只能是这是着一历史事件的一个方面，并不能完整的在现原来的面貌。

要能真实而全面再现历史，它需要的是集体的记忆

罗生门读后感1000字左右篇9

近来，经朋友推荐，还是看了《罗生门》这部影片，这部挖掘人性丑恶的巅峰之作，刚开始看感觉不到有什么异样的地方，反倒感觉很平庸，但到后来，影片中人物的特点好象自己也有，就跟看过小说阿Q正传一样，它挖掘了人性中一些固有的东西。

影片的故事由三人在罗生门边躲雨而展开。此三人是云游和尚、砍柴人和乞丐。砍柴人自言自语:真是看不懂、看不懂。在乞丐再三追问下，砍柴人讲了如下一件事:

三天前砍柴人进山去砍柴，在山里看到在一把女人用的木梳傍有一具武士尸体。砍柴人赶紧到衙门去报官。差役抓住了杀死武士的强盗。在公堂上强盗承认见武士妻子美貌，强暴了她。由于武士妻子坚决要他俩决斗，在决斗了23回后，他杀死了武士。强盗想以此夸耀自己的武艺高强。武士妻子却说，她受强盗侮辱扑到武士身上哭诉，昏了过去，手中短刀误杀了丈夫。这时公堂上让女巫把武士的灵魂招来审问，武士说，他妻子唆使强盗杀他，他十分羞耻，拿起短刀自杀的。砍柴人还说，其实他看到强盗与武士两人的决斗，开始由于没有讲，是怕受到牵连(因为他自己拿了那把短刀)，其实两人的武艺很平常不像强盗所吹嘘的那样，是强盗砍死了武士。

正在三人谈至尾声时忽然听到婴儿哭声，乞丐找到了被遗弃的婴儿，想剥那弃婴的衣服，被阻止后，砍柴人说，我已有六个孩子，不在乎养第七个孩子，让我领养吧，和尚把孩子给了砍柴人。雨过天晴，夕阳照着砍柴人离去的背影。

简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的。其实每个人在描述一件事情的时候或多或少地带一些修饰，为了冲淡或掩盖那些自己不愿展示的一面。那是如此的自然，以至于很多时候你自己都不会意识到它们的存在。再回头想想，强盗、夫妇、樵夫等人编造的故事也并没有那么恶意，至少只利己没有想着去损人。