商标侵权和解协议

商标侵权和解协议（通用8篇）

商标侵权和解协议 篇1

商标侵权补偿协议

甲方：亚士漆(上海)有限公司

乙方：重庆建大建筑材料有限公司、重庆美斯丽涂料有限公司 丙方：彭家惠

乙方在未经甲方授权的情况下，擅自使用甲方亚士漆商标生产涂料，并在自接工程中大量使用，经甲方举报后于2013年7月18日被工商机关查处。现经双方协商，达成本协议。

一、乙方之侵权行为给甲方造成严重的品牌声誉损失和重大经济损失，为此乙方同意向甲方支付人民币400万元，作为对甲方损失的一次性补偿。该款由乙方在本协议签订之日起三天内支付。

二、丙方彭家惠自愿为乙方的上述付款义务提供连带责任保证担保。

三、本协议在各方签字或盖章后生效，因本协议产生的纠纷由甲方所在地人民法院管辖。

甲方：

乙方：

丙方：

商标侵权个案分析 篇2

经“JEEP”品牌服装的授权企业广东利威制衣有限公司鉴定，当事人所售均为侵犯“JEEP”品牌商标专用权的服装。

经查，当事人高某于2013年12月底，从乌鲁木齐小西门以50元至135元的价格购进各式“JEEP”裤子、上衣等系列服装77件，并以一倍以上的价格在自己店内进行销售。对高某的上述侵权行为，独山子区工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条的规定对其作出罚款20000元及没收侵权服装的行政处罚。

商标侵权◇案例二：

2014年1月21日，独山子区工商局执法人员发现准南市场二楼某鞋店所销售的“NIKE（耐克）”和“CONVERSE（匡威）”鞋商标模糊、做工粗糙，业主赵某不能提供该商品的来源。

执法人员在现场抽样后将样品邮寄上述商标品牌所有权人耐克体育（中国）有限公司和康沃斯公司进行鉴定。经鉴定，赵某所售均系假冒商品。

独山子区工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定对赵某销售假冒侵权商品作出责令立即停止侵权行为并罚款20000元的行政处罚。

商标侵权■案件评析：

这两起案件是典型的侵犯国际知名品牌商标注册专用权案。被侵权产品市场占有率大，知名度高，个别经营者为赚取利润，铤而走险，知法犯法，扰乱了公平的市场环境。

这些品牌是经国家商标局核准的注册商标，具有排他性权利，任何人未经许可，销售假冒注册商标的商品，均为销售侵犯注册商标专用权商品的行为，理应受到处罚。

傍名牌黄金首饰，惩！

商标侵权◇案例一：

2013年4月22日，克拉玛依区工商局执法人员依法在克区幸福路某超市检查时发现，王某从事珠宝首饰销售的经营场所内摆放的柜台及店面装饰上使用“香港中国黄金”字样及图形，但其使用的商品标价牌和质量保证单（销售凭证）上商品名称均标记为“香港中国黄金”，但王某无法提供该品牌的注册商标证书及相关授权手续。

经鉴定，王某所销售的“香港中国黄金”黄金首饰侵犯了中国黄金集团公司的商标专用权，构成商标侵权行为。

克区工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十条的规定，对王某做出责令停止违法行为并处30000元罚款的行政处罚。

商标侵权■案件评析：

王某所销售的“香港中国黄金”珠宝首饰标志与中国黄金集团公司注册的“中国黄金”注册商标标志近似，并在同一类商品上使用，其行为误导了公众，易使消费者误认为该品牌的黄金首饰为中国黄金集团公司所生产。

《中华人民共和国商标法》对此侵权行为有明确规定：在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或商品装潢使用，误导公众的，构成侵犯注册商标专用权的违法行为。

假冒混凝土添加剂，查！

商标侵权◇案例一：

2013年9月27日，克区工商局接到举报称“新疆某建材有限公司”生产并销售至和什托洛盖新疆某建设工程有限公司砼供应站的30吨左右混凝土添加剂使用市场上同类产品注册商标“BR”作为产品名称。

工商局执法人员对新疆某建材有限公司进行现场检查，对标有“BR-3型防水剂”的产品包装袋进行抽样取证。后经“BR”商标持有人山西建华化工有限公司鉴定，该公司生产销售的“BR-3”型防水剂均为假冒产品，至该局查获时，新疆某建材有限公司获得非法经营额为26265元。

克拉玛依区工商局根据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，对该公司作出立即停止侵权并罚款25000元的行政处罚。

商标侵权■案件评析：

该案是我市工商系统查处的涉及工程建设领域建筑材料侵权行为案。新疆某建材有限公司被利益所趋，不惜采取侵犯他人注册商标专用权的违法手段来提升产品认知度、提高产品销量，理应为自己的违法行为付出代价。

销售假“惠普”，责！

商标侵权◇案例一：

2013年11月5日，克拉玛依区工商局执法人员在依法对克拉玛依市某有限责任公司进行检查时发现，该公司对外销售的“惠普”牌5种型号共计230只打

印机硒鼓外包装标识不清。为排除质疑，执法人员在抽取各种型号的样品后，委托北京新诤信知识产权服务有限公司（惠普公司授权该公司对“惠普”注册商标权进行保护）进行鉴定。

经鉴定，上述惠普硒鼓为假冒商品，因涉案金额较大，克区工商局将该案件移交市公安局经济犯罪侦查支队处理。因该公司的违法情节不足以追究刑事责任，市公安局经济犯罪侦查支队于2014年3月27日，将该案件移交克拉玛依区工商局查处。

经调查获知，该公司从一名推销员手中以每只40元至150元的低廉价格购进5种类型“惠普”硒鼓230只，并以数倍高价对外进行销售，获非法经营额高达131990元。

对该公司的违法行为，克区工商局作出责令立即停止侵权行为；没收所有侵犯注册商标专用权的“惠普”牌打印机硒鼓，罚款人民币158388元。

商标侵权■案件评析：

“惠普”牌打印机硒鼓是知名商品，其注册商标属惠普发展公司所有，“惠普”商标在国际、国内均有一定的知名度。本案中的违法行为人受利益驱使，从非正规渠道购进远低于正品价格的打印机硒鼓，在加价数倍后以正品价格销售，谋取暴利，其行为恶劣，违背了商业道德，侵害了消费者的权益，克拉玛依区工商局对该公司销售侵权假冒商品作出相应行政处罚。

侵犯名牌酒注册商标专用权

商标侵权◇案例一：

2014年2月19日，白碱滩区工商局执法人员依法对白碱滩区中兴路匡某所经营的商店进行检查时发现，其店内所售的80瓶“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、6瓶“泸绿”中国泸州窖藏年份三十年酒、16瓶“苏旭”江苏洋河蓝色至尊酒的外包装日期模糊。

执法人员在现场抽样后送泸州老窖股份有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司进行商标侵权鉴定。经鉴定上述白酒为侵犯“泸州”、“洋河”注册商标专用权的产品。

经查，匡某于2012年11月初从乌鲁木齐市一家商行购进14件（共84瓶）“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、1件（共6瓶）“泸绿”中国泸州窖藏年份三十年酒、5件（共30瓶）“苏旭”江苏洋河蓝色至尊酒（6瓶/件），并分别加价后以45元/瓶均价销售，至查获时匡某共获非法经营额5400元。

白碱滩区工商局依据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条对匡某作出责令停止侵权行为；没收侵犯注册商标专用权的80瓶“泸夜”珍藏泸州窖藏年份三十年酒、6瓶“泸绿”中国泸

州窖藏年份三十年酒、16瓶“苏旭”江苏洋河蓝色至尊酒；罚款11000元的行政处罚。

商标侵权◇案例二：

2013年1月24日，市工商局商标广告科执法人员在克区天山路28号（博达市场）王某经营的某商行检查时发现，店内标价为每瓶55元的18瓶干红葡萄酒品名为“吐鲁番解百纳干红葡萄酒”，生产厂家为新疆汇葡酒业有限公司出品，不符合国家工商总局《关于保护“解百纳”注册商标专用权的通知》中所标明的生产厂家。

经调查获知，王某从乌鲁木齐购进10箱“吐鲁番解百纳干红葡萄酒”，并以每瓶55元的价格在其经营的商行对外销售，至被查获时，获得违法经营额3300元。

王某所购进的“吐鲁番解百纳干红葡萄酒”并非烟台张裕集团有限公司授权使用“解百纳”商标的企业，其行为已构成侵犯“解百纳”注册商标专用权。市工商局对王某作出责令立即停止侵权行为；没收侵权“吐鲁番解百纳干红葡萄酒”（12%、750ml）18瓶；罚款5000元的行政处罚。

商标侵权■案件评析：

商标侵权调查报告 篇3

小组名单：商务一班某些同学

调查时间：2012-5-10

调查地点：中山

调查目的：进一步了解中山市内知识产权侵权行为，知识产权侵权行为直接影响我们每个人的生活，所以有必要增强知识产权意识。

导言 以驰名商标、涉外商标为重点，集中打击销售假冒他人注册商标的违法行为；以打击侵犯注册商标专用权、擅自使用他人知名商品特有名称包装装潢、冒用他人企业名称或姓名等“傍名牌”违法行为为重点，加大对侵犯知识产权不正当竞争行为的打击力度。我小组对中山市尊威电器有限公司与珠海格力集团公司珠海格力电器股份有限公司、珠海格力小家电有限公司不正当竞争纠纷作了进一步的调查。

关键词

商标侵权 不正当竞争

正文

广东省高级人民法院

上诉人（原审被告）：中山市尊威电器有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇大岑工业区成业大道。

法定代表人:涂志强

诉讼代理人:罗礼东

诉讼代理人:陈继虎

被上诉人（原审原告）：珠海格力集团公司。住所地：广东省珠海市北岭工业区石花路211号。

法定代表人：朱江洪，董事长。

被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所地：广东省珠海市前山金鸡路6号。

法定代表人：朱江洪，董事长。

被上诉人（原审原告）：珠海格力小家电有限公司。住所地：广东省珠海市北岭工业区一号厂房五楼。

法定代表人：朱江洪，董事长。

三被上诉人共同委托代理人：刘浩，珠海格力电器股份有限公司职员。

三被上诉人共同委托代理人：陈勇，广东华信达律师事务所律师。

上诉人中山市尊威电器有限公司（以下简称尊威公司）因与被上诉人珠海格力集团公司（以下简称格力集团）、珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力电器）、珠海格力小家电有限公司（以下简称格力小家电）不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2008）中中法民三初字第25号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行

了审理。现已审理终结。

原审法院经审理查明：注册证号为第800542“格力”商标有效期限自1995年12月21日起至2005年12月20日止，经续展至2015年12月20日。注册证号为第1215686号的“图形＋GREE＋格力”商标有效期限自1998年10月14日起至2008年10月13日止，1999年1月5日被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标。注册证号为第994210号“格力”商标有效期限自1997年4月28日起至2007年4月27日止，经续展至2017年4月27日。上述注册商标的注册人均为原告格力集团，核定使用商品类别均为第11类，有煤气灶、吸排油烟机等。20 08年3月28日均转让给原告格力电器。

2002年10月25日，原告格力集团与原告格力小家电签订《商标使用许可合同》，约定：原告格力集团将注册证号分别为800542、800547、808503的注册商标许可原告格力小家电在电风扇、电暖器商品上使用，被许可使用商标的具体时限从2002年10月28日至2005年10月28日止。如需继续使用该商标，需在合同期限届满之三个月前提出续订合同的申请，续签合同后方可继续使用，原告格力小家电对侵犯该商标专有权的行为有调查、制止、举报和控诉的义务。2003年9月22日，原告格力集团签署《格力商标授权使用书》，授权原告格力小家电使用“格力”商标，有效期从即日起至2008年12月31日。

2008年1月，原告以被告有不正当竞争行为由，持前述请求向法院提起诉讼。其提供的侵权证据有：一是载明“格力卫厨(香港)有限公司”的燃气灶实物及图片、包装盒实物及图片以及使用说明书；二是送货单。2007年12月，案外人刘浩购买了燃气灶产品50件，印章是“中山市金羚燃具电器制造有限公司行政专用章”。上述产品及包装盒上印制的“格力卫厨(香港)有限公司”字体比“小天禧”商标的字体大。被告否认上述证据的真实性。

又查，原告向本院提出证据保全申请，本院依法扣押了被告的抽油烟机一台、纸箱一个及2005／2006新产品推广目录一本。上面均载明：“格力卫厨(香港)有限公司”。另，在被告处清点了载明“格力卫厨(香港)有限公司”字样的产品数量为：抽油烟机47台。玻璃面板10张。上述产品上载明的“格力卫厨(香港)有限公司”字体，包装盒上显示的有关信息与原告购买的燃气灶的相关内容是一致的。

再查，格力卫厨(香港)有限公司于2001年11月7日在香港注册成立。格力卫厨(香港)有限公司经国家商标局核准注册“小天禧”商标，注册有效期限自2004年1月21日至2014年1月20日止，核定使用商品为第11类的燃气灶、厨房用抽油烟机等。2004年12月24日，格力卫厨(香港)有限公司将该注册商标许可给被告的前身中山市金羚燃具电器制造有限公司(2007年12月30日变更)使用，许可使用期限为2004年12月24日至2014年1月19日。国家商标局于2005年5月27日发出《商标使用许可合同备案通知书》。庭审中，被告认可本院扣押的产品是由其生产而非格力卫厨(香港)有限公司生产。

原审法院认为，原告在诉讼中明确表示本案的诉因是不正当竞争，故本案定性为不正当竞争纠纷。现双方当事人争议焦点归纳有四，一是原告是否是适格的诉讼主体？二是原告指控的燃气灶是否是被告生产并销售？三是被告的行为是否构成不正当竞争行为？四是赔偿的具体数额是多少?

关于争议焦点一，注册证号为第800547号、第1215686号、第994210号“格力”商标的注册人是格力集团，2002年10月及2003年9月，格力集团将其上述部分商标许可给格力小家电使用，2008年3月28日格力集团将上述商标转让给格力电器公司。因此，本案三原告或是“格力’’商标的注册人，或是被许可使用人、或是受让人，其作为原告的主体资格符合法律规定，被告抗辩原告不具备诉讼主体资格的理由不成立，不予采信。另外，关于被告认为原告在庭后提供的上述有关注册商标证的证据已过举证期限而不予质证的问题。由于该证据原告在证据交换期间提交的证据已经初步涉及，原告在开庭时也已提出补充提交并得到本院的同意，故该证据的提交不违反法律规定。本院经过与原件核对无异后，确认该证据的真实性、合法性及关联性，并据此认定上述事实。

关于争议焦点二，原告指控的燃气灶是否是被告生产并销售。结合本院证据保全的相关证据与原告提供的自购产品的相关证据的对比分析，原告自购产品标注的“格力卫厨(香港)有限公司”字体与本院扣押的被告确认其生产的抽油烟机上的相关字体及其涉及被告厂家的相关信息均一致，被告予以否认却没有提供任何证据，故本院确认原告指控被告侵权的燃气灶是被告生产并销售。

关于争议焦点三，“格力”是原告企业名称中的字号及注册商标，注册号为第1215686号的格力文字、图形与字母的组合的注册商标于1999年被国家商标局评为驰名商标。“格力”品牌在相关公众中获得了较高的知名度，“格力”产品具有较高市场声誉和较大的市场潜力，能够为生产商带来较大的利润。原告的权利受我国民法通则及反不正当竞争法的保护。被告生产的燃气灶及抽油烟机上，标注了“格力卫厨(香港)有限公司”，被告辩称其使用的包装上的“格力”二字，是企业名称的使用，是经过了格力卫厨(香港)有限公司的许可使用。事实上，格力卫厨(香港)有限公司授权被告使用的是其注册的“小天禧”商标非企业名称，且企业名称也不能许可使用。另，被告生产的燃气灶以及包装盒上使用的“格力卫厨(香港)有限公司”字体明显比“小天禧”商标的字体大，也比其他文字内容的字体大。可见，作为同样生产家电的同业者，被告明知“格力”品牌的知名度，为规避法律，采取在自己生产的产品上突出标注“格力卫厨(香港)有限公司”，客观上会造成消费者对其中“格力”两个字的关注，易使相关消费者误以为格力卫厨(香港)有限公司为原告的关联企业，该产品系原告制造或授权制造。被告搭名牌便车、“傍名牌”的故意明显。被告的行为显然违背了民法通则以及反不正当竞争法第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，构成了不正当竞争。原告诉请停止侵权的理由成立，予以支持。被告认为其不构成侵权的抗辩理由不成立，不予支持。但是，基于原告诉讼请求中明确要求的是“被告停止生产销售对原告侵权的燃气灶、清除已生产的燃气灶及外包装上所有的‘格力’字样”，在本院开庭时对保全证据进行质证时，原告知道被告生产了涉嫌侵权的抽油烟机，但其并没有变更相应的诉讼请求。基于此，尽管被告生产的抽油烟机构成不正当竞争行为，但基于“不诉不理”的原则，本院不能在判决主文中明确“被告停止生产、销售侵权的抽油烟机”，但基于公认的商业道德被告应自行停止相应的侵权行为。

关于争议焦点四，具体的赔偿数额，原告选择了酌定赔偿。现有证据显示，被告从2005年起就以“格力卫厨(香港)有限公司”之名对其产品进行推广宣传，即被告实施侵权行为时间有三年之久，生产的产品类别中至少有两种产品涉嫌实施不正当竞争行为；另考虑到“格力”品牌在市场上的影响，其1999年就获得了驰名商标称号，具备较高的知名度。综上，本院酌情判决被告赔偿原告经济损失20万元。原告主张赔偿金额中超过该数额部分本院不予支持。

结尾

综上所述，被告实施了不正当竞争行为，应当承担相应的民事责任。原告请求被告赔礼道歉，由于被告在本案实施的不正当竞争行为主要是挤占了原告的市场份额，主要侵犯的是原告的财产性权利，而赔礼道歉主要适用于人身性质的权利损害，故对原告该诉求本院不予支持。基于原告诉讼请求未能得到全部支持，其应适当承担部分诉讼费用。

据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十八条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第二十条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：

一、在本判决发生法律效力之日，尊威公司立即停止生产、销售对格力集团、格力电器、格

力小家电侵权的燃气灶、清除已生产的燃气灶及外包装上所有的“格力”字样；

二、在本判决发生法律效力之日起十日内，尊威公司赔偿给格力集团、格力电器、格力小家电经济损失人民币20万元。

三、驳回格力集团、格力电器、格力小家电的其他诉讼请求。一审案件受理费9800元、证据保全费30元，共计9830元，格力集团、格力电器、格力小家电负担1966元，尊威公司负担7864元。

尊威公司不服原审判决，向本院提起上诉称：

一、原审认定被上诉人具有本案的诉讼主体资格是错误的。首先，被上诉人并未在法定的举证期限内举证证明其是本案的适格主体，原审法院采信超过举证期限的证据，不符合我国的法律规定。其次，退一步而言，即使采信被上诉人提供的证据，也无法认定各个被上诉人具有合法的主体资格。因为，从被上诉人提供的商标转让证明，可以反映“格力”商标已于2008年3月28日转让给格力电器，既然如此，被上诉人珠海格力集团又何来权利主体地位？综上，上诉人认为，原审法院认定各个被上诉人均有诉讼主体资格属证据不足，事实不清。

二、原审认定上诉人的行为构成不正当竞争行为是错误的，这是因为，上诉人的行为并不构成不正当竞争行为。(1)上诉人实施的行为并未被《反不当竞争法》所明文禁止。《反不正当竞争法》第五条采用明确列举的方式规定了应当禁止的四类不正当竞争行为，上诉人的行为不属于其中的任何一种，因此，上诉人的行为不属于不正当竞争行为。(2)“小天禧”商标经合法注册及许可使用且与原告商标区别明显，上诉人在其产品上使用经合法授权的注册商标，根本不可能导致相关公众的混淆，不构成不正当竞争。

三、即使上诉人的行为构成不正当竞争，原审法院判决赔偿的数额也是过高的。首先，原审法院认定上诉人从2005年起就存在侵权行为，并达三年之久，这是没有事实依据的。其次，上诉人是一家小规模的生产企业，其原是金羚品牌的合作企业，涉讼产品的生产和销售均很少，这可以从被上诉人证据保全的账册及产品中得到反映。

据此，请求广东省高级人民法院凑：

1、撤销原审判决，并依法改判

2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

被上诉人格力集团、格力电器、格力小家电答辩称：在主体方面，三个被上诉人都是格力商标的所有人、使用人，并且格力商标也都经过合法的注册，并被评为国家驰名商标，应当受到法律的保护。上诉人在其产品上标注格力字样，明显侵犯了格力商标的所有权，属于反不正当竞争法规定的不正当竞争行为。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。判项适当，应予维持。

本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。

另查明，2008年1月18日，格力集团、格力电器、格力小家电向中山市中级人民法院提起诉讼，请求判令：

1、尊威公司立即停止生产、销售对格力集团、格力电器、格力小家电侵权的燃气灶、清除已生产的燃气灶及外包装上所有的“格力”字样；

2、尊威公司在国家级报刊上对其不正当竞争行为公开向格力集团、格力电器、格力小家电道歉；

3、尊威公司立即赔偿给格力集团、格力电器、格力小家电经济损失50万元人民币；

4、本案诉讼费由尊威公司支付。

再查明，编号为珠格商许［2006］03号的《商标使用许可合同》第二条载明，“乙方（格力电器）可使用甲方（格力集团）已经注册的所有商标（甲方注册的所有‘格力’中文、英文、图形及其组合商标），并按法律、法规的规定用于已注册‘格力’中文、英文、图形及其组

合商标的所有领域”。《商标使用许可合同》第三条载明，“乙方按原与甲方签订的商标许可合同使用商标，被许可使用商标的具体时限从2005年12月31日至甲乙双方所有‘格力’中文、英文、图形及其组合商标转让程序完成之后自动失效”。

《商标使用许可合同》第七条载明，“乙方应谨慎妥当保护‘格力’中文、英文、图形及其组合商标专有权，对侵犯该商标专有权的行为有调查、制止、举报和控诉的义务”。

本院认为：本案为不正当竞争纠纷。本案当事人争议的焦点为：

一、三个被上诉人是否为适格当事人；

二、上诉人人的行为是否构成不正当竞争；

三、原审法院确定的赔偿数额是否适当。

一、三个被上诉人是否为适格当事人的问题。上诉人尊威公司认为，被上诉人未在法定的举证期限举证证明三个被上诉人都是本案的适格主体，超过举证期限的证据不应采信；此外，“格力”商标于2008年3月28日转让给格力电器之后，格力集团就已经丧失权利主体地位，因此，原审法院认定各个被上诉人均具有合法主体资格是错误的。本院认为，本案诉争的侵权行为发生在2007年10月至2007年12月之间。在些期间，根据格力集团分别与格力电器、格力小家电签订的《商标使用许可合同》，格力集团与格力电器、格力小家电之间均存在普通使用许可合同关系。并且，格力集团在合同之中均明确授权格力电器、格力小家电有权对侵犯涉案商标专用权的行为进行调查、制止、举报和控诉。因此，按照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第二款“„„普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”的规定，作为普通许可使用合同的许可人和被许可人，在涉案注册商标专用权被侵害时，若经商标注册人明确授权，均有权提起诉讼。因此，本案三个被上诉人皆为本案的适格原告。上诉人该上诉主张不成立，本院不予支持。至于举证期限问题，因被上诉人在证据交换期间提交的证据已经涉及该证据，且被上诉人提出补充提交得到法院的同意，故该证据的提交未超过举证期限。

二、关于上诉人的行为是否构成不正当竞争的问题。上诉人认为，其使用的“小天禧”商标系合法注册，在产品上使用该商标系合法授权，不可能导致相关公众的混淆，且其实施的行为不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条明确列举的侵权行为，故上诉人的行为不构成不正当竞争。本院认为，三个被上诉人的诉讼请求并未针对上诉人使用“小天禧”商标的行为，因此，本院对此不予评判。至于其实施的在燃气灶及包装盒上标注“格力卫厨(香港)有限公司”字样的行为，因“格力卫厨(香港)有限公司”字体明显比“小天禧”商标的字体大，也比其他文字内容的字体大。鉴于格力商标的知名度，上诉人在产品上突出标注“格力卫厨(香港)有限公司”的行为，客观上足以使相关公众对商品的来源产生误认，包括误认为与三个被上诉人具有许可使用、关联企业关系等特定联系。因此，上诉人的行为违背了《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定的“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”，违反了市场交易中公认的商业道德，构成了不正当竞争。

上诉人还认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条没有明确禁止其实施的行为，因此其行为不构成不正当竞争行为。本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二章第五条至第十五条未明确禁止的行为，只要符合不正当竞争行为的构成要件，就可以援引该法

第二条的规定予以处理。上诉人的该项主张同样不成立，本院予以驳回。

判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费9800元，由上诉人中山市尊威电器有限公司负担。

小组结论

我国大众目前对知识产权的认知还不够，主要是因为知识产权比较抽象，很多类人只能用语言来描述，因

运城工商查处玩具商标侵权 篇4

近日，运城市工商局运城开发分局对辖区玩具批发市场进行整治,查获了上百件侵权玩具。

该局接到投诉,反映其辖区玩具批发市场内,有店家违规批发、销售某公司注册商标专用权玩具,为该公司带来严重的经济损失。

该局迅速出动执法人员,对3家涉案经营户进行了检查,发现多种涉嫌商标侵权的玩具,包括火力少年王、闪电冲锋、陀螺王、战斗王等。经执法人员调查,这些均为广东奥飞动漫文化股份有限公司注册商标专用权商品。

Ipad商标侵权案分析 篇5

2010年，苹果向法院请求判决“iPad”商标权的所有权，并向深圳唯冠索赔相关费用。该案在2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次开庭审理。深圳市中级人民法院作出一审判决：驳回苹果公司的全部诉讼请求，并由苹果方承担案件受理费人民币4.56万元。2012年2月29日，iPad商标权权属纠纷案在广东省高级人民法院二审开庭。庭审中双方言辞犀利对抗激烈，庭审结束后，法院没有当庭宣判。2000年，当时苹果并未推出iPad平板电脑，唯冠旗下的唯冠台北公司在多个国家与地区分别注册了iPad商标。2001年，唯冠国际旗下深圳唯冠科技公司又在中国内地注册了iPad商标的两种类别。

2009年12月23日，唯冠国际CEO和主席杨荣山授权麦世宏签署了相关协议，将10个商标的全部权益转让给英国IP申请发展有限公司，其中包括中国内地的商标转让协议。协议签署之后，英国IP公司向唯冠台北公司支付了3.5万英镑购买所有的iPad商标，然后英国IP公司以10万英镑的价格，将iPad商标所有权转让给了“苹果”。

2012年02月17日,惠州市中级法院已经判当地苹果经销商构成侵权，禁止其销售苹果iPad相关产品。这是国内法院首次认定苹果商标侵权。深圳唯冠起诉深圳国美的案子也正在等待判决结果。

2012年2月29日，二审开庭，当庭并未宣判结果。

2012年2月22日消息，iPad商标权侵权案上海听证会结束，唯冠要求苹果上海贸易有限公司停止销售。苹果认为唯冠iPad产品未进入市场，商标权不稳定，申请禁止本案审理。庭审持续了4个小时。

原告唯冠方面的诉求包括：要苹果停止销售带有iPad商标的产品，拆除店面的相关标识，销毁相关宣传品以及在媒体上刊文消除影响，赔偿诉讼费用一万元等等。

被告苹果方面出示的一个证据是涉及到关键的ipad商标中国大陆地区的转让协议呈批表，有深圳唯冠的负责人杨荣山在这个表上批了“准”字。

目前举证质证的环节已经完成。被告苹果贸易（上海）有限公司提请法院驳回原告“禁售令”诉讼请求，并且终止本案的审理。

感想：

第一，知识产权制度虽然是一个国际性很强的制度，但是每个国家依然由它自己独特的规定。

IPAD商标案中，根据媒体披露的信息：苹果公司把IPAD商业标志使用在了平板电脑产品上，而IPAD商标的注册人深圳唯冠公司没有生产平板电脑，没有把IPAD商标进行商业性的使用。可以说，IPAD商标的巨大商业价值是由苹果公司创造的，而不是由注册人深圳唯冠公司创造的。如果这个案件发生在美国，或许苹果公司的利益会得到更好地保护。但是在中国，（暂且不管是否构成侵权）深圳唯冠的利益会被优先考虑，因为虽然深圳唯冠没有使用IPAD商标，没有给IPAD商标创造价值，但是它先注册了。

这就告诉我们企业，在制定全球之战略的时候，一定要考虑当地的知识产权法律制度以及其他法律制度，比如劳动用工制度、企业管理制度等法律规定。在投资以及销售商品之前进行必要的尽职调查，了解当地的具体法律规定，提前做好工作，切忌盲目出口。曾经有这样的案例，有的中国企业生产的商品在中国卖的非常好，并且通过商业调查，在国外也有很好的市场，于是企业把商品销售到了海外市场。但是企业只是进行了商业调查，没有对当地的法律规定以及知识产权情况进行尽职调查，没有发现那个海外市场有人已经把该商品的商标进行了注册，结果国内这家企业被起诉到了当地法院，企业只能选择或者购买那个商标或者赔款并放弃当地市场。这不得不说是一个很惨痛的教训。

第二，了解现代公司制度。

以前的民事主体只有个人，随着商品经济的发展出现了公司这种民事主体。现代的商业活动主要是由公司来完成的。在法律上，公司属于法人，法人是与个人法律地位相同的民事主体。公司有自己的财产、自己的决策，自我承担责任，自负盈亏。虽然我们仍然可以说公司是由个人所组成，或者是由个人所控制的。但是，在法律上公司与个人（包括公司的董事、监事、高级管理人员）确实是不同的民事主体，一般情况下并不相互承担责任。中国企业进行商业往来，签订合同时一般会要求除了法定代表人签字还要公司盖章，而国外企业签订合同没有公司盖章的习惯，一般是法定代表人（或者得到授权的人）签字即可。我们需要清楚，这些合同上的法定代表人（或者授权人）的签字并非是代表着个人需要承担责任，而只是代表着公司需要承担责任。

公司根据不同的分类方法可以分为总公司与分公司、母公司与子公司。总公司与分公司、母公司与子公司从表象上来看有相似之处，但是他们的法律意义是不同的。分公司不是独立的法人，一般情况下不能独自对外签订合同，分公司的权利义务由总公司承受。母公司与子公司之间虽然有参股、控股的成分，但是母子公司互为独立的法人，互相不承担权利义务。在商业活动中我们要分清楚个人与公司、总公司与分公司、母公司与子公司之间的法律关系，防止出现判断失误。

根据媒体披露的信息，IPAD商标案件中，苹果公司也发现了IPAD商标被唯冠公司在十几个国家和地区进行了注册，苹果公司也采取了法律措施。苹果公司通过英国IP公司与台湾唯冠公司签订了商标权转让协议。但是，苹果公司或许并没有进行足够的尽职调查，没有发现中国大陆的IPAD商标并非台湾唯冠公司所注册，而是深圳唯冠公司所注册（或许苹果公司已经注意到了这一事实，但是苹果公司认为台湾唯冠公司或者这两个公司可以互相代表或者实际控制人可以代表深圳唯冠公司）。签订协议后，苹果公司推出了iPad产品，并要求台湾唯冠公司履行协议。但是，这个协议的履行却出现了问题。首先，深圳唯冠公司与台湾唯冠公司是两个法人，双方虽然有控股、参股的关系，但是在法律上是互相独立的，深圳唯冠公司有权不履行台湾唯冠公司签订的协议。其次，虽然协议上有两家公司实际控制人的同意，但是实际控制人的同意不代表公司的同意，即个人与公司是两个不同的民事主体，一般并不互相承担权利义务，所以深圳唯冠公司有权自己决定是否履行该协议。当然，这个过程中还包括其他的一些法律问题，本文也只是对目前可以获得的信息进行分析，并不涉及最后的判决内容。

和解协议-银行和解协议书 篇6

篇一：和解协议

甲方：

乙方：

身份证号码：

甲乙双方因贵金属交易事宜产生争议，现经双方友好协商一致，就争议事宜达成以下内容：

1、甲乙双方确认以下客观事实：

乙方在甲方开设的交易账户所实施的一切行为，包括但不限于签订客户协议书及交易相(来自: 在点网:银行和解协议书)关文件、交易账户的出金、入金及贵金属产品现货电子交易行为等，均为乙方实际操作及真实意思表示，是

合法有效的民事行为。

乙方签订有关交易文件时，已明确知悉有关交易规则及潜在的投资风险，愿意自行承担相应的投资风险。

甲方及其雇员一直严格遵守广东省贵金属交易中心的有关规则以及有关发法律法规的规定，从未代乙方从事特定交易或做出交易决定，亦从未直接或间接的强迫、误导或诱使乙方进行任何交易。

乙方账户所产生的一切亏损，是乙方因错误判断市场行情造成的，与包括甲方及甲方雇员在内的其他人无任何直接或间接关系。

2、甲方一次性向乙方支付赞助费共计人民币

乙方指定以下银行账户作为收款账户，收款账户信息如下： 开户行：

开户名：

收款账户：

3、甲方向乙方支付赞助费，不代表甲方承认乙方所提出的主张或索赔请

求，仅基于双方以调解方式和平解决相关争议之目的而支付。

5、乙方需承担的义务：

乙方不再以任何形式及理由向甲方、交易中心要求支付其他任何费用，也不得向甲方、交易中心、政府部门进行投诉，或者向仲裁机构提起仲裁，向法院提起诉讼等。

乙方须对本协议的内容承担保密义务，保密期限为10年，自本协议签订生效之日起计算。

6、违约责任：

乙方违反第5条第款的，甲方可暂不支付相关赞助费。

乙方违反第5条第款的，甲方有权要求乙方双倍返还已支付的赞助费，并且不再向乙方支付剩余的款项；甲方及交易中心有权不再受理乙方提出的投诉。

乙方违反第5条第、款义务的，甲方有权按本条

第款内容要求乙方承担违约责任；

乙方还应承担甲方因此遭受的损失，包括但不限于甲方消除影响所支付的登报费用等。

甲乙任何一方违反本协议导致争议通过广州仲裁委员会进行裁决的，违约方应承担守约方因此支出律师费、差旅费、公证费、鉴定费等费用。

8、因本协议及双方因贵金属交易产生的一切争议，双方均同意提交广州仲裁委员会，按照该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。附件：乙方身份证复印件及收款银行卡复印件

甲方：

乙方 年

月

日 年月日

篇二：执行和解协议

执行和解协议

案号：XXXXXXXXXXX 申请执行人：XXX(身份证：)

被执行人：XXX(身份证：)

案外人：XXX(身份证：)或者公司

依据

民事判决书申请人XXX申请执行被执行人XXX民间借贷纠纷一案，年

月

日判决书判决如下：

1、由被告XXX于本判决生效后十日内归还原告XXX借款450000元；

2、由被告XXX于本判决生效后十日内给付原告XXX借款利息、逾期还款利息。

如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。

案件受理费人民币6483元，财产保全费人民币5000元，合计11483元，由被告XXX负担。

申请执行人于2016年月日向五华区人民法院执行局申请强制执行，执行标的为：1013993元，计算明细为：

1、由被告XXX归还原告XXX借款人民币450000元；

2、借款利息：自2016年10月22日起至2016年7月22日，小计45个月，借款320000元X2%月利息X45个月=6400X45=288000元

借款100000元%月利息X45个

月

=2370X45=106650元

3、逾期还款利息：自2016年10月26日起至2016年7月26日，小计9个月，月利息X2倍X9个月=17540X9=157860元；

证明商标难辨 舟山带鱼屡遭侵权 篇7

----

证明商标难辨 舟山带鱼屡遭侵权

●初科汝段任飞

舟山带鱼因骨小体肥、肉嫩爽口、味道鲜美、鲜而不腥、营养丰富，并含独有的DHA成分而被海内外食客美誉为“世界上最好吃的带鱼”。

舟山带鱼是浙江舟山渔场四大经济鱼类之一，“舟山带鱼”是全国首批海鲜类地理标志“证明商标”。舟山带鱼骨小体肥、肉嫩爽口、味道鲜美、鲜而不腥、营养丰富，并含有其他渔场带鱼没有的DHA成分，被海内外食客美誉为“世界上最好吃的带鱼”。然而，在司法实践中，因对“证明商标”这样的特殊商标理解不同等原因，“舟山带鱼”在市场上屡遭侵权。

华润超市“舟山带鱼”侵权案引关注

2月19日，北京市东城区法院开庭审理了“舟山带鱼”华润超市侵权案，消息一出，再次引起业界对“舟山带鱼”证明商标的关注。

据了解，浙江省舟山市水产流通与加工行业协会年前发现，北京的一家华润超市销售的一款带鱼包装上标注了该协会注册商标的核心部分“舟山带鱼”的文字。认为此行为侵犯了自己的商标权，遂一纸诉状将华润超级市场有限公司诉至法庭。

在法庭上，原告诉称自己是注册商标“舟山带鱼”的专用权人，被告华润超级市场有限公司销售的带鱼包装上标注了原告注册商标的核心部分“舟山带鱼”的文字。请求法院判令被告立即停止销售涉案侵权商品，且要求被告赔偿人民币10万元。被告华润超市则认为根据商标法相关规定，注册商标含有地名的，商标人无权阻止他人使用。“舟山”二字是地名，符合该条内容。其次，商品是从第三方即北京润海福业商贸有限公司进的货，销售方已尽到审查义务，因此自己不存在任何侵权行为。

在法庭辩论中，原告称“舟山”是地名，“带鱼”是通用的产品名称，“舟山”和“带鱼”组合在一起就是证明商标。对于超市来说应让供货商提交承诺，承诺其产品不存在侵权，被告没有做到这点。被告则不认可原告的主体资格，认为己方在销售过程中尽到了合理审查义务。华润超市代理人还表示，目前该超市已对涉案商品进行了下架，现在不再销售了。北京市东城区法院当日宣布将择日宣判。

“舟山带鱼”商标赴京维权曾获胜

2010年底，浙江省舟山市水产流通与加工行业协会发现北京首航国力商贸有限公司、北京广茂清真食品有限公司销售生产的带鱼商品包装袋突出使用了“舟山带鱼”文字。即致函二被告，要求其停止侵权行为，但至2011年2月20日二被告的侵权行为仍在持续，造成了严重的侵权后果和恶劣影响。无奈，前者将上述两家侵权单位推上了被告席。

浙江省舟山市水产流通与加工行业协会诉称，协会系第5020381号“舟山带鱼ZHOUSHAN DAIYU及图”证明商标专用权人。北京广茂清真食品有限公司、北京首航国力商贸有限公司未经“舟山带鱼”证明商标注册人舟山市水产流通与加工行业协会许可，将与商标近似的标志作为商品名称使用，销售涉案商品纯属侵权。首航国力公司则称其销售的涉案商品是从广

茂公司合法购进的，公司已尽到了相应的审查义务。广茂公司则认为，其带鱼商品包装袋标注了自己的“恒茂”商标，与“舟山带鱼”证明商标差别明显，并且其带鱼是从舟山地区购进，包装袋上的“舟山带鱼”文字只是作为产地说明。

北京市丰台法院经审理查明，广茂公司生产的带鱼商品包装袋正面正中位置用黄色字体突出“舟山带鱼段”文字，其中“舟山”文字横向排列，“带鱼段”文字竖向排列，首航国力公司销售该商品。舟山水产协会发现后向二被告发出律师函主张权利。但之后舟山水产协会又先后5次发现首航国力公司首航超市下属5家门店有涉案商品继续销售。

法院审理认为，广茂公司带鱼商品包装袋上的“舟山”和“带鱼段”文字虽排列方式不同，但使用的字体、颜色相同，位置相邻，整体居中，易使相关公众将上述文字统一理解为“舟山带鱼段”。而“舟山带鱼”证明商标为图文组合商标，其中“舟山带鱼”文字便于呼叫和识别，为该证明商标的显著部分。同时，带鱼作为一种海产品，具有明显的地域属性，带鱼商品的品质亦主要由其产地决定，“舟山带鱼”证明商标亦是以地理标志注册的证明商标。对相关消费者而言，在选择购买带鱼商品时，对产地的关注要远高于对具体生产企业商标的关注。广茂公司在没有充分证据证明其带鱼商品产地为舟山的情况下，将与“舟山带鱼”证明商标近似的标志作为商品名称使用，容易使相关公众对商品的来源产生混淆或者误认，从而侵犯了舟山水产协会的商标权。首航国力公司涉案商品虽系从广茂公司合法购进，但在收到舟山水产协会发出的相关商品涉嫌侵权的律师函后，仍继续销售涉案商品，主观过错明显，不具备可以不承担赔偿责任的免责条件，仍需要对收到律师函之后继续销售涉案商品的侵权行为承担相应法律责任。

据此，北京市丰台区法院一审判令广茂公司和首航国力公司立即停止侵权，广茂公司赔偿舟山水产协会经济损失及合理费用4.5万元，首航国力公司赔偿舟山水产协会经济损失及合理费用1.16余万元。

也有法院称“舟山带鱼”并非商标

2012年初，浙江舟山市水产流通与加工行业协会发现北京市场上有“舟山精选带鱼段”出售，认为侵犯了自己所拥有的“舟山带鱼”商标权，遂将该商品的生产方北京申马人食品销售有限公司及销售方北京华冠商贸有限公司诉至法院，要求两公司立即停止生产、销售涉案商品，并连带赔偿经济损失20万元。

该案开庭审理时，原被告双方围绕舟山水产协会是否对“舟山带鱼”商标享有独占权利、被告公司是否属于合理使用“舟山带鱼”标识展开了激烈辩论。

经法院查明，所谓“舟山带鱼”是指原生产地为北纬29°30′至北纬31°，东经125°以西的浙江舟山渔场特定生产区域的带鱼产品，该区域带鱼对水域的温度、盐度及带鱼的品质等都有特殊要求，其加工制造过程有专门的行业标准加以规定。华冠公司销售的涉案“舟山带鱼”系由生产商申马人公司从宁波三英水产食品有限公司购买。

法院审理后认为，“舟山带鱼”证明的是商品原产地等特定品质，在法律上属于证明商标，而不是商品商标。根据商标法相关规定，在商标中有商品的地理标志，而商品来源于该标志所标示的地区，并未误导公众的，属于法律允许注册和使用的范畴。同时法律规定，证明商标中的地理标志也可以正当使用。法院认为，本案中舟山水产协会主张申马人公司侵犯其涉案商标权利，应当举证证明被告公司使用“舟山精选带鱼段”标志的商品的原产地并非舟山海域，但是舟山水产协会并未提供这方面相关的证据。根据现有证据，不能证明申马人公司使用“舟山精选带鱼段”标识容易导致公众对商品的原产地等特定品质产生误认。据此法院认定，在原产于舟山海域的带鱼上标注“舟山精选带鱼段”属于对地理标志的正当使用，并未侵犯舟山水产协会的商标权利。故北京一中院一审驳回舟山水产协会全部诉

讼请求。

对“证明商标”的授权使用应细化

中国人民大学硕士、北京市海淀区优秀法律工作者、北京市汉卓律师事务所首席律师赵虎认为，浙江舟山市水产流通与加工行业协会状告华润超市“舟山带鱼”侵权案，其最终的审判结果跟原被告双方证据的提供有关，最重要的是被告的带鱼包装上是如何标注“舟山带鱼”的。

赵虎分析称，舟山是一个地级市的名称，舟山带鱼非常有名。但是，注册了“舟山带鱼”商标是不是别人就不能把“舟山带鱼”写在带鱼的外包装上了呢？这个未必。区分是否属于描述性使用文字，就在文字的第一性含义上使用，要考虑文字的使用习惯。如果“舟山带鱼”已经形成了一种商品名称，大家已经习惯把产自舟山的带鱼称为“舟山带鱼”，那么华润超市把产自舟山的带鱼标注为“舟山带鱼”并无不妥。但如果华润超市卖的不是产自舟山的带鱼而标注为“舟山带鱼”，那么就属于商标侵权了。

另外，“舟山带鱼”属于证明商标。而证明商标又不同于普通商标。普通商标自己使用，证明商标一般由有监督能力的组织申请，授权他人使用。证明商标的商标权人应该列明使用证明商标的标准，并且不能拒绝符合标准的经营者申请授权使用证明商标。有消息称，“舟山带鱼”商标仅被授权舟山市20多家企业使用。那么这个商标授权他人使用的标准又是什么呢？为什么仅这些企业可以得到授权，舟山市其他众多的经营者就得不到授权呢？这中间是否存在故意增加条件，刻意调高门槛的行为？对于地理标志的授权哪些条件是必须的，哪些条件是不应该存在的？这些都需要进一步细化规定，进而还需要确定地理标志被授权的条件和程序如何控制，如何才能让符合条件的企业都可以得到授权。

长期以来，我们的研究和实践主要集中在普通商标上，对于证明商标这种特殊的商标关注不够，在司法实践中理解不同，对其如何被使用、普通经营者得不到授权应如何解决等问题研究不足，因此，此案的判决还有另外的意义。

(中国商报)

商标侵权和解协议 篇8

电子商务中网络交易平台商标侵权责任研究

班级：信息112姓名：丁川芮学号：20115227521

3摘要如今，电子商务发展迅猛，被人们广泛接受。但由于电子交易平台的无限性和接入的低门槛性，导致在网络交易平台上的商标侵权程度和范围快速扩大。本文根据网络交易的基本特征，结合法律界的众多观点，梳理分析网络平台商的法律地位, 明确电子商务交易平台上的侵权方式，并进而确定其应当承担的法律义务和责任。据此可以更有效地控制网络交易平台上侵权事件的发生，推动电子商务的健康发展。

关键词网络交易平台 商标侵权 法律责任

随着网络技术的发展和贸易活动的增长，销售假货这种商标侵权行为从原来的实体环境滋生到了网络环境。商标权人通常考虑到成本和效率上的原因，不会直接去找销售假货的个人追究商标侵权的责任，而通常是向网络交易平台服务商追究商标侵权的责任。因此，对网络交易平台服务商的商标侵权责任的认定是一个重要的问题。

网络交易平台服务商的责任问题放大地看是一个网络商业贸易与商标权权利人之间利益平衡的问题。如果为了过分保护商标权人的利益而法律上认定网络交易平台服务商承担的责任过大，那么网络服务商就需要承担较高的注意义务。网络服务商为了履行自己较高的注意义务，就会投入较高的成本，而为了保持自己商业模式持续盈利就会把这些成本转嫁到个人用户的身上。交易成本的上升继而阻碍商品的交换，妨碍了商业贸易的发展。另一方面，如果法律上认定网络服务商的责任过小的话，则不利于对商标权人利益的保护。因此，适当正确地认定网络服务商的责任大小才能协调好网络商业贸易与商标权人之间的利益关系。

一、电子商务中网络交易平台提供商的含义及运作模式

根据我国《网络交易平台服务规范》中对网络交易平台提供商的明确定义，网络交易平台提供商是指：从事网络交易平台运营和为网络交易主体提供交易服务的法人。① 网络交易平台提供商主要是通过运营交易平台为交易主体提供网络信息内容的发布、在线付款、交易和物流保险等服务，属于网络中间服务提供商。它是独立于交易双方的中介，本身并不直接参与买卖双方的商品交易，而是由客户自己达成交易。通过电子网络为用户搭起一个虚拟的平台作为交易空间，用户一旦登陆交易平台后，作为卖家便可在此发布商品信息，买家则可浏览商品，从而通过网络平台的技术手段来达到交易的完成。

①http://wenku.baidu.com/view/1f25ba27bed126fff7050baa.heml.访问日期;2014年5月23日

目前，网络交易平台主要涉及B2C和C2C两种电子商务形式。例如，一些大型IT企业, 如IBM索尼、联想等都建立了自己的B2C交易平台, 同时也有许多服务商专门从事网络交易平台运营, 为没有自建网络交易平台的企业和个人提供相关服务, 国外最为著名的是ebay, 国内较为成功的有易趣和淘宝等。这些网络交易平台提供商本身并不参与商品或服务的实际交易, 只是按照其与买卖双方的协议向他们提供服务。

网络交易平台提供商的交易模式大同小异，都是先注册成为网络平台用户，而后卖家在平台上自行发布商品信息，采用竞拍或定价的方法进行交易。竞拍方式是由卖方发布商品，买方出价竞标，在符合设定条件时，即达成交易；定价方式相当于我们在一般商店中选购商品，当买方选中一款标明确定价格的商品后,即可以下单成交。买卖合同成立后，商品和货款的实际交付仍需要双方网下进行。

二、关于网络交易平台提供商法律地位的主要观点及评析

法律界对网络交易平台提供商法律地位的界定和看法有很多，争论不断，大致有如下几种观点类别。

1.“卖方”或“合营方”

这一观点将交易平台提供商作为通过平台进行交易的一方当事人。其基本理由是, 消费者是在网络交易平台上完成交易的, 交易平台的所有者应被认为是销售者或至少是与直接卖方共同经营的。[1]

2.“居间人”

这一观点认为网络交易平台提供商在向销售者和消费者提供服务的过程中形成了事实上的居间关系，为潜在的交易双方当事人提供交易机会或媒介服务，其行为符合居间行为的定义和特点。只不过所有的信息通过电子形式发布，而且网络交易平台提供商也没有直接参与到交易谈判中。[2]

3.“场地出租人”

这一观点认为网络交易平台提供商通常与销售者签订网络空间（即所谓的场地或称柜台）租赁合同，为其注册用户提供了网络上的交易平台，供用户进行交易活动。这一交易平台完全是由网络交易平台提供商所有并构架的，类似于在现实环境中提供自有交易场所给他人进行经营活动的柜台出租。另外网络交易平台向销售者收取商品登陆费等相关费用，即所谓的空间使用费或柜台使用费，而对于买方一般不收取费用。现实的柜台租赁中，作为交易一方的商家向场地或柜台的所有者或使用者租赁摊位，并因此向其支付费用。对于一般的买方当事人, 场地或柜台所有人并不向他们收取任何费用。两者极为相似,所以网络交易平台提供商可以被认为是网络中的场地出租人。[3]

4.本文观点

综合上述各种观点，笔者认为，网络交易平台作为信息时代下一种新的典型商务模式体现出中介的特征，但它又有别于传统的居间或经纪人。网络交易平台提供商具有很特殊的身份，它并没有直接参与到买卖双方的交易中，仅仅为商户提供信息上传通道以及技术中介服务，可以说它是一个同时具有中介性、服务性、合作性与租赁性等特殊性质的网络中介服务提供商。所以，对其法律地位的界定不能完全等同于传统的法律主体概念，对权利和义务的规制也不能完全依靠现有的法律，而必须结合自身的特点规定其应当承担的义务和相关责任。

三、电子商务交易平台上商标侵权的方式

随着网络技术的发展, 越来越多的企业或个人将经营或消费搬上了网络。网络交易的形式多种多样, 按照其涉及的对象分类, 通常可分为三个类型: 企业与企业之间的交易(Business to Business ,即B2B)；企业与消费者之间的交易(Business To Customer，即B2C)；消费者与消费者之间的交易(Customer To Customer，即C2C)。从这三种模式可以发现B2B、B2C模式中都存在企业作为交易主体的介入，并且在这三种电子商务交易模式在实践中发生商标侵权的概率相比较C2C模式而言较小。因为在这三种电子商务交易模式是商家直接进入交易过程，并且由第三方提供的电子商务平台进入门槛较高，网络服务提供商对介入企业会进行严格的事前审查，并且当注册会员要发布相关商品信息时必须提供详尽、真实和准确的企业资料。因此，本文主要以C2C模式为立足点分析电子商务中网络交易平台中发生的商标侵权方式。

关于电子商务交易平台上C2C的运营模式就是由第三方提供商品信息交流和商品销售的平台（网络服务），各消费者可以在此平台上传播商品销售的详细信息，提供商品买卖的要约。可以这样认为，电子商务交易平台上的商品交易和传统方式上的商品买卖性质是一样的，但是由于商品的交易场所是发生于网络之中其还是存在差异性的。

1.在电子商务交易平台上卖家只要不违反法律的强制性和禁止性规定一

以淘宝网为例，在淘宝网上的会员注册协议中规定了其不对用户所发布的商品信息进行事前审查。同时借助网络传播信息范围广的优势，这样的侵权行为可以被无限制的扩大并且其侵权程度是不可估量的。此外，在电子商务交易平台上的商标侵权还存在着商品分销商，这个分销商是位于商品批发商之下，采取会员加入的形式由上级批发商代替网店掌柜提供商品图片、商品详细介绍，商品购买方式以及货物物流方式，采用这种方式进行商标侵权对权利人采

般可以自由的在网络上发布商品信息

取救济行为时的取证方面而言会产生新的挑战。因为分销商并没拥有该商品的库存，这些商品的物流师掌握在上级的批发商手中，并且也是由批发商根据店中卖家订单信息发出商品。这种情况在实践中也会对侵权商品数量的计算带来障碍。

2.在电子商务交易平台上卖家主要利用文字和商品图片来介绍商品的详

这样卖家就可以利用图片和文字的间接性来进行商标侵权的行为，具体表现为卖家为避免在商品上明显表现出未经商标权利人许可，使用注册商标相同或者相似商标的图片被权利人投诉而导致网络服务商删除链接的后果，就故意模糊图片上可以清楚表现注册商标的图案，以达到混淆的目的。但消费者还是可以从卖家文字和做出模糊处理的图片上判断该注册商标和该商品的联系。

3.在电子商务交易平台与传统商品交易最明显的区别就是在于代购卖家

目前网络中代购卖家的数量呈现规模性，也存在着大量以代购为名行售假为实的商标侵权行为。代购卖家可分为两种类型：第一，代购卖家从国外根据买方的订单或者在没有订单的情况下购买一定数量的商品再向国内市场进行销售，赚取国家之间不同价格的差价；第二，代购卖家在一个国家之内不同地区商场打折销售的价格进行的商品代购。我国虽然在《商标法》中没有规定商标权国内用尽和商标国际用尽的条文，但面对网络平台上大量的代购情况企业还是有必要对代购卖家认定上必须要采取相关的措施，因为这样才能避免通过以代购为名义来进行侵犯商标权的行为。

四、网络交易平台商标侵权的责任认定

参与电子商务交易平台上的共有三方主体，其分别为卖方、买方和网络交易平台提供商。对于发布侵权商标信息的卖方当然是承担直接侵犯商标权的责任，而对于提供电子商务交易平台的网络交易平台提供商要承担的责任则是要分情况来分析。

1.提供电子商务交易平台的网络服务商的事先审查义务

对于提供网络交易平台的网络服务商而言，我国《侵权责任法》第三十六条肯定了网络交易平台提供商要承担收到权利人通知后的事后审查义务。但笔者认为其对运行的电子商务平台还需要承担相关的事前审查义务。其一，根据我国 《互联网信息服务管理办法》 第十五条规定，提供电子商务平台的网络服务上应当对国家安全、国家利益、公众利益、社会稳定和涉及淫秽、色情以及暴力的内容承担事先审查义务。其二，网络交易平台提供商还需审查是否存在国家限制流通物（法律对此类物品流通的范围和程度有所限制的物）和禁止

细信息 的大规模兴

流通物（法律不允许在市场上流通的物）的事先审查义务，保证在电子商务交易平台上进行流通商品的适法性和安全性。其三，根据《网络交易平台服务规范》第九条规定网络交易平台提供商需要在用户注册时，对用户信息的真实性要履行事先的审查义务，以此保证参与网络平台交易者信息的相对真实性和准确性。

2.提供电子商务交易平台的网络服务商的事后审查义务

对《侵权责任法》第三十六条规定中可得出网络交易平台提供商对用户在交易平台上提供的商品信息是不承担事先审查义务的，而是存在当被侵权人提出相关商品信息投诉的情况下，承担事后审查的义务。因此，能够触发网络服务提供商对具体用户进行相关信息事后审查的重要环节就是发出商标侵权通知书。然而，我国《侵权责任法》和《商标法》对于商标侵权通知书并没有涉及任何的条文。对于商标法上商标的保护不仅是保护相同的商标在相同或者相类似的商品上使用，还保护相似的商品在相同或者相类似的商品上使用以及对驰名商标的跨类保护，因此关于商标侵权通知书可以参照《信息网络传播权保护条例》第十四条关于通知书的规定。但对于要求删除或者断链侵权事实的名称和网络地址部分要比著作权侵权通知书更为具体和严格。这就要求在商标侵权通知书中必须包括具体网络店铺中具体商品的名称和链接，而不是单一提供侵权商铺的网络地址。同时，针对商标保护范围的广泛性，对于电子商务交易平台上造成商标混淆的商品介绍和驰名商标跨类保护方面都可构成商标侵权通知书的内容。

参考文献：

[1]韩洪今.网络交易平台提供商的法律定位[J].当代法学,2009(3): 100.[2]高富平.网络对社会的挑战与立法政策选择:电子商务立法研究报告