驳回行政复议决定书

驳回行政复议决定书（共12篇）

驳回行政复议决定书 篇1

中国注册会计师审计准则第1141号准则对“会计舞弊”界定是:“被审计单位的管理层、治理层、员工或第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为” (1) 。美国注册舞弊检查师协会将会计的“财务舞弊”定义为:“有预谋的、故意误报和遗漏重要的事实和会计数据, 误导报表阅读者并且在现有信息的情况下会导致其改变判断或决策” (2) 。从上述中外关于“会计舞弊”行为的界定可以看出, 凡是对会计信息的不真实描述都可以算作是舞弊行为, 因为不真实的描述可能误导报表使用者在阅读报表时作出错误的决策, 市场也正是依靠对报表的真实性的控制才能保证市场的秩序。

二、中国上市公司财务报告舞弊情况分析

笔者阅读中国证监会于2011年1月至2016年3月所发布的对上市公司行政处罚决定时发现:在国家对会计政策的不断规范化、对审计过程的不断精细化的情况下, 始终无法完全规避一些上市公司铤而走险, 持续发布不真实的财务报告信息, 影响报表使用者的经营决策和市场秩序。从2011年1月至2016年3月, 中国证监会公布报表舞弊行为的上市公司共159家, 其中有55家上市公司因会计舞弊发布不真实的财务报告信息或者隐瞒财务报告信息而受到严厉处罚。从证监会对这些上市公司的处罚决定分析可见上市公司财务报告舞弊手段主要有五种:

(一) 伪造经济业务或提前确认收入, 虚增收入

通过伪造经济业务或提前确认收入, 虚增收入是财务舞弊上市公司最常使用的一种手段。例如, 中科云网科技集团股份有限公司信息披露违法案中, 中科云网2014年第一季度财务报表中包含2014年2月20日, 南京凯沣源 (中科云网下属全资子公司) 向凤阳县神光物质电业有限公司 (以下简称凤阳电业) 销售的2套干馏气化机组, 合同款价4, 000万元 (含税价, 不含税价为34, 188, 034.19元并将其确认为营业收入。但经调查发现, 前述合同约定所售2组干馏气化机组在2014年3月底前未生产完工, 因此该事项属于提前确认收入行为, 虚增了销售收入。再如, 在深圳海联讯科技股份有限公司违反证券法律法规行为。经查, 海联讯2010年通过虚构4份合同和相应的验收报告, 虚增营业收入1, 426万元;2011年上半年通过虚构6份合同和相应的验收报告, 虚增营业收入1, 335万元 (3) 。上市公司伪造经济业务或提前确认收入, 虚增收入, 虚报业绩, 导致披露信息失真而误导投资人经营决策。

(二) 少计费用增加利润

少计费用增加利润是上市公司报表舞弊的有一手段, 部分企业为增加利润, 会在虚增收入的基础上, 将财务费用、管理费用等费用类科目人为隐瞒, 以达到增加利润, 提高收益, 误导投资人决策的目的。例如, 安徽皖江物流 (集团) 股份有限公司信息披露违法案中, 该公司2012年和2013年淮矿物流 (皖江物流全资子公司) 通过买方付息方式进行银行承兑汇票贴现, 其中2012年有3, 209, 344.39元、2013年有30, 448, 633.35元贴现费用未计入财务费用, 导致皖江物流2012年虚增利润3, 209, 344.39元, 2013年虚增利润30, 448, 633.35元 (3) 。

(三) 隐瞒关联方, 利用关联交易操纵利润, 提高收益

隐瞒关联方, 利用关联交易操纵利润, 人为提高收益是上市公司财务报告舞弊最普遍的手段。从证监会对55家舞弊公司的处罚中可见, 这55家公司财务报告舞弊基本上都存在隐瞒关联方和关联交易的情况。例如, 广西北生药业股份有限公司信息披露违法案件中, 2004年10月8日, 北生药业通过向关联方北海腾盛建筑工程有限责任公司 (以下简称腾盛建筑) 支付预付工程款和往来款的形式, 向北生集团 (北生药业第一大股东) 转移资金6, 500万元;2006年10月31日起, 北生药业关联方东阳中远经贸有限公司占用北生药业资金1, 950万元, 后经账户调整, 仍占用北生药业资金15, 722, 674.45元;2006年11月17日后, 北生药业关联方东阳市东孚经贸有限公司占用北生药业资金1, 500万元, 后经账户调整, 仍占用北生药业资金13, 888, 932.76元。2007年9月6日, 北生药业关联方北京华阳新康科技开发有限公司占用北生药业资金700万元;对上述事实, 北生药业未如实披露 (3) 。

(四) 隐瞒重大事项、贷款、未决诉讼, 维护企业形象

上市公司之所以会隐瞒重大事项、贷款、未决诉讼, 主要原因是这些交易合同的成立、贷款情况、未决诉讼可能会使得企业的股价上下波动, 在管理层认为自己并没有准备好之前, 都会希望维持公司现状, 在投资人面前树立自己的光辉形象。例如;青海贤成矿业股份有限公司信息披露违法案中, 2009年3月31日贤成矿业为华阳煤业有限公司 (其控股子公司) 的1, 500万元借款提供担保;2009年3月31日, 华阳煤业为云贵矿业的1, 500万元借款提供担保;2009年5月7日, 贤成矿业、华阳煤业为华阳森林的1, 500万元借款提供担保。这些信息青海贤成矿业均未在2009年报、2010年报中披露。导致贤成矿业连续两年年度报告失真 (3) 。

(五) 隐瞒收入, 隐瞒利润

隐瞒收入, 隐瞒利润, 是上市公司因某种目的或券商在二级市场需要而常见的手段。例如:证监会在处罚江苏现代资产投资管理顾问有限公司信息披露违法案中, 2009年3月16日, 江苏现代在向江苏证监局报送的《江苏现代订户总名单》 (以下简称《订户总名单》) 中少计客户2, 413人, 少报咨询费金额35, 389, 615.00元 (3) , 存在重大遗漏, 情节严重。

综上所述, 这些上市公司进行财务舞弊的方法并不新颖, 但却真实的影响了报表使用者的决定和市场秩序。因此为了减少上市公司财务报告舞弊的损失, 我们一定要做到“未雨绸缪”、“防患于未然”, 即做足必要充分的措施来防范舞弊的发生才能使得财务报告起到其应有的作用。

注释

1 中国注册会计师审计准则第1141号准则.

2 《上市公司财务报告舞弊分析与治理》马晶晶.会计之友.201年第8期中.

驳回行政复议决定书 篇2

中国民营企业起诉美国政府机构，这种看似不可能的事情不仅发生了，而且还以中国企业的胜利而告终。

9月15日，中国温州民营企业通领科技在京召开新闻发布会称自己通过司法诉讼，告倒了美国国际贸易委员会(ITC)，成功破除因ITC错误裁决造成的贸易壁垒。由于中国企业在美国市场屡屡遭受不公平待遇，通领科技的胜诉案被视为中国企业状告美国政府机构胜诉的第一案。

近年，随着我国出口的产品由低端向高端转移，遇到了外资竞争对手利用知识产权诉讼实施的围堵。2004年，通领科技生产的漏电保护断路器开始销往美国，也不可避免地遭遇了美国同行的强烈抵制。从2004d~4月起，美国电器巨头莱伏顿公司针对其发起了专利攻击。经过长达三年的诉讼，美国法院下达判决书，判定通领科技销往美国的产品不侵犯莱伏顿美国专利。莱伏顿败诉后，其行业同盟帕西西姆公司又以专利侵权为由，将通领科技等四家中国企业告到美国ITC，它们想利用漫长的诉讼在财力上拖垮中国企业。最终，通领科技被迫作出决定：与对自己进行不公正处罚的ITC对簿公堂。

初战告捷

通领科技是一家受知识产权保护具有高新专利技术的外向型出口企业，其前身为浙江东正电气有限公司，创办于2001年，产品的主要市场是美国、加拿大等北美国家。

在美国市场，以莱伏顿为首的四家公司自上世纪80年代以来一直占据垄断地位，并申请了70多个专利，形成了一道外企难以逾越的专利障碍。此前，莱伏顿就采取知识产权诉讼手段，以侵犯其专利为由，在20多年的时间里，把日本、韩国和中国台湾等国家和地区的38家非美国企业赶出了美国市场。

由于性价比优势，通领科技的产品冲破了美国企业的封锁与垄断，受到美国消费者的青睐并迅速抢占了主流市场。这引起了莱伏顿的恐慌，后者先后在2004年、2005年以侵犯其558、766专利为由，对通领科技的相关经销商陆续发起五次专利侵权诉讼。

让人蹊跷的是，莱伏顿此次起诉没有将主要精力放在与通领科技的正面交锋上，而是分别在美国新墨西哥州、佛罗里达州、加州等地方法院起诉通领科技在美国市场的四家重要分销商。

国内有专家分析后认为，莱伏顿此举用意是，通过威慑这几家美国经销商，迫使他们放弃与通领科技合作；而陆续发起五起侵权诉讼，旨在增加诉讼费用。

按照美国行情，聆讯阶段五个诉讼的被告律师费将在100万至200万美元之间。通领科技内部的法律和技术人员在五个法院之间奔波举证的费用也很高。聆讯程序结束后，上述案件的被告律师费将增加约10倍。这个费用有可能成为通领科技的不可承受之重。

然而，如果通领科技放弃这种持久官司，随之付出的代价将是永久失去美国市场份额，并背上侵犯知识产权的恶名。2004年F10月6日，通领科技正式介入了新墨西哥州地方法院作为被告应诉莱伏顿公司提起的专利诉讼案。

官司刚开始，通领科技在美国的声誉受到严重影响，客户纷纷延期订货、停购甚至退货，经济损失惨重，但是通领抱着就算倾家荡产，也要坚持打官司的态度积极应诉，很快扭转了不利的态势。

为了减少诉讼费用，集中诉讼，推动案件进程，通领科技请求把全部案件移送到新墨西哥卅I美国联邦地方分区法院，并提出诉讼期间不允许莱伏顿公司以任何借口再起诉通领的经销商，这争取到了法院的同意。历时3年的较量，在2007年7月10日，新墨西哥州院方下达判决书，“判定通领公司制造销往美国的GFCI(接地、故障、漏电、保护的英文缩写)产品，不侵犯莱伏顿公司558和1766Y4国专利。”

再起波澜

本以为诉讼已经完结，通领科技也可以松口气了，但是事情还没有那么简单。

官司结束才过了36天时间，美国莱伏顿的行业同盟帕西西姆公司又以专利侵权为由，将通领科技等四家中国企业诉上美国国际贸易委员会，要求对来自中国的产品进行专利侵权的"337”调查，同时向美国纽约联邦北部分区法院提起了专利侵权诉讼。2009年3月30日，美国国际贸易委员会裁定通领科技侵犯帕西西姆公司的340、398专利，并向美国海关下达了有限禁止令，禁止通领科技等中国制造商生产的涉案产品通过美国海关进口。这样的判决直接导致了通领科技的产品销售额锐减五分之四。

在这个时候，通领科技董事长陈伍胜明白，这已不是一场简单的企业和企业之间的知识产权官司较量，而是美国企业和政府机构抱团对自己进行马拉松式的纠缠，企图把中国企业完全挡在美国市场以外，从而实现垄断美国市场的目的。北京大学法学院教授张平也指出，诉讼只是一个表面的现象，争夺市场利益才是本质。

现在，陈伍胜对莱伏顿公司技术副总裁当时说的话记忆犹新：“陈先生，在美国你是打不起官司的，莱伏顿有的是钱，我们一定用诉讼官司打垮通领。”据悉，“337”调查的应诉成本很高，5007万～600万美金是家常便饭。很多中国企业因难以承受巨额应诉成本，从而在有官司缠身后即消失在美国海关的进口名录之中。

通领科技没有退缩，咬牙坚持了下去，并聘请了超级豪华的律师团队。2009年9月17日，通领科技向美国联邦巡回法院起诉美国ITC，经过345天的抗衡，在为官司付出了上千万美元后，陈伍胜最终迎来完胜。2010年8月27日，美国联邦巡回法院驳回了美国ITC“337”调查指控中国通领科技侵权的错误裁决，判定涉案的通领科技的产品不侵犯帕西西姆340、398及任何涉案专利；判令要求ITC根据本判决修改并解除对通领产品的海关有限禁止令。

集体爆发

截至2009年5月，美国对我国发起的“337”调查已达91起，其中76起集中于2002年以后。我国已连续6年成为遭遇“337”调查最多的国家。北京V／TO事务中心首席专家程大为表示，“过去由于我国大部分出口产品集中在附加值较低的领域，因此遇到‘337’调查的‘机会’不多，今后随着我国产品逐渐从数量出口转向质量出口，产品核心竞争力和科技含量提高，面临调查的危险也将大大增加。”

同时，疲态尽显的美国经济也让美国企业不得不在非正常竞争手段上大做文章。今年7月，美国制造业指数再现跌势，美国有关方面甚至调低了经济增长预期：今年第二季度，美国经济增长率仅为2.4％，明显低于3.5％2左右的增长预期；而失业率依旧在10％上挣扎。“美国企业的日子并不好过，它们用‘337’调查打压竞争对手的意图越发清晰。”浩天信和律师事务所合伙人江鹏说。

国内有观点认为，基于美国的宏观经济背景，通领科技与莱伏顿的官司纠纷俨然成为一个行业技术制高点的争夺战，对于企业来说，也是战略高地的争夺战。“部分美国企业将‘337’作为限制竞争、垄断市场，遏制我国产业升级和产品出口的手段，它们凭借知识产权的优势，利用全球专利库战略将我国不少产业链封锁在价值链的底端。”商务部公平贸易局调查副专员夏翔说。

因此，国内企业必须时时保持清醒头脑。有专家指出，尽管存在各种专利壁垒，但只要中国企业在科技含量、产品先进性上能够高于竞争对手一筹，就有了最终占领市场的保证。

民事裁定书(驳回支付令申请用) 篇3

××××人民法院

民事裁定书

（驳回支付令申请用）

（××××）×督字第××号申请人……（写明姓名或名称等基本情况）。

被申请人……（写明姓名或名称等基本情况）。

申请人×××于××××年××月××日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，……（写明申请不成立的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款的规定，裁定如下：

驳回×××的支付令申请。

本案受理费用××元，由申请人×××承担。

本裁定为终审裁定。

审判员 ×××××××年××月××日（院印）本件与原本核对无异

驳回行政复议决定书 篇4

——兼谈驳回诉讼请求判决

［内容摘要］《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称《行政诉讼法》)第五十四条第(一)项规定，具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院应当判决维持。多年的司法实践反映出这一制度的设计存在诸多的问题；多年的司法实践和理论探索同时表明，理论界和实务界对维持判决、驳回诉讼请求判决均有了相当理性的认识。重新审视维持判决制度，在理论层面、操作层面上对其进行改造已有可能、并可行，维持判决制度应该说已完成其在特定历史阶段被赋予的使命，现阶段，让其从行政诉讼的法律框架中淡出的内、外部环境和条件已经具备。

面对十多年来国家的政治、社会、经济状况发生的深刻变化，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)对行政诉讼的判决方式所作的补充，虽使行政审判工作不致于陷入更深的困境，但司法实践表明，《行政诉讼法》因受其颁布当时背景的制约而规定的维持判决制度，在理论上、在司法实践中存在诸多的问题，应对其进行深层次的反思，并予改造。

一、维持判决制度确立的背景。

由于《关于〈中华人民共和国行政诉讼法(草案)〉的说明》 中没有对《行政诉讼法》规定维持判决制度作具体的说明，所以，确立维持判决制度的真正原因，除参与立法者之外，他人无法知晓。然而，一项制度的出台总有其原因，在行政诉讼法制定之初，1988年7月13日的行政诉讼法征求意见稿上表述的行政诉讼的立法目的之一是“监督和保障行政机关依法行使行政权力”，后有人提出由法院监督行政机关的提法不妥；因而，在1988年11月的公布稿中，改成“促使国家行政机关依法行使行政权力”，对此，又有人认为，依据宪法，法院和行政机关都向各级人民代表大会负责，两者应是相互配合与制约的关系，行政机关的大量行政行为是合法的，对于合法的行政行为，法院判决予以维持，就是对行政机关依法行政的配合。所以，最终全国人民代表大会通过的《行政诉讼法》第一条规定其立法目的之一是“维护和监督行政机关依法行使行政职权”。依笔者之感觉，确立维持判决制度应有以下原因：

原因之一：维持判决制度是《行政诉讼法》“维护和监督行政机关依法行使行政职权”这一立法目的必然结果。

可以说正是“维护和监督行政机关依法行使行政职权”这一立法目的直接催生了维持判决制度；同时，维持判决制度又是“维护和监督行政机关依法行使行政职权”这一立法目的最直接、最明显的体现，两者之间存在着难以割舍的关系。笔者以为，“维护和监督行政机关依法行使行政职权”所蕴含和体现的《行政诉讼法》的价值倾向主要是维护行政权的行使。这一价值倾向能在立法中得以体现，当然有其特定的原因。

在我国，司法的特殊属性尚未被普遍认同，尤其是尚未被决策者群体普遍认同；司法行政化的管理体制和运作方式根深蒂固。参照前苏联模式形成的政治体制，坚决排斥西方的分权、制衡理论，一方面，在国家的权力格局和实际运作中，司法权很大程度上更从属于行政权；另一方面，司法权的管理体制和运作方式严重地行政化、官僚化。一直以来，国家把法院视同于公安、监狱、军队等一样的专政工具，让其承担并非真正意义上的司法职能，事实上其承担的是一种行政性的或其它非司法职能，强调法院工作与政治事务、行政事务的共同性，对法院实施与行政机关基本一致的管理和领导方式。尽管近年来，法院系统进行了一些改革，试图对司法行政化的管理体制和运作方式有所改变，然而，事实上，根深蒂固的司法行政化的管理体制和运作方式并未出现如改革者所预想那样有所改变的迹象。相对于强大的行政权而言，司法权仍旧只是一个配角；体现司法权的行政审判、行政诉讼，自然也只能成为行政权行使的配角，那么，维持判决制度又有什么理由不予确立呢？

另外，中国传统的法律文化、法律制度中有一个相当消极的因素是人治思想，司法缺乏独立性，司法权威、司法中立的观念严重缺失，直至今天，在许多人(包括决策群体中的一些人)的心目中，并不认为司法是最终的解决纠纷、维护和实现权利的途径，他们认为，当行政行为合法时，法院予以维持，是顺理成章的事情，确立维持判决制度是理所当然的。

原因之二：《行政诉讼法》制定颁布时，对行政诉讼理论的研究相当有限，没有足够的理论依据反驳维持判决制度的确立。

在起草行政诉讼法时，曾经提出过五种肯定式的裁判形式，分别为用裁定驳回当事人的起诉、用判决驳回当事人的诉讼请求、用裁定驳回当事人的起诉讼请求、用裁定维持行政机关的决定、用判决维持行政机关的决定。当时较为一致的观点认为，采取判决的形式主要是由于法院对具体行政行为进行了全面的合法性审查，即实体性审查，而裁定由于处理的是诉讼过程中的程序性问题，并不解决实体问题，难于体现既维护又监督的立法宗旨。最后立法机关接受了用判决维持行政机关的决定的裁判形式。

作为行政诉讼理论研究专家的原最高人民法院江必新副院长曾撰文提出“在什么条件下才能驳回当事人的诉讼请求或维持行政机关的裁决呢？从我国目前的行政诉讼实际来看，我们认为，驳回当事人的诉讼请求或维持行政机关的裁决必须同时具备以下条件……”、“法院的判决形式除了采用驳回原告的诉讼请求外，还应当采取维持判决来确认行政机关裁决的合法性”。由此不难看出，当时的行政诉讼理论界曾认为驳回诉讼请求判决与维持判决的具体适用条件、适用范围并无原则的区别，在一定程度上把两种判决方式等同起来。然而，理论研究和司法实践表明，维持判决的适用条件应趋于严格、适用范围趋于狭窄；而驳回诉讼请求判决，在理论上，凡原告诉请的理由不能成立的，均可适用，并可以完全涵盖维持判决适用的范围。可见，《行政诉讼法》制定颁布时，行政诉讼的理论研究极为薄弱，没有看到驳回诉讼请求判决在行政诉讼制度中可以充分发挥的功能。

二、维持判决制度的反思。

1、维持判决制度所体现的行政诉讼目的存在偏差，理论依据单薄。当今世界其他行政诉讼理论和制度较为发达的国家的和地区，无论是大陆法系的国家，如德国、法国、日本，还是英美法系国家，如英国、美国，还有如我国的台湾地区，均没有维持判决制度及维持判决形式，原因是显而易见的。维持判决制度为我国所特有，与之配套的理论依据本就薄弱，且难以有所发展、有所突破，与国际公认的较为完善的行政诉讼理论不仅不能融合，而且相悖。

诉讼目的决定诉讼结构关系，《行政诉讼法》规定的诉讼目的决定了司法权与行政权的关系是既维护又监督的关系，司法实践中也因此而强调，要把坚持“维护”与“监督”并举、“支持”与“制约”并重作为行政审判的指导思想。

作为一种诉讼目的，维护与监督、支持与制约在价值内涵上是相互排斥的；作为一种诉讼结果，维护和支持只是监督和制约的一种结果，但不是唯一的一种结果，无论是撤销判决、变更判决，还是维持判决，都体现了司法对行政的一种监督和制约，而不能说撤销判决表示了监督和制约，维持判决就体现了维护和支持。“维持判决只意味着对具体行政行为效力的再次确认，而不是赋予。” 行政权本就是一项很强大的权力，其行为本身就具有法律拘束力，它根本不需要司法权来维护和支持。

司法的本质特征也决定了维持和支持不应是行政诉讼的目的。司法的公正性要求司法必须保持独立和中立。司法独立是司法公正的重要保障，它要求从制度上确保法院公正行使审判权，防止法官、法院在审判过程中受到来自其他权力机关或外界力量的干涉和影响，从而使法院真正成为人们抵制专横权力，实现社会正义的最后一道屏障。司法中立则是当事人对司法信任的精神支柱，它要求裁判者在利益处于冲突状态的当事人之间保持一种超然的、不偏不倚的态度和地位，平等地对待各方当事人，并确保各方当事人诉讼地位平等。司法的独立性和中立性，是司法公正在体制层面和程序层面的两个基本保障，司法独立是司法中立的前提和基础，司法中立则是司法独立的延伸和发展，缺乏其中任何一个因素都不可能有真正的司法公正。司法的独立性和中立性是现代法治国家普遍公认和确立的基本司法准则，是现代法治的基石，也是司法制度和程序规则确立的基础。因此，维持与支持不是行政诉讼的目的，也不是行政诉讼的功能，更不应是司法权与行政权关系的界定。

2、维持判决制度在更深层次上破坏了司法权与行政权之间的关系，严重违背分权制衡理论。

司法权对行政权的监督与制约，是分权制衡理论的重要内容，也是现代行政法的基本精神。分权制衡理论是当代民主政治的核心思想，法国思想家孟德斯鸠在《论法的精神》一书中指出“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也就不存在了。如果司法权与立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者。如果司法权同行政权合二为一，法官便握有压迫者的力量。” 与此同时，孟德斯鸠还提出了著名的论断“一切有权力的都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”因而，为了保证政治自由，防止权力滥用，他提出了“三权分立”学说，并认为立法、司法、行政三种权力不但要相互分立，而且要相互制约，其中司法独立是三权分立、以权力制约权力的重要支柱。尽管我国不实行“三权”分立的国家体制，但当前我国行政诉讼的基本理论，无论是控权论、还是管理论、平衡论，抑或是原最高人民法院江必新副院长提出的保障论，均是在现代社会公认的“司法与立法、行政存在根本性的区别，均有各自特有的属性及其相应的管理体制、动作方式”的框架下所提出。

通行的理论认为，行政诉讼制度作为一项国家的基本制度，其目的之一，应是监督和制约行政权力的行使，防止行政权力的任意扩张和滥用，该诉讼目的决定了司法权与行政权的关系应定位为监督与制约的关系。而在我国，现实中的司法机关与行政机关之间的关系，表面上是司法独立，实质上是隶属于行政。导致这种现状的根本原因，源于我国历史上缺乏司法独立的传统，司法与行政合一是我国古代政治制度和司法制度的突出特点，而我国的权力分工思想虽承认权力分工却不承认权力制约，并总与强烈的合作观念联系在一起，从而导致我国的《行政诉讼法》把维护和监督行政机关依法行使职权作为诉讼目的之一。

维持判决制度作为一项诉讼制度，它不仅没有在理顺行政权和司法权的关系上起到作用，反而在更深层次上破坏了司法权与行政权之间的关系，其表面上维护了行政机关行使职权，然而，维持判决一生效，即对包括被告??行政机关在内的当事人均具有确定力、拘束力，甚至强制执行力。维持判决在形式上“维护”了行政机关依法行使行政职权的结果，但维持判决的真正的、实体意义上造成的法律后果是??行政机关已经不可能与该案件未经审判那样，完全“独立”地行使行政职权了，包括对行政行为的变更、撤销等等，因此，维持判决从更深层次上损害了司法权与行政权之间应有的关系，严重违背分权制衡理论。

3、维持判决制度并不能实现“维护行政机关依法行使行政职权”的立法目的，没有实际法律意义。

依行政法的一般原理，有效的具体行政行为一经作出，在被有权机关依照法定的程序予以撤销、或变更、或确认违法、或确认无效之前，应当一直视为是具有法律效力的行为，即具有确定力、拘束力和强制执行力。该行政行为的法律效力不因被提起行政诉讼而中止或者终止。此就是行政行为的公定力制度，对行政机关依法有效行使行政职权，发挥国家机关的职能作用都具有积极的意义，否则，行政管理相对人可以以行政行为违法为由，或者以其他借口，对抗或者拖延行政行为的履行。

从行政诉讼的角度考量，影响被诉行政行为法律效力的只能是人民法院作出的撤销判决、变更判决、确认违法或无效判决。只要人民法院没有作出上述判决，则被诉行政行为就依然发生着法律效力。正是从这个角度考察，维持判决对该被诉行政行为的法律效力没有产生实质性的影响。可以说，如果被诉行政行为合法，人民法院作出维持被诉行政行为的判决，实属没有必要，乃多事之举，也正因此，又真的有谁会认为维持判决能起到“维护行政机关依法行使行政职权”的作用、实现立法目的呢？维持判决制度没有任何实际的法律意义。

4、维持判决针对的仅仅是被诉行政行为的合法性，而并不针对当事人的诉讼请求作出，不符合诉讼法的一般原理。

法院之所以成为法院的特征之一是处理纠纷方式的被动性，而被动性则要求法院只能在当事人诉求的范围内作出裁判。法院的判决是对当事人提出的诉讼请求的肯定或否定的回应，在行政诉讼中，相信不会有原告提出“维持具体行政行为”的诉讼请求，所以，维持判决必然是一种超出了原告诉讼请求的判决，其最直接的后果是使法院中立的司法形象、司法独立的司法理念不断遭受冲击，使人们强烈地感受到法院不顾当事人的诉请，“乱行”裁判，与行政机关“官官相护”，最终使人们放弃通过行政诉讼的途径主张权利、解决纠纷的方式，虚置行政诉讼化解政府与当事人之间发生的纠纷、规范行政行为的诉讼功能。我国行政审判的现状、困境与问题可能就是最好的反映。

5、维持判决在司法实践中限制了行政机关根据条件的变化和行政管理的需要，对原行政行为作出应变措施的法定职责，易使法院和行政机关陷于尴尬境地。

由于人民法院作出的维持判决，不仅对原告有约束力，对被告行政机关也具有约束力。因此，当事人均应当自觉履行人民法院作出的生效的维持判决。对被告行政机关而言，被诉行政行为为人民法院判决维持并生效后，若被诉行政行为有要求行政管理相对人履行、行政机关执行的内容，则首先是行政管理相对人应履行、行政机关应执行人民法院的生效判决，且均成为履行义务，否则，就是拒不履行人民法院的生效裁判。但如果，行政机关在维持判决生效后发现，因客观原因，或实际情况发生了变化，需要对被诉行政行为作变更或撤销时，其所能做的，只有向人民法院申请撤销维持判决，而人民法院可能很难、甚至于没有法定的理由启动再审程序，撤销维持判决，此时，法院和行政机关均陷入了因作出维持判决而造成的尴尬境地，行政机关明知自己作出的行政行为有了问题，而不能自纠；法院，因作出理论上、事实上均不恰当的“维护行政机关依法行使行政职权”的维持判决而承担了本不应承担的后果。

有这样一个案例：原告王某因毁坏他人少量财物，被告某县公安局对其作出行政拘留５日的行政处罚决定。原告不服，经申请行政复议后提起行政诉讼，以该处罚决定认定事实不清、适用法律错误、处罚过重、显失公正等为由，诉请法院判决撤销该处罚决定。在行政复议和行政诉讼过程中，行政处罚决定依法停止执行。法院经审理后认定，被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚、主要证据确实充分、适用法律正确、程序合法，原告主张的理由不能成立；虽被告对原告作出的行政拘留５日的处罚决定过于严厉，但均在法定的量罚范围之内，法院最后判决维持。判决生效后，被告发现该行政处罚决定确如法院判决所指出的那样，相对于原告的违法行为，处罚过于严厉，该处罚决定确存在不尽合理之处，有必要进行变更。但该行政处罚已经被法院判决予以维持，变更行政处罚决定实际上意味着变更法院的生效判决，而其又没有改变法院判决的权力；法院得到反映、经审查后认为，其没有法定理由启动再审程序、撤销维持判决。最后，作为当事人的县公安局只得履行了法院生效的维持判决确定的义务，对原告执行行政拘留５日。这一案例反映出，法院的维持判决限制了行政机关依法行使行政职权，削弱了行政执法的有效性、合理性、灵活性。维持判决成为行政机关独立行使行政职权、依职权对作出的行政行为进行自纠的障碍，当然也损害了其他当事人的利益，致使行政机关作出的行政行为、法院作出的维持判决均不能取得应有的法律效果和社会效果。

三、维持判决制度的改造。

我国行政审判的实践过程，同时又是国家在政治、社会、经济状况方面发生了深刻变化的过程，随着依法治国进程的推进，以人为本的科学发展观的确立，加强和提高行政审判的地位和作用，完善与发展行政审判制度已成为当前司法改革的首要任务之一。

十多年的社会变革、十多年的司法实践、十多年的理论研究成果已使行政诉讼“维护行政权行使”的价值倾向更多地向行政诉讼应“控制行政权行使”方向转变，即便是江必新提出的较为保守的“保障论”，也同时强调应对行政权的行使进行控制。同时，年轻一代受教育程度的不断提高、大量的信息通过互联网等渠道的传播、多年的普法宣传以及加入WTO、更多地参与国际事务的经历在国民中已经培植了一些通过行政诉讼来对政府行使权力加以控制的司法理念，一些当事人对铁道部、商务部、国土资源部等提起了行政诉讼的案例，从司法实践的角度对现状作了客观地反映。国家当前的政治、社会、经济状况较之《行政诉讼法》颁布时的情形，不仅在量上，而且在质上亦已经发生了相当多的变化。改造维持判决制度已有了较好的外部条件与环境。

在内部条件与环境上，由于《行政诉讼法》只规定了维持判决、撤销判决、变更判决、履行判决四种判决形式，致使人民法院在行政诉讼中只能更多地适用维持判决，随着《解释》的出台，其所增加的驳回诉讼请求判决及确认判决的裁判形式，使人民法院在操作层面上，为维持判决制度的改造提供了依据，且经过广大的法律人群体五年的研究、探索与操作，取得了许多有益的实践经验，尤其是驳回诉讼请求判决在行政诉讼中所能起到的功能与作用，在很大程度上已被接受。

《解释》第五十条第三、四款规定：被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。《解释》第五十六条规定：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：(一)起诉被告不作为理由不能成立的；(二)被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；(三)被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”针对原告的诉讼请求，人民法院经审查后不予支持的，在理论上，法院可以、可能作出的裁判形式有四种，即维持判决、确认合法判决、确认有效判决、驳回诉讼请求判决，而维持判决与另三种判决的功能在事实上有部分肯定是重合的。维持判决、确认合法判决、确认有效判决把裁判的重点侧重于被诉行政行为，结果是约束了被诉行政行为，判决生效后，行政机关再想撤销、变更自己作出的具体行政行为都没有可能了，因为撤销和变更具体行政行为，都属于不执行法院生效判决，法院的判决堵住了行政机关纠正错误、消除瑕疵，使行政行为趋于更合理的途径，易使法院的判决成为行政机关与行政管理相对人沟通的羁绊。驳回诉讼请求判决则是把裁判的中心放在了原告的诉讼请求上，针对原告的诉讼请求而作出，对被诉行政行为的肯定与否定，没有在判决主文上予以明确，避免了上述问题的出现，给法院、给行政机关都留下了相当的空间、余地。

驳回诉讼请求判决与维持判决、确认合法判决、确认有效判决实质上是同一结果的不同表现形式，如同一枚硬币之两面，并不抵触，维持被诉行政行为、确认被诉行政行为合法、确认被诉行政行为有效，从另一个角度理解，其实就等于驳回了原告的诉讼请求。

行政复议决定书 篇5

行政复议决定书的标题要符合公文标题要求，即由复议机关、案由、文种组成。通常用这样的格式：““秘书工作”×(机关)行政复议决定书”。

(二)首部

写明申请人和被申请人机关的有关情况。

1.申请人的情况。如果申请人是公民，应依次写明姓名、性别、年龄、职业、住址等有关情况。如果申请人是法人或组织，应写明法人或组织的全称、法定代表人的姓名、住址。如符合规定，有第三人申请参加复议的，也要写明第三者的有关情况。

2.被申请人的情况。应写明被申请单位的全称、法定代表人的姓名、职务、地址等有关情况。如果属于两个或两个以上的行政机关共同作出的具体行政行为，它们是共同的被申请人，也应列出有关情况。

(三)正 文

正文是行政复议决定书的核心部分，不管其文字长短，都要写明下列三个内容。

1.引述申请复议的主要请求和理由，这是正文开头。无论是请求，还是理由，都应该在申请复议书上写明，此处是引述，应当如实叙写，不可走样。

2.复议机关认定的事实和理由。这是行政复议案作出裁决的文字表述。它要阐明复议机关认定的具体事实、理由和适用的法律、法规。要写好这部分内容，应当认真阅读争议双方的有关材料，根据双方提供的事实和理由，抓住争议焦点，辨明是非，确立复议的事实和理由。一般来说，复议机关认定的事实和理由可能是申请人在复议申请书中写明的，也有可能是被申请人在受理案后新产生的。但不管是那一种，都应该有同等的效力。只要复议机关实事求是，秉公解决争议，就能令争执的双方心悦诚服。这部分内容的表述要做到认定事实确凿无误，依法评断，根据充分。

3.行政复议裁决的结论。行政复议最终的目的是下结论，结论文字要求表述明确，语气肯定，便于理解和操作。由于结论是供执行用的，往往还要提出执行意见。如属终局裁决，要写明执行期限;非终局裁决可写明不服决定而向人民法院起诉的期限。

(四)尾 部

驳回行政复议决定书 篇6

针对临时禁令的申请, 法院认为本案中, 被申请人苹果销售的“iPad”平板电脑来源于美国苹果公司, 美国苹果公司等与申请人之间就涉案商标因转让合同引起的权属纠纷正在广东省高级人民法院二审审理。在该院作出终审判决前, 涉案商标权归谁所有尚处于不确定状态。因此, 在美国苹果公司使用“iPad”标识是否构成侵权尚难定论的情况下, 认定被申请人销售“iPad”平板电脑构成侵权尚缺乏依据。

故法院认为, 申请人要求法院责令被申请人立即停止销售“iPad”平板电脑的申请不符合法律规定, 予以驳回。

不予受理行政复议申请决定书 篇7

不予受理行政复议申请决定书

（）煤复不予字[]第（）号

案由 ：申请人：企业代码（身份证号）：地址：邮编：联系电话：法定代表人：职务：联系电话：被申请人：法定代表人：

本机关于年月日接到申请人不服被申请人提出的行政复议申请。

经审查，本机关认为该行政复议申请。根据 《中华人民共和国行政复议法》第17条和规定，决定不受 理申请人的行政复议申请。

年月日（公章）

行政决定书 篇8

被处罚人__________________________________

现查明____________________________________

以上事实有_____________________等证据证实。

根据_____________________________

现决定______________________________________________

被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向____申请行政复议或者在三个月内依法向____人民法院提起行政诉讼。

附：____清单共__ 份。

____年__月__日

行政处罚决定书 篇9

当事人：广州市脉田新材料科技有限公司

一、环境违法事实和证据

2018年5月11日，经我局执法人员调查发现，当事人建成有机硅柔软剂的生产项目，于2014年8月建成并投入生产。现场检查时，当事人正常生产。

当事人上述项目设有不锈钢反应釜7台、高速分散乳化锅2台、阳离子树脂反渗透软水设备1套等。主要生产工艺为：原材料（聚硅氧烷、硅烷偶联剂、催化剂）→混料→搅拌合成→乳化→包装→成品（有机硅柔软剂）。生产过程中产生的污染物主要为生活污水、清洗废水、有机废气等。清洗废水经沉淀、调节后与生活污水一起排入自建的一体化生化处理设施处理；有机废气配套活性炭吸附设施。当事人未办理上述有机硅柔软剂生产项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收手续。

以上事实，有《现场检查笔录》、《调查询问笔录》、现场检查照片、当事人营业执照等证据为证。

二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限

南环罚字〔2018〕143号

经查实，当事人有机硅柔软剂生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号，1998年11月29日发布施行）第二十三条的规定。

2018年6月22日，本局向当事人送达了《行政处罚听证告知书》（南环听告字[2018]78号），同月25日，当事人向本局递交了书面陈述申辩意见，未提出听证申请。当事人申辩称：

1、根据《广东省环境保护厅关于环境违法违规建设项目完善环保手续有关问题的复函》（粤环函【2015】1348号）、《广州市环保工作领导小组办公室关于印发广州市清理整顿环境违法违规建设项目工作方案的通知》的文件要求补办环保手续，该公司“广州市脉田新材料科技有限公司年产有机硅柔软剂1850吨建设项目”原以“环境现状评估报告”形式上报广州南沙开发区环保水务局,在此过程中该公司完善了废气废水处理系统，并运行良好，检测结果也显示达标排放。但于2017年7月7日咨询广州南沙开发区环保水务局后得知该项目已过南沙区环境违法违规建设项目备案上报截止日期，但是此后9月底通过了一批项目的申报，该公司并不知情，导致错过了申报，使得第一次申报环评失败。

2、第一次申报失败后决定以“环境影响报告书”形式上报南沙开发区环保水务局，本项目环评报告书于2017年9月30日送至评估单位，原定于2017年10月24日召开专家评审会，但考虑到该项目属于未批先建项目，评估单位一中南安全环境技术研究院股份有限公司经请示后决定需先进行行政处罚流程后再走正常的环评报批程序。该公司于2018年1月18日收到《行政处罚事先告知书》以 “未批先建”的名义处罚3万元，该公司多次去上交罚款被告知不需要交罚款并多次与评估单位沟通抓紧评审均以未交罚款为由不予受理。此后得知该公司已过追诉期不需要交罚款，环保局与评估单位沟通后评估单位才得以受理。并于2018年6月7日召开了评审会，现阶段该公司按照专家评审会意见对现场进行整改，主要是完善雨水管网、废气排放管道以及事故废水应急池，整改完成后该公司会按照流程继续完善手续。该公司一直积极办理环保手续，但由于种种原因办理了2年还未办理下来，希望本局酌情处理。经审查，本局认为：当事人有机硅柔软剂生产项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产违法事实清楚，依法应予行政处罚。现本案经本局审查结束。

本局依据《建设项目环境保护管理条例》（国务院令第253号，1998年11月29日发布施行）第二十八条的规定和《广州市环境保护局规范行政处罚自由裁量权规定》附件《环境违法行为行政处罚自由裁量适用标准》第9项的规定，决定对当事人作出如下行政处罚：

1、责令当事人广州市脉田新材料科技有限公司停止有机硅柔软剂生产项目的生产；

行政处罚决定书 篇10

依据《中华人民共和国证券法》(以下简称《证券法》)的有关规定，我局对陈**及其一致行动人违法减持浙江**股票行为进行了立案调查、审理，并依法向当事人告知了作出行政处罚的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利，当事人未提出陈述、申辩意见，未要求听证。本案现已调查、审理终结。

经查明，陈**及其一致行动人存在以下违法事实：

12月19日、12月25日新疆新众嘉股权投资有限合伙企业(以下简称新众嘉)通过大宗交易分别卖出“浙江**”340万股和100万股，占公司总股本比例分别为1.99%和0.59%。新众嘉，是浙江**上市前成立的员工持股公司，后变更为有限合伙企业。在该合伙企业中，陈**持股占比46.083%，是合伙企业的唯一普通合伙人，其他45位有限合伙人为公司的中层骨干。根据合伙企业合伙协议，由普通合伙人执行合伙事务，但“转让或处分合伙企业的知识产权和其他产权”等事项应当经全体合伙人三分之二多数通过。根据《上市公司收购管理办法》第八十三条第二款规定，可以认定陈**与新众嘉为一致行动人。

7月11日、14日及15日陈**实际控制的女儿陈某证券账户以集中竞价方式分别卖出“浙江**”16.17万股、55.79万股和50.94万股, 占公司总股本比例分别为0.04%，0.13%和0.12%。

207月22日陈**名下证券账户以大宗交易方式向其亲戚及员工朋友卖出“浙江**”1678.62万股，占公司总股本比例为3.80%。

陈**在年7月22日减持“浙江**”后，对其及所实际控制的女儿陈某账户以及一致行动人新众嘉合并减持“浙江**”占公司总股本比例达到5%情况，没有及时履行报告和披露义务。

以上违法事实清楚，有相关公告、相关工商登记资料、证券交易流水、相关人员谈话笔录等证据证明，足以认定。

陈**与其一致行动人未履行信息披露义务的行为违反了《证券法》第八十六条第二款“投资者持有或者通过协议、其他安排与他人共同持有一个上市公司已发行的股份达到百分之五后，其所持该上市公司已发行的股份比例每增加或者减少百分之五，应当依照前款规定进行报告和公告”的规定，构成了《证券法》第一百九十三条“发行人、上市公司或其他信息披露义务人未按照规定披露信息，或者所披露的信息有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏的”所述情形。上述信息披露义务人是陈**。

根据当事人违法行为的事实、性质、情节与社会危害程度，依据《证券法》第一百九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，我局决定：

对陈**给予警告，并处以30万元罚款。

上述当事人应自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚没款汇交中国证券监督管理委员会(开户银行：中信银行总行营业部，账号：71110*******************，由该行直接上缴国库)，并将注有当事人名称的付款凭证复印件送我局备案。当事人如果对本处罚决定不服，可在收到本处罚决定书之日起60日内向中国证券监督管理委员会申请行政复议，也可在收到本处罚决定书之日起6个月内直接向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。复议和诉讼期间，上述决定不停止执行。

中国证券监督管理委员会浙江监管局

行政强制决定书 篇11

你违法建造的房屋严重影响了回迁安置房的建造，我旗属于寒冷地区，施工期限短暂，属于行政强制法中的“情况紧急”;另外，该违法建筑的建造未进行质量监管，随时存在倒塌、倾斜的可能，对人民群众的生命安全构成威胁，为保障公共安全，旗人民政府已经发出强制拆除催告通知书，你未在催告通知书确定的5日内自行拆除或者将房屋交出，旗人民政府决定强制拆除，具体由公安、行政执法、土地监察、办事处等单位组织强制拆除，被执行人采取自焚、自杀以及其他暴力方式阻挠强制拆除的，由公安机关依法处理直至追究刑事责任。

政府印

行政警告决定书 篇12

当事人：广州恒越会计师事务所有限公司

地 址：广州市天河区车陂路6号401房

根据《中华人民共和国注册会计师法》的有关规定和广东省财政厅《关于开展20会计师事务所执业质量重点检查的通知》(粤财监〔〕55号)有关工作要求，省财政厅派出检查组对你所执业质量进行了检查。查出的主要问题及行政处罚决定如下：

一、主要问题

检查组抽查了你所出具的佛山创意产业园投资管理有限公司(简称创意园公司)合并报表审计项目(恒越会审〔2015〕MA036号，简称创意园合并审计项目)、一五零六创意城投资有限公司(简称一五零六公司)度财务报表审计项目(恒越会审〔2015〕MA035号，简称一五零六审计项目)、珠海慧生能源技术发展有限公司(简称慧生能源公司)20报表审计项目(恒越会审〔2015〕MA126号，简称慧生能源审计项目)、龙川纽恩泰新能源科技发展有限公司(简称纽恩泰新能源公司)20度报表审计(恒越会审〔2015〕MB109号，简称纽恩泰新能源审计项目)、百灵时代传媒集团有限公司(简称百灵传媒公司)年度合并报表审计(恒越会审〔2015〕MB598号，简称百灵传媒合并审计项目)、广州星鹏集团有限公司(简称星鹏集团公司)合并报表审计项目(恒越会审〔2015〕MB080号，简称星鹏集团合并审计项目)、广东大埔农村商业银行股份有限公司(简称大埔农商行)2014年度报表审计项目(恒越会审〔2015〕MB030号，简称大埔农商行审计项目)、梅县农村信用合作联社(简称梅县农信社)2014年度报表审计项目(恒越会审〔2015〕MB029号，简称梅县农信社审计项目)等8个项目。上述8份报告的签字注册会计师均为肖燕云和古国章，审计意见均为标准无保留意见。相关审计项目存在以下主要问题：

(一)审计结果与事实不符。

在部分审计项目中，你所审计人员仅获取被审单位一些凭证复印件等资料，对获取资料未实施检查核实，底稿无任何审计轨迹，在未实施必要审计程序，未获取充分适当的审计证据的情况下出具了与事实不相符的标准无保留意见审计报告。你所三级复核执行无效，未能起到质量控制的作用。例如：你所出具的一五零六公司审计报告中的长期股权投资存在错报金额较大;创意园公司合并审计报告中关于长期股权投资的审计程序和证据，你所未获取被投资单位的公司章程、验资报告等基本资料，未核实被投资单位的股东信息，仅取得了被审计单位编制的长期股权投资科目表、以及被审计单位支付投资款的两张凭证复印件，审计程序和审计证据严重不足;慧生能源审计项目错报股东信息，少列长期股权投资，经查阅你所的相关审计工作底稿，未见审计人员实施实收资本审计程序，未获取任何长期股权投资相关资料。

(二)银行存款审计证据不充分。

你所审计人员未实施银行存款函证，且未说明不询证的理由。创意园合并审计项目、一五零六审计项目、慧生能源审计项目、纽恩泰新能源审计项目、百灵传媒合并审计项目、星鹏集团合并审计项目等均未实施相关审计程序。同时，部分审计项目获取的银行对账单、余额调节表金额与审计报告银行存款存在较大差异，审计证据不充分。

(三)未实施合并过程审计程序，无合并过程和组成部分财务信息的充分审计证据。

创意园合并审计项目、百灵传媒合并审计项目和星鹏集团合并审计项目，在被审单位资产总额较大的情况下，审计人员未检查被审单位合并过程，各科目审定表以合并后的数据作为未审数 ,未列示合并范围内子公司的具体数据，未列示合并数据的合并过程，未执行对合并范围内子公司个别报表重要项目实施审计，对汇总数进行计算验证，复核抵销分录，对抵销后的合并数进行计算验证等必要程序。同时，创意园合并审计项目合并范围存在错误，未将佛山一五零六旅游发展有限公司和佛山一五零六梦想城投资有限公司纳入合并范围。

(四)未实施应收款项发函询证程序，且未实施替代审计程序。

百灵传媒合并审计项目、慧生能源审计项目。你所未实施应收款项发函询证，除了编制应收账款、其他应收款和预付账款的审定表，审计人员未实施应收账款、其他应收款和预付账款的其他审计程序。

(五)未实施存货监盘程序，未实施存货相关审计程序。

星鹏集团公司(合并)和慧生能源公司审计项目，你所审计人员仅编制了星鹏集团公司(合并)存货审定表，仅获取了慧生能源公司7份与存货相关的凭证复印件(2份生产领料凭证复印件，5份原材料入库凭证复印件)，未见任何审计轨迹。

(六)未实施投资性房地产或固定资产监盘审计程序;未检查投资性房地产权属证明;未实施投资性房地产公允价值审计程序;未实施固定资产折旧测算。

创意园合并审计项目、一五零六审计项目、纽恩泰新能源审计项目、星鹏集团合并审计项目、慧生能源审计项目、百灵传媒合并审计项目等六个审计项目你所均未实施相关审计程序。

检查结果表明：你所在执行审计业务程序中，未实施必要的审计程序，未获取充分适当的审计证据，出具了标准无保留意见的审计报告，且审计结果与事实存在不符。你所的上述行为违反了《中华人民共和国注册会计师法》第二十一条、《会计师事务所审批和监督暂行办法》第五十六条的规定以及有关《中国注册会计师审计准则》的规定。

二、作出行政处罚的依据和种类

根据《中华人民共和国注册会计师法》第三十九条、《会计师事务所审批和监督暂行办法》第六十四条的规定，我厅决定对你所处以警告的行政处罚。

三、权利告知

你如不服本处罚决定，可以在接到本决定书之日起15日内，依法向中华人民共和国财政部或广东省人民政府申请行政复议;或者在接到本决定书之日起15日内，依法向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不向人民法院提起行政诉讼又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。行政复议或行政诉讼期间，本行政处罚不停止执行。

广东省财政厅