行政复议行政诉讼对比（精选8篇）
行政复议行政诉讼对比 篇1
【内容摘要】本文讲述的是行政复议与行政诉讼、信访机制的比较。首先，简单比较了一下行政复议与行政诉讼的异同；其次，重点将行政复议与行政诉讼结合起来与信访进行了比较，通过六方面的分析得出了三点结论；再次，对做好当前行政复议、行政诉讼与信访工作的提出了几点思考；最后，通过分析、比较，得出结论：走法治化是必由之路。
【关键词
】行政复议 行政诉讼 信访 比较
行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向其上一级行政机关或者法律规定的行政机关提出行政复议申请，由受理行政复议申请的行政机关对原具体行政行为依法进行审查并作出行政复议决定的法律制度。行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，根据行政诉讼法或者有关法律、法规的规定，向人民法院提起诉讼，由人民法院进行审理并作出裁决的诉讼制度。信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。可见，行政复议、行政诉讼与信访都是公民、法人或者其他组织向有关部门提出请求或反映情况、由有关部门依法解决问题的工作制度，都是维护和实现人民群众民主权利、使党和政府体察民情、接受群众监督的重要手段，都是是化解社会矛盾、保障社会稳定、推进社会民主化、法制化进程的有效途径。三者各司其职，各展所能，紧密联系，缺一不可，在目前经济社会中发挥着积极作用。
一、同与异——行政复议与行政诉讼的比较
行政复议与行政诉讼作为解决行政争议的法定方式，二者有着明显区别，主要表现在以下五个方面：
1、救济性质不同。行政复议由行政机关对有争议的具体行政行为进行审查并作出决定，属于行政机关内部自我纠正错误的一种制度，是一种行政救济。行政诉讼是人民法院对有争议的具体行政行为进行审理并作出裁决的制度，应属司法救济，它意味着将政府管理的具体活动大范围地置于司法监督之下，公正性要高于行政复议。
2、受案范围不同。行政复议的受案范围要比行政诉讼的广泛，行政相对人不仅可以针对行政机关违法所作的具体行政行为提请复议，还可以针对行政机关所作的具体行政行为的依据（即抽象行政行为）申请审查，而行政诉讼原则上只能对行政机关的具体行政行为造成的侵害进行救济。此外，行政复议可以审查具体行政行为的合法性、适当性，而行政诉讼只能就合法性进行审查。
3、选择路径不同。行政复议和行政诉讼采取“双轨制”和“择一原则”，即一般情况下，行政相对人可以自由选择复议或诉讼，但不能同时选择，只能择一行使。如果行政相对人选择了复议，对复议决定不服还可以提起行政诉讼，进入司法程序。如果行政相对人选择了行政诉讼，对法院裁决不服，不能再申请行政复议。
4、审理方式不同。行政诉讼实行两审终审制，除涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私，或者法律另有规定外，一律公开审理，司法程序较为复杂、冗长。行政复议实行一级复议制，一般采用书面审理，它贯彻了及时、便民的原则，能迅速查清案情，尽快解决争议，给行政相对人提供直接、快捷的救济，降低诉讼成本。
5、法律效力不同。行政复议除终局裁决外，复议决定不具有最终的法律效力，行政相对人对复议决定不服还可以在法定期限内向人民法院起诉。行政诉讼是最终的权利救济途径，行政相对人对法院的裁决必须履行，权威性高于行政复议。
行政复议、行政诉讼虽然有以上区别，但本质上都是法律救济途径，对行政相对人实现权利救济有着更多的相同之处，如处理对象都是行政相对人认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益而发生的行政争议，有权提起救济请求的都只能是行政相对人，而行政机关处于被动地位，复议机关和法院都必须严格依法办理案件等。而信访是一种非标准化的救济手段和方式，行政复议、行政诉讼与其相比，区别更加明显。因此下文将把行政复议、行政诉讼结合起来，着重与信访进行一下比较。
二、“优”与“劣”—— 行政复议、行政诉讼与信访的比较
（一）信访的“热”与行政复议、行政诉讼的“冷”——凸现社会矛盾聚焦在信访
1、信访总量大，增幅大。近年来，群众信访总量居高不下，群众信访上升幅度呈“倒金字塔”型，信访活动上升趋势较明显。以笔者所在惠山区为例，2004年接待来访365批462人，集体来访94批2329人，来信468封，来电203个，网上信访1116件，领导接待174批1413人。而2004年区政府受理行政复议10件、区法院受理行政诉讼19件。行政复议、行政诉讼与信访的数字差别是显而易见的。如此多的信访，真实地反映了社情民意，显现了当前社会存在的许多矛盾和行政机关执法中的一些突出问题，表明信访已成为现今社会关注的热点。
2、领导参与信访多，关注信访多。社会对信访日益关注，且信访工作关系到国家和社会的稳定，关系到群众的切身利益，各级领导都作为一项政治性任务来抓，不敢懈怠，对一些重要信访，领导都亲自阅批、组织落实和督办。各级政府通过实行“领导信访接待日”、开通政府热线电话、建立网上信箱、设立投诉中心等方式，广开信访渠道，听取群众呼声，了解群众民意，为群众排忧解难。领导的亲历亲为，一定程度上加深了对信访工作的了解和体会，给予信访工作更多的重视和支持。行政复议、行政诉讼专业性、技术性、独立性都较强，除一些影响大、涉及面广、情况复杂的案件，一般领导不会过多干预。可见，领导工作重点也在信访。
3、群众对信访知晓率高，对信访选择率高。受传统观念影响，现在许多群众信“人”而不信“法”，“权”大于“法”的思想根深蒂固，乃至依赖政府，迷信领导。当生产生活中遇到问题时，往往不是通过法律途径解决，而是希望政府大包大揽，承担一切责任。许多原来应该通过司法途径解决的问题，群众往往希望通过行政手段解决，认为可以减少诉讼资费，也能够缩短解决问题的时间。而群众对行政复议、行政诉讼所知不深，因此选择不多。因此，群众更热衷于信访。
从上可见，信访数量急剧上升，引起社会高度重视，各级政府都把信访工作放到重要位置来抓，保证信访工作有序开展。目前已逐步形成“大信访”格局，各职能部门充分调动，紧密协作，来做好矛盾的预防和化解工作。而行政复议、行政诉讼虽然数量不多，却是重要的法律手段，并发挥着越来越明显的作用，代表着今后发展的趋向。
（二）信访的“难”与行政复议、行政诉讼的“易”——反映解决问题的效率有高低
1、信访形式复杂多样，处理难度较大。一是集体访、重复访。为了解决问题，信访人相互串联，集体行动，试图以人多势众扩大影响，促使政府予以重视。特别是一些上访人聚集国家重要政治活动或重大节庆期间，到党委、政府机关上访，以扩大社会影响。二是越级访。有些上访人认为到地方政府反映不解决问题，不可能满足他们的要求，只相信中央和省的政策，为此频繁去省、去京上访。三是无序上访、异常上访。有些上访人不到指点接待场所反映问题，动辄到党委、政府静坐、堵门、打横幅，甚至出现携带汽油、农药等以自杀、自残等过激行为相威胁。四是缠访。少数信访老户反复缠访，频繁去省、去京上访，行为激烈，对抗加剧，处理难度大。信访情况复杂，信访工作的难度加大，要解决问题也比较困难。行政复议、行政诉讼依法进行，不会有过多干扰因素，即使遇到一些新生或疑难的问题，也可通过请示、案审等方式解决。从这个角度讲，行政复议、行政诉讼能减轻行政机关工作负担，且提高工作效率。
2、信访反映问题棘手，群众往往难以达到期望。群众上访反映的问题，很多都是历史遗留问题，是长期积累的深层次矛盾，还有些是客观原因造成的，譬如企业改制遗留的问题、拆迁安置引发的问题、征地补偿问题、劳资纠纷问题、城市和农村居民生产生活困难问题等等，处理这些问题很棘手，有些群众对信访报有不切实际的过高期望，一旦达不到目的就反复上访，这些耗费了有关领导、信访部门和有关单位大量的时间、精力和物力。行政复议、行政诉讼解决的是行政机关的具体行政行为合法性和不当性的问题，有法可依，有案可稽，是非曲直，终能有个说法。因此选择行政复议、行政诉讼解决问题更加合法和有效。
3、信访立法偏软，规范措施缺失。现行的国务院《信访条例》属于行政法规，对于有些非正常上访行为约束力有限，尽管各地也采取了一些措施来规范上访人员行为，但效果不明显。如一些筹款串联、非法集会、在政府机关门前静坐示威等行为，严重干扰破坏了正常信访秩序，由于不属于治安管理范畴，难以进行有效处理，手段的缺矢使无理上访、闹访势头愈演愈烈。此外，现行的《信访条例》对信访机构极其工作人员的问责规定不够具体，造成少数地方和部门对信访工作的重要性和紧迫性认识不够，对集体访、越级访还缺乏敏感性和责任心，宣传政策不耐心，思想工作不得法，掌握时机不恰当，工作作风不扎实，致使有些简单问题复杂化，信访得不到及时处理，这也是重复访和越级访的重要诱因。行政复议、行政诉讼有法律作后盾，具有严格的法律责任和强制措施，确保了这项活动有序开展。
从上可见，信访要解决的问题纷繁复杂，但处理的手段又缺乏，因此要处理好信访问题难度很大，有时久拖不决，既会影响到政府的形象，又可能会使当事人权益受到损害。这就要求政府机关开阔思路，善于运用行政复议、行政诉讼之类的法律手段来解决问题。当然行政机关在依法行政同时，有义务教育引导群众学会依法“办”事，运用法律手段维护自身合法权益，走行政复议、行政诉讼之路也就顺理成章了。
（三）信访的“宽”与行政复议、行政诉讼的“窄”—— 表明信访有值得行政复议、行政诉讼借鉴之处
1、信访范围广。信访范围宽泛，凡公民、法人或其他组织反映情况，提出的建议、意见或者投诉请求，都可列入信访范围。行政复议、行政诉讼的事项须是行政机关作出的具体行政行为。群众信访涵盖了行政复议、行政诉讼的受案范围内的事项，但行政复议、行政诉讼只能受理一部分群众信访，即符合行政复议法、行政诉讼法规定受案范围的事项。从这点讲，信访解决的矛盾多，易受到群众欢迎。可见，行政复议、行政诉讼的发展方向，就是要逐步扩大受案范围，不要动辄拒人于外，尽可能多的为群众解决困难。
2、信访门槛低。信访对于上访人或上访事项没有作过多的规定或限制，且不需要交费，有些部门为息事宁人，特别是一些集体上访，还提供午餐，用车把上访人送回家，群众比较能接受。而行政复议、行政诉讼则严格得多，申请人或原告必须符合法定要求，复议或诉讼事项必须符合受案范围，受理必需在法定期限或管辖范围内等等，而且诉讼还要交费，请律师也是一笔支出。一般群众法律意识不强，法律水平不高，对用法律途径解决问题有些畏惧，或者说怕麻烦，宁可信访也不复议或诉讼就不足为奇了。可见，行政复议、行政诉讼要发挥更大作用，要为群众真正接受，必须降低门槛，更加切合实际。
3、信访程序简。信访在接到上访人提出的上访事项，即可受理、交办或转送，进入办理阶段。如果领导批示或特别关注，解决问题更快。而行政复议、行政诉讼要在规定日期内立案审查、要被申请人或被告提出答复或答辩，然后再书面审查或开庭审理，所有步骤必须按部就班，与信访相比较为繁琐。可见，行政复议、行政诉讼今后应逐步改革，简化环节，提高办事速度。
从上可见，信访在目前之所以不可替代，因为它的功能更多，作用更强，环节更少，有时解决问题速度更快。目前阶段信访具有的联系群众、民主监督、调节矛盾、反馈民意、决策参谋、综合协调等作用，有些是行政复议、行政诉讼不具备或者尚未充分发挥的。因此，行政复议、行政诉讼虽然立法相对完善，但也不能夜郎自大，还有许多需要借鉴和改进之处。
（四）行政复议、行政诉讼的“硬” 与信访的“软”——显示行政复议、行政诉讼具有自身优势
1、行政复议、行政诉讼法律依据充分。行政复议、行政诉讼所依据的是行政复议法、行政诉讼法，都是规范政府共同行为的重要法律，是经过长期酝酿和实践后出台的，象行政复议也是由行政复议条例逐步提升为行政复议法的，各项规定比较完备，操作性也较强，而且经过大张旗鼓地宣传和培训，以及十几年来工作的经验与教训，行政机关重视程度越来越高，群众这方面的意识也在不断增强，行政复议、行政诉讼工作有序开展，作用日益突出。而信访依据的主要是国务院或省制定的条例，一个是国家大法，一个是行政法规，级别有大小，效力有高低，上下贯彻执行力度有区别，重视程度也有差异，已经渐渐难以适应形势和任务的需要。目前的信访立法对信访工作的指导存在诸多缺位，各地在实践中摸索出的一些已经形成制度的作法也需要以法律手段规范下来。可见，信访工作要加强力度，建立健全信访法律法规刻不容缓。在适当条件下，将《信访条例》提升为《信访法》，为信访工作提供更强保障，这已成为各界共识。
2、行政复议、行政诉讼执行力度强硬。对于信访的处理，有的是解释，有的是协调，有的是督促，信访行为本身并不具备具体行政行为特征（重新作出一个具体行政行为除外），不具有确定力、拘束力、执行力等特征，除非领导下达行政命令，否则执行起来缺乏法律保障，难度较大。信访后重新作出一个具体行政行为的，除少数法律规定行政机关可以强制执行外，大部分都需要通过诉讼环节，再申请法院强制执行。而通过法律途径得到的复议决定或判决，具有法律效力，对当事人具有拘束力，必须执行，否则能通过法院强制执行。可见，采用行政复议、行政诉讼解决纠纷更能保障群众合法权益。
3、行政复议、行政诉讼法律责任严厉。对于信访人的信访请求，除诬陷、诬告他人等行为要追究信访人刑事责任或治安管理处罚，信访人即使信访事实不真，也不需要承担法律责任。而行政复议、行政诉讼中，申请人或原告复议、诉讼请求不被支持或败诉，就要受复议决定或判决拘束，承担相应责任。行政机关如果行政行为被变更或撤消，法律后果更加严重，除对行政机关本身形象有负面影响外，还要追究有关领导和过错人员的法律责任。因此，群众选择行政复议、行政诉讼一般比较慎重，很少会出现反复缠访、无理取闹等现象，由敬畏而产生公信力，这是信访所不具备的。
从上可见，行政复议、行政诉讼充分体现依法治国的理念，是依法治国重要机制，群众可以通过行政复议、行政诉讼维权，真实反映行政机关在执法中的一些问题，便于上级机关和司法机关对行政机关进行有效监督，预防和制止行政机关滥用职权，体现法律的公平公正。从这点讲，信访虽然可以通过领导交办或督办解决问题问题，体现政府为民服务的理念，但这种由上而下的行政命令，更多反映的是领导的一种个人能力，一种占居高位发号施令而下级必须俯首听命的权威，体现的是“人治”而非“法治”。因此，在推行法治化的今天，还一味推崇信访解决问题是不合时宜的。
（五）行政复议、行政诉讼的“严” 与信访的“松”——突出行政复议、行政诉讼要求更严格。
1、行政复议、行政诉讼审查全面化。行政复议、行政诉讼对具体行政行为要进行全面审查，需要对具体行政行为的事实认定、证据收集、适用法律、运用程序、自由裁量、实施主体等方面作全面审查，其中任何一个环节有违法或不当，该具体行政行为都有可能被变更或撤销。而信访则追求问题的解决，对违法或不当行为的认定，还是需要通过法律途径。可见，用行政复议、行政诉讼法律手段对行政机关具体行政行为进行监督更直接、更彻底，能发现群众反映中未暴露的更多问题。
2、行政复议、行政诉讼文书规范化。行政复议、行政诉讼一般都要在法定期限内作出决定或判决，决定或判决必须按照法定格式，阐述和认定事实要清楚，适用法律条文要准确，分析和说理要透彻，条理清晰，用语规范，说服力强，使申请人或原告一目了然，心悦诚服，体现法律的威严。信访大多数时候是说服教育、耐心解释，只要当事人能接收就功德圆满，即使一些时候需要以正式书面形式，只要阐述事实清楚，处理措施恰当，能解决上访人的疑问或困难就可以，并没有法定格式。可见，行政复议、行政诉讼的“白纸黑字”，比起信访的“口头功夫”，前者更加严格、规范，能令人产生一种信任感，当然对办理复议的机关和法院也要求更高。
3、行政复议、行政诉讼用语专业化。行政复议、行政诉讼的文书，要用法律术语，哪怕申请人或原告并不太明白，行文要求严谨，特忌模棱两可、辞不达意。信访口头、书面都要通俗易懂，关键要让上访人听懂或看懂，从而接受。可见，行政复议、行政诉讼的专业性较强，对工作人员的法律素养要求很高，信访虽然也在向这个方向发展，但总体素质和办案水平尚有待于进一步提高。
从上可见，行政复议、行政诉讼的行为更具有严肃性，对工作人员的要求也更加严格，而人员素养的高低，实际上决定了办案能力的高低，解决问题效率的高低。这里并非贬低信访干部的能力，进入法院或政府法制机构的大都是出自法律院校或熟悉法律的专业人才，而信访来说这方面人才相对匮乏。这也从另一方面说明要加强信访，必须提升人员素质，光采用传统的“哄吓欺骗”、软硬兼施等手段，是不能从根本上解决问题的。
（六）行政复议、行政诉讼的“法” 与信访的“权”——标明行政复议、行政诉讼是今后发展趋势。
1、群众信“权”不信“法”。行政复议、行政诉讼是法律途径，更能维护群众合法权益，但群众还是选择上访，其思想根源于人们封建社会的“清官意识”。群众有冤情或自以为有冤情无处可诉，便寄希望于碰上一位清官为其作主。而这种“清官意识”是与现代社会的法治理念相悖的。法治社会推崇的是法律规范的制定、执行和完善的监督制度等，而绝非“清官”本身。群众陈旧观念的改变，需要行政机关加以引导，加强法制宣传，对领导的作用不要过分夸大和渲染。
2、行政机关重“权”不重“法”。信访对处理矛盾作用显著，但客观上也助长了行政机关的一些恶习，譬如下级机关过分重视上级的批示，而轻视法律法规。目前在实践中对上访案件的处理基本上形成了“上访—批示—昭雪”的模式，多数上访案件是在上级领导的批示下才得以处理，上访人最终实现了其应有的合法权益。然而，这些上访者应有的、法定的合法权益却不得不借助领导的“批示”才能实现，使人不禁不对法律的权威性提出质疑。虽然下级机关在查处上访案件中也会依法进行，但是领导的批示对下级机关来说无疑是一种巨大压力。在这种巨大压力下，很难保证行政机关执法的独立性。法治社会依赖的是“有法必依”、“执法必严”、“违法必究”而非领导的“批示”。可见，领导对信访的关注，合乎情理，但要有个度。除重大信访问题和政治需要的信访问题有领导直接和亲自过问和处理外，其它的一般交由专业部门和司法机关处理为妥。
3、体制要“法”不要“权”。信访制度的存在，事实上妨碍了司法和行政执法体制。目前在我国已经制定了各个领域的法律规范，建立起了行政复议、行政诉讼、二审终审、申诉等完善的司法体制和分门别类的行政执法体制，同时还建立起了检举、揭发、控告等监督机关工作人员的制度。严格来说，查处上访案件不是一种国家司法形式，也不是真正意义上的国家行政执法形式。可见，允许在国家独立的司法和行政执法体制之外存在一种专门针对上访案件的工作机制，既与现代法治国家的要求不相容，又在很大程度上削弱了司法和行政执法的作用和权威。
从上可见，信访在某些方面与依法治国有冲突，带有“人治”的痕迹，而行政复议、行政诉讼代表着依法治国的方向和要求。从这方面讲，走法治化道路，是今后大势所趋，人心所向。
综上所述，在以上行政复议、行政诉讼与信访的不完全比较中，至少可以得出三点结论：一是在我国目前社会中，信访与行政复议、行政诉讼都是重要的工作制度，三者呈现出一种“你中我有，我中有你”的格局，虽各具优势，但也互有不足，要充分发挥各自作用，必须取长补短，不断完善：二是信访在目前被群众广泛接受，领导也更加关注，行政机关投入了大量人力、物力和财力，但任务和前景依旧严峻，信访工作要发挥更大效用，必须走法治化道路；三是行政复议、行政诉讼虽然目前还偏“冷”，却是建设法治国家的重要机制，代表着今后发展的方向。
三、合与分——做好当前行政复议、行政诉讼与信访工作的思考
当前阶段，随着改革的不断深化和社会发展的不断加快，新旧体制和观念的冲突、社会利益格局的调整，引发了大量矛盾，行政复议、行政诉讼与信访作为重要的工作制度，必须紧密协作，分流疏导，切实发挥好作用。
（一）“合”——做好行政复议、行政诉讼与信访的衔接。
1、分清职责，理清渠道，各司其职，不越位不缺位。政府专门设立一个专门机构处理信访，表现出了对群众呼声的极大关注，对群众疾苦的无限关怀，这是与政府是人民的政府、公务员是人民的公仆这一理念相符的。但也要充分认识到，信访救济不是无限和无序的，对群众的信访，要综合运用行政复议、行政诉讼、仲裁、信访、人民调解等渠道去解决，而不局限于其中某一种。
2、做好行政复议、行政诉讼的衔接。行政复议、行政诉讼的衔接法律已有了相关规定，目前已经有足够多的理论著作或文章进行了深入探讨，本文篇幅所限，不再赘述。当然现行规定还有不完善之处，如：复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，行政相对人向法院起诉的被告不明确；《行政复议法》、《行政诉讼法》和《若干解释》对“法定复议期间”、“法定起诉期限”规定不一致；对选择复议与复议前置并存的情况如何处理不明确；对部分复议、部分起诉的情况处理不明确，等等。这些问题有待今后逐步解决。
3、遏制和减少涉法信访工作。近年来，涉法信访问题不断上升，有一些经过行政复议、行政诉讼的案件，当事人没有达到个人目的或者对法律理解有偏差，认为案件处理不公，或者复议机关或法院自身工作确实有问题而产生涉法信访。要遏制和减少涉法信访，必须加强法律宣传和思想引导，完善各项制度，法院与地方党委、政府紧密配合，共同研究防范措施，实行有效控制，对非法信访要予以打击。
（二）“分”——做好信访与行政复议、行政诉讼的分流疏导。
凡事找政府，凡事就信访，这是个误区。许多本应由行政复议、行政诉讼解决的问题还是要通过法律程序解决。如果一味依赖信访，很可能造成问题久拖不决，给当事人带来不必要的损失。这就要求做到以下三点：
1、接待信访的部门、复议机关或法院应告知当事人救济途径。接待信访的部门在信访中遇到可以通过行政复议、行政诉讼解决的问题，应向上访人宣传行政复议、行政诉讼有关知识，鼓励和引导上访人去申请行政复议或提起行政诉讼，既减轻自身工作压力，又有利于当事人有效解决问题。而复议机关或法院对不符合于行政复议、行政诉讼受案范围的，法律救济途径已走不通，但通过信访有可能解决的，应告知申请人信访的方法。这就要求信访部门的工作人员熟悉法律，了解行政复议、行政诉讼的基本知识，能给予当事人正确引导，而复议机关或法院也应该重视信访途经，不应拘泥于法律手段解决问题。
2、领导要对信访与行政复议、行政诉讼有准确理解。现实工作中，有些领导对行政复议、行政诉讼接触少，不是很了解，碰到有些群众来信来访，就把来信直接签给信访部门办理，或者指定到信访部门反映情况，领导的意见给信访工作部门造成了压力，对应该通过行政复议、行政诉讼解决的，一味以解释或协调处理，结果事倍功半。这就要求新时期的领导必须有较高的法律修养，懂得并善于用法律手段解决问题。
3、律师介入信访要主动疏导。目前在信访工作中，律师介入已成为一种共识。律师在处理信访问题时，对需要通过诉讼、复议解决的，应积极引导信访人通过法律程序解决。
四、存与灭——走法治化是必由之路
上访在我国有很长的历史，在古代老百姓可以到衙门去鸣冤叫屈，到了现代，上访的范围变得更加宽泛，凡事都可以找政府，不管是遇到了困难或不平，还是要反映问题，但我们应该看到，上访自产生之初就深深地打下了“人治”的烙印，至今仍难以完全消磨掉这个印痕，即使我们已经到了社会主义社会。从实质看，上访是一种人治思想的体现，从根本上说，上访是对现代法治的一种破坏。但上访又是我国所具有的一种比较独特同时又十分普遍的社会现象，它一方面反映了群众法律意识的觉醒和提高，另一方面也反映了当前行政机关在依法行政方面确实存在问题。因此，在我国目前政治体制下，扩大行政复议、行政诉讼的受案范围，把信访纳入层级监督、司法审查的渠道，依法监督和支持行政机关依法行政，这既是依法治国基本方略题中应有之义，又是完善信访工作机制的必由之路。
1、信访法治化是建设法治社会的必然要求。依法治国方针的确立，标志着我国治国方略的根本转变。现代法治社会的核心是保护私权利不受公权力的侵犯，而就依法治国的价值目标来讲，就是有效地限制和监督国家权力，逐渐地扩大公民个人的权利，这是依法治国的必然结果和归宿。坚持依法治国，既要求承认法律是最高权威，又要求行政机关必须依法行政。而行政机关是否依法行政，将从根本上决定我国能否依法治国，建设法治国家。加强层级监督、司法监督是确保行政机关依法行政的不可替代的重要一环。在一个法治国家，保护公民权利和限制公权滥用的最有效的办法就是由中立无偏的机构或专门机构对公权的行使进行及时有效的审查。因此，进一步发展和完善复议、诉讼审查制度，把作为行政机关依法行政“晴雨表”的上访案件纳入复议、诉讼的审查范围，不断加大审查力度，实践证明，这是推动行政机关依法行政、最终使我国步入法治国家的极为重要的途径。
2、信访法治化体现了现代法院的功能。传统意义上的法院，其主要功能在于依法强制性的解决当事人之间的纠纷。但是随着经济的发展和社会的进步，传统法院过渡到现代法院，法院的功能也随之发生了变化，除了解决纠纷这一基本功能外，现代法院还具备了控制社会、制约权力、解释法律等延伸功能，并且其内容仍在不断完善中。就现代法院的制约权力功能而言，主要是通过行政审判来实现的。在现代社会中，行政权力的扩张更趋于突出，相应侵犯公民权利的事例更容易发生，这些问题主要有以下两种类型：一是积极的乱作为，即滥用权力侵犯公民的合法权益；二是消极的不作为，即不积极运用权力维护公民的合法权益，而这种不作为往往又是与积极的乱作为相伴随而产生的，即前期因滥用权力造成对公民合法权益的侵犯，在公民要求对这种被破坏的秩序和利益进行恢复和补救时，行政机关却又以不作为消极对抗，由此造成群众上访。这也正是上访案件得以发生并逐年上升的原因所在。因此，发挥法院的延伸功能，不断强化对行政机关的监督和制约，加强司法制衡便理所当然。当群众因为自身的合法权益受到侵犯或得不到保护而上访时，司法审查便应运而生。
3、信访法治化在工作实践中切实可行。在实践中，上访案件大体可以分为两大类，一是检举、控告类上访，二是可复议、可诉类上访。第一类上访往往没有其个人的要求，仅仅是其通过行使其基本权利，向有关部门反映情况，提供信息、线索，对群众反映的问题，有关国家机关完全可以根据职能分工进行处理。第二类上访往往是上访人有其个人的要求，在法律上具有可复议、可诉性。一是上访案件本身具有可复议、可诉性，即上访人反映的问题属于行政复议法、行政诉讼法及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定的受理范围，上访人可以直接向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。二是上访人反映的问题虽然一开始并不具有可复议、可诉性，但是经过行政机关查处并作出处理决定后，赋予了上访案件以可复议、可诉性，上访人如对处理决定不服，可以向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。在实际工作中，确实有一部分信访因具有可复议、可诉性，最后是通过复议、诉讼途径来解决的。
上访的存在，在我国社会政治生活中存在有其历史必然性。但是随着我国社会法治化进程的不断加快，行政复议、行政诉讼受案范围的逐步扩大，上访案件将会逐步纳入法治轨道。我们有理由相信，上访这一存在很久的现象，迟早会退出中国的历史舞台，法治化是社会必然的选择。
行政复议行政诉讼对比 篇2
我国行政事业单位的会计制度属于预算会计的范畴, 创建于20世纪90年代。行政事业单位会计制度的建立, 有利于按照法律, 按照规定使用公共资金, 有利于加强国家的预算管理。随着各国民主政治的程度、新型公共管理体制的推广, 各国政府的会计制度逐渐向透明化方向发展。我国包括行政事业单位会计制度在内的政府会计体系和准则还没有完全建立起来, 为进一步适应经济的发展, 推进公共财政政策的建设, 我国要加快政府会计制度的改革, 在改革中, 首当其冲的就是加快行政事业单位会计制度的透明度建设。2010年, 中国与东盟国家建立了自由贸易区, 为发展成员国之间的战略合作伙伴关系, 加强经济和政治往来, 推动区域经济发展, 提高成员国之间的政府会计信息透明度, 具有重要的意义。越南作为成员国, 与我国毗邻, 对两国的行政事业单位会计制度进行比较, 具有深远的意义, 并能够得到相应的启示。[1]
2 中越行政事业单位会计制度的比较分析
2. 1 两国行政事业单位会计制度形式对比
1998年, 我国建立“一则三制”的预算会计体系, 即事业单位会计准则、财政总预算会计制度、事业单位会计制度及行政单位会计制度。这标志着将行政事业单位会计制度纳入一个制度。
越南将行政事业单位会计制度纳入一个制度后, 虽然经历了前后三次的较大变革, 但没有改变行政事业单位会计制度的单一制度体系。与我国不同的是, 越南只有这么一个制度, 没有事业单位会计准则和财政总预算会计制度。[2]
2. 2 两国行政事业单位会计制度详略程度对比
( 1) 我国详细规定了会计科目的使用方法, 简要规定了科目的设置及财务报告。为了有利于会计人员的理解, 提高会计人员的实际应用能力, 我国行政职业单位会计制度详细规定了各会计科目的借贷方记账原则、核算范围、账簿设置等。但是, 我国行政事业单位会计制度在会计科目的设置上, 却仅做了简单的规定, 只对一级会计科目的设置予以明确并要求编码, 对能够统一的明细会计科目予以规范, 没有对不能统一的明细会计科目提出规定, 也没有要求二级会计科目进行编码。这样的规定有利于发挥会计核算的灵活性, 但降低了规范性。我国行政事业单位会计制度仅设置了一般情况下需提供的财务报告, 如收入支出表、资产负债表、附注等, 没有设置能够提供各种具体信息的财务报告, 如越南设置的固定资产增减情况报告、国库预算经费对照表等, 在设置财务报表时, 也没有区分单位层次。[3]
( 2) 越南详细规定了会计科目的设置和财务报告, 未规定会计科目的使用方法, 与我国正好相反。越南行政事业单位会计制度中的七大要素, 将反映债权债务的清算要素进行了整合, 将资产要素分为现金和固定资产、物资, 增设了表外科目要素。表外科目的设置丰富了科目平衡表的信息。越南行政事业单位会计制度对二级会计科目的设置进行了统一, 并要求编号, 提高了明细核算的规范化, 同时, 也允许根据实际情况设置下级会计科目, 增加了灵活性。越南的财务报告具有分层次的特点, 有针对基层会计单位的一般性财务报告和针对I级、II级会计单位的综合性财务报告。越南的财务报告还具有类型多的特点, 在基层会计单位的财务报告中, 反映单位年度收支总体情况的报告, 就分为经费综合情况报告、经费决算情况报告, 项目经费明细报告及活动经费明细报告四种类型, 有利于更加全面地反映单位的年度收支详细情况。与我国不同的是, 越南行政事业单位会计制度没有明确规定会计科目的使用方法, 不利于会计人员的实际操作。[4]
2. 3 两国行政事业单位会计制度的发展方向
( 1) 我国将实行行政单位会计制度与事业单位会计制度合并。在“十一五”规划中就提出了政府会计改革, 政府会计改革的核心内容就是政府会计制度的改革, 包括政府总会计制度和政府单位会计制度。财政部针对我国预算会计制度多、存在重复交叉的现象, 提出了整合政府预算会计制度。初步思路是: 将行政单位会计制度和事业单位会计制度进行合并, 建立起普遍适用的、统一的政府单位会计制度。因此, 我国行政事业会计制度将来一段时间的发展方向为: 整合行政单位会计制度和事业单位会计制度为政府单位会计制度。
( 2) 越南将行政事业单位合并为一个会计制度的现象, 将长期存在。为争取与国际接轨, 缩小与国际公共部门会计制度的差距, 越南正在进行国家会计制度改革。作为国家会计制度的重要组成部分, 行政事业单位会计制度一直以一个制度的形式存在, 即使在2006年越南进行了会计制度改革, 颁布了新的行政事业单位会计制度, 事业单位会计制度和行政单位会计制度仍以一个制度的形式存在着。但是, 越南行政单位会计制度的有些规定与国际上其他国家还存在差异, 越南行政事业单位会计制度今后的发展方向是, 在内容上, 缩小与国际的差距, 建立起统一的、与国际接轨的、具有本国特色的公共会计准则体系。[5]
3 在中越行政事业单位会计制度对比中得到的启示
通过两国行政事业单位会计制度的对比分析, 我们可以得到一些启示, 这对我国行政事业单位会计制度的发展, 具有重要的借鉴意义。
3. 1 会计科目设置方面的启示
在会计科目设置方面, 借鉴越南的做法, 规范明细科目的设置, 并增设表外科目, 丰富财务报告相关信息。为了全面增强会计信息的透明度, 将重要的财务信息有效地反映出来, 满足报表使用者的多方需求, 应适当设置表外科目。就拿预算资金来说, 作为行政事业单位的重要资金来源, 其会计科目的设置非常重要, 我们可以根据实际情况, 设置与项目、活动预算有关的会计科目, 具体反映各项目、活动的预算执行情况。建议借鉴越南的做法, 提高会计核算的规范性, 设置常用的二级会计科目, 并进行编码, 在会计科目表中同时呈现一级、二级科目, 使会计人员一目了然, 方便使用。[6]
3. 2 会计报告方面的启示
随着我国公共财政体制的改革和政府职能的转变, 行政事业单位承担起了向外提供信息的职责, 并随着需求方的增多, 提供的信息量逐渐增加。目前, 我国财务报告种类较为单一, 会计信息不能完全满足使用人员的需求, 因此, 要增加财务报告种类, 增加会计信息量, 以满足不同人群对会计信息的需求。借鉴越南的先进做法, 改善财务报告体系, 增设预算经费使用报表, 真实反映预算经费使用情况, 方便相关人员对预算经费的使用进行监督。此外, 根据不同单位的编制需求, 适当增加财务报告类型, 下级单位搜集一手资料, 编制基础的财务报告, 反映详细的财务信息, 上级单位汇总相关内容, 并编写综合财务报告, 反映其汇总的综合财务信息。[7]
3. 3 编制及报送报告方面的启示
在报告编制方面, 可借鉴越南的做法, 充分考虑财务报告的各个方面及可能存在的各种情况, 对报告的编制进行分层次、分情况规定, 如按照单位是否使用预算经费, 规定其按季度或按年编制财务报表, 从而进一步规范财务报告的编制。我国行政事业单位一般都规定了统一的财务报表报送期限, 如在月初、季度初、年初几号报, 但是, 不同级别单位编制报表所需要的时间是不同的, 统一规定报送期限是不科学的。因为下级单位需要报送本业务领域的报表, 而上级单位需要汇总下级单位报表, 通常情况下, 上级单位编制报表的时间一般长于下级单位。因此, 我国应借鉴越南的做法, 按照单位等级规定财务报表报送期限, 以进一步提高报表质量。[8]
摘要：笔者通过查阅相关资料、调查分析等方法, 对中越两国行政事业单位的会计制度进行了对比分析。得出两国行政事业单位会计制度形式对比、两国行政事业单位会计制度详略程度对比、两国行政事业单位会计制度的发展方向, 三方面的结论。并从会计科目设置方面、会计报告方面、编制及报送报告方面, 提出相关建议。
关键词：中越,行政事业单位,会计制度,对比分析
参考文献
[1]陈乐忧.中国政府会计60年变迁[J].财会通讯, 2009 (12) .
[2]梁长敏.行政事业单位会计改革相关探寻[J].商业经济, 2009 (5) .
[3]郭剑涛.关于完善我国政府会计改革的探讨[J].魅力中国, 2010 (28) .
[4]李华丽.中国政府会计改革问题研究[J].经济研究导刊, 2010 (21) .
[5]越南财政部网站:http://www.mof.gov.vn/.
[6]财政部会计司.政府会计研究报告[R].大连:东北财经大学出版社, 2005.
[7]李定清, 刘东.中美政府会计比较研究[J].经济师, 2003 (8) .
[8]罗朝晖.构建中国政府会计概念框架的理论研究与实证分析[D].成都:西南财经大学, 2008.
[9]程文欣.行政事业单位财务管理模式创新研究[J].中国市场, 2014 (6) .
行政复议行政诉讼对比 篇3
关键词：行政；组织立法；行为立法
一、行政组织立法概述
行政法是以行政权的运作逻辑为线索展开的，从行政法所调整的对象上对行政法进行分类，可以将行政法分为行政行为立法与行政组织立法。行政组织法主要是行政主体法，明确行政组织立法首先要明确什么是“行政组织”。组织属于行政主体的一种，就像民法中的人。①对于行政组织，可以从动态和静态两个方面加以认识。在静态方面，行政组织是一种组织形态；而从动态来看，行政组织不仅仅是一种组织形态，还包括管理和对外的运作与关联。因此，行政组织立法也相应的要考量规范和控制两个方面。行政组织立法主要包括《公务员法》、《国家机构编制管理法》等，在很大程度上，行政组织立法的功能是由基本内容和法律固有的规范性、强制性等特点所决定的。总结看来，其具有以下几方面的功能：
（一）权力配置的功能
第一，设定权力，即行政组织法可以对行政组织的权限作出统一明确的规定。从法治的角度说，行政机关的权力来自于人民的授予，并通过法律规定，法律没有授予的权力，行政机关不得擅自行使。
第二，分配权力，即行政组织法可以通过其第二级立法，如制定《中央与地方关系法》、《国务院组织法》、中央各行政机构设置法等对行政组织的权限合理进行分配。这里的权力分配既包括纵向的中央与地方权力分配，也包括横向的中央各行政机构之间的合理分配。
第三，调整权力，即行政组织法可以根据社会经济发展的需要、政府职能的转变，赋予行政组织新的权力，或取消原有的一些权力，还可以对行政权重新进行分配。调整权力与设定权力、分配权力有相通的一面，但又有独特的意义，尤其表现在取消力方面，因为行政机关一旦享有某种权力很难自动放弃，所以对行政权的调整必须借助于法律手段。
（二）规范管理功能
第一，有利于有关行政组织方面的术语的统一和明确。例如，何谓行政组织、行政机关、行政机構、公务员、行政编制等，都需组织法统一加以规定。从实际情况来看，行政机关及行政机构缺乏明确界定。因此，从性质上来界定行政机关及行政机构实属必要。
第二，规范行政机关的外部管理主体形式。如行政授权、行政委托、行政协助等。哪些组织可以被授权，哪些可以被委托，都是需要行政组织法加以规定的。
第三，有利于规范行政编制管理及公务员管理。行政编制管理与公务员管理，如果没有法律的保障，很难取得实质性进展。在行政组织的内部及对外管理中规范性尤具有重要意义，只有加强行政组织法建设，才能变无序为有序，使行政组织的管理步入法治化的轨道。
（三）保障功能
第一，保障公民行政参与权的实现。例如通过公开竞争考试参加到公务员序列进行管理；在行政机构的设置过程中以及在确定行政权力的过程中参与自己的意见。
第二，保障对行政组织的管理符合客观规律。行政组织法可以将行政学研究的成果、实践中好的经验肯定下来，如公务员制度，管理层次、管理幅度与行政效率的关系等。
第三，保障行政机构的设置、权限适应市场经济发展的需要。行政组织立法要从客观上对市场经济中所涉及的行政事项进行分解、汇总，并合理分工，以真正为市场经济的发展创造条件。
（四）控制功能
第一，行政组织法可以控制行政组织权力的自我膨胀，使行政主体的行政权受到一定限制。
第二，有利于控制行政机构的总数以及内部机构、公务员的规模，使行政资源达到优化配置。
二、行政行为立法概述
根据行政权说，行政行为是指行政主体运用行政权，实现行政目的的一切活动。故而行政行为立法是指为规范行政权的行使而进行的立法活动。行政行为法主要研究具体和抽象两种行政行为，行政行为立法包括行政复议法、行政强制法、行政诉讼法等，是规范行政主体与行政相对人具体行政行为的法律规范。行政行为立法的功能是多元的，具体包括以下几点：
（一）保障公民、法人和其他组织的合法权益
以《行政诉讼法》为例，其主要从以下几方面保障公民、法人和其他组织的合法权益：
第一，明确规定了人民法院的受案范围。《行政诉讼法》第11条具体规定了人民法院的受案范围，亦即公民、法人和其他受到司法保护的范围。这一规定与该法制定以前的状况相比较，大大扩大了司法保护的范围。
第二，《行政诉讼法》用专章规定了行政机关的行政侵权赔偿责任。对申请赔偿的程序、赔偿责任以及赔偿费用的来源等，都作了明确规定。
第三，《行政诉讼法》规定了公民、法人和其他组织在诉讼中的权利。如原告对人民法院作出的第一审判决不服，可在法定期限内向上一级人民法院提出上诉；人民法院判决被告重新作出具体行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为，等等。
（二）监督行政机关依法行使行政职权
第一，维护行政机关依法行使行政职权。人民法院经过审理或者上级行政机关经过复议，认为行政机关的具体行政行为是合法的和公正的，应判决维持、驳回原告的起诉。这就维护了行政机关的威信，保证了行政效率，稳定了行政秩序。
第二，监督行政机关依法行使行政职权。行政机关及其工作人员由于种种原因，其具体行政行为侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益，由人民法除经过审理，根据不同情况，判决撤销、变更行政处理决定或者强制行政机关履行义务，起到司法权监督行政权的作用。
（三）维持社会之秩序
我国处于经济体制深刻变革、利益格局深刻调整之际，各种矛盾和问题呈现多发态势，行政行为立法为人民提供诉说冤屈、发泄不满之机会，②是个很好的“减压阀”和“稳压器”，可以有效化解人民之矛盾，减轻社会之震荡，如行政复议法通过纠正行政机关违法或不当之行为。
综上所述，行政行为法具有调整对象范围广、形式多样化的特点。功能在于平衡行政主体与行政相对人之间的关系，维护社会秩序的稳定。
三、两者之间的联系
行政行为法和行政组织法同属于行政立法，都是依法行政下面的建设法治国家，在行政法方面要先实现行政法制而行政行为立法和组织立法都是行政法制的第一步。它们两者之间必然存在一定的联系。
（一）逻辑上的顺承性
主体法和行为法在逻辑上有顺承关系，就像研究民事主体再研究民事行为一样统一构成民法的研究对象，所以行政组织立法与行政行为立法之间必然存在一定的内在关联。如民法中具有民事权利能力的主体未必具有民事行为能力。反观行政法，并不是所有的行政组织都是适格的行政主体，行政主体包括行政机关、法律法规授权的组织和其他公权力组织。而在行为法中哪些主体可以为一定的行为则需要具体地规定。如在行政诉讼法中，哪些机关是适格的被告，哪些是适格的原告需要在组织法的基础上，进一步明确。又如受委托的组织、行政授权组织在不同的行政行为中能否成为被告的问题等，需要在具体的行为法中有不同的规定。
（二）立法模式的相关性
因为现代行政法由高权行政向平权行政转移，行政方式由单方强制向服务双方协商转移，所以引发了行政主体范围在学理意义上的扩大。随之而来，新的行政行为也增加，因此组织立法和行为立法在样式和数量可能是一种正相关关系。
（三）调整对象的重合性与互补性
如上文所述，行政组织法中对行政主体的界定、划分等在行政行为法中也有体现，二者的调整对象在一定程度上是重合的。行政行为立法主要调整行政相对人的行为和行政主体的行为，而行政组织立法调整的是行政主体即行政机关的行为。所以在二者调整对象上均包括行政主体的行为。如在《行政复议法》中，第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。此条规定即是对行政复议主体范围的规定。是对组织法的补充
nlc202309041017
（四）规范性
规范性是所有法律具有的共同功能，行政行为立法与行政组织立法均具有规范行政主体依法行使行政权的功能。并且二者都具有保障行政相对人依法行使行政诉讼、行政复议等权利的功能。
四、行政行为立法与行政组织立法的区别
虽然行政行为立法与组织立法之间存在一定的联系，但是二者之间还是存在很大的差异的。从上述特征我们就可以看出行政行为立法与行政组织立法的区别体现在以下诸多方面：
（一）规范对象不同
从调整对象的范围看：行政行为立法的涵盖面较小。以《警察法》和《治安管理处罚法》为例，《警察法》中对警察权利义务的规定较为详细，包括了警察的权利义务及纪律等。但是《治安管理处罚法》中的规定则更加倾向于调整行政相对人的行为，对于行政主体的规范条文较少，对警察行为的规范仅仅体现在了第五章执法监督中。
（二）调整范围不同
行政行为立法虽然分内部行政行为和外部行政行为，但主要还是外部行政行为居多，因此行政行为立法主要是对外的在立法时，要进行利益的博弈，考虑因素较多。需要将行政主体和行政相对人的利益进行平衡，行政组织法则是对内的，考虑因素少，并且主要考虑的是效率问题。即如何在行政主体内部进行权力的分配，以有效的保障行政机关行使职权。《治安管理处罚法》中规范的是警察的职权行为，而《警察法》中的规定既包括职权行为也包括非职权行为。
再者，行政行为立法由于涉及相对人，调整的社会关系复杂，所以既有羁束行政行为又有裁量行政行为。而行政组织立法主要调整内部关系，为了管理的规范性基本都采用羁束行政行为，最大限度地减少自由裁量权。
（三）功能之不同
行政组织法的权力配置功能是其他法律所不具备的，虽然与行政管理有关的单行的法律法规中也可规定行政机关及行政机构的权力，但只能就事论事、个别地、分散地规定，缺乏统一性和完整性。此外，在中央和地方权力的分配上以及中央行政机构权力的分工上，任何法律也无法取代行政组织法的作用。这些功能也是行政行为法所不具备的。
（四）法运用的后果不同
行政行为法如果涉及外部具体行政行为，可能引起诉讼和复议。行政组织法运用中主要涉及内部行政行为，一般不能采用诉讼和复议的方式解决争端。一般只能采用向上级行政机关申诉的方式解决争议。
五、问题与展望
相比于行政行为法，行政组织法一直以来不被学界所重视，实践中予以采用的也很少，但是我们从上文中可以看到，其作用是行政行为法所不能替代的，所以目前我国急需完善行政组织立法，促进政府职能的转变，使行政组织法更加体系化。使其发挥出其应有的作用。
另外，行政行为立法与行政组织立法是相互协调、相互补充的，但是关于具体某个行为的规定，二者之间的规定有时会存在冲突与不一致的情况，这就使行政法在司法实践中的适用发生困难，所以希望立法者能够统一两者条文中的规定，使行政法的可操作性更强，使行政法的功能得到更好的发挥。
注释：
①包括法人和自然人。
②英国行政法中有“抱怨链”一说：所有的不平和抱怨，均可按照这个链的指引去申诉。
参考文献：
[1]樊华辉.《行政复议制度新论》[M].北京：法律出版社，2012.67.
[2]刘正球.《论<治安管理处罚法>对警察权的约束》[J].2009.6
[3]莫晓宇，蒋潇锋.《<治安管理处罚法>对警察治安管理职能的整合》[J].2005.12
作者简介：
关欣，（1992～），辽宁省抚顺市，法律硕士（法学），研究方向：行政法。
行政复议行政诉讼对比 篇4
1.应当告知公民甲可以向国税局申请复议，也可以向市人民法院提起行政诉讼。2.情况，公民乙的申请不属于行政复议范围，应当告知其向市劳动仲裁委员会申请仲裁；
3.情况，应当受理造纸厂的复议申请，于7日内将复议申请书副本发送省环保厅，同时，应当于7日内将省环保厅关于收费标准的文件及造纸厂认为不合法的复议申请转送省环保厅。
案例8.4、某职工学校发生50名学生不同程度食物中毒症状，经调查均因当天中午吃了学生食堂出售的回锅肉。区卫生局的工作人员对食
堂内存留的饭菜进行了检查，查明回锅肉中含有大量的致病性大肠杆菌，而这些肉都是当天早晨从市食品公司购进的。因此，区卫生局以市食品公司违反《食品卫生法》的有关规定为由，当天下午向市食品公司下达了处罚决定书。
请问：（1）市食品公司对处罚决定不服，可否以区卫生局为被申请人申请行政复议？为什么？ 答：可以。区卫生局是有权作出处罚决定的行政机关，符合《行政复议法》规定的被申请人条件。
（2）区卫生局在得知市食品公司申请复议后，迅速到职
工学校及市食品公司等处收集证据。经过努力，区卫生局收集到了足够的可以说明市食品公司实施了违法行为的证据。区卫生局在复议期间自行收集的证据能否作为对市食品公司实施行政处罚的证据？为什么？
答：不能作为实施行政处罚的证据。因为事后补充证据，违反了《行政复议法》第二十四条关于行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据的规定，是无效的。
（3）行政复议机关应如何依法作出复议决定？
答：区卫生局对市食品公司的处罚违反了法定程序，依照《行政复议法》的有关规定，应当予以撤销。
案例10.张某开了家书店，所在区文化局工作人员康某来到张某的店里说要拿几本书去看，张某不让。康某说：“有人举报你的店里卖淫秽书籍，要求罚款，现在必须交”张某说没卖过那些书籍，不信可以查，康某说不交罚款便封店，张某不服，便向某机关申请复议。复议期间，康某协同赵某串通捏造张某卖淫秽书籍的事实，复议机关遂作出维持原处罚的决定。张某不服，提起行政诉讼，并要求国家赔偿。请问张某不服申请复议，复议机关是谁？为什么？那是否还有其他的救济途径？那赵某和康某受到行政处分的话能否提起行政复议，为什么？
张某不服申请复议的复议机关是区政府或该区所属的市的文化局。
《行政复议法》第12条：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。
可以直接到人民法院起诉。
赵某和康某收到行政处分不能提起行政复议。行政复议只适用于公民法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益时。公务员受的行政处分属于内部人事处分，不由行政复议法调整，直接可以依据公务员法第九十条，可以向同级公务员主管部门或者作出该人事处理的机关的上一级机关提出申诉，还可以依据行政监察法向行政监察机关申诉。
复议机关是市文化局或者同级的区人民政府。对县级以上地方政府及其工作部门作出的具体行政行为不服申请复议的，向其同级人民政府或者上级部门申请复议。
行政复议行政诉讼对比 篇5
近年来〃随着我市招商引资力度的加大〃城市建设步伐的加快〃加上国家取消农业税费等因素〃土地资源在经济社会发展中的作用日益明显〃其价值在不断抬升〃地方政府通过土地出让取得的收益在地方财政收入中占有优势性的地位〃但同时也引发了大量的行政争议纠纷〃使得土地资源管理领域成为行政争议的焦点领域。自2004年以来〃每年产生的土地类行政复议应诉案件数量（市两级法院及市级以下行政复议机关办理的案件数〃不包括垂直领导的复议机关）逐年增加〃而且一直稳居全市案件数的前五位之列〃04年第3位（46件）〃05年第4位（57件）〃06年第3位（80件）〃07年第5位（92件）。从今年市政府收到的行政复议申请来看〃目前已收到41件申请〃其中涉及土地类纠纷就14件；目前〃以市政府为被告或被申请人的应诉和答复案件共10件〃而以土地争议为由起诉市政府的行政案件就有7件。从行政诉讼败诉和行政复议纠错案件情况来看〃每年都有土地类的败诉或纠错案件〃在每年错案领域占的比重来排：04年第4位（7件）〃05年第2位（11件）〃06年第3位（7件）〃07年第7位（1件）〃还是有进步的。但要强调的是〃虽然有许多案件虽未作出撤销、确认违法、变更等裁决〃但涉案的行政行为是存在违法问题的〃只不过通过土地管理部门自行撤销或变更原具体行政行为或通过沟通协调等手段、方式〃动员当事人最终撤回了起诉或复议申请〃当然自行纠错是值得提倡的〃符合有错必纠的原则和构建和谐社会的要求〃有利于化解行政争议。市委赵鹏书记对依法工作非常重视〃特别是重抓行政诉讼败诉案件和行政复议纠错案件的责任追究工作〃自2005年以来〃赵书记每年都对市中级人民法院和市政府法制办提交的上案件分析报告作出书面批示〃要求严肃处理有关责任人员〃并将责任人员追究的范围扩大至分管领导和主要领导〃今年批示要求市纪委监察部门对败诉案件的责任人员加大处理力度〃公开处理〃扩大影响〃以警戒其他。自2005年以来〃共处理了187年行政错案涉及的177名责任人员。我市的错案责任追究工作也成为我市依法行政工作中的一大亮点〃已在全省乃至全国范围内产生了较大的影响。2005年11月〃最高人民法院在深圳召开全国法院优化行政审判司法环境经验交流会〃市政府因行政诉讼错案的责任追究工作而被最高人民法院邀请作了书面交流。2006年12月〃省政府召开全省行政复议工作会议〃盐城和南京作为仅有的2个地级市政府作了典型发言〃我市交流的重点内容也是错案责任追究工作。去年〃市国土资源局的曹局长作为行政机关分管领导亲自出庭应诉〃为市级行政机关领导出庭应诉作了表率。今年市政府将出台行政机关首长出庭应诉工作规定〃目前草案已由我办拟好〃市政府将召开常务会议进行讨论确定。
随着物权法的实施〃新的土地登记办法出台〃对我们土地资源管理部门提出的要求也越来越高。希望通过今天我和各位的交流〃能够对你们今后的工作提供
一点借鉴和帮助。
下面〃就土地案例情况作个介绍。
对于错案的原因〃行政诉讼法和行政复议法都有明确规定〃主要是七类：一是事实不清〃证据不足；二是适用法律依据错误；三是违反法定程序；四是超越职权；五是滥用职权；六是行政行为明显不当；七是行政不作为。因为一个具体案例可能存在上述多个问题〃我就直接从土地资源管理的类别和案由来分析一下具体的案例〃主要有土地登记颁证、用地审批、权属争议决定、征地补偿、行政处理决定等五个方面：
一、土地登记颁证
1、盐城市中级人民法院2005年裁决案件： 一审建湖县法院维持〃二审中院撤销。
案情：1973年郑某在某生产队取得宅基一处〃1974年建平房4间及附房。1975年〃因郑某为国家干部〃该房被作价归公〃产权归某县房地产管理所。后该生产队村民徐某在上述房屋南侧建房2间。1992年3月〃徐某将房屋出卖给夏某〃村委会在协议上作证。同年9月〃夏向村委会交宅基款2000元。1993年1月〃夏某申请在所购房处改建住房〃县规划办公室召集城管队、镇基建办公室〃就村居民翻改建房屋进行专题会办〃形成会办纪要〃同意夏某在原处翻建房屋。1994年11月25日〃镇村镇办向夏某发出开工通知书进行建房。同月27日〃县房地产管理所向镇政府提出书面异议〃认为夏某侵占了该所的土地使用权〃要示夏某停止施工〃让出土地。同月28日〃镇村镇办以土地权属有争议为由向夏某发出停建通知书。夏某未能建房。1998年〃县房地产管理所将1975年郑某归公的房屋以房改形式又出售给郑某〃并得到房管所、县建设局、县住房制度改革办公室的审查批准。1999年3月〃县政府向郑某颁发了国有土地使用证〃包括夏某批准建房的土地在内。2002年〃夏某就上述土地发证行为
向法院提起行政诉讼。
县法院一审维持〃市中院二审撤销。理由是：因案件宅基地纠纷发生在1994年〃根据当时实施的土地管理法第十三条规定〃土地权属产生争议的〃由当事人协商解决；协商不成的〃由人民政府处理；当事人对处理决定不服的〃可以向人民法院起诉；在土地争议解决以前〃任何一方不得改变土地现状〃不得改变土地上附作物。1996年国家土地管理局颁布的土地登记规则第十七条规定〃土地登记过程中的土地权属争议〃按照土地管理法第十三条规定进行处理后〃再行登记http://。法院认为〃根据上述规定〃凡属土地使用权发生争议〃应由先由人民政府作出决定确权后〃再行登记。本案中夏某与县房地产管理所宅基权属归属问题一直存在争议〃始终未得到人民政府的确认处理〃在使用权争议尚未得到解决的情况下〃县人民政府以房改房为由向郑某颁发土地使用证〃不符合法律规定〃违背法定程序。
2、市中院2006年裁决一审案件〃二审经省高院协调〃当事人和解撤诉。案情：1962年〃某县人民委员会发文明确从海堤外100米至复堆河西200米范围内的国有土地属于海堤管理范围。海堤管理所从1962年开始对上述国有土
地进行管理和使用。
盐城军分区从60年代至90年代〃在位于上述范围内的复堆河西侧约187米范围内〃南起大喇叭河北岸的营房区北侧、北至靶堆北边小河南侧（南北约660米）的一宗土地建立靶场、修建地下工事并进行军事训练。
1989年4月19日〃海堤管理所原上级主管部门县水利农机局与某农场签订协议〃约定将包括军分区的靶场、地下工事在内的三乡河以南、喇叭河以北、海堤河以西200米土地的经营权交给某农场。因农场属省农垦公司下属单位〃省农垦公司持上述协议申请确权登记。2003年12月〃县政府向省农垦公司颁发了国有土地使用证〃而在这之前〃海堤管理所、临海农场均未取得过该宗地的土地使用证。2004年6月〃军分区准备重新启用大喇叭军事训练场〃发现了上述情况。2005年7月〃军分区向市政府申请行政复议〃市政府撤销了土地证〃后省农垦公司向市中院提起诉讼。中院作出裁决〃维持复议决定。理由是：本案件所涉及土地〃客观上在60年代就由海堤管理所管理和使用〃同时盐城军分区也从60年代开始就在该宗地上的部分土地上兴建军事设施〃进行军事训练〃实际使用该宗土地〃且该宗地在本案所涉土地登记之前〃从未发放过任何土地权属的证明。本案所涉土地使用证是该宗地的第一次发证〃发证机关仅凭县农机水利局和农场签订的土地转让协议〃没有军分区签署意见的权属界限协议书〃在对军分区使用的土地未作任何处理的情形下〃将涉及到包括军分区所使用的该宗地的土地发给农垦公司〃明显不妥。根据土地登记规则第六条第（三）项之规定〃发证机关应当对土地权属依法进行审核。发证机关在该宗地权属尚不明晰的情形下〃将该宗地登记在省农垦公司名下〃不符合土地登记要
求。
3、[基本案情] 申请人：某村民委员会 被申请人：某县人民政府
第三人：刘某
1981年〃由于经营需要〃某镇供销合作社某村供销站将原使用土地与申请人2.24亩土地进行调换。同年9月〃镇供销社与原申请人第一生产队签订了《征用土地协议书》〃该协议书约定镇供销合作社征用该生产队2.95亩土地用于建设村供销站新址。2002年元月9日〃镇供销合作社与第三人签订了《供销站产权转让协议书》〃将该供销站面积为128.1平方米四间营业门市的所有产权转让给第三人。2002年2月4日〃县国土资源局与第三人签订了《国有土地使用权出让合同》〃将供销站878.68平方米土地出让给第三人。2004年8月7日〃被申请人向第三人颁发了国有土地使用证。某村委会认为被申请人颁发给第三人国有土地使用证的行为没有事实和法律依据〃该土地所有权应为村集体所有〃请求撤销被申请人颁发给第三人的国有土地使用证。
[复议意见] 某市人民政府认为:被申请人发放国有土地使用证的行为违反法定程序,作出了
撤销土地使用证的复议决定。
[评析意见] 本案中,被申请人发证主要存在问题是:没有严格按照法定程序发证。我国在土地使用证的发放有着严格程序,凡是涉及国有土地使用权转让的〃土地登记机关应当根据转让方取得的土地权属证书和相关材料进行转移登记〃未依法领取土地证书的国有土地使用权不得进行转让。本案中〃在镇供销合作社没有取得国有土地使用证的情况下〃被申请人就为第三人办理了国有土地转移登记并颁发国有土地使用证〃其行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第（六）项、《江苏省土地管理条例》第三十七条第（二）项以及原国家土地管理局《土地登记规则》第三十七条规定。被申请人违反法定程序向第三人颁发的国有土地使用证系无效证书〃应予撤销。被申请人应当对争议土地先进行确权,认定该土地使用权为村委会所有,还是为镇供销社所有,在权属没有争议的情况下再进行转移登记。
二、用地审批
1、某市法院2004年一审裁决
案情：2000年11月20日〃某市村镇建设办公室向某小学颁发村镇规划选址意见书〃对小学建新校区进行选址。同年12月27日〃省国土厅作出批复〃同意将某村2组集体土地1.2221公顷转用建设用地。市国土局将征地方案进行了公告。2002年7月2日〃市国土局向小学颁发了建设用地批准书。同月16日〃该局作出关于划拨国有土地使用权的批复〃将三龙镇龙西村已征归国有并转为建设用地的集体耕地1.2221公顷划拨给小学建新校区〃并明确小学持该批文申领建设用地批准书。2004年4月〃部分村民提起行政诉讼〃要求撤销上述建设用地批准书〃法院经审理〃作出了撤销决定。法院认为〃土地管理法实施条例第二十二条第一款第（二）、（三）项规定〃建设单位持建设项目的有关批准文件〃向市、县政府土管部门提出建设用地申请〃由其审查〃拟订供地方案〃报市、县政府批准〃需要上级政府批准的〃应报上级政府批准。供地方案经批准后〃由市、县政府向建设单位颁发建设用地批准书；划拨使用国有土地的〃由市、县政府土地行政主管部门向土地使用者核发国有土地划拨决定书。本案中〃村2组集体土地1.2221公顷〃虽经省政府批准征归国有并转为建设用地〃但市国土局在未拟定供地方案报市政府批准的情况下即以自身名义向小学颁发建设用地批准书〃且建设用地批准书的颁发先于划拨国有土地使用权的批复〃颁证主体和程序均违反了上述法律规定〃同时建设用地批准书没有引用具体法律条款〃属适用法律错误。
2、某县法院2006年一审裁决
案情：某县某镇村民罗某因无法居住〃于2004年提出办理建房手续的申请。2005年6月〃县国土资源局向其颁发了民建房用地批准书〃该批准书明确建房四至范围（东西长10米、南北长11米）〃东至村集体排水沟向西5米；南至罗某某宅基地界3米；西至尖广路向东3米；北至集体鱼塘7.5米。批准书中鱼塘是村所有〃该鱼塘由村口头同意发包给该村的贺某。2004年6月8日〃该村对鱼塘的使用权作出书面处理意见〃鱼塘一半归集体所有〃安排作为宅基地使用。同年7月〃镇村镇服务中心向其颁发了村镇建设许可证。罗某取得两证后〃运土填鱼塘〃准备建房〃遭到贺某的阻止。后贺某以损害其鱼塘承包经营权诉至法院〃要求撤销上述用地批准书。法院审理后〃撤销了批准书。法院认为〃县国土局向罗某颁发的用地批准书中的北至鱼塘7.5米系标注不明〃无法明确是指鱼塘边〃还是指鱼塘中。若指鱼塘边〃鱼塘南岸边至罗某某地界不足14米〃罗某无法放线建房；若指鱼塘中〃此时〃贺某正在该鱼塘承包期间〃该行政行为就损害了鱼塘承包人的合法权益。其次〃用地批准书注明的西至尖广路向东3米不符合规定〃根据江苏省公路条例第三十一条规定〃从公路坡脚外缘起〃乡道不少于5米的区域为公路建筑控制区范围〃禁止
修建建筑物和构筑物。
三、确权决定
1、某县皋利峰等26户与成新8户案件。国土部门以自己名义作出确权意义〃系越权行为；此后县政府作出的确权意见强行分割共用宗地无证据和依据予以
支持〃最终自行撤销。
四、征地补偿
1、某居委会案〃申报虚假人均耕地数得以撤组转户〃而且征地补偿费用不能
足额支付。
2、浙江省龙泉市龙渊街道办一村土地案〃15公顷集体所有土地的地类由未利用地变更为耕地。2005年〃浙江省政府以未利用地批复龙泉市〃征用该村集体所有土地〃同年11月〃申请行政复议〃2007年2月裁决变更〃并责令浇浙江省政府完善批准征收耕地的相关手续。
3、某县经济开发区征地案〃强行规定进入基本生活保障范围。
4、某县征地纠纷案〃2003年以虚假建设项目名义征地〃而且征地费用至今未
能足额补偿。
五、行政处理决定 1、2007年某区法院一审裁决〃注销土地使用证决定未引用具体法律条款〃系
适用法律依据错误
2、基本案情：
2001年9月〃某粮油加工厂破产清算组委托某拍卖行对该厂除职工宿舍楼外的所有资产及厂房进行了公开拍卖〃竞买人张虎以人民币130万元竞买成功。同年10月9日〃县人民法院作出《民事裁定书》〃裁定粮油加工厂所有的生产、机械设备以及附属设施和座落在该厂厂区内厂房、东、西营业楼、浴室以及小岛上的建筑物（不包括职工宿舍）的资产〃产权归购买人张虎所有；东、西营业楼土地使用权亦随房产权转移〃其余另外办理土地使用权手续。同年10月16日〃张虎在其购买的粮油加工厂资产的基础上成立了经贸有限公司（即申请人）。2002年1月〃被申请人向申请人颁放了原粮油加工厂13161.9平方米划拨工业用地的使用权证〃土地使用权类型仍为划拨。2003年6月12日〃县建设局向申请人颁放了编号分别为2002016、2002017的各两份《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》〃批准申请人在其厂区东侧和西侧分别建设用地面积为330平方米的仓库和用地面积为480平方米的职工宿舍。2003年6月20日〃县村镇规划管理办公室和县建设局红线图上签署了审查同意的意见。同年10月15日〃镇政府为实施上述两项建设项目向被申请人上报了《关于收回经贸有限公司部分国有土地使用权的请示》〃请求收回申请人厂区两处面积合计为3040.66平方米的划拨国有土地使用权。同年11月20日〃被申请人《关于收回经贸有限公司部分划拨国有土地使用权的决定》〃决定收回申请人上述3040.66平方米划拨国有土地使用权。同年12月16日〃县建设局就镇农贸综合大市场建设项目发放了编号为2003120的《建设用地规划许可
证》。
行政诉讼复议前置情形 篇6
属于行政复议前置的情形
常考情形：
一、对省级行政机关具体行政行为不服的（之后可以选择国务院终裁或者向中院提起诉讼）。
二、侵犯到已经依法取得的自然资源所有权或使用权的。
三、与税务机关、海关发生的纳税争议（不含处罚），外汇处罚。
四、专利驳回；商标驳回、撤销、异议的（专利复审委员会、商标评审委员会）
五、国安机关拘留处罚的；
六、社会保险缴费个人对处罚决定不服的；
七、工伤认定、缴费费率、待遇等的类似的，刑事司法赔偿中，赔偿请求人也要向赔偿义务机关上级机关申请复议后才能向复议机关所在地的中级法院的赔偿委员会提出诉讼。
4、被审计单位对审计决定不服的，应当在收到审计决定之日起15日内先向上一级审计机关申请复议，不能直接向人民法院起诉，这就是审计行政复议前置的规定。
7、工伤保险案件 国务院《工伤保险条例》第五十三条有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（二）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
（三）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。
8、对价格违法的处罚
1999年7月10日国务院批准1999年8月1日国家发展计划委员会发布《价格违法行为行政处罚规定》第十六条 规定： 经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。
311、《中华人民共和国集会游行示威法》（1989年10月31日施行）第三十一条规定：“当事人对公安机关按照本法第二十八条第二款或者第三十条的规定给予的拘留处 1
罚决定不服的，可以自接到决定通知之日起五日内，向上一级公安机关提出申诉，上一级公安机关应当自接到申诉之日起五日内作出裁决；对上一级公安机关裁决不服的，可以自接到裁决通知之日起五日内，向人民法院提起诉讼。”
2、《中华人民共和国国家安全法》（1993年2月22日施行）第三十一条规定：“当事人对拘留决定不服的，可以自接到处罚决定书之日起十五日内，向作出处罚决定的上一级机关申请复议；对复议决定不服的，可以自接到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
3、4、《中华人民共和国行政复议法》（1999年10月1日施行）第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”
5、《中华人民共和国海关法》（2000年7月8日修改）第六十四条规定：“纳税义务人同海关发生纳税争议时，应当缴纳税款，并可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”
6、《中华人民共和国专利法》（2000年8月25日修改）第四十一条规定：“国务院专利行政部门设立专利复审委员会。专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。专利复审委员会复审后，作出决定，并通知专利申请人。专利申请人对专利复审委员会的复审决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”
7、《中华人民共和国税收征收管理法》（2001年5月1日修改）第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”
8、《中华人民共和国商标法》（2001年10月27日修改）第三十二条规定：“对驳回申请、不予公告的商标，商标局应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起30日内向人民法院起诉。”
第三十三条规定：“对初步审定、予以公告的商标提出异议的，商标局应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，做出裁定。当事人不服的，可以自收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出裁定，并书面通知异议人和被异议人。当事人对商标评审委员会的裁定不服的，可以自收到通知之日起30日内向人民法院起诉。”
第四十九条规定：“对商标局撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起15日内向商标评审委员会申请复审，由商标评审委员会做出决定，并书面通知申请人。当事人对商标评审委员会的决定不服的，可以自收到通知之日起30日内向人民法院起诉。”
9、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》（１９８８年７月１日施行）第三十二条规定：“企业法人对登记主管机关的处罚不服时，可以在收到处罚通知后十五日内向上一级登记主管机关申请复议。上级登记主管机关应当在收到复议申请之日起三十日内作出复议决定。申请人对复议决定不服的，可以在收到复议通知之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不提出申诉又不缴纳罚没款的，登记主管机关可以按照规定程序通知其开户银行予以划拨。”
10、《中华人民共和国外汇管理条例》（1997年1月14日修改）第五十条规定：“当事人对外汇管理机关的处罚决定不服的，可以自收到处罚决定通知书之日起15日内向上一级外汇管理机关申请复议；上一级外汇管理机关应当自收到复议申请书之日起2个月内作出复议决定。当事人对复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”
11、《中华人民共和国水路运输管理条例》（1997年12月3日修改）第二十七条规定：“当事人对交通主管部门的处罚决定不服的，可以向上一级交通主管部门申请复议；对上一级交通主管部门的复议决定不服的，可以自收到复议决定书之日起15日内向人民法院起诉。”
12、《城市居民最低生活保障条例》（1999年10月1日施行）第十五条规定：“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”
13、《中华人民共和国军品出口管理条例》（国务院、中华人民共和国中央军事委员会发布，2002年10月15日修改）第二十七条规定：“军品贸易公司对国家军品出口主管部门作出的具体行政行为不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”
14、《工伤保险条例》（2004年1月1日施行）第五十三条 规定：“有下列情形之一的，有关单位和个人可以依法申请行政复议；对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼：
（一）申请工伤认定的职工或者其直系亲属、该职工所在单位对工伤认定结论不服的；
（二）用人单位对经办机构确定的单位缴费费率不服的；
（三）签订服务协议的医疗机构、辅助器具配置机构认为经办机构未履行有关协议或者规定的；
（四）工伤职工或者其直系亲属对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的。”
15、《中华人民共和国集会游行示威法实施条例》（经国务院批准，公安部于１９９２年６月１６日发布施行）第二十七条规定：“依照《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条、第三十条以及本条例第二十四条的规定，对当事人给予治安管理处罚的，依照治安管理处罚条例规定的程序，由行为地公安机关决定和执行。被处罚人对处罚决定不服的，可以申请复议；对上一级公安机关的复议决定不服的，可以依照法律规定向人民法院提起诉讼。”
16、《价格违法行为行政处罚规定》（经国务院批准，原国家发展计划委员会于1999年8月1日发布施行）第十六条规定：“经营者对政府价格主管部门作出的处罚决定不服的，应当先依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”
17、《外国人来华登山管理办法》（原国家体育运动委员会于1991年8月29日发布施行）第二十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服的，可以依照中国有关法规的规定先申请行政复议。当事人对复议决定不服的，可以依照中国有关法律的规定提起行政诉讼。当事人在规定的期限内不申请复议和不提起行政诉讼，逾期又不履行处罚决定的，作出处罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。”
18、《价格行政处罚程序规定》（原国家发展计划委员会于2002年1月1日发布施行）第四十七条规定：“当事人对价格主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当依法向上级价格主管部门或者同级人民政府申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。”被处罚的单位和个人对民用爆破器材行政主管部门做出的处罚决定不服的，可在收到处罚决定书之日起６０日内向国防科工委申请行政复议。对行政复议决定仍不服的，可向人民法院提起行政诉讼。”
19、《会计从业资格管理办法》（财政部于2000年7月1日发布施行）第二十四条规定：“被吊销会计从业资格证书的人员，对会计从业资格管理部门处罚决定不服的，可以依法向上一级会计从业资格管理部门申请行政复议。对行政复议决定仍不服的，可以依法向人民法院提出行政诉讼。”
20、《民用爆破器材生产流通管理暂行规定》（国防科学技术工业委员会于1999年11月26日发布施行）第六十九条规定：“从事民用爆破器材科研、生产、销售、储运、专用设备生产、进出口业务的企业对生产企业凭照、经营企业凭照、生产许可证、准产证等证照发放的审查和相关决定不服的，可在收到决定之日起６０日内向国防科工委申请行政复议。对行政复议决定仍不服的，可向人民法院提起行政诉讼。
行政复议与行政诉讼衔接模式探讨 篇7
行政复议是指行政相对人认为行政主体的具体行政行为侵犯其合法权益, 依法向行政复议机关提出复查该具体行政行为的申请, 行政复议机关依照法定程序对被申请的具体行政行为进行合法、适当性审查, 并作出行政复议决定的一种法律制度。[1]行政诉讼指行政相对人与行政主体在行政法律关系的领域发生纠纷后, 依法向人民法院提起诉讼, 人民法院依法定程序审查行政主体的行政行为的合法性, 并判断相对人的主张是否妥当, 以作出裁判的一种活动。[2]行政复议是行政相对人通过行政程序来获得权利救济, 行政诉讼是行政相对人通过司法程序获得权利救济。在性质上, 行政复议制度属于行政系统内部的审查与裁决, 是行政权进行自我监督的重要方式;而行政诉讼则是司法权对行政权的一种监督形式。相对于行政诉讼而言, 行政复议程序简易, 运行成本低。对于专业性的行政争议由行政主管机关处理可以方便的在政府各部门协调, 使行政纠纷得到更有效的解决。而行政诉讼最大的优点是司法裁决具有国家强制力, 能使公民权利的得到最终的救济。两者的直接关系体现在《行政诉讼法》第37条规定:对属于人民法院受案范围的行政案件, 公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律、法规规定的行政机关申请复议, 对复议不服的, 再向人民法院提起诉讼;也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议, 对复议不服再向人民法院起诉的, 依照法律、法规的规定。
2 我国现行行政复议和行政诉讼衔接模式现状解析
我国目前行政复议和行政诉讼衔接模式主要有四种情况:自由选择型、复议前置型、径行起诉型和复议终局型。自由选择模式是行政复议和诉讼衔接关系的基本模式, 其它类型是其特殊情形。
2.1 自由选择
自由选择, 即行政相对人在行政复议与行政诉讼两者中自由选择其救济途径。它包括两种情况:不经复议直接提起诉讼;选择先提起行政复议, 对行政复议不服的再提起诉讼。即复议不是相对人申请解决行政争议的必经途径。其法律依据是《行政诉讼法》第37条规定。自由选择是我国处理复议与诉讼衔接关系的一般性原则, 其特点是复议程序与诉讼程序不能同时并存。即进入诉讼程序后不得申请复议, 进入复议程序后不能同时向法院起诉, 只能在复议程序结束后再提起诉讼。自由选择模式为行政相对人提供了最大的自由选择度, 充分体现了保护行政相对人合法权益的原则。我国现行的绝大多数法律法规都是依据此原则。
2.2 复议前置
复议前置是指行政相对人对行政机关的行政行为不服, 必须先提起行政复议, 只有对行政复议决定不服的, 才能提起行政诉讼。换言之, 行政复议是行政诉讼的前置条件。我国行政复议前置的规定主要是涉及侵犯自然资源所有权的行政行为、税收征管、商标公告争议裁定和撤销行为、私营企业管理、现金管理处罚等方面。复议前置模式的优点在于对行政纠纷由存在上下级之间监督关系的行政复议机关先行处理, 可以及时发现和纠正错误, 加强行政机关的内部监督机制。通过复议机关来处理一些专业性强的案件便于查明事实, 使行政争议得以及时解决。这种处理方式可以将大量的行政争议案件解决在行政复议程序内, 避免司法程序不必要的介入, 减轻人民法院的工作负担, 有利于节约诉讼资源。但是复议前置程序有其不可避免的弊端, 因为必须先经复议才能进入诉讼, 必然延长了权利救济时间, 不利于对当事人权益得到及时保护。再者, 行政复议作为一种行政内部监督机制, 是否存在审查不公, 当事人不免心存疑虑。
2.3 径行起诉
径行起诉是行政相对人对行政主体的行政行为不服可直接向人民法院提起诉讼而不经过复议程序。我国关于径行起诉模式的适用, 主要是涉及以下情况:海上交通安全处罚、专利实施强制许可的使用费的裁决、水污染处罚决定、侵犯著作权处罚、虚假注册商标罚款、土地管理处罚决定等。我国目前有关径行起诉的规定不是排斥行政复议程序。
2.4 复议终局
复议终局指的是行政案件经过行政复议后, 当事人不得再提起行政诉讼。目前复议终局的情形主要有两种情况:一是选择性复议终局, 当事人可以在行政复议和行政诉讼之间选择。但一旦选择了复议程序, 复议结果即为终局结果, 对复议不服不能再提起诉讼程序。二是单一性复议终局, 行政相对人只能通过行政复议程序寻求救济, 且复议为终局, 不得再提起行政诉讼。我国的行政复议终局主要涉及自然资源的确权行为、公民出入境处罚、外国人出入境处罚、国务院或省级人民政府的行政复议、省级政府因行政区划对自然资源的确权行为、集会游行和示威的不许可决定等方面。由于复议程序是行政程序, 复议终局而不允许当事人再提起诉讼程序明显剥夺了当事人的诉讼救济途径, 复议终局虽有利于降低成本, 提高工作效率, 但却失去了程序上的公正, 衡量两者, 我们似乎更应选择后者, 在保证程序公平公正的基础上再考虑效率问题。
3 我国行政复议与行政诉讼程序衔接模式的完善
3.1 取消行政复议终局模式, 确立司法最终原则
如前所述, 我国行政复议法实际上规定了多种终局性复议的情况。长期以来, 这种模式备受争议, 有学者明确提出, 行政复议终局性决定是对行政法治原则的破坏, 应将其无一例外地纳入法院司法审查监督的范围。[3]无论是法律所明确规定的还是事实上存在的行政复议终局情形, 抑或是因为当事人的选择而引起的行政复议终局情形, 在本质上都违背了法治国家所共同遵循的司法最终原则, 无助于公民合法权益的维护。[4]行政复议终局在事实上剥夺了当事人寻求司法救济的权利, 违背了法治原则和公正原则, 容易导致行政机关滥用行政裁决权。司法最终原则一般是指任何适用宪法和法律引起的法律纠纷原则上只能由法院作出排他性的终局裁决。为此, 从维护法治、保障公正的角度出发, 我国在设置行政复议与行政诉讼程序的衔接模式时应该取消目前有关行政复议终局的规定, 让司法手段介入行政纠纷的处理和公民合法权益的维护, 从而确立司法在法治社会中的根本地位。
3.2 推行自由选择模式
无论是采用何种形式, 行政复议与行政诉讼的立法目的都是为有效地救济当事人的合法权益。当事人在遇到行政纠纷时, 应该赋予他们自由选择权利救济的方式, 如果法律限制了行政相对人对其权利救济方式的选择, 那么, 行政相对人的权利就不是完整的权利, 是有瑕疵的权利, 甚至是虚设的权利。[5]在我国目前的立法中还存在有关迳行起诉型的规定, 这种模式意指相对人对行政机关所作出的行政行为不服, 直接通过提起行政诉讼的方式寻求救济。这种规定在当事人看来有时很难区分到底是既可以选择行政复议又可以选择行政诉讼还是只能直接选择行政诉讼。其实, 从立法本意上来看, 迳行起诉模式并不是排斥行政复议程序。从完善行政复议与行政诉讼程序衔接的角度出发, 为了避免因立法表述模糊而引起公众的误解, 应当将现行立法中的迳行起诉模式的规定改为自由选择模式的规定。
3.3 调整复议前置适用范围
行政复议前置制度之所以发挥着重要作用, 其优势在于有利于增强上下级行政监督的效果, 减轻法院的工作负担和当事人诉累。但是, 我国行政复议案件在行政程序中多为作出维持结果, 而在诉讼程序中作出改变的判决又居高不下, 如此一来, 复议程序似乎又为当事人增添了繁琐的程序, 增加了救济成本。为此, 如果将复议前置模式仅仅限定于某些具有技术性、专业性的案件如知识产权、交通事故、环保、税务等那些能够发挥行政机关优势的事项之中, 可更有效地解决纠纷。
我国行政复议与行政诉讼衔接模式存在的不合理问题导致行政相对人的权利得不到有效的保护, 本文提出完善之设想以促进两者之间的有效衔接, 相信随着行政相对人权利救济体系的不断完善, 行政复议与行政诉讼之间的衔接会逐步顺畅。
摘要：行政复议和行政诉讼是行政法上两个基本的救济制度和纠纷解决机制, 是维护公民、法人或者其他组织合法权益的重要途径。我国行政复议与行政诉讼在立法上存在诸多缺陷与不足, 造成了行政复议与行政诉讼衔接上的脱节, 不利于行政纠纷的及时化解, 本文试图对这一现状进行解析, 提出完善行政复议与行政诉讼衔接模式的具体措施。
关键词：行政复议,行政诉讼,衔接模式
参考文献
[1]姜明安.行政复议与行政诉讼法[M].北京大学出版社, 高等教育出版社, 1999:279.
[2]姜明安.行政复议与行政诉讼法[M].北京大学出版社, 高等教育出版社, 1999:295.
[3]郝明金.行政行为的可诉性研究[M].中国人民公安大学出版社, 2007:370.
[4]章志远.我国行政复议与行政诉讼程序衔接之再思考[J].现代法学, 2005 (4) :84.
论环境行政复议诉讼制度 篇8
关键词：环境行政复议；定义；内容；意义；环境行政诉讼；比较
一、环境行政复议制度的定义
行政复议是典型的行政救济方式之一，指公民、法人或者其他组织不服行政机关做出的具体行政行为，认为该行政行为侵犯其合法权益，依照法律程序向法定复议机关提出复议申请，复议机关对有争议的具体行政行为的合法性、适当性进行调查，做出行政复议决定的行为。环境行政复议制度是普通行政复议制度的特殊形式，是解决环境行政争议的一种方式，指环境行政复议机关依当事人申请，对环境行政机关做出的具体行政行为进行审查并做出行政复议决定的行为。
二、环境行政复议制度的内容
（一）环境行政复议主体
环境行政复议作为一项重要的行政救济制度，其主体应当严格符合法律规定。一方面，依照我国最新《环境保护法》，国务院环保主管部门及县级上地方政府环保主管部门是对环保工作实施监督管理的部门；另一方面，环保部颁布的《环境行政复议办法》中明确规定了环境行政复议主体为与做出具体行政行为的部门同级人民政府或者其上级环保行政主管部门。
（二）环境行政复议参加人
环境行政复议参加人包括复议申请人、被申请人以及第三人。环境复议申请人为认为其合法权益被具体环境行政行为侵犯的公民、法人或其他组织；被申请人即为做出具体环境行政行为的行政机关；第三人指与被审查之具体环境行政行为有利害关系的、申请人以外的公民、法人或者其他组织。
（三）环境行政复议对象
环境行政复议对象为具体环境行政行为，即环保行政部門针对特定公民、法人或其他组织作出的涉及其权利、义务的单方行为，包括行政许可、行政确认和行政处罚等。环境行政复议案件中，复议机关对具体环境行政行为的合法性及适当性进行审查，即审查作出该行为的行政机关是否有权、是否依照法定程序作出，该具体行政行为是否合理等情况。
三、环境行政复议制度的程序性规定
（一）对环境行政复议申请人的程序性要求
首先，申请人想要提起环境行政复议，必须在知道该具体行政行为之日起60日的期限内提出（法律规定超过60日的，依照该规定），超过60日即申请不被受理。若申请人因不可抗力等正当合理之理由无法在法定期限内提出申请的，正当理由存在期间不计算在申请期限内。其次，申请人必须以书面方式提出环境行政复议申请。但应当注意的是，依照行政法中高效便民原则，若申请人本人提出口头复议申请的，应当由环境行政复议机关当场制作申请笔录，由申请人确认无误后签字。最后，在法定情况下，申请人需提供相关证件。据《行政复议法》及《环境行政复议办法》，在申请人一并提出行政赔偿、申请人以环保部门行政不作为为由要求复议等情况下，申请人需要提供相应证明材料。
（二）对环境行政复议主体的程序性要求
首先，环境行政复议主体应当在收复议申请之日起5日内对申请进行审查，做出是否进行行政复试的决定书。其次，对于已经决定进行环境行政复议的案件，环境行政复议主体应当自受理之日起10日内做出行政复议答复通知书，并将相关证据、材料一并送至行政复议被申请人处。最后，环境行政复议主体应当在受理该行政复议案件之日起60日内作出行政复议决定，情况特殊的可在该主体负责人批准后依法定程序延长，但最多延长30日。
（三）对环境行政复议被申请人的程序性要求
环境行政复议被申请人应当于收到行政复议答复通知书之日起10内提交行政复议答复及相关证据、材料；逾期未提交的，视为无证据、材料，复议主体应当做出撤销该具体环境行政行为的决定。
另外，在复议机关审查期间，具体行政行为不停止；但在复议机关作出环境行政复议决定之后，被申请人应当严格履行该决定。
四、环境行政复议制度之意义
（一）环境行政复议制度能够有力地保障环境行政行为相对人的权益
由于我国环境执法法律法规不尽完善，且执法人员的专业素质、法律素养参差不齐，在环境执法过程中，不可避免地存在一些侵犯环境行政行为相对人权益的情况。而环境行政复议制度则赋予相对人较便捷、有力的救济武器，使其自身利益免受侵害。
（二）环境行政复议制度能够对环保部门的行政行为进行有效监督
通过环境行政复议制度，赋予行政相对人通过自身主动性之活动对环境行政执法机关进行监督的权利；另外，通过申请人启动环境行政复议制度，通常为上级部门的行政复议机构也能够更直观、更有针对性地对其主管下级部门的环境行政执法工作进行审查，从而及时纠正违法或不适当的执法行为，提高环境行政工作的质量，真正为环保工作的开展做出贡献。
（三）环境行政复议制度能够对司法机关的行政案件进行分流、减轻其压力
环境行政复议制度的确立，使当事人在产生环境行政纠纷后，不再单一通过行政诉讼、寻求司法救济来解决纠纷。实践证明，对于环境行政纠纷这一类专业性较强的案件，通常情况下通过作为专业环保部门的行政复议机关更容易解决。因此，环境行政复议制度能够使法院行政案件减少，从而减轻司法压力，使司法资源得到更加有效地配置。
五、环境行政复议与环境行政诉讼之比较
随着人类对生态环境的日益重视，环保案件逐日增多，而环境行政纠纷也随之呈高发态势。除环境行政复议制度外，环境行政诉讼也是解决纠纷的有效途径。环境行政诉讼指人民法院对不服具体环境行政行为的相对人之请求，在双方参与下，进行审理的司法活动。两种环境行政救济途径均能够保障相对人之利益，但存在以下区别：
第一，性质不同。环境行政复议是行政机关内部的行为，环境行政诉讼属于司法行为。第二，审查对象不同。环境行政复议案件审查具体行政行为的合法性与适当性，而环境行政诉讼仅审查其合法性。第三，具体程序不同。如环境行政复议仅为书面审查，而环境行政诉讼一般需要公开开庭审理等。