NGO介绍

NGO介绍（精选4篇）

NGO介绍 篇1

1、网站名称：

希望之光（LOH）

网站地址：

活动项目：

助学资料：

活动区域： 主要面向贵州、四川等地的贫困地区 简要说明： 總部設立於美國紐約市的燃燈助學計劃，成立於1992年，為在美國正式註冊之非營利團體，宗旨在提供資金，幫助偏遠山區的學生就學、協助破舊學校校舍的重建。成立十年多以來，受助的學生人數共有 29716人次，協助建蓋的學校有312所。

4、网站名称： 苗圃行動 网站地址： http:///cgi-bin/board_show.cgi?id=27&age=30

活动区域： 由深圳出发对贫困地区实地考察，目前已开展的地区有贵州、广西、西藏 简要说明： 深圳磨房户外论坛中专门开展贫困地区助学活动的版块，其特点是驴友实地调查并认捐救助，目前已完成了八批

资料的发布认捐。

8、网站名称： 贵州e友社区网友爱心工程 网站地址：

活动区域： 江西省、四川省 简要说明： 春蕾助学网主要是帮助品学兼优，但因家庭经济影响其继续升学读书的学生，辅以做捐书助教等其他社会公益活动。春蕾助学网不隶属于任何组织或部门。网站上贫困学生资料来自各相关公益机构（诸如：青少会、妇联、慈善会等）、或学校、或志愿者个人采集，供网友认捐。

14、网站名称： 携手行动

网站地址：助学资料： http://dzxdf.vip.sina.com/zzdx/main.htm 活动区域： 贵州省黔东南凯里 简要说明： 个人网站，目前收录了贵州省黔东南凯里六中“希望班”贫困生资料，已结对资助了其中的15名贫困学生。

26、团体名称： 简单助学论坛

论坛地址： http:///bbs/list.asp?boardid=13

活动区域： 福建省福州市周边贫困地区

简要说明： 依托于“简单生活”户外俱乐部成立的助学平台，组织成员资助贫困地区的学生。以“简单1+1”的助学形式，组织助学队员通过定期直接探访受资助孩子的方式开展活动，强调人与人之间的直接接触，面对面的给予孩子以多方面的帮助。

27、团体名称： 心泉助学

论坛地址： http:///bbs/index.asp

活动区域： 福建省 简要说明： jade 建立的个人助学论坛，建立助学基金接受网友捐款，统一发放助学款，已资助数十名贫困学童。

28、团体名称： 爱心救学堂

论坛地址： http:///love.php

资助情况： http://forum.taobao.com/viewtopic.php?t=43005&83d729efd9c7f2c82f591aba1a8967da活动区域： 安徽省、内蒙

简要说明： 建立于浙江淘宝网络有限公司淘宝网的助学论坛，通过义卖、捐款等方式筹集资金，资助经过踩点后确定的贫困学生，已资助十八名贫困学童。

29、团体名称： 边城爱心网

网站地址： http:///xzlt/list.asp?boardid=22

资助情况： http:///xzlt/dispbbs.asp?boardID=22&ID=3588 http:///xzlt/dispbbs.asp?boardID=22&ID=3918

活动区域： 河北省秦皇岛市

简要说明： “新行者公益”是从属于“新行者论坛”的一个网上民间助学形式。以资助秦皇岛市三区四县的贫困学生完成九年义务制教育为主要目的，学生获得资助的首要条件是家庭贫困程度，对于其它需要（高中生或大学生等）确实资助的学生，将酌情作为个案进行呼吁。公益行动通过“新行者公益基金”筹集助学款项完成资助。已对青龙县土门子乡土门子总校的 25 名贫困学生进行了一对一的爱心资助。

31、团体名称： 贵州人网站教育资助计划 网站地址： http:///new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=39&idArticle=555549

活动项目： http:///new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=39&idArticle=553577 http:///new/techforum/Content.asp?idWriter=0&Key=0&idItem=39&idArticle=557986

活动区域： 北京周边贫困地区

简要说明： 天涯北京爱心社是依托天涯虚拟社区北京版而成立的纯民间自发非赢利性组织，成立的目是有组织的针对北京周边的贫困地区中小学的孩子进行有效和持久的帮助，为北京周边贫困地区中小学提供无偿服务。活动的主要内容：捐赠财物、与老师、孩子交流、建立持久的联系。活动的所有钱款及物资均由爱心社成员和热心参与人士提供，日常运作及活动费用均从社员缴纳的会费和征得捐款者同意的部分捐赠款项中支出。目前已在北京房山区偏远小学中开展了考察、教学及交流活动。

6、网站名称： 微笑图书室

论坛地址： http:///asp/list.asp?boardid=4

活动项目： http:///asp/dispbbs.asp?boardID=4&RootID=11847&ID=11847

活动区域： 云南省 简要说明： 一个建立于“微笑旅行论坛”的捐书平台，以“授人以鱼，不如授人以渔”为宗旨，号召网友以捐赠旧书、捐订杂志及捐款的方式筹集旧书，通过在贫困地区的志愿者，在急需精神食粮的贫困地区中、小学建立图书室，同时监督其运转情况。

7、团体名称： 清澈计划

网站地址： http:///main.asp

论坛地址： http:///forum.asp 捐献情况： http:///forum_view.asp?forum_id=23&view_id=424

活动区域： 广西、江西、宁夏、贵州、河南

简要说明： 全称“清澈图书捐赠计划”，是出于关注贫困山区教育而成立的自发性民间组织。通过义工以及和其他教育慈善机构的合作，搜集有效的学校资料，然后通过接受直接捐款购买书籍、网友到网站开设的网上捐献商城内购买书籍、及为学校订阅杂志等方式，组织将书籍杂志邮寄给需要的学校，帮助学校建立图书馆，并监督图书馆的管理和图书的使用。已经为广西、江西、宁夏、贵州、河南的多所小学筹集图书杂志及帮助建立图书馆。

NGO的第三方评估 篇2

一、研究思路

随着政府与社会关系的调整，我国非政府组织广泛参与社会管理和服务，非政府组织日益扮演着重要的角色，但是非政府组织本身的合法性和公信力的塑造成为其发展的制约因素，独立的第三方评估能够帮助非政府组织树立有效的公信力，但是国内的非政府组织的第三方评估缺乏系统性，因此想通过介绍国外的NGO独立的第三方评估的经验，提取出相关的共性部分用于国内NGO的第三方评估工作。

二、研究结构

（一）第一章 选题背景

（二）第二章 文献回顾

（三）第三章 国内NGO第三方评估的现状

通过实地调研珠三角地区一些NGO第三方评估的现状，总结出受评估方希望得到的第三方评估。

（四）第四章 境外NGO第三方评估的经验

1、美国的经验

2、香港的经验

3、台湾的经验

（五）第五章 给出适合国内NGO第三方评估的建议模板

三、研究动机

随着政府与社会关系的调整，我国社会组织广泛参与社会管理和服务，积极发挥提供服务、反映诉求、规范行为的作用，形成了社会管理和社会服务的合力，在经济社会发展中的作用日益明显。社会组织数量也在不断攀升，据民政部最新统计数据显示，截至2011年第二季度，全国依法登记的社会组织44.8万个，其中社会团体24.6万个。在众多的社会组织中，NGO占据相当大的数量群体。NGO（Non-government Organization）即“非政府组织”，泛指政府和企业之外的所有社会组织，一般具有组织性、民间性、非营利性、志愿性、自治性等基本特征。随NGO及其活动扩展到人类生活的各个方面并成为影响全球发展的重要因素，中国的NGO也取得了空前的发展。目前NGO在教育、扶贫、社会创新等方面日益发挥出重要的作用。因此，如何管理我国日益壮大的NGO群体，如何培育非政府组织的健康和可持续发展，成为一个具有现实意义的重要课题。

由于非政府组织具有独立性、志愿性、公益性等特点，使人们容易忽视对其进行合理控制和有效监督的必要性。但非营利组织的“独立或自治也有产生危害的机会，组织可能利用这种机会增加不公正，助长狭隘的团体主义或个体主义意识，不关心更广泛的公众的利益。” 效的管理。

从发达国家的经验看，建立公共责任机制是解决这一问题的有效手段。所谓公共责任机制，其核心是借助多元治理使非营利组织切实承担其公共责任。公共责任机制应由三种系统构成：法律规制、社会监督与环境约束以及非营利组织的内部监督与自律机制。社会监督和环境约束则包括舆论监督、第三方评估、资助者监督。

四、文献回顾

（一）关于NGO的基本概述

邓国胜（2007）认为关于NGO的称谓无论是国外还是国内，都有不同的习惯用语。联合国的正式文件中通常习惯使用“非政府组织”，主要是强调这类组织和政府的区别；美国等国家通常采用“非营利组织”，主要是强调这类组织和企业的区别；英国、印度常使用“志愿组织”，目的在于强调这类组织的志愿性特征。在国内，NGO通常被称之为“民间组织”和“草根组织”。“民间组织”是官方称谓，主要是由于我国负责NGO注册登记的部门是民间组织管理局，隶属民政部。“草根组织”主要是指没有在民间组织管理局登记注册、不具备法人资格的组织。

学术界对NGO概念的界定也各有不同。王名（2002）认为NG0是指政府和营利的企业之外的一切社会民间组织，在外延上包括社团、民办非企业单位、国有事业单位、人民团体、其他组织（含单位内部的、以企业形式登记的、未登记的社团等）。李铁城（2005）认为NGO是非政府组织。在国际上非政府组织一词最早在1945年6月签订的联合国宪章的第71 款中正式使用。1950年，联合国经社理会第288（X）号文件中将NGO明确定义为：“任何不是根据政府间协议建立起来的国际组织均应被视为非政府组织。”此后，随着NGO影响力的进一步扩大，1996年，联合国经社理事会的1996/31号决议扩大了非政府组织概念的内涵，把国际、国内、社区组织均列为非政府组织。陈晓春、张喜辉、赵珊（2010）从NGO的特征出发，认为NGO是指不以获取利润为目的，为社会公益或共益服务的，提供准公共产品的独立机构。

（二）NGO发展障碍因素 1.政策法律环境不健全

朱冠錤（2008）在分析了中国NGO发展的现状后指出我国非政府组织的法律法规不健全，法制建设滞后。尽管我国正在积极建立有关NGO的法律制度框架，但目前还没有关于NGO整体发展的法律法规体系，与建立社会主义市场经济的实际需要还有一段距离。康绍霞（2006）也认为关于NGO的相关法律远远滞后于其 发展速度，民众对NGO及其相关法律的认识也远远落后，这些都不利于NGO的规范管理及健康发展。罗大贵、杨红（2008）认为我国现行由登记管理机关和业务 主管单位分别行使监督管理职能的双重管理体制，在实际操作中往往被简化为一种政治把关和共担责任的分权机制，不利于NGO的发展，同时我国现行主要法规均停留在行政法规层面，公益事业相关税制和社会保障、志愿服务等方面的立法也存在空白，这些问题亟待解决。程汝华、周贤磊（2008）在此基础上从行政法视角出发，分析我国NGO 所处的政策法律环境，指出过于繁琐的“双重负责、分级管理”制度已经成为了政策改革的焦点之一，应根据NGO类别从实际需求出发，分步骤稳妥地进行改革，最终实行一元管理模式。2.合法性问题面临危机

我国NGO合法地位的取得是以在民政部门登记注册为前提的，准入门槛较高，很多NGO无法取得法人资格。杨正喜、唐鸣（2007）认为从目前来看，登记中存在的严格主义使许多NGO无法符合法律的规定性，被拒于法律规范门槛之外，从而导致其合法性受到质疑，这既降低了法律的实用性，又不利于政府监管，同时也会对NGO事业的发展产生消极影响。程汝华、周贤磊（2008）从另一个角度指出近年来虽然各地民政部门通过降低门槛、简化手续，登记或备案方式，明确法律地位，积极培育扶持社区社会组织，但NGO难以取得法人资格的现象仍然较为严重，其合法性依然存在危机。3.公信力缺失

随着NGO在各个领域所起作用的彰显，越来越多的人一方面认识到NGO在解决社会问题方面的不可或缺性，另一方面也开始质疑NGO的公信力。究其原因，康绍霞（2006）认为我国在“政事分开”、“政社分开”的改革进程中,政府忽略了对非营利组织的监督与管理。在缺乏有效监管的情况下，再加上非营利组织本身的三个先天不足（即缺乏个人利益的存在和动力机制、竞争机制不完善、业绩难以衡量）。因此，目前我国的非营利组织出现了许多问题，诸如滥用减免税特权、牟取暴利、贪污屡禁不止等等。同时也指出官方监督主体多元化、社会监督薄弱化、竞争环境的缺失等不利于非营利组织社会公信力的提升。4.资金缺乏

学者们认为NGO内部制度与管理方面存在着很多问题，但影响NGO发展更多的是资金的缺乏。詹花秀（2003）在对比国外NGO运作方式的基础上指出我国经济发展水平不高，官方NGO 获得的政府资金补贴与支持力度不够，而草根NGO 尚没有形成一套规范的运作机制，缺少工作人员和工作网络，缺少固定的捐助组织和个人，难于募集到足够的资金。杨旭、张艳婷（2010）也认为NGO活动的开展需要一定的资金成本，但大部分主要依靠大规模的社会宣传动员来筹款，具有时限性、地域性和突发性，临时性筹款多，制度化筹款少，筹集渠道也不够规范和畅通，缺乏长效的资金筹集机制。同时各级政府提供财政拨款和补贴以及国内的基金会对NGO的支持也极为有限。5.专业人员、志愿者不足

NGO的良性发展离不开专业人员的支持，更离不开志愿者的协助。就目前情况看，郑睦凡（2011）认为非政府组织面临着现有人员总体规模小，专业人员比重小流动性大，不能满足组织实际工作的需要等诸多问题。并从马斯洛需要层次理论出发，对NGO志愿者人才流失的心理原因做了分析：首先，志愿者的权益缺乏保障；其次，志愿活动的地位并无清晰定位；最后，志愿活动的组织主体也不明确。总之，学者们从宏观和微观两个角度探讨NGO在发展过程中面临的来自外部因素和内部因素两方面所产生的各种问题，并为问题的解决寻找突破口，使NGO在良性发展进程中能够更好更快地发挥应有的效应。

（三）第三方评估

对于评估概念，从不同角度有不同的理解：从评估的目的视角进行定义，评估就是收集和利用资料，以便进行决策，如比格斯塔夫认为，评估直接影响着机构的目的和运作，其执行主要是为了公共责信（Biggertsa,1977）。从评估的内容视角进行定义，罗西等（2002）认为：评估的定义包括所有探讨事件、事物、过程或人的价值的努力。艾尔·巴比（2005）表示：评估研究是一种应用性研究，它研究的是社会干预的效果。从评估的过程视角进行定义，评估是对于事物的实际情况进行测量并将测量结果与指标相比较的过程，这一过程无疑是一种价值判断的过程，从而判断评估对象的价值或适当性（徐秋慧,2008）。从广义和狭义的角度，邓国胜（2001）指出，广义的评估是指评估主体对评估客体的价值大小或高低的评价、判断、预测的活动，是人们认识、把握某些事物或某些活动的价值的行为；狭义的评估是指在一定时限内，尽可能系统地、有目的地对实施过程中或已完成的项目、计划或政策的设计、实施和结果的相关性、效果、效率、影响和持续性进行判定和评价。

社会组织第三方评估又称社会评估，主要指公民个人、社会团体、社会舆论机构、中介评估机构等通过一定程序和途径，采取各种方式，直接或间接、正式或非正式地评估社会组织绩效。第三方评估机制作为社会组织评估中重要的评估形式，在理论层面具有存在的必要性和重要性。

五、时间安排

ngo 瓷娃娃关怀协会案例报告 篇3

瓷娃娃关怀协会案例报告

瓷娃娃关怀协会案例报告

[摘要]：

瓷娃娃一个从事公益性、非盈利性社会工作的民间公益组织，致力于为脆骨病等其他罕见病群体开展关怀和救助服务，促进社会和公众对于罕见病群体的了解和尊重，消除对他们的歧视，维护该群体在医疗、教育、就业、关怀等方面的平等权益，推动有利于脆骨病等罕见病脆弱群体的社会保障相关政策出台。

[关键词]：瓷娃娃关怀协会 非政府组织 问题分析 制度

一．瓷娃娃关怀协会成立背景及简介

瓷娃娃关怀协会成立于2007年5月，由成骨不全症（又叫脆骨病）等罕见病患者自发成立，本协会是一个从事公益性、非盈利性社会工作的民间公益组织，致力于为脆骨病等其他罕见病群体开展关怀和救助服务，促进社会和公众对于罕见病群体的了解和尊重，消除对他们的歧视，维护该群体在医疗、教育、就业、关怀等方面的平等权益，推动有利于脆骨病等罕见病脆弱群体的社会保障相关政策出台。

1.愿景：为成骨不全症等罕见病群体建立平等、受尊重的社会环境。2.口号：还好，我们的爱不脆弱。Love is still strong.3.名字及寓意：瓷娃娃，寓意成骨不全症患者犹如瓷器做的娃娃一样可爱而又易碎，符合脆骨病患者的外貌和容易骨折的特征，同时英文“China-dolls”又赋予了“中国”和“瓷器”的双重含义，象征成骨不全症患者等脆弱群体是中国公民中的重要一部分。4.瓷娃娃机构治理相关：

（1）瓷娃娃始终秉持机构的独立性、志愿性

（2）工作团队中至少30%来自利益相关方（病人）参与（3）瓷娃娃不在校园中举办以直接募款为目的的宣传

（4）瓷娃娃不接受“影响健康领域”的企业赞助，比如烟草行业

（5）瓷娃娃倡导多元化工作环境，反对基于性别、民族、疾患、性取向、信仰等任何形式的歧视

（6）瓷娃娃倡导民主、开放的工作环境，积极为员工提供受尊重的薪资待遇（7）瓷娃娃遵循利益规避原则、隐私保护

（8）瓷娃娃建有发展顾问、医学顾问、法律顾问团队 5.工作目标：

（1）开展脆骨病等罕见疾病知识宣传教育（2）开展脆骨病群体及家庭的救助工作（3）倡导社会对罕见疾病群体的关爱（4）推动患者医疗、教育、就业的可及性

（5）建立罕见疾病患者和家属的交流、互助网络（6）为患者及其家庭提供法律援助（7）开展罕见疾病及人群的调查和研究（8）推动政府在罕见疾病领域的政策出台 6.瓷娃娃团队：

富有责任感与激情的团队；创新性地关注罕见病问题；专业化、人性化的NGO工作理念；机构知名度及品牌持续上升；100%公开、透明财务；超过50家媒体的持续报道；遵循双赢，体现合作方回报最大化。二.机构组成及与外部关系（1）协会会长：王奕鸥（2）机构发展顾问：

陈永泰先生 BBDO(天联)广告公司执行创意总监 段徳峰先生 瑞森德企业社会责任机构创始人 吕朝先生 恩派公益组织发展中心（NPI）主任 袁岳先生 零点研究咨询集团董事长 章轲先生 《第一财经日报》高级记者（3）医学顾问：

张 学先生（中国医科院）任秀智先生（天津医院）李 梅女士（协和医院）孟 岩女士（协和医院）

王延宙先生（山东省立医院）（4）法律顾问： 丁宏学律师 杨冰律师（5）爱心大使： 曾黎女士 果静林先生

三.瓷娃娃关怀协会的制度环境及相关发展状况 1.政策法律

由于目前国内还没有相应的政策法律来保障罕见病群体的权益，缺乏有效的医疗保障和社会救助，患者的教育、就业歧视现象非常严重，瓷娃娃协会积极开展在医疗、教育、就业方面的法律咨询、法律援助、公益诉讼，联合其他罕见病组织开展政策倡导，呼吁政府尽快出台罕见病政策。协会已经通过与高校协调、召开法律研讨会、两会提案、政策倡导、媒体参与等形式开展了大量相关工作。2.调查研究

开展针对成骨不全等罕见病患者生存状况的调查研究和罕见病群体在医学、政策、法律方面的研究，08年已经完成了中国第一份《成骨不全症患者的生活状况调查报告》，以及翻译编辑多部医学文献，并印刷出版了《成骨不全症指南》。3.志愿者发展

志愿者是瓷娃娃协会发展的重要组成部分，我们本着“参与、专业、互助、快乐”的原则来管理和发展志愿者的工作，目前有来自全国各地150多位志愿者，经过多次培训后分别在翻译组、电影沙龙组、期刊组、宣讲团、设计组、网络组、病房关怀服务组7个小组参与志愿服务。08年7月份经过志愿者共同讨论、修订的《志愿者工作手册》是一份完整的工作指南。建有志愿者QQ群、邮件组、例会等交流平台。协会还会每年评选“卓越贡献”志愿者、“铁锈志愿者”、“最具锈迹”志愿者3大奖项。4.瓷娃娃罕见病关爱基金

瓷娃娃罕见病关爱基金是由瓷娃娃关怀协会于2009年8月发起，在中国社 会福利教育基金会名下正式设立的，为开展救助成骨不全症等罕见病患者及家庭的相关医疗救助、社会关怀服务工作而设立的专项基金。是中国第一个专门服务于罕见病群体的专项基金。目前正在实施的项目有《医疗救助项目》、《“梦想支点”计划》、《大礼包》、《中国罕见病》期刊等。

2009年11月，影视明星曾黎女士、果静林先生被聘任为瓷娃娃罕见病关爱基金爱心大使。5.项目介绍(1)综合信息

为病人提供综合信息是协会最基本的工作，通过瓷娃娃热线、网站、论坛、QQ群、期刊等形式，与医学专家联合向病人群体及其家属提供医疗咨询、心理支持、接收处理求助信息等，并形成良好的病人互助网络。目前已经直接覆盖全国各地近1000个脆骨病家庭。(2)公众宣教

公众对于脆骨病等罕见病群体缺乏了解，罕见病知识的宣传教育变得非常重要，本协会通过面向高校及社区宣讲、瓷娃娃画展、义卖、讲座、媒体参与等形式广泛普及疾病知识及群体状况，目前已经累计开展100余场活动，发放资料近2万份。

(3)《瓷娃娃》期刊

这是一份面向脆骨病病友及其家庭的综合性期刊，主要内容涉及医疗、护理和关怀、病人及家庭的交流、教育、法律以及就业保障等相关信息，是一份能真实反映脆骨病群体声音以及为脆骨病群体提供信息交流和分享的民间刊物。每期都免费邮寄给病人、家属、公益组织、医生等相关组织和个人。每期印刷1500本，而且在各大网站发布电子版本供更多人阅读和下载。(4)一对一资助

这是一个针对贫困家庭脆骨病儿童开展的救助项目，协会为贫困家庭找到一个爱心人士对其提供资助，资助额度为每月100-200元不等，主要用于改善受助儿童的生活、教育环境，该项目的特点是长期性、小额性，捐助款由资助方直接发放给受助家庭，大大增加了透明度和可信度，目前已经资助了50个家庭。(5)医疗救助项目

这是一个针对18周岁以下、家庭极度贫困而且需要进行治疗的脆骨病患者开展的医疗救助项目。目前，大部分脆骨病患者的家庭生活极其困苦，因病致贫现象极为普遍，许多家庭无法负担患者的医疗费用，该项目针对病友的药物和矫形手术两种治疗方式，为申请合格的病友提供一次不多于1万元的医疗费用，促使病友能尽早解除身体和心理的痛苦。具体的项目介绍及申请方式请访问网站或电话咨询。

(6)星期八电影公社

星期八电影公社是一个主要以播放社会发展题材相关影片来达到向公众传播公民社会理念的项目，希望通过艺术、轻松的方式促使公众对疾病弱势群体以及社会问题的思考，也期望通过这种定期的活动为参与者提供一个信息交流和经验分享的平台。每两周周末举办一期，累计超过500人参与。(7)“梦想支点”计划

“给我一个支点，我将撬动整个地球”，罕见病患者也可以这么大声的呼喊。“梦想支点”计划将支持16周岁以上的罕见病患者实现自己的梦想计划，创造属于自己的人生价值，该计划资助的方向主要是奖学金、技能培训、创业启动金、爱巢“缘”建4大领域，为符合条件的申请者提供一次5000元以下的小额资助。(8)瓷娃娃全国病人大会

这是瓷娃娃关怀协会每两年举办一届的全国性会议，“2009特仑苏首届瓷娃娃全国病人大会”已于2009年11月7日到9日在北京隆重举办，共有200多位来自全国各地的病友及家属参加，这是第一次全国性的脆骨病患者聚会，在推动医疗、教育、就业、关怀等方面具有积极的作用，为脆骨病以及罕见病工作揭开历史性的一页！

梦想已经启航，前方道路需要您来照亮，第二届瓷娃娃全国病人大会将于2011年开启，现面向社会各界寻求资助！6.瓷娃娃支持方式：

“瓷娃娃罕见病关爱基金”捐赠方式： 户名：中国社会福利教育基金会 开户行：中国光大银行北京朝阳支行 帐号：3506 0188 0000 50322 捐款时务必注明：瓷娃娃 捐赠热线：010-63459745 四.瓷娃娃问题分析

两年多来，瓷娃娃搬了7次家，“想搬，是因为想换个更大的环境，可以有更多病友过来，我们要开设康复服务。不想搬，是希望有一个固定的场所。”王奕鸥曾表达无奈。

瓷娃娃一直希望谋求一个合法身份，但在现有管理体制下，他们需要先为协会找个挂靠部门接管，然后到民政部门注册。

很多民间组织将这一双重管理模式称为“两个婆婆”，对一个民间关爱组织来说，找齐“两个婆婆”非常难。

2008年5月，王奕鸥开始找挂靠单位的旅程。从市残联到各区残联，他们一个一个地问，但毫无结果。

“业务主管单位的批准文件”一直是申请筹备成立三类社会组织的必备文件之一。众多社会组织在民政部门的注册尝试，都在“寻找婆婆”的过程中夭折。

瓷娃娃只能走上另一条路。他们向工商局提出工商注册申请，成立文化中心，“我们总需要有一个合法身份，工商注册有好几种形式，其中成立文化中心的注册资金是最少的。”王奕鸥说。

到2009年8月，瓷娃娃在中国社会福利教育基金会名下正式设立“瓷娃娃罕见病关爱基金”，这也让瓷娃娃获得公募基金的机会。但并非所有民间组织都会像瓷娃娃一样幸运，据了解，多数只能选择工商注册的民间慈善组织，在申请资金支持时，会和大型基金会合作开展项目，大型基金会则负责项目监管和政治把关。

而这种工商注册的身份，让民间组织无法在税收上享受针对社会组织的优惠政策。

五.对策建议及政策展望

公开报道称，截至2010年底，我国在民政部门登记的社会组织为44万个，未纳入登记的组织则数倍于已登记的数量。他们活跃在与经济建设、公共服务、社会治理、文化生活相关的极为广泛的领域里。

民政部民间组织管理局有关人士向本报透露，《基金会管理条例》和《民办非企业单位登记管理暂行条例》的修改稿已于去年底上报国务院法制办。

他透露，在《民办非企业单位登记管理暂行条例》修改稿中，对双重管理体制有所突破，比如学校、医院等按照现行法律规定，需要前置审批的民非单位就要前置审批，对于不需前置审批的民非机构，则进行直接登记。“这与‘挂靠单 位’有本质不同”。但最终稿需由国务院公布。

另据《财经》报道，民政部提交的《基金会管理条例(修订草案送审稿)》也显示，民政部门可能成为唯一的登记管理机关，负责基金会的注册登记和日常监管。如无意外，新《条例》今年内即将颁布。

[参考文献]：

[1]《瓷娃娃》杂志,2009年11月 [2]《成骨不全症患者调查报告》，2008年12月 [3]《中国罕见病》杂志，2010年5月

[4]《20多家民间组织在北京直接登记 将突破双重管理》，2011年4月7日《新京报》

[5] 新浪博客瓷娃娃关怀协会，http://blog.sina.com.cn/chinadollscn [6] 《还好，我们的爱不脆弱》，2011年4月21日《南方周末》

NGO介绍 篇4

贵州大学经济学院王松55000

3【摘要】随着中国经济的发展和社会的进步，NGO在我国所带来的影响越来越大，社会也越来越关注NGO的发展，不少学者对NGO也做了相当多的研究。但是，NGO在我国目前仍存在着许多的问题，如目标错位、政社不分、法制化程度低、公民基础薄弱、内部管理混乱等，发展相当缓慢。这其中包括了政治体制、经济水平等原因，本文试图从一个全新的视角——中国传统伦理道德体系入手，剖析我国NGO发展不尽如人意的深层次原因。

【关键词】中国传统伦理体系NGO问题原因

【正文】

非政府组织（Non-Governmental Organizations，英文缩写NGO）是最近几年才在我国开始兴起的，在我国现阶段经济与社会建设中发挥出越来越重要的作用。但是，我国NGO的发展现阶段仍存在着许多问题，如目标错位、政社不分、法制化程度低、公民基础薄弱、内部管理混乱等[1]。关于NGO存在的问题现已有很多学者做过相关研究，本文主要从中国传统的伦理道德体系出发，试图找出我国NGO发展不尽如人意的深层次原因。

在一些发达国家，如美国、英国、澳大利亚等，NGO在社会中发挥着重要的作用，是除了政府部门以外提供公共或准公共物品的重要组织。在美国，NGO每年的支出大约占GDP的7%，支薪职员占非农就业人口的7.8%，占服务业就业的16.5%，占政府公共部门就业的46.7%。在英国，截至2002年底，有近20万家民间公益组织，其中在英国慈善委员会登记注册的慈善组织共18.6万家，它们的总资产额约达700亿英镑；专职人员的总就业规模达150万人，占全英就业人口总量的约

6.5%[2]。而在我国，根据国家民政部的资料，截至2005年3月，在县级以上民政部门登记注册的民间组织共28万余家，其中社会团体14.9万家，民办非企业单位13.2万家，基金会不足千家[3]。虽然从数字上我们并没有看到明显的区别，[1]何云峰，马凯.当前我国非政府组织发展面临的主要问题[J].上海师范大学学报：哲社版，2004（4）

[2]王名.非营利组织管理概论[M].中国人民大学出版社，2002

[3]贾西津.第三次改革—中国非营利部门战略研究[M].清华大学出版社，200

5甚至在绝对数量上我们仿佛还比其他国家要多，但是请大家注意，我国NGO的数量是建立在我国13亿人口的基础之上的，我们的人均数要远远低于发达国家的水平；另外，我国大多数NGO都有名无实，处于一种半瘫痪状态，几乎不能承担相应的职能，与发达国家的NGO相比，我国NGO无论从规模实力、活跃程度、社会影响、独立程度都远逊于发达国家。当然这其中有很多原因，包括经济、政治、人文、社会结构等。如果我们研究中国传统伦理体系和西方伦理体系的差异，我们会发现一个很重要的原因，就是中国人对结社的热情和接受程度远低于西方人，这从一个方面解释了我国NGO现阶段的种种困境。

中国五千年的封建文化是以儒家文化为代表的。在儒家文化里，“仁” 和“礼”是文化的核心。所谓“仁”，即一个人必须要有仁爱之心，有他应该遵行的义务和应该做的事情。所谓“礼”，原指古人祭祀的仪式，表现了对上天和祖宗的尊敬，也体现了人间的等级和尊卑。孔子将“礼”从宗教范畴推广到人间成为人文世界的行为规范。在儒家文化里，“仁”、“礼”是结合起来的，“礼”是道德规范，“仁”是必须遵守道德规范。那么遵守什么样的道德规范呢？儒家提出了“义”、提出了“知命”。宋代朱熹提出“存天理，灭人欲”，也就是说人必须克制自己的欲望，人是有等级的，一个人的命运天生就已经注定了，你是农民的儿子，那么你一辈子就是个农民；而你是皇帝的儿子，那么你生下来就是皇帝（当然皇帝不止一个儿子，所以中国历史上太子之争从来就没有停止过）。中国的封建统治阶级为什么独尊儒术，就是因为儒家文化维护了统治阶级的权威性，把中国人变成了逆来顺受的顺民。从“三从四德”的女性观，“天不变道也不变”的自然观，“别尊卑，明贵贱”的封建等级观里，我们可以清楚地看到儒家文化对中国人思想里不断灌输的社会等级观念。在这样的等级观念里，皇帝作为“天子”，权力具有天然合法性，经由种种与天或者神的关联，“天子”获得天赋君权的最终合法性来源，这是所有社会规则建立的前提。君成为“国”和“天下”的象征，它和其他所有治理者的关系都是君臣关系，这是第一位重要的伦理等级，正所谓：“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”。而官代表国家的治理者，它与社会构成了官民关系。官的合法性来自于君的授权，从而是天然合法性的延伸，官民之间作为国家与社会（或者民众）的关系，便构成了第二位的伦理等级。这样，中国传统的“公共”治理，就在伦理格局上从属于“官”治，继而从属于“君”。在中国传统话语中，“公”、“官”、“国”、“君”等词汇在范畴上没有明确的边界。

在这样的伦理道德体系里，中国普通老百姓的思想被禁锢，从小接受的教育使得人们学会了逆来顺受，生活只要有一点点希望，老百姓是不愿意加以改变的。而统治阶级为了维护自己的统治，除了大力宣扬儒家的伦理道德体系以外，还严防禁止群众聚党结社。在这里我们有必要解释一下我国的“社会”一词。中国“社会”一词的发生起源于祭祀土地神的活动。早在殷商，已经形成有计划的人为规度的居住聚集点，即“邑聚”，在采邑制的居住单位之上普遍立有“社”，商王在立邑的时候便有“祭社”之举，每年定期祭祀社神的日子，人们聚会、庆典，逐渐固定为“社会”。唐以后在社祭活动发展的同时，逐渐演化出其他多种内容的“会”、“社”，前者以联通共同兴趣为主，如秋千会、茶山会、斗鸡会；后者是一些旨趣相投的聚徒结会的团体，如文社、诗社，以及行业性团体等。

可见，中国传统的“社会”，是在理论是至高无上、没有权界的“王权”之下的，所谓“普天之下，莫非王土”，体现了这种国家与社会的关系特点。这种“社会”空间的最大特点是权利主要不是通过正式制度得以界定和保障，而是在与国家的互动中获得的，有较大弹性。开明的封建统治者对群众结社还能容忍，而大部分统治者对群众结社都持打压态度，最大限度地限制群众的结社活动。

中国古代的封建统治者为什么对群众结社如此压制？在我看来，仍然是为了维护自己的统治地位。从公共管理学的角度来看，公民作为个体是没有力量与统治者进行对抗的，而作为群体就能够更好地发表自己的意见甚至促使统治阶级做出对自己有利的决策。在封建社会，老百姓作为个体，就算对社会现状产生不满，他的能量也是有限的，最多发发牢骚而已；而如果一个群体对社会产生不满，那么很可能就会采取统治者所不愿意看到的方式进行反抗，对统治阶级的统治地位造成威胁。历史上的黄巾起义、红巾军起义均是由民间团体逐渐坐大后对统治阶级进行了反抗，而陈胜的一句“王侯将相，宁有种乎？”更是对封建儒家的等级观念提出了最有力的宣战。在“结社就会造反”的认识前提下，封建的统治阶级对群众结社视为洪水猛兽，想方设法地阻止群众性结社，就算要结社也必须在政府官员的监督管理下进行，时刻注意着群众团体的一举一动，稍有越界，立刻进

行打击，绝不手软。

在封建儒家伦理体系的思想束缚下，在统治阶级对群众结社的严防死守下，中国的老百姓接受了不得随意结社的社会禁令。在西方文明里最常见的三种群众结社方式中，政治性结社在中国是属于高层建筑，如太子党、文官党、阉党等，民间政治性结社是被严令禁止的，被视为造反的组织；文化学术性结社在中国较为普遍，但是基本是限制在文人之间对科举文化的交流，是有固定模式的，思想局限性很大；而第三种经济互助性结社，如商会行业协会等，这应该是一个国家经济发展的重要支撑力量。但遗憾的是，由于我国封建文化的影响，使得我国封建社会对商人是相当鄙视的，商人的社会地位很低，商人之间的结社非常少，就算有，社会影响力也很小。

综上所诉，由于我国传统伦理道德体系的影响，我国民众对民间结社的热情是相当低的，人们普遍形成了一种“各人自扫门前雪、休管他人瓦上霜”的道德体系，人与人之间的戒备心理很严重。这也就是为什么我们经常看到一辆车坏在路上引发严重交通堵塞，所有司机都坐在车上不停按喇叭，但最终却一定要交警甚至拖车来到现场才能解决问题。而在美国，遇到这种情况，司机们一定自发地马上形成一个团体，或推或抬把坏掉的车辆移到路边，保证大家都能尽快通过。这不能说是国民素质问题，我认为是不同的道德观念造成的差异。在这样的道德体系下，以“志愿、无私、奉献”为宗旨的NGO组织在中国，至少在现阶段是缺乏群众基础的，这也是为什么我国NGO发展较为缓慢的根源所在。

【参考文献】

1、何云峰，马凯.当前我国非政府组织发展面临的主要问题[J].上海师范大学学报：哲社版，2004（4）