欠款起诉程序

欠款起诉程序（精选6篇）

欠款起诉程序 篇1

欠款起诉程序

一、欠款起诉程序

1.准备欠款起诉状、证据材料(欠条等)。

2.到被告住所地的法院提起诉讼，同时将欠条的复印件以及身份证复印件交给法院

3.法院收到欠款起诉书后经过审查，符合条件的就给予立案，然后就是开庭审理

4.法院审理后作出一审判决，如果对方不上诉，判决在15日后生效。5.如果对方不履行还款义务，你可以向法院申请强制执行。

二、欠款诉讼时效

1.欠款诉讼属于民事诉讼，诉讼时效为两年

2.已注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款日期之日起算

3.没有注明履行清偿欠款日期的欠条，诉讼时效期限从欠款人出具欠条的次日起算。

4.对已经超过诉讼时效期限的欠条，欠款人又重新打欠条的，诉讼时效期限重新开始起算

5.从立案到审判至少需要一个月时间。6.签收15天后发传票

7.如果对方拒绝签收，就要发公告 8.公告后3个月才算把起诉书送达

9.对方不来法庭的话法庭就做出缺席判决 10.判决结果须公告3个月

欠款起诉程序 篇2

一、两次决定主体

表一是对B市部分院关于附条件不起诉两次决定主体的统计。从表中可以看到, 第一次决定即是否作出附条件不起诉决定基本都采取检委会决定的形式;第二次决定则出现了不同的做法。有的从节约司法资源、提高办案效率的角度主张监督考察期满后不必再交由检委会决定;有的从考察期满作出的不起诉属于重大案件或重大问题, (1) 从而主张仍应由检委会决定;也有的区分撤销附条件不起诉、提起公诉的决定主体与作出不起诉决定的主体, 分别由检委会或检察长决定。

笔者认为, 附条件不起诉虽然是对“符合起诉”条件的案件作出的, 但落脚点在于“不诉”, 即希望通过附条件不起诉最终作出不起诉决定。因此作出附条件不起诉决定之时往往就具有较大的最终不起诉的可能。因此, 第一次决定基本涵盖了对第二次决定的授权。2012年10月修改下发的《刑事诉讼规则》将相对不起诉的决定主体修改为“经检察长或者检察委员会决定”。相对不起诉通常较附条件不起诉更轻微, 对决定主体的权力要求更高, 这样举轻以明重, 对权力要求较低的附条件不起诉也可由检察长作出。结合各地附条件不起诉制度试行实践, 笔者认为, 为增强灵活性, 降低办案人员的畏难情绪, 扩大附条件不起诉的适用, 附条件不起诉决定应根据各院实际情况灵活掌握, 宜规定为“经检察长或者检察委员会决定”。

对于考察后的不起诉决定, 修改后的《刑事诉讼规则》已在第499条明确规定“考验期届满, 办案人员应当制作附条件不起诉考察意见书, 提出起诉或者不起诉的意见, 经部门负责人审核, 报请检察长决定。”即第二次直接由检察长决定即可。

二、救济程序

(一) 被害人的救济程序

被害人是被犯罪侵害的直接对象, 是刑事诉讼中重要的当事人, 赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解本是犯罪嫌疑人认罪、悔罪态度的一种表现, 是定罪、量刑的重要参考。《刑事诉讼法》没有把“取得被害人谅解”作为附条件不起诉的必备要件, 但为平衡双方当事人权利, 必须保证被害人一方的救济权利。《刑事诉讼法》第271条规定, 被害人可以对附条件不起诉决定在7日以内向上一级人民检察院申诉或者向法院提起自诉。但最终作出不起诉决定时是否仍有相应的救济程序?

在作出附条件不起诉时犯罪嫌疑人已经被贴上即将不诉的标签, 也做好了不被起诉的准备。被害人也对最终不起诉有一定的预期。实践中, 若作出附条件不起诉时被害人没有意见, 则最终不起诉时也较少出现申诉、自诉的需求。如果在最终作出不起诉决定时再次赋予被害人申诉、自诉权, 则不利于保护被附条件不起诉的未成年人的合法权益, 会导致双方权利的不平衡, 而且易使前期的监督考察工作失效, 从根本上来说, 并不利于保护双方当事人的合法权利。此外, 实践中的法律文书样本中在“附条件不起诉决定书”已明确“被害人如不服本决定, 可以自收到本决定书后7日以内向×××人民检察院申诉, 请求提起公诉;也可以不经申诉, 直接向×××人民法院提起自诉。”并制定下发了被害人不服附条件不起诉决定而直接向人民法院起诉, 人民法院受理案件后, 检察机关将有关案件材料移送人民法院时使用的“移送附条件不起诉案件材料通知书”, 此做法在实践中符合正常思维逻辑, 具有可行性, 应予以认可。若被害人向本院提起申诉的, 由本院将案卷材料移交上一级检察院进行审查处理。

若被害人若在附条件不起诉决定后7日以后提起申诉的, 应由受理申诉的检察机关先审查是否受理, 若受理, 再交由作出附条件不起诉决定的上一级人民检察院复查。

(二) 公安机关的救济程序

实践中公安机关对作出附条件不起诉一般无意见, 但我国公、检、法三机关相互配合、相互制约, 应赋予侦查机关、审判机关对附条件不起诉一定的异议权。刑事诉讼法规定, 公安机关认为附条件不起诉决定有错误的, 可以要求复议、复核。笔者认为, 为保障公安机关复议、复核的实效, 对此可以予以细化为:如公安机关要求复议的, 应指定其它承办人审查, 要求复核的, 上一级人民检察院未检部门经审查后由检察长或检委会决定。

三、监督程序

附条件不起诉应当辅以一定的监督程序, 防止起诉裁量权的滥用。实践中不少院采取不同途径加强监管:如丰台院对附条件不起诉决定要报案管部门备案;北京各基层院作出附条件不起诉后会向上一级及市院未检部门备案。检察机关上下级之间为领导与被领导关系, 上一级人民检察院在受理被害人申诉、审查公安机关复核或经下级检察机关备案后审查中, 认为附条件不起诉决定不当的, 应当撤销原附条件不起诉决定, 下级检察机关应执行, 并作出相应的起诉或不起诉决定。

四、办案期限与监督考察期限的冲突解决

时效问题曾被当作附条件不起诉的最大障碍, 除了一方面没有法律明确规定附条件期间可以排除在诉讼期限之外, 另一方面, 新《刑诉规则》未赋予检察机关中止审查的权力。很多地方提出应当以司法解释的方式明确附条件不起诉考验期与审查起诉期限的关系。笔者认为, 附条件不起诉的考验期限是《刑事诉讼法》规定的专门期限, 不应当不计入审查起诉期限。一旦作出附条件不起诉决定, 诉讼期间自动中止, 如果考察期满提起公诉或作出不起诉决定, 则诉讼期间再次恢复。

为厘清考验期与审查起诉期限之间的关系, 以及避免附条件不起诉案件在考验期满后久拖不决, 不作起诉或者不起诉决定, 损害未成年犯罪嫌疑人、被害人的合法权益, 宜通过以下方式解决此问题:一是规定“考验期不计入案件审查起诉期限”;二是规定“人民检察院应当在审查起诉期限内作出起诉或者不起诉的决定”;三是规定“作出附条件不起诉决定的案件, 审查起诉期限自人民检察院作出附条件不起诉决定之日起中止计算, 自考验期限届满之日起或者人民检察院作出撤销附条件不起诉决定之日起恢复计算”。

五、监督考察的后续程序

(一) 训诫教育

附条件不起诉与起诉相比, 一大区别就是缺少了对有罪未成年人的审判和宣判程序, 从而惩戒性和震慑性大大减弱, 这不利于对有罪未成年人的法制教育和责任感教育。如若没有相应的附条件不起诉的宣告或者训诫制度相辅, 则会使附条件不起诉的实施效果大打折扣。因此, 应通过不起诉训诫教育增强被不起诉人的悔罪心理和责任意识。2012年12月H院对三名附条件不起诉人员开展的宣读仪式和训诫教育, 邀请了家长、司法社工、侦查人员、教师等人员参与, 通过检察官的释法说理、司法社工的心理辅导等程序, 使被不起诉人及其家长深刻认识到自身存在的问题, 活动效果显著。通过本次调研笔者了解到, 各院在附条件不起诉之后通常都有宣读环节, 但训诫教育环节较为缺乏, 为巩固考察帮教的效果、提高附条件不起诉对涉罪未成年人的惩戒和挽救, 宜对此程序予以明文规定。但要注意保密原则, 限制参与人员的范围。

(二) 跟踪回访

对涉罪未成年人进行诉讼程序之后无缝衔接的后续延伸帮教, 会起到极大的挽救未成年人、遏制严重犯罪的作用。目前, 对未成年人不起诉以及附条件不起诉在后续帮教工作上存在制度空白。相对于对判处刑罚的人员由司法机关社区矫正、后续帮教, 检察机关在这一部分的制度上颇为缺失。被不起诉的未成年人由谁来帮教, 如何帮教?这一块已经成为一个制度盲点。 (2) 因此, 为巩固办案效果, 防止再犯, 应明确规定不起诉之后的跟踪回访制度。但由于现有司法资源的限制, 可以将跟踪回访作为不起诉宣告后6个月之内的必要工作, 6个月之后办案人员可以视情况开展其它工作。

注释

1按照《人民检察院组织法》第3条的规定, 检察委员会的职能是讨论决定重大案件和其他重大问题。

浅谈认罪案件审查起诉程序的简化 篇3

[关键词]认罪；审查起诉；简化；诉讼经济

2003年最高人民法院、最高人民检察院、司法部颁布的《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》对被告人认罪案件的诉讼程序作出了规定：一是对被告人认罪的公诉案件的简易程序作了具体、详细的规定；二是在一审普通程序与简易程序之外另设了一个被告人认罪案件的诉讼程序，即普通程序简化审。最高人民检察院也于2006年颁布了《关于依法快速办理轻微刑事案件的意见》（以下简称《意见》），要求对轻微刑事案件在刑事诉讼的各个环节依法快速办理；在《认罪轻案办理程序实验方案》（以下简称《实验方案》）中提出了一些简化审查起诉程序的基本思路，并进行了相应的试点。但简化审查起诉程序改革仍处于探索之中，许多制度仍不完善，理论上也缺乏足够的论证和实证研究的支撑，研究认罪案件审查起诉程序的简化具有重大的理论意义与实践价值。

一、认罪案件诉讼程序的模式选择

在认罪案件中，重罪案件和轻罪案件适用何种模式的认罪诉讼程序，有不同的选择。一种是单一程序模式。在这种模式中，不论是重罪案件还是轻罪案件，只要犯罪嫌疑人、被告人认罪，都适用同一种认罪诉讼程序。另一种是多元程序模式。在这种模式下，犯罪嫌疑人、被告人认罪的重罪案件适用的认罪诉讼程序不同于轻罪案件。

从相关规定来看，我国的认罪案件采取的是多元程序模式。因为根据相关规定，认罪案件有两种不同的诉讼程序：一是普通程序简化审程序；二是公诉案件简易程序。这两种程序所适用的案件范围是不同的，从我国的刑罚观以及法官在刑事诉讼中的作用来看，采取多元程序模式是比较合适的。因为犯罪行为不仅被视为对社会秩序的违反，还严重的侵害了他人的权利，而且，虽然我国的刑事审判方式吸收了一些对抗制因素，但法官仍占据着重要的地位。另外，认罪案件诉讼程序虽然是在保证公正的前提下对效率的追求，但在某种程度上仍然是与效率妥协的结果，因为追求效率必然会有牺牲公正的可能性。在重罪案件中，这种牺牲公正的可能性更大，所以，其适用的认罪程序不能与轻罪案件相同。

二、认罪案件审查起诉程序简化的理论基础

认罪案件审查起诉程序简化的最大理论基础就在于实现诉讼经济。诉讼经济是刑事诉讼的基本价值之一。对刑事案件进行繁简分流，也体现了宽严相济的刑事司法政策。

认罪案件审查起诉程序简化的理论基础还在于保障了犯罪嫌疑人权利。从犯罪嫌疑人的角度来看，如实供述自己的罪行，其目的就在于迫切希望案件能够得到迅速的处理。因此，在犯罪嫌疑人主动放弃自己权利的情况下，缩短办案期限，对案件进行快速处理，从某种意义来说是对犯罪嫌疑人权利的保障。

（一）不同类型的案件提供了事实基础

在司法实践中，刑事案件各种各样，千差万别。正是个案的多样性决定了审查起诉程序的复杂性。针对繁简不同的刑事案件，应当设计期限不同的审查起诉程序。审查起诉阶段存在大量的认罪案件。在认罪案件中，正因为有犯罪嫌疑人的如实供述，案件的审查起诉工作才变的相对简单。但我国所有的公诉案件均适用同样的审查起诉程序，即使是适用简易程序的案件，相关法律也未对审查起诉程序作任何简化。无论是从司法实践的客观需求，还是从诉讼程序的内在要求看，我国都应当考虑简化认罪案件的审查起诉程序，以提高诉讼效率。

（二）我国规定的审查起诉期限较长，具有简化的空间

审判中心主义认为，只有审判阶段才具有最典型的诉讼形态，才能对诉讼参与人的合法权益提供充分的保护，才能为被追诉人提供充分的辩驳机会，因此只有在审判阶段才是诉讼的中心，必须遵循较高的程序公正的标准，才能作出涉及被追诉人自由、财产和其他权利的最终决定。现代刑事诉讼普遍采取的是审判中心主义，因此，庭审简化的空间较小，一些最低的程序公正标准也不应突破。相反，审前阶段是审判的准备程序，不必遵循与审理程序同一的标准，所以具有较大的简化空间。

根据刑事诉讼法的規定，审查起诉是一独立的诉讼阶段，程序相对复杂，主要包括阅案，讯问犯罪嫌疑人，听取被害人及其法定代理人、犯罪嫌疑人及其法定代理人、辩护人的意见，制作书面的审查报告，审查处理意见要报检察长或检察委员会决定。实践中，办案案件的检察官一般都会用足案件的审查期限，而审查起诉的最长期限可以为六个半月。在审查认罪和非认罪案件时，都以法定期限为准。但事实上，案件是否符合起诉条件，在阅卷完毕后便可迅速作出。正因为在审查起诉阶段对案件难易不分，使得简化审查起诉程序具有较大的空间。

（三）认罪的犯罪嫌疑人有快速审判的意愿

案件事实清楚，证据确实充分，犯罪嫌疑人更愿意选择效率，选择尽早结束诉讼。事实上，几乎所有认罪的犯罪嫌疑人都倾向于选择放弃抵抗，得到快速审判。

根据调查发现，我国审前羁押的比率较高，绝大多数犯罪嫌疑人在审判前均处于被羁押状态。根据我国相关法律规定，犯罪嫌疑人的羁押期限一般与审理期限相同，这就意味着，审查起诉的期限越长对犯罪嫌疑人的羁押越久。我国审前羁押的场所看守所的条件远不如服刑场所监狱。刑事诉讼程序期限越长，对犯罪嫌疑人的负面影响就越大。因此，犯罪嫌疑人可能急切地希望案件能够尽早进入审判阶段，早日得到确定的刑罚，进入监狱服刑。所以，大量认罪的犯罪嫌疑人具有快速审判的意愿。

三、认罪案件审查起诉程序的简化途径

认罪案件审查起诉的简化应紧紧围绕“全面贯彻落实宽严相济的刑事司法政策，提高诉讼效率，保障人权，实现办案的法律效果与社会效果的有机统一”的改革目标，按照最高人民检察院《试验方案》的要求，从工作实际出发，加强与公安、法院、司法的联系与沟通，制定相关认罪案件办理程序规则。

（一）扩大认罪案件范围

根据《意见》的规定，我国能简化审查起诉程序的认罪案件，基本上只限于“可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或单处罚金”的轻刑案件。但是，《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第二条规定，我国适用普通程序简化审的认罪案件，包括除死刑以外的所有案件。可見，对于认罪案件，在审判程序的开庭审理阶段都可以简化，那么审查起诉程序理所当然可以简化。而且，审查起诉程序简化后，仍有审判程序保障犯罪嫌疑人的权利，所以，不必过分限制简化的案件范围。笔者认为，简化审查起诉程序的认罪案件范围可以适用于可能判处死刑之外的所有案件。如果犯罪嫌疑人只对部分犯罪事实认罪，也可以对部分犯罪事实进行简化。

（二）设专人办理认罪案件

由专门人员办理认罪案件是我国简化审查起诉程序的重要手段。《意见》第十条规定:要根据案情的繁简程度, 对刑事案件实行繁简分流，分工办理，指定人员专门办理轻微刑事案件，具备条件的可以在侦查监督部门和公诉部门成立相应的办案组。《实验方案》也提出要建立“认罪轻案组”，并要由一名副检察长兼专案组组长，认罪轻案组人员直接向该组长报告工作和请示。由此，设立专门人员办理认罪案件是符合现实需要又切实可行的手段。

（三）简化内部审批程序

我国公诉权是由检察机关而不是单个的办案检察官行使的。在检察机关内部，办案检察官无权独立行使公诉权。我国《刑事诉讼法》第二百六十一条规定:办案人员对案件进行审查后，应当制作案件审查意见书，提出起诉或者不起诉以及是否需要提起附带民事诉讼的意见，经审查起诉部门负责人审核，报请检察长或者检察委员会决定。可见，案件是否起诉,需要通过会议讨论决定。

由于各地的检察机关案件数量不同，案件讨论的范围、规模和方式也有所差异。大多数检察机关采取的是公诉部门全体人员共同参与案件讨论，而少数检察机关则采取只有承办人、部门负责人、分管副检察长参加案件讨论。案件较少的检察机关每个案件都需要经过讨论，而案件较多的检察机关案件讨论的范围则仅限于疑难、重大、复杂的案件。实际上，这种案件讨论制度在某种程度延长了审查起诉期限。对于认罪案件的审查起诉，可以借鉴主诉检察官制度，强化办案检察官的个人权责，减少内部审批程序，这样可以较大程度地缩短审查起诉时间，提高诉讼效率。

（四）简化法律文书的制作

根据《意见》第七条规定:对于适用快速办理机制的轻微刑事案件, 应当简化制作审查逮捕意见书和审查起诉终结报告。认定事实与侦查机关一致的，应当予以简要说明，不必重复叙述；可以简单列明证据的出处及其所能证明的案件事实，不必详细抄录；应当重点阐述认定犯罪事实的理由和处理意见。《意见》提出的简化方法具有针对性,可以提高诉讼效率。从某种意义上讲，审查起诉终结报告实质是为了实现内部控制，而对于认罪案件，应当弱化内部控制，赋予办案检察官更大的决定权，所以，完全可以简化审查起诉终结报告的制作。

（五）制订不同类型案件的证据标准

《意见》和《实验方案》都要求，认罪案件适用简化审查起诉程序需要“事实清楚、证据确实充分”。但对于认罪案件，因为有犯罪嫌疑人的供述，可以将“基本事实清楚、基本证据确实充分”作为起诉的标准。同时，还可以根据类案专办的经验，将盗窃、故意伤害、抢劫、交通肇事等多发案件的基本证据分类归纳整理，制订相应的标准，加快流程化操作。

（六）建立捕诉协同机制

鉴于认罪案件均为基本事实清楚、主要证据确实充分，批准逮捕后一般不需再补充新的证据，因此，侦查监督部门应根据认罪案件办理程序的规定，根据案件的证据情况督促公安机关及时将案件移送审查起诉，以缩短案件的侦查期限。同时，可以建议侦查机关在制作认罪案件起诉意见书时，注明相关证据的所在页码，这样公诉机关就可以更加迅速地作出决定。

（七）缩短审查起诉办案期限

《意见》第六条规定，审查起诉时，应当在二十日内作出是否提起公诉的决定；办案任务重、案多人少矛盾突出的，应当在三十日内作出决定，不得延长办理期限。《实验方案》要求3-5天内作出公诉决定。但是，并不是所有的案件都要花费相同的审查起诉时间。犯罪嫌疑人少、案情简单、争议少的案件所耗费的时间自然就少。犯罪嫌疑人认罪会使案件变得更加简单，从而可以在较短的时间内完成审查起诉工作。

我国并未区分不同类型案件的审查起诉期限，办案检察官习惯于用足审查起诉期限，这样往往会导致认罪案件的办理时间一再拖延，即使已审查完毕，也有可能到审查期限即将结束时再将案件移送起诉。缩短审查起诉期限一定程度上能够使检察官产生心理压力，增强紧迫感，从而迅速完成审查起诉，提高诉讼效率。

[参考文献]

[1]顾永忠.刑事案件繁简分流的新视角[J].中外法学.2007,(6).

[2]黄海龙,张建忠.关于依法快速办理轻微刑事案件的意见解读[J].人民检察.2007,(7).

欠款起诉书 篇4

住所地：

法定代表人：

联系电话：*(张律师)

被告：***(北京)有限公司

住所地：北京市通州区星湖工业开发区*号

法定代表人：方***

联系电话：

案由：建设工程施工合同纠纷

诉讼请求：

1、请求依法判令被告支付工程款190万元;

2、请求依法判令被告支付拖欠工程款利息共计 元;

3、请求判令被告承担本案诉讼费用。

事实与理由

原告与被告于 年 月 日签订建筑工程施工合同，约定由原告负责被告公司群体楼工程建设(工程地址： )，合同总价款15121132。00元。原告于 年 月 日完成约定工作并交付被告使用。被告至今拖欠原告工程款共计190万元，经原告多次追讨，被告多次承诺，但最终并未完成欠款支付。原告无奈，诉诸贵院，以求维护合法权益。

此致

北京市 区人民法院

具状人：武汉东方***有限公司

个人欠款起诉状 篇5

原告:XX,男,XX年 月 日出生,现住某市甲区某街道 号.

被告:XX,男, 年 月 日出生,现住某市乙区某街道 号.

诉讼请求:

1、被告返还原告欠款XX元人民币;利息XX元。

2、诉讼费XX元由被告承担。

事实与理由:

20xx年4月1日，被告因经营资金紧张向原告借款XX元用于周转，写下并约定XX个月后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。

此致

XX人民法院

起诉人：

欠款纠纷起诉状 篇6

为提高消费者金融素养及风险防范意识，日前，浦发银行武汉分行根据省银行业协会和总行相关要求，在全行范围内开展了宣传主题为“防范电信网络诈骗宣传月”专题活动。

活动期间，浦发银行以网点为依托，深入周边企业、社区、校区等人流密集的公共场所，开展了形式多样、富有特色的宣传活动：一是在营业网点电子屏滚动播放征信宣传口号，主动发放“防范电信网络诈骗”宣传资料1800余份;二是设置宣传咨询台，提前收集客户最关心的防范电信网络诈骗相关热点问题，特别是常见诈骗手段和最新案情进行深入浅出的解答;三是面向广大市民积极开展户外宣传，进一步加大了宣传工作力度，扩大了金融服务半径，为提高社会公众对电信网络诈骗危害性的认识、树立浦发银行良好的企业形象奠定了基础。

据悉，活动将持续到8月底。接下来，该行还将通过综合性支行、社区支行、小微支行举办多场金融知识专题讲座，向广大市民、尤其是中老年人讲授电信网络诈骗的识别要点及防范措施，并通过官方微信、官方微博等平台加强宣传，积极践行社会责任。