人多不一定力量大

2024-05-22

人多不一定力量大（通用6篇）

人多不一定力量大篇1

冬天快要来临了，小蚂蚁出去寻找过冬的食物。

小蚂蚁走着走着，忽然发现在路中央躺着一条巨大的虫子。它激动万分的喊道：“耶，这只虫子又大又肥，味道一定很美，应该够大家吃好几个星期呢!”想到这儿，它连忙弯下腰，去搬大虫。可是，它无论怎么推，怎么拉，这条大虫就是纹丝不动。小蚂蚁已经累得汗流浃背了，但是，这条大虫还是像一块石头一样，仍旧纹丝不动。它静静地想：“看来光凭我的力量是搬不动的，我得想一个好办法。”这时，小蚂蚁忽然看见了近在咫尺的家，它顿时灵机一动，想出了一个好办法。它想：“人多力量大，我不是可以回家叫上我的兄弟姐妹一起来搬吗?”

想到这儿，小蚂蚁一路狂奔，边跑边喊：“我在路中央发现了一条虫子巨无霸，大家快来帮帮我!”话音刚落，成群结队的蚂蚁从洞穴中冲了出来。小蚂蚁带着队伍来到了大虫前。来到大虫旁，大家立刻行动起来。有的用力地推，有的拼命地拉，还有的使劲地抬。不一会儿，大伙儿情不自禁地喊起了劳动号子：“嘿哟嘿哟，加油加油!”

就这样，蚂蚁们一边喊着劳动号子，一边把虫子巨无霸运回了家。回到家，蚂蚁们围在它们的“战利品”旁，有的.眉开眼笑，有的手舞足蹈。小蚂蚁暗暗地想：“真是人多力量大啊!”

人多不一定力量大篇2

第一, 认识不到位

集体备课是让广大教师都受益的事, 的确值得提倡。但是, 前提是要求教育的管理者理解“集体”的真正含义。例如, 有一个学校全部实行分学科分年级集体备课, 这本来是一件好事, 学校负责教育业务的副校长吩咐每个组由一个组长负责, 而组长则把所有组员叫齐后, 分配集体备课的内容, 于是每个人都分到任务去备课了。这样就叫集体备课?不, 这从上到下都是对集体备课的一种误解。“集体”不是召集一群教师布置备课任务, 更不是把独立备的教案汇总到一起就可以了。“集体”体现的是同组教师的教学思维和理念的碰撞, 要让老师对内容认识到位, 明确备课的具体方向, 更重要的是, 备好课后再交流想法。而这些, 都是现在的集体备课所欠缺的。

第二, 集体备课的教案对教师的课堂实践并没有多大的帮助

现在很多的集体备课成了“剪刀浆糊”的产物, 网上一搜索, 简单又省事。甚至有些老师上传的教案是多年前用过的教案, 根本没有从教材本身出发, 从学生实际考虑。这就难免粗制滥造, 漏洞百出。没有学习课标, 没有钻研教材, 没有参考教参, 这样的教案怎么能拿到课堂上去实践呢?怎么会有效呢?也就是说, 表面上看集体备课节约了时间, 但实际上集体做了无用功, 等于集体浪费了时间。

第三, 集体备课的修改评价方式不够科学

当所有教师都完成了自己的集体备课任务后, 接下来还有重要的一环, 那就是对不是自己备的课必须要有一定的修改率, 学校会根据修改率来衡量一个教师是否对这些教案进行了认真的研究。但在实际操作中, 有些教师只是参照了这个率, 随手圈圈点点, 而没有真正起到修改的作用。另一种情况是, 备课教师把网络中的名师教案备了上去。面对这些“环环相扣”的教案, 教师们无从下手, 碍于修改率的指标, 断章取义, 硬生生地修改。

综合上述几个弊端, 可以看出这样的集体备课是管理上的一种作秀, 是给教师滋生懒惰的温床, 是给教育带来倒退的方法。那么如何真正使集体备课发挥作用, 对教育起推动作用呢?许多专家以及优秀教师可能都谈过这个问题, 笔者根据实际情况再结合集体备课的含义来阐述自己的观点:

第一, 管理上要提高

这是所有人都谈到的问题, 也是最难把握的问题。其实, 管理者都知道集体备课的含义, 也知道集体备课的重要性, 可是在具体操作过程中没有坚持与跟踪。所以笔者认为, 业务校长应该制定好规章制度, 并且像做课题一样, 定时指导与总结, 做到疏而不漏;定期召开学科教研组长会议, 听取各教研组长的意见和总结。然后抽一定量的骨干教师座谈听取他们的意见与建议。而业务校长也一定要亲自到网上认真检查教师的集体备课, 看内容与质量。要真正体现“集体”的意义, 一定要给各学科的教师更多的集体讨论与学习的机会, 而不是单一的像每个学期初那样布置任务。

第二, 要有明确的激励机制

任何单位任何个人都不可能离开激励机制, 好的激励机制会使一个单位及一个人越来越好。笔者认为集体备课中也应该有激励机制, 那么如何来制定一些合理的激励方法呢?首先我觉得应该设立一些集体奖, 如优秀备课组。每个年级每个学科都是一个备课组, 备课组长的负责及队员的积极参与是集体备课的有力保障。要获得“优秀备课组”, 第一是组长自己申报, 然后业务校长召开个别教师座谈会, 听取教师对本组集体备课的想法及意见。二者结合以后, 再由同学科的不同年级的组长及教师打分, 最后由业务校长综合评定。评出优秀备课组以后, 把这些优秀备课组的教案再传在网上供大家传阅, 并让大家提意见。这样优秀备课组起到了带头作用, 使得备课质量越来越高。还可以设立一些个人奖, 如:最佳备课奖、优秀教案奖、最佳组织奖等。像最佳备课奖主要设立给一线的普通教师, 奖励认真研究并备得比较全面的教师。而优秀教案奖则是从众多的教案中挑出一些, 经过实践检验的教案。而像最佳组织奖则是奖给那些组织能力强, 并且效果明显的组长。当然还可以设立更多的奖项来促进集体备课的效果。笔者认为, 对于优秀的组长、优秀的个人有时候可以发放一些物质上的奖励, 有条件的可以设立以下几种奖励:如外出听课、对口学校学习、作为师傅带徒弟、评优评先进时优先考虑等。

第三, 让修改教案落到实处

或许很多教师认为教案备好上传后, 只要打印就可以用了。非也!每个学校有每个学校的实际情况, 每个班级也有不同之处, 而每个教师的执教风格又是不一样的, 因此, 修改教案也是集体备课中的必要步骤。作为管理者不能只定个修改率, 检查教案的时候也只是看看是否修改, 而没有看到底改得怎么样。许多教师只重视修改的“量”而没有重视这个修改的“质”, 这样的改不如不改。笔者认为, 要重视这个修改, 每次检查的时候要让教师说说修改的想法, 并要求说说修改后在实际的上课中效果怎么样。并要求教师把修改的经验或效果写成小论文, 评出优秀的修改经验。

第四, 积累教案

每个学期都有集体备课, 所有教师都参与了。但一年年轮换, 这个集体备课的教案我们应该作为资料存起来, 到第二次备课的时候可以进行比较, 这样可以少走很多弯路。

人多未必力量大篇3

管理学中有一个“苛希纳定律”：如果实际管理人员比最佳人数多2倍，工作时间就要多2倍，工作成本就多4倍；如果实际管理人员比最佳人数多3倍，工作时间就要多3倍，工作成本就多6倍。

我们常说“人多力量大”“众人拾柴火焰高”，但事实上却常常有例外，因此有必要对这一“常识”进行重新审视。

第一，在管理上，并不是人多就好，有时候人越多，工作效率反而越差。道理很简单，人多必闲，闲必生事。现在不少单位，人满为患，工作量不大，一会儿就处理完了，余下的时间怎么打发？往往在忙着“八卦”。苛希纳定律告诉我们：要想铲除“十羊九牧”的现象，必须精兵简政，寻找最佳的人员规模。苛希纳定律虽是针对管理层而言，但同样适用对组织内部一般人员的管理。在一个组织中，只有每个部门都达到人员的最佳数量，才能最大限度地减少无用的工作时间，降低工作成本，从而达到组织效益的最大化。

第二，力的方向是关键。管理学在计算人与人的合作时，通常假定每个人的能力都为1，但实际上10个人的合作结果有时会比10大得多，有时甚至比1还要小。这是什么原因呢？关键就在于力的作用方向，物理的基本常识告诉我们，力的作用效果跟力的方向有关。力的作用方向一致，自然事半功倍，相互抵触时则一事无成。针对学校而言，各种力量的“方向”都一致吗？不一定！行政管理人员如过于强调科层体制，一切机械照章办事，就可能导致繁文缛节、迂腐不化与防卫心理，会增加教学人员的困扰，影响教育效果。比如目前很多管理制度和规范，事实上都是在致力于减少人力的无谓消耗，而非提高人的效能；教师是专业技术人员，必须重视专业信念，为顾及专业水准、改善教育措施而反对过度的行政控制，即产生“功能自主”和“地位保护”；教辅、后勤服务人员觉得“凭什么我的工作重要性就不如你，离开我的服务，看你怎么以教学为中心”。三个力作用方向不一，就不可能办好学校。所以，必须协调好三方面的关系，使之同心同向，“心往一处想，劲往一处使”。

第三，要强化责任担当意识。在群体中，人们普遍存在一种“责任分散”心理，即随着责任人数量的增多，责任人的责任感就会相对降低，因为他们觉得，反正也不是自己一个人的事，完全没必要干得那么起劲。这多少有点类似于我们的“三个和尚”、南郭先生的故事。当然，外国亦然。1964年，纽约发生一起謀杀案，一位酒吧女经理在公园附近被杀害，而当时附近的住户中有8人看到女经理被杀的情形或听到她的呼救声，但没一人挺身而出。事后，媒体纷纷谴责人们的冷漠。这种现象在心理学中叫做“旁观者效应”，即当有其他目击者在场，人们的责任感就会削弱，成为袖手旁观的看客。在这种心理效应的影响下，随着目击者人数的增加，人们的责任心却在递减，会产生“我不去救，让别人去救”的心理，最终导致谁都不愿伸以援手。