大棚转让合同

大棚转让合同（精选9篇）

大棚转让合同 篇1

蔬菜大棚转让合同

出让方（甲方）： 受让方（乙方）： 身份证号码： 住址：

根据《中华人民共和国合同法》等法律法规，甲乙双方本着平等、自愿、互惠的原则，经协商双达成如下协议：

一、合同标的

甲方投资建成蔬菜大棚，位于莒镇董屯村路东100米处，编号为第号大棚，该棚需要转让给乙方从事生产经营。（附图：大棚分布图）

二、质量标准：

1、符合大棚规格、标准、尺寸、质量图纸。

2、没有图纸，乙方在甲方引领下观看大棚现状，乙方没有异议或已缴纳转让费首付的，则视为蔬菜大棚符合质量标准。

三、转让期限

转让期限为15年，即从2017年 月 日起至2032年 月 日止。

四、转让价格：

1、转让价格：人民币 元，大写：。

2、乙方于2018年 月 日缴纳首付人民币4万元，实际所欠为本金，按月利率10‰作为计息，自2018年 月 日交清，未达到付款的种植户视为自行终止解除合同，乙方偿还甲方所有损失。（土地

租金、余款利息、大棚折旧费等）

3、乙方交清首付之后，其余款及利息：2018年12月31日前缴纳30%；2019年6月1日前缴纳30%；2019年12月31日前缴纳40%。合同期满后，购买户优先续租。

五、甲方权利和义务：

1、按照种植大棚技术要求修建蔬菜大鹏；

2、在自愿的前提下，甲方协调农产品的销售，为乙方在蔬菜栽培、植保等方面提供无偿技术指导。

3、对乙方生产经营有监督权，确保乙方合法经营。

六、乙方权利和义务：

1.按时足额向甲方缴纳蔬菜大棚转让费及利息。

2、从2017年 月 日起，即大棚转让之后，乙方对大棚依法享有使用、收益权益。未经甲方许可，乙方不得转让、转租、转包蔬菜大棚。

3、乙方经营期间，实行自主经营。

4、乙方务必合法经营，不得从事种植违禁植物或其他违法经营活动。

5、乙方受让大棚后，所占土地（大棚主体占地和附属设施占地）租金由乙方承担，面积：长从大棚后坡根底至前一个大棚根底；宽从大棚西坡底至大棚东坡底（具体面积以甲乙双方测量认可为准）。因建设大棚配套设施（道路、排水沟等）占用了部分耕地，这些耕地由购棚户共同承担。转让期间，每年1月31日前缴纳当年租金为1000元/年/亩。

6、乙方受让大棚后，甲方协助乙方贷款，乙方需对贷款所需证件的真实性、合法性负全部责任，并按照银行要求达到贷款相关条件。贷款所产生的利息由乙方承担，因乙方自身授信原因导致贷款额度低或不能贷款等问题，由乙方自行解决资金问题，未来乙方与银行之间的任何问题与甲方无关。

九、协议中未尽事宜，应由甲乙双方共同协商作出补充规定。补充条款具有与本协议同等效力。

十、本甲乙双方签字生效，协议一式两份，甲方一份，乙方一份。

甲方（签字）

7、经营合同到期后，大棚内所有设施归乙方所有，乙方添置的设备 设施归乙方所有，由乙方负责平整土地，达到种植条件。

8、合同届满，在同等条件下，乙方依法优先承包。

七、违约责任：

1、甲方保证该大棚的手续齐全，真实有效，并承担 因手续不合法引起的法律责任。

2、乙方按时足额缴纳转让费及利息，不按时完成，每推迟一天则承担本金及利息1‰的违约金。

3、转让期间，乙方每年1月31日前缴纳当年租金为1000元/年/亩。不按时完成，每推迟一天则承担本金5%的违约金。

4、单方违约，给对方造成损失，对方有权向禹城市人民法院起诉，要求赔偿因违约而造成的实际损失。

八、解除合同条件：

1、乙方不按时缴纳转让费，经多次催要未果，甲方有权解除合同。

2、乙方缴纳首付之后，甲方不按时交付大棚，乙方有权解除合同。

3、因不可抗力因素，导致乙方无法经营的，乙方有权解除合同。

4、乙方因用地需要缴纳租金为1000元/年/亩，乙方不按时足额完成，甲方有权解除合同。

法定代表人（签字）： 乙方（签字）：

年 月 日

合同

大棚转让合同 篇2

瑕疵出资股权转让合同是指,双方签订的旨在股东将自己持有的存在客观瑕疵(转让人与受让人明知瑕疵存在与否暂且不问)的公司股权转让给受让人,随后受让人受让公司股权取得股东资格而订立的合同。瑕疵出资股权转让合同具有如下特点:

1.相对于股份有限公司可以自由转让股权而言,有限责任公司同时兼具资合性和人合性,对股东之间的互相信任和合作默契程度的要求较高。

2.其在股权转让的程序方面限制颇多,所以股权瑕疵出资多发生在有限责任公司范畴。因此,有限责任公司股权转让的相关问题为笔者探讨之重点。

二、瑕疵出资股权转让合同效力的探讨和实践

(一)瑕疵出资股权转让合同效力探讨

股东出资存在瑕疵从而引申出的瑕疵出资股权转让合同的效力问题当前仍无相关规定进行明确,而学界目前也并未有统一定论,而有效说、无效说、可撤销说、折中说为目前学界的四种主要学说。有效说认为瑕疵出资股权转让合同有效,主张“股东出资瑕疵可以产生法律责任,但并不否认股东的股东资格”。

1. 有效说认为确认股东是否具有股东身份和资格有赖于从其是否在股东名册或工商登记材料上被登记在册作为判断。

出资是否存在瑕疵在所不问,出资的瑕疵只是赋予了其承担资金补足责任,并未左右瑕疵股权转让合同的有效与否。而无效说认为,出资者既然没有履行其出资义务则不能成为公司的股东。因此从秩序安全的维护角度来看,认定瑕疵出资股权转让合同无效更为妥当。

2. 而可撤销说认为瑕疵出资股权转让合同是否有效要视转让时受让人是否知道受让的股权为瑕疵股权而定。

3. 可撤销说认为如若在转让瑕疵股权时受让人对受让的股权存在瑕疵的情况并不知情则转让人的行为构成欺诈,应该按照《合同法》五十二条的欺诈导致合同无效的情形处理。

但是如果受让人明知或者在受让后得知受让的股权是有瑕疵的仍选择受让则需尊重受让人的主观意愿,认定为有效合同。折中说认为不同的资本制度对瑕疵股权转让合同效力会产生不同的认定结果。在实缴资本制度时,股东的完备出资是公司成立的必要条件,公司成立的同时股东身份随之确立,股权转让行为有效。反之则无法取得股东资格,更妄谈股权转让。而在实行认缴资本制度下,公司成立与否与出资人是否已经完全缴纳了出资两者中并不存在内在的联系,股东资格的获取也并不以出资人完全缴纳出资为必要条件,因此出资瑕疵股权转让合同是否违反了《合同法》的禁止性规定是折中说认定转让合同是否有效的关键所在。

(二)瑕疵出资股权转让合同效力认定的实践

缺失相关的法律、法规对出资瑕疵股权转让合同效力进行明确规定是各地法院针对同一类案件判决各异的因由所在。最高法和上海市高级法院在实践中明确排除了受让人请求行使撤销权的权利。例如最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿二)》第二十六条以及上海市高级人民法院《关于审理涉及公司诉讼案若干问题的处理意见(二)》第四条第二款均明确表示不予支持在未足额出资的瑕疵股权转让纠纷中,受让人因股权瑕疵或受欺诈而请求撤销合同的诉求。而一些法院在处理瑕疵出资股权转让纠纷时并未直接排除可撤销说的适用,譬如浙江省高级人民法院《关于公司法适用若干疑难问题的理解》第九条规定,关于受让瑕疵出资股权的受让人对出让股权系未足额出资股权且对其此情况无从得知,以出让人涉及欺诈请求确认转让合同无效或予以撤销的诉求予以支持。又如江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)》第五十八条规定瑕疵出资股权纠纷中,受让方不能仅以受让的股权系瑕疵出资股权而请求确认转让合同为无效合同,但在受让人无从得知所受让的股权存在瑕疵时,与浙江省高院的处理方式一致。由此可见,江苏省、浙江省以及上海高院对瑕疵出资股权转让合同效力这一问题的处理方式较为相似,即当事人不能仅仅基于股东出资的瑕疵而请求判定合同无效,但是江苏省和浙江省在肯定合同效力的同时赋予了当事人在受到欺诈时的撤销权,而上海高院对撤销权则未作规定。

三、笔者的观点

(一)对各种学说的评析

“无效说”立足于股东资格的取得与股东的足额出资相挂钩,而股东资格的取得是合同有效与否的关键所在,股东出资义务的没有履行或不按要求履行将直接导致股东资格的丧失,进而其所订立的股权转让合同便会无效。“无效说”更为关注股东的实际出资和公司的真实资产,这在一定程度上有利于交易安全的秩序维护。但是这一学说存在一个严重的逻辑缺陷,即认为股东资格来源于出资人的足额出资,而如果认为出资人按要求履行出资义务是取得股东资格的前提的话,则未按要求履行出资义务的出资人是不具备股东资格的,而让这些不具备股东资格的人向公司履行出资似乎有悖逻辑前提。“有效说”在股东资格的取得与股东的足额出资的关系上与“无效说”存在冲突,有效说坚持股东资格的取得与股东的足额出资不相挂钩,即股东资格的取得不以股东的出资行为为必要前提,其否认了股东出资行为和股东资格的完全对应关系。“有效说”更强调的是商事外观主义,承认出资人在认缴出资的情况下即使未履行足额的出资义务仍具有股东资格,因为公司的登记文件具有对外效力,第三人有理由相信其具有转让股权的资格则股权转让合同理应生效,出于对当事人交易信用关系的保护,合同不可任意撤销。

(二)认定瑕疵股权转让合同效力的基本思路

经过对上述几种学说的评析,笔者认为在认定瑕疵股权转让合同效力时可以考虑遵循“可撤销说”基本思路。理由如下:第一,股东的出资瑕疵在最高法院及各地法院的审判实践中并不直接导致瑕疵出资股权转让合同归于无效的结果,而是在是否有撤销权的问题上规定各异。这就表明出资的瑕疵并不影响股东资格的取得,而基于商事外观主义公司的登记文件具有公示效力以及从保护股权受让人利益出发只要合同不具有无效要件,应当肯定合同的效力同时也应赋予受让方一个撤销选择权,以更好地体现公平正义。第二,根据我国《公司法》解释第三十七条的规定,法院对公司因为股东不履行、不全面履行出资义务抑或是抽逃出资的行为导致的对股东的一些股东权利例如利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等合理限制予以支持。法条可知对于股东瑕疵出资行为而导致的相应股东权利的合理限制并不意味着对瑕疵股东的股东身份的否认,因此其转让股权的行为具备正当性和有效性。第三,瑕疵股权转让合同的效力会对公司的存续和发展产生影响,而在认定瑕疵股权转让合同效力时适用“可撤销说”能最大限度地将对公司的影响风险降低。由于股权转让合同与其他合同的不同点在于,其除了涉及转让双方亦会影响公司利益,因为在股权完成转让后受让人作为公司的股东很有可能会参与公司的经营和管理工作,甚至于对公司的持续发展都会产生作用。因而法院和仲裁机构在作出瑕疵股权转让合同无效时应尽量慎重,允许当事人弥补瑕疵以促成瑕疵的消灭,使瑕疵股权转让合同变为可撤销合同,这样既考虑到公司的长久发展也兼顾了股权受让人的全体保护。

四、结语

尽管笔者认为“可撤销”说可以作为在认定瑕疵股权转让合同效力的基本思路之一,但“可撤销说”本身仍存在着许多难以避免的缺陷,例如“可撤销说”无法兼顾商事交易中外观主义和效率性、流通性等特点,以及如果股权转让方不知其股权存在瑕疵而将股权进行转让,受让人又出于善意则此时受让人是否还能被赋予撤销权?这些问题基于目前“可撤销说”的研究层面还并不能解决,因此如何更好地完善“可撤销说”使之更为契合认定瑕疵股权转让合同效力认定的基本思路仍旧路途艰难。

参考文献

[1]刘俊海.新公司法的制度创新:立法争点与解释难点[M].北京:法律出版社,2006.

[2]王振民,吴革.公司股权指导案例与审判依据[M].北京:法律出版社,2011.

[3]奚晓明.股权转让纠纷[M].北京:法律出版社,2007.

论财产保险合同转让条件 篇3

摘 要 2009年我国的立法机关对《保险法》进行了修订。本文从修订后的《保险法》第四十九条为出发点,通过分析我国新保险法关于保险合同转让规定的合理性,提出保险标的转让存在的问题和解决的思路。

关键词 保险合同 保险标的 转让

一、保险合同转让

新《保险法》第四十九条规定:保险标的转让的,保险标的的承让人承继被保险人的权利和义务。保险法的本条修订被人们认为是“新保险法改采对物主义”,“新保险法有利于发挥保险法的保障作用”①。新《保险法》的修订意义是显而易见的,但保险合同的转让问题仍然值得分析,以便能在实践中更好的应用。首先,就保险合同的转让作一下限定:以财产保险为准进行讨论。保险合同转让就是作为保险标的的财产基于法律和事实发生权利和义务的转移而导致建立在保险标的之上的保险合同的转让。

二、保险合同转让的条件

保险合同的转让条件和保险标的具有复杂的关系,各国有不同的立法例。以下仅就其中主要立场相对的两种条件进行分系,以阐释我国《保险法》修訂的合理性。

(一)保险合同随保险标的的转让而自动转让

《日本商法典》第650 条规定,“被保险人将保险标的转让他人时,推定其同时转让保险契约的权利,但保险标的转让显著变更或增加危险时,保险契约即丧失效力②。”从日本商法典的规定来看,采保险合同随保险标的自动转移。这种立法例的意义主要出于以下理念和考虑。首先,随着商品经济和市场经济的高度发展,个人作为主体与社会中的经济组织相比,处于市场的弱势低位。出于对实质正义的追求有必要通过立法来调整这种关系,以限制契约自由下的利益失衡。其次,规定保险合同可以随保险标的转让自动转让,有利于市场交易。现代发达的商品经济社会里,财产自由流转能够为社会创造更多的财富。保险制度作为一种财产保障措施,在不削弱它的保障功能的同时,让保险合同随保险标的自由流转。从而尽可能的促进财产的流转。第三,保险合同自动转让,有利于发挥保险的保障作用。保险合同是特殊的合同,保险指向风险,保险的目的是经济补偿,确保经济生活的安定。保险人基于保险事故发生的偶然性来获得利益,同时要满足投保人或被保险人相对的射幸利益。保险人并不因为保险标的的转让必然加大风险,被保险人或投保人同时也获得风险保障,如果限制保险合同的自由转让,就违背了保险的初衷。

(二)保险合同经保险人同意后才能转让

我国前《保险法》采用的就是此种条件,可以看出这种立法例的背后蕴藏着如下的理念。第一,维护契约自由的原则。契约自由是现代社会经济运行和人与人之间交往的最朴实的基础原则之一,是私法自治的核心部分。契约自由的思想应当包括两方面的含义:首先,契约是当事人相互统一的结果;其次,契约是自由选择的结果③。保险合同作为一种契约,当然的是契约自由的结果。故保险标的转让并不必然导致合同转让,需要取得对方当事人的同意,尊重他的选择权。第二,合同的相对性原则的坚守。合同相对性是指合同效力的相对性。合同不能为第三人设定义务,除非第三人同意。李永军教授认为“契约的相对性是契约自由的副产品,契约自由包括契约的相对性”④。我个人认为契约自由和契约相对性虽然渊源深厚,但有各自的范畴,所以将合同的相对性单独提出。保险标的的转让的效力不能及于保险人,故保险合同不当然转让,除非保险人同意。第三,维护保险的安全性及稳定性,防止保险欺诈,维护保险的诚信原则。一般认为,保险合同是一种对人合同,是以当事人之间的相互信任为基础的,原则上其主体不得任意更换。一方当事人能否取得订立合同时所期望的权利,在很大程度上是依赖他在订立合同时所选定的对方当事人的。如果一方当事人将自己的权利义务转让给第三人而未征得对方当事人的同意,因为对方当事人未必了解第三方是否有能力履行合同规定的义务,就有可能相信,并有可能发生在第三人没有能力履行合同时,而给对方当事人造成权利或利益上的损害。另外,也存在一方当事人有欺诈目的,而不征得对方当事人同意就转让合同的情况。所以合同的转让须经对方当事人的同意。第四,有利于保险人重新确定保险利益,估算风险,决定是否继续承保,及是否增加保险费率。从保险利益原则来看,财产保险合同的有效要件之一就是投保人对保险标的享有保险利益。在财产保险合同存续期间,转让保险标的,原投保人对保险标的的保险利益丧失,从而导致原保险合同因保险利益的丧失而失去效力。

通过对比两者的不同,两种条件从不同的角度维护了不同的利益。但从社会经济发展的趋势来看,我比较赞同保险合同随保险标的自动流转。首先,契约自由原则是随社会的变迁而发展。契约自由在当代经济组织以绝对优势的地位屡屡侵犯个人的权益的现实情况下,如继续坚守契约自由的固有含义而不变通,则有违追求正义之宗旨。第二,合同相对性也因为现实的变迁而被突破。在通常的保险标的的转让中,保险人的风险一般不会增加,再加上保险业本身的投机性和风险性,保险标的的转让合同自动转让对保险合同双方的利益格局未造成实质性的影响。

三、结语

综上所述,我认为新《保险法》关于保险合同转让条件的选择和规定是科学和合理的,既采取了自动转让的条件,又为维护保险人的利益规定了通知义务和风险增加下的解除权,维护了一种平衡,有利于市场的发展和交易的促进。只是通知的义务和风险增加解除权的实践可操作性有待于进一步的验证,尤其是风险增加的评估问题需要法律的进一步界定。

注释:

①邢海宝.保险法中转让问题研究.保险研究.2009(4).

②石慧荣.保险合同问题研究.载现代法学.2004(5).

③[英]阿蒂亚.合同法概论.程正康等译.法律出版社.1982:5.

大棚转让合同 篇4

最近，刘能斌律师在江苏省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院成功代理了一起诉讼标的额达1.2亿元的股权转让合同、土地使用权转让合同纠纷案，两级法院均采纳了刘能斌律师的代理意见，被代理人苏州中盈房地产有限公司获得了完全的胜诉。因该案具有典型意义，该案的二审判决书被作为最高人民法院判例，收录入最高人民法院副院长黄松有主编的《最高人民法院国有土地使用权合同纠纷司法解释的理解与适用》一书中。

案情简介：

苏州中盈房地产有限公司系1993年3月成立的中外合作经营企业（港资）。2002年7月15日，中盈公司通过出让方式取得了位于江苏省吴县（现为江苏省苏州市吴中区）西山镇镇夏村东太湖西侧约242.66亩土地使用权。

苏州农工商房地产开发有限公司系1995年5月登记成立的从事房地产开发、经营的有限责任公司。2002年5月22日，中盈公司（甲方）与农工商公司（乙方）签订协议书，约定甲方将上述242.66亩地块连同公司一起转让给乙方。2002年6月15日，农工商作为甲方、王涛宁作为乙方、中盈公司作为丙方又签订了股权转让合同书，约定甲方收购丙方全部资产并对丙方实施全控股。

同日，农工商公司作为甲方、王涛宁作为乙方、中盈公司作为丙方还签订了项目合作协议，约定甲乙丙三方同意在丙方已拥有的上述242.66亩土地上一起合作开发，甲方拥有该项目开发的51%权益，丙方拥有该项目开发的49%权益。本协议只在因甲方按股权转让合同履行后而丙方股东仍不能向甲方出让股权的原因，造成股权转让合同不能履行时开始执行。

上述协议签订后，农工商公司分五次共支付中盈公司2860万元。

2002年10月30日，中盈公司及王涛宁委托苏州某律师事务所律师致函农工商公司称，中盈公司和农工商公司曾于2002年5月22日签订过土地转让协议，由于农工商公司作为受让方约定的1000万元合同定金未付，该协议依法转归无效。而农工商公司和中盈公司对上述地块的合作开发因违规而不合法，该协议同样没有法律效力。为此，2003年3月21日，农工商公司以中盈公司和王涛宁为被告，向江苏省苏州市中级人民法院起诉。后该案移送江苏省高级人民法院审理。

农工商公司起诉称，本案涉及的三份合同实质上是土地使用权转让，该合同合法有效，因中盈公司、王涛宁不履行合同义务给农工商公司造成重大经济损失，使农工商公司的预期利润无法实现，故向法院起诉，要求判决：

1、中盈公司和王涛宁立即返还土地转让金2860万元及利息130万元；

2、中盈公司和王涛宁赔偿农工商公司预期利益损失2980万元；

3、中盈公司和王涛宁承担本案诉讼费。

律师观点：

一、涉案合同性质系股权转让合同，而非土地使用权转让合同。

1、所使用的语句直接反映了合同性质。《股权转让合同书》名称及内容中所使用的词句明确界定了涉案合同的性质系股权转让合同。

2、合同的目的体现了合同性质。农工商公司意欲通过股权转让合同的订立和履行，取得中盈公司的控制权和支配权，进而取得中盈公司242.66亩土地的使用权、开发权和公司的其他权益。

3、合同约定的履行程序及交易程序说明了合同性质。《股权转让合同书》第一部分第2条约定：“在乙方（王涛宁）将丙方（中盈公司）股权全部转划给甲方（农工商公司）之际，支付所余收购款37918200元。”此条约定证明了股权转让行为是否履行系收购资金是否全部支付的条件。

4、涉案合同不符合土地使用权转让合同的根本法律特征。土地使用权转让合同是指土地使用权人将土地使用权再转移的行为。再转移所导致的直接法律后果即土地使用权的权利主体发生变更《股权转让合同书》即使得以履行，并不导致该土地使用权主体的变更，即农工商公司不可能依据该《股权转让合同书》而取得土地使用权，土地使用权的权利主体始终为中盈公司。

综合上述四点分析，根据我国《合同法》第125条之规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此，本律师认为涉案合同性质系股权转让合同。

二、涉案股权转让合同因违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。

1、订立股权转让合同的主体不合法。股权转让合同的主体必须是原股东作为出让人，其他原股东或股东以外的他人为受让人。中盈公司本身并非股权转让合同的合法主体，中盈公司无权处分公司股东的股权。

2、中盈公司作为中外合作经营企业，股权转让必须经其他股东同意，并经审查机关批准，否则，股权转让合同无效。中盈公司无任何一位股东同意涉案之股权转让行为。审批机关亦未予以批准。《中外合作经营企业法》第10条规定：“股权转让必须经合作他方同意，并报审查机关批准。”《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第3条规定：“未经审批机关批准的股权变更无效。”涉案《股权转让合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。

三、涉案土地使用权属于法定“不得转让”之列，中盈公司即使存在土地使用权转让行为，该行为亦归于无效。

1、涉案土地的相关事实状况：⑴土地出让金已全部支付；⑵中盈公司已取得土地使用权证书；⑶因《建设工程规划许可证》正在申请中，目前尚未进行投资开发；⑷未办理土地使用权转让登记手续。

2、涉案土地使用权依法“不得转让”的事实和法律依据。《城市房地产管理法》第37条规定：“下列房地产，不得转让：

（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第38条规定的条件的；”第38条规定：“以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：„„

（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于建设工程的，完成开发投资总额的25%以上，„„”《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第19条规定：“未按土地使用权出让合同规定的期限和条件投资开发、利用土地的，土地使用权不得转让。”中盈公司与苏州市国土资源局签订的《出让合同》约定：“受让方转让土地使用权必须具备下列条件：投入开建设的资金不少于基本建设项目总投资的20%（土地出让价款除外）。”最高人民法院《关于土地转让方未按规定完成土地的开发投资即签订土地使用权转让合同的效力问题的答复》[法函（2003）24号]明确道：未同时具备《城市房地产管理法》第38条规定的两个条件，而进行转让的，转让合同无效。

3、中盈公司即使存在土地使用权转让行为，该行为因违反法律、法规的强制性规定，根据《合同法》第52条之规定，合同亦归于无效。

四、农工商公司主张预期利益损失2980万元，既无事实依据，亦无法律依据。

1、无事实依据。农工商公司为证明其主张，仅提供了一份自己制作的评估和测算报告，该报告虽系书面形式，但其实质仍属于农工商公司的书面陈述。本律师认为该书面陈述不具有真实性、合法性和关联性，并且对农工商公司该书面陈述的反驳无需要提供反证。

2、无法律依据。《合同法》第113条规定的预期利益损失，又称可得利益损失或期待利益损失。但上述利益的保护是建立在有效合同基础上的，在无效合同的前提下，主张预期利益损失，没有法律依据。江苏省高级人民法院一审判决：

一、原告农工商公司与被告中盈公司、王涛宁签订的股权转让合同无效。

二、被告中盈公司在判决生效后一个月内返还原告农工商公司人民币2860元及该款自收到之日起至给付之日止的利息。

三、驳回农工商公司要求被告中盈公司、王涛宁赔偿2980万元预期利益损失的诉讼请求。一审法院完全采纳并支持了刘能斌律师的代理意见。农工商公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院经开庭审理，作出二审判决：

一、维持一审判决第二、三项。

二、变更一审判决第一项为农工商公司与中盈公司、王涛宁签订的股权转让合同未生效。

蔬菜大棚承包合同 篇5

甲方：（以下简称甲方）身份证号：

乙方：（以下简称乙方）身份证号：

依照《合同法》等法律、法规的规定，遵循公平自愿的原则，经甲乙双方友好协商，对蔬菜大棚承包事宜达成以下协议，以兹共同遵守。

一、甲方将依法取得位于前郭县镇南村的三栋蔬菜大棚出租给乙方作为培植树苗使用。

二、合同期限自2012年月日至2013年月日止。

三、租金价格，年租金为元，一次性以现金形式结算。

四、甲乙双方以承包合同为凭。

五、乙方在本合同期限内只能按约定的用途（培植树苗）使用大棚，不得用于其它。

六、若因国家、政府或开发商征地，本合同提前终止，剩余租金不返还，乙方将无条件撤出，甲方不给予乙方任何损失补偿（包括青苗、树苗、地上附着物等一切补偿）。

七、承包期间，如遇大风雪，乙方应及时清积雪，因积雪堆压造成大棚倒塌，乙方应承担大棚修复的一切费用。

八、违约责任：上述条款是甲乙双方在完全平等、自愿的基础上达成的，任何一方不得以任何借口违约，否则，单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担。

九、本合同自双方签字之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份。

甲方：

乙方：

彩钢大棚承包合同 篇6

彩钢大棚承包合同范文1

建设单位：(以下简称甲方)

施工单位：(以下简称乙方)

一、工程概况：

1、工程名称：鹿邑县豫龙商贸有限公司农贸市场交易棚。

2、大棚标准：南北长78米，东西宽30米，总建筑面积为2340平方米(具体标准详依设计图纸为准)。

3、工程地点：观堂镇段庄207省道东侧。

4、工程内容：钢架结构，顶层以双层泡沫复合瓦封面。

二、合同价格：整棚建筑包括土建工程地基工程总造价为每平方米 元。

三、合同工期：开工日期：

竣工日期：合同建设日期为 天。

四、质量标准：必须按照设计图纸标注要求保质保量施工，如不按图纸要求施工或未经甲方同意，乙方擅自改变施工方案，甲方有权提出停工，所造成的一切损失均由乙方自行承担。

五、投资方式：乙方全额垫资，上级验收后付款。

六、安全责任：乙方应按施工规范安全要求严格施工，各类技术人员必须按规定要求的技术职称，在施工期间如上级部门检查，因技术人员职称不符和施工发现问题，所造成的经济处罚均由施工方负责和承担。在施工过程中发生一切安全责任事故均由乙方全部承担，甲方不负责任何责任及一切连带责任。

七、乙方向甲方承诺：按合同约定，按照图纸要求进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量维修责任。

八、合同生效：合同签订时间： 年 月日。本合同双方签字盖章生效。在合同履行期间，任何一方不得违约，如一方违约，由违约方承担一切责任和经济损失。

九、本合同一式三份，甲、乙双方各持一份，主管单位一份。

甲方(公章)：_________　　　　　　　　乙方(公章)：_________

法定代表人(签字)：_________　　　　　法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日　　　　　　　_________年____月____日

彩钢大棚承包合同范文2

甲方：

乙方：

经甲、乙双方相互协商后，甲方将科技园区设施农业基地钢结构大棚栋转让给乙方，同时将大棚所占土地(每栋大棚700㎡)承包给乙方，并就相关事宜达成以下协议：

1.土地承包期限：承包限期为 年，自 年 月 日起至 年 月 日止。

2.土地承包费：每年每栋大棚土地承包费 500元整。承包费标准每三年调整一次。

3.大棚转让费：钢结构大棚造价每栋20_0元，乙方分五年还款，第一年还款20_元，第二年至第五年每年还款4500元。

4.滴灌基础建设费：灌溉基础建设费每栋800元，乙方分四年还清，每年还款200元。滴灌管由乙方自行购买。

5.生产管理保证金：每栋大棚每年收取生产管理保证金200元。以保证乙方服从园区统一管理及大棚周边分担区的卫生整洁。经甲方代表考核达标后，于年末返还保证金，如未完成考核内容者不予返还。6.交款方式：每年日3月1日前缴清土地承包费、滴灌基础建设费及生产管理保证金。大棚转让费于每年7月1日之前付清。

7.乙方于五年内还清全部大棚转让费后，大棚产权归乙方所有，到期未能缴清大棚转让费用者，经催缴无效，甲方有权于当年8月1日前，收回大棚另行转让。

8.如乙方不能于当年3月1日前缴清土地承包费等各项费用，甲方有权将于当年将大棚转租他人。

9.甲方出让大棚位于科技园区设施农业基地：

10.大棚仅限于种植生产使用，种植作物种类须由甲乙双方协商决定，乙方不得擅自改变其用途，不得私自拆改搭建其他建筑物，否则，甲方有权限期整改，到期不整改，甲方有权强制拆除，并终止合同，一切损失由乙方自行承担。

11.乙方有权对大棚质量进行验收，验收合格后，签署《接收同意书》乙方应对所承包的大棚加以保护，签署《接收同意书》后，大棚的一切维修费用都由乙方自行承担(包括自然灾害)。

12.乙方承包大棚后在生产中所产生的水电费由乙方自行承担。

13.本合同一式三份，甲乙双方各一份，计财科备案一份。双方授权人签字或盖章后，正式生效，有效期限为承包期限。

甲方(公章)：_________　　　　　　　　乙方(公章)：_________

法定代表人(签字)：_________　　　　　法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日　　　　　　　_________年____月____日

彩钢大棚承包合同范文3

甲 方：

乙 方：

根据《中华人民共和国合同法》之规定，结合甲乙双方具体情况，经双方协商，本着平等、公正、自愿的原则，签订以下协议：

一、承包内容

甲方将 钢架结构彩钢瓦棚承包给乙方施工承建，要钢架彩钢瓦面圆弧，最低处高度 米，最高处 米，流水处用水槽排放在两边。

二、质量和规格

1、立柱采用

2、檩条采用

3、梁架焊管采用

4、顶部采用单瓦彩钢厚 mm，颜色。

三、单价及结算

1、钢架屋面彩钢单价为 元/m。

2、水槽为 元/m。

3、完工时双方按实测屋面彩钢瓦面积为准。

四、付款方式

乙方在搭建过程中，甲方分三次付清所有工程款项。

1、乙方在焊接材料进场时，经甲方验收符合上述之规定材料标准时，甲方付给乙方大至总工程款的30%。

2、钢架安装结束时，经甲方验收符合约定焊装规定，即甲方付给乙方大致总工程款的30%。

3、其余部分在整个工程结束时，经甲乙双方验收，根据实测面积计算后，付清全部工程款。

五、双方责任和义务

1、甲方提供乙方施工用电、用水。

2、甲方提供加工大棚的平面布臵图及相关要求。提供地下预埋工程。

3、乙方施工和管理人员必须遵守甲方工地的各项规章制度。从地面搭建。

4、乙方搭建人员必须按照搭建操作规程进行搭建，文明作业，安全作业。在搭建过程中，若发生任何人身伤害事故，甲方不承担责任。

5、钢架彩钢瓦面因乙方在安装，制作的过程中，发生疏忽、大意、造成甲方在使用过程中出现漏水，甲方通知乙方必须在24小时内进行维修，因此造成损失，乙方应承担相应的责任。

六合同工期

本合同工期自年月日至年月日。如果甲方在水电正常的情况下，乙方自合同签订之日起，应根据甲乙要求，合理安 排工期，保证工程顺利制作和如期完成。

七、其它

本合同自双方签字盖章之日起生效。

本合同一式两份，甲乙双方各执一份，互守协议内容，愉快合作。

甲方(公章)：_________　　　　　　　　乙方(公章)：_________

法定代表人(签字)：_________　　　　　法定代表人(签字)：_________

_________年____月____日　　　　　　　_________年____月____日

大棚转让合同 篇7

一、定向合同收益权的界定

虽然, 在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》以及中国证监会《证券公司资产证券化业务管理规定》等均出现了“收益权”一词, 但遗憾的上述文件均未界定“收益权”的内涵与外延, 且上述“收益权”领域, 其对应的基础资产限于不动产或基础设施, 对应原始权益均为物权。因而, 上述文件中的收益权应为所有权的其中一项权能, 属于法定权利范畴。然而, 定向合同“收益权”则不同, 它是在证券公司资产管理业务中创设的一种权利, 创设主体目前多为从事定向通道业务的银行。根据定向合同收益权转让业务实践, 笔者认为定向合同收益权可以界定为:以协议方式约定权利人未来取得定向资产管理合同项下特定资产收益的一种权利, 其对应的原始权益是委托人根据定向合同对定向管理资产所享有的权利, 权利的设定、内涵及外延均由协议约定, 其本质为约定债权, 是权利人对定向合同项下特定资产的收益享有一项请求权。 (1)

根据《指引》, 定向合同收益权既可以在定向合同中约定, 也可以在转让协议中约定, 但鉴于在实践中一份定向合同项下通常会有若干期资金运作, 所以在定向合同中难以界定定向合同收益权的外延, 为便于交易, 笔者以为在定向合同受益权转让协议中约定更为合适。

二、定向合同收益权转让的法律后果

虽然定向合同收益权与应收账款收益权等普通债权类资产收益权同属于约定债权, 但在业务实践中, 定向合同收益权有时与基础权利和相关义务一并转让, 而后者则作为交易标的单独进行交易 (2) 。笔者根据协议转让权利范围的不同, 将定向合同受益权转让分为单一转让和混合转让, 单一转让是指转让标的仅限于定向合同收益权, 而混合转让标的则不仅包括收益权, 还包括定向合同约定的委托人相关的权利或义务, 不同类型的定向合同受益权转让的法律后果不同, 具体如下:

(一) 单一转让法律后果

定向合同收益权转让一般通过协议方式转让, 转让协议生效后受让方即取得定向合同收益权, 委托人则不再享有收益权所对应的基础资产所产生的收益, 但其转让的法律后果则因约定定向合同收益权的文件不同而不同:定向合同中约定的收益权属于委托人原始权益范畴, 转让后委托人定向合同项下的权利将发生改变, 从而导致定向合同变更;而转让协议中约定的收益权, 其转让不会导致定向合同项下基础资产和委托人原始权益的转移, 因而不会导致定向合同变更。

(二) 混合转让法律后果

由于混合转让交易标的较为复杂, 既有独立于定向合同的收益权, 还有定向合同约定委托人的相关权利或义务, 因而混合转让将产生以下法律后果:

1. 定向合同收益权的转移

不论该项收益权是基于定向合同还是转让协议的约定, 在出让人与受让人签署的收益权转让协议生效后, 定向合同的收益权均即由受让人享有。

2. 定向合同变更及原始权益转移

由于在定向合同收益权混合转让中, 委托人在转让收益权的同时, 定向合同相关权利或义务也一并转让, 即在收益权转移的同时委托人依据定向合同享有的原始权益也一并转移, 因而导致委托合同的变更。当然, 若转让的标的收益权为定向合同所约定, 则其转让也会委托合同的变更。

3. 定向合同终止、建立新委托关系

若委托人将定向合同相关权力义务全部转让给受让人, 定向合同则因委托人的变更而终止, 受让方与证券公司之间因此建立新的受托管理关系。

三、定向合同收益权转让的法律程序

(一) 单一转让程序

根据合同法关于权利转让的规定, 合同一方主体有权单方面将其享有的合同权利转让给第三方, 除非有限制权利转让之约定。所以, 单一转让只需委托人与受让方签署收益权转让协议并通知定向合同受托管理人即可。这一转让程序也符合证券公司现行定向资管通道业务依委托人指令办理的规则。

(二) 混合转让程序

混合转让, 除应履行单一转让程序外, 还应履行以下程序:

1. 取得权利人书面同意

根据合同法规定, 义务转让应取得权利人的同意, 因而若混合转让标的包含定向合同约定的委托人的义务, 则应取得权利人的书面同意。所以, 包含义务转移的混合转让应取得定向合同其他主体———证券公司及托管银行的书面同意, 否则委托人与受让方关于义务转移之约定无效。当然, 基于合同条款的独立性, 并不影响收益权等合同权利转移的效力。

2. 向中国证券业协会备案

委托人部分原始权益一并转让的, 则为对定向合同的变更;若定向合同约定的所有权利义务随收益权一并转移的, 则定向合同因转让协议生效而终止, 受让人应与受托管理证券公司建立新的委托管理关系, 签订新的书面定向资产管理合同, 并按《证券公司客户资产管理业务规范》的有关规定向中国证券业协会备案。

3. 办理转让登记

实践中, 有部分证券公司参照信托受益权转让规则, 为交易双方提供收益权转移登记服务。笔者认为, 虽然登记并非收益权转让的必要程序以及对抗善意第三人的要件, 但若依据定向合同或收益权转让协议约定, 收益权转移应办理转移登记的, 还应依约履行相应的登记程序。

四、定向合同收益权转让的法律风险及防范措施

(一) 主要法律风险

对证券公司而言, 无论是主动管理还是通道型资管业务, 均应遵守勤勉尽责、依法合规的原则。而定向合同收益权转让目前均为通道业务, 证券公司一般均是依据委托人指令配合完成交易。在这种模式下, 证券公司开展此类业务可能面临以下问题。

1. 重复转让

对于同一定向合同项下有若干期资金或资产运作的, 若委托人相关权利在随某一期资金或资产收益权转让后, 则委托人的相应权利即灭失, 在以后的收益权转让时不得再行转让已转让的权利。但由于收益权转让多为融资之目的, 且可以独立于原始权益单独转让, 再加之目前转让程序不太规范, 若证券公司对此类业务理解不透、疏于管理, 则易发生重复转让, 证券公司可能会因此承担相应法律责任。目前, 重复转让主要有两种情形:一是收益权重复转让, 即委托人在定向资管合同项下的资产的受益权转让后再重复创设定向合同收益权并转让, 导致同一基础资产对应多项收益权, 从而损害受让人利益;二是原始权益重复转让, 委托人依据定向合同约定所享有的权利, 若在其转让定向合同收益权时一并转让给受让方, 则其所转让的权利义务在受让人有效受让后自动灭失, 不得再次转让。若重复转让, 也将损害受让人的利益。

2. 部分转让

在收益权混合转让中, 委托人的部分原始权益随收益权一并转让后该等权利即灭失, 但如果定向合同项下委托人仍留存部分资产或后续追加资产, 这会导致委托人在后续的委托资产管理法律关系中权利义务的不完整。如果忽视这一点, 既不利于后续履约和权益的保护, 同时也可能对受托管理人履约带来法律障碍。

3. 瑕疵转让

主要包括两方面:一是程序瑕疵, 即收益权或原始权益和义务的转让程序不符合法律法规及合同约定, 导致部分转让无效。若证券公司按照委托人指令配合完成转让交易造成委托人或后续的受让人损失的, 对于无效部分则需承担相应的责任;二是资格瑕疵, 即在收益权混合转让业务中, 若受让方不具有定向资产管理委托人资格, 则违反证监会关于定向资产管理有关规定以及《指引》要求, 同时也对后续管理或建立新的定向资产管理关系带来法律障碍。

(二) 法律风险防范措施

1. 完善收益权转让业务流程

一是严格审查交易指令和程序。由于收益权转让为资管通道业务, 证券公司一般为了不过多介入交易也不要求委托人提供转让文件, 仅对其出具的交易指令进行形式审查, 只要要素齐全、指令明确且声明责任自担的即行办理。为避免因重复转让、瑕疵转让等而担责, 证券公司应对收益权转让背景进行必要了解, 对转让程序以及委托人的原始权益状况进行必要审查, 以保证交易的合法性、有效性。对于重复转让的应予拒绝或在权利补充约定后再行转让, 对于部分转让的应予提醒, 必要时要求其及时补充约定;二是对受让方进行资格审查。根据《指引》要求, 定向资产管理合同收益权受让主体应符合法律法规关于定向资产管理合同委托人的资格要求, 所以证券公司还应对受让方进行资格审查, 尤其是涉及定向合同原始权益转让的混合转让;三是及时办理相关手续。对于委托人权利义务随定向合同收益权一并转移的, 受让人与受托管理证券公司及托管行建立了新的资产管理关系, 按照现行资产管理规定, 受让人应当与受托管理证券公司签订书面定向资产管理合同, 并按规定向中国证券业协会备案。

2. 建立健全项目登记

由于证券公司通道业务量大, 且实践中为规避责任均依据委托人指令被动执行, 对此类项目若缺乏及时、准确、全面的信息登记, 可能会导致重复转让或部分转让。为避免该等情形发生, 证券公司应建立健全定向资管项目信息登记, 以及时、准确地掌握委托人的权利状况以及收益权的转让历史。当然, 这一登记与目前部分证券公司提供的转让登记服务不同, 内容应更加详实且不具有证明或公示之功能, 仅为证券公司防范风险之用。

3. 慎重参与、充分揭示交易风险

对于收益权转让业务, 虽然中证资本市场发展监测中心有限责任公司对其进行了“正名”, 但由于现行法律法规缺乏明确规定, 证券公司应将该业务严格限定于通道业务范畴, 一方面在要求委托方承诺责任自担的同时向转让双方充分揭示收益权转让的风险, 另一方面还要谨慎参与收益权的转让, 除依委托人指令履行管理人职责外, 一般不要介入转让, 如提供转让登记服务等。

注释

1刘晶宇.资产收益权信托守法法则:金融监管下合法创新[J].首席财务官, 2013 (9) .

瑕疵股权转让合同效力问题研究 篇8

[关键词]瑕疵股权；合同效力；公信力

一、前言

随着市场经济的日益发展，公司作为参与经济活动的组织形式越来越普遍。为了减少交易成本，保障从商自由，不少国家对公司逐渐放宽对公司设立的程序性条件，对公司登记审查更多地采取折衷主义，即登记机关对登记事项有实质审查权利而无实质审查义务，一般仅对重要事项进行审查，①从我国《企业登记程序规定》的出台和2005年《公司法》修改来看。我国对公司登记的审查由实质审查主义过渡到了折衷审查主义，加重了设立人的法律责任，而放宽了公司设立的条件，这也造成了一些不具备资本条件的公司通过虚假验资报告逃过了登记机关的审查，骗取营业执照而进行商事活动。上海宝山区人民法院审理钟某人诉谭某股权转让纠纷一案②就是一个典型的例子。那么，公司虚假出资下，股权转让合同是否有效，其法律效力如何？

二、问题的核心

根据我国《合同法》的规定，合同生效的一般要件包括：1.主体要具备相应的行为能力；2.意思表示要真实；3.内容不违反法律或社会公德；4.标的物须确定和履行可能；因此，判断股权转让是否有法律效力，其关键的两点在于：1.当事人意思表示是否真实，即受让方是否知道出让方虚假出资之事实；2.瑕疵出资情形下，股权可否成为合法的合同标的。③

三、承认瑕疵股权可转让之合法性分析

关于瑕疵出资的股权转让合同效力问题，公司法并没有明文规定，但从我国现有的公司法体系来看，瑕疵出资并不是股权转让合同效力的阻却事由，理由如下：

（一）我国规定了出资瑕疵补正机制，瑕疵出资情况下，公司依然有效成立

我国《公司法》第30 条和第94 条的规定，对于有限公司和股份公司的出资不足，未缴足的发起人应当补缴；其他发起人承担连带责任。以及《公司法》第200 条公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。可见，出资瑕疵并不必然导致公司设立无效，当事人可通过事后补足出资，维持公司的法律人格。而有效成立的公司，其股权存在合法且代表一定的交易价值，因而是可转让的。

（二）我国司法解释事实上承认了瑕疵股权可以作为转让合同的标的

2010年12月16日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条款明确了瑕疵股权转让后，出让方与受让方对公司所负有的出资责任。其逻辑前提必须是，瑕疵出资情形下公司股权转让合同依然有效，否则，受让方无法取得公司股权，不能成为股东，因而也就不可能对公司出资负有的连带责任。可见，我国司法实践是承认瑕疵出资下的股权转让行为，在满足一般合同成立要件的情形下，只要受让人对股东未履行出资义务知道或应当知道，其股权转让合同有效。

（三）对瑕疵股权合同效力的质疑者多有一理由，即虚假出资具有一定的社会危害性，瑕疵股权合同违反了社会公共利益

笔者认为，这种理由是站不住脚的。尽管瑕疵出资是损害社會公共利益的行为，但瑕疵出资下股权合同转让行为并不一定扩大对公共利益的损害，因为我国《公司法》规定了出资瑕疵股东的差额填补责任、资本充实责任和公司设立时的其他股东瑕疵担保责任，其中，第28条强调了责任主体为“交付该出资的股东”，第94条强调了“发起人”。可见，股权转让并不代表着出资责任的转移。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条增加了受让人作为连带责任人，将会使受让人在受让股权时更谨慎地关注公司的资产状况，形成了对瑕疵出资行为的一种外部监督。

（四）从我国公司登记制度来看，公司登记具有公信力，第三人信赖登记事项而为之法律行为受法律保护

《公司登记管理条例》第25条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”可见，公司自登记机关颁发营业执照起取得法人资格，我国《公司法》第33条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由这一规定可推断，即使股东在交易时并不具有股东资格，只要姓名还登记于公司机关，第三人与之进行的交易受法律保护，其法理依据是公司登记的公信力对善意第三人的保护。同样地，第三人善意信赖瑕疵出资股东的股东资格而与其进行股权交易行为也应得到法律保护。

四、承认瑕疵股权可转让之合理性分析

（一）承认瑕疵股权可转让，是维护交易安全之需要

首先，股权交易，在商事活动中大量存在，如果可以因出资瑕疵而直接否定股权转让合同效力，其直接后果可能会导致许多已经确定的法律关系发生改变，影响交易安全和社会稳定。

其次，否认瑕疵股权可转让会过度增加交易成本，使得股东在股权交易前要深入审查的财产状况。由于登记机关在实践中也难以对公司进行全面的实质的审查，一般受让者显然也不具备这种能力。在本案中，宏大公司通过会计师事务所出具虚假验资报告，更加大了受让者对其审查的难度。

（二）承认瑕疵股权可转让，符合私法自治之原则

民商法贯彻合同原则，只要法无明文规定，应视为合法。在意思表示真实的前提下，由于当事人了解瑕疵出资情况，对瑕疵股权所带来的经济利益也具有一定的预期，其自愿承担投资风险的意愿应为法律所尊重，只要赋予善意第三人撤销合同之权利，就不会将其置于不平等的交易地位，防止因信息不对称而造成损失，因此应认可瑕疵股权为转让合同之合法标的。

五、瑕疵股权合同效力之理论探讨

基于前面的合法性与合理性分析，笔者认为，应承认瑕疵股权为合法的合同标的。那么，瑕疵股权转让合同是否就有效了呢？

对于这一问题，理论上有三种学说：1.无效说。认为出资人在认购出资尚未足额缴纳出资的情况下不具有股东资格，不享有股权，在这种情况下其签订股权转让合同因标的不存在而自然无效。④2.有效说。这种观点认为，瑕疵股权出资人与受让人签订的瑕疵股权转让合同是绝对有效的。其有两方面的含义：一方面瑕疵出资不影响股东资格的取得，因而也不会影响该股东自由转让股权行为的效力；另一方面转让人对受让人是否存在欺诈也不影响瑕疵股权转让合同的效力。⑤3.可撤销说。判断瑕疵股权转让合同效力的关键并不在于是否具有股东身份，而在于转让人是否对受让人构成欺诈，其事实上承认了瑕疵股权为合同的合法标的。⑥

筆者认为，无效说忽视了商业活动的现实，不利于维护交易安全，而有效说笼统认为股权转让合同有效，忽视了意思表示真实这一合同成立的一般要件。可撤销说既没有背离现行法律体系，也能适应商事交易的发展，应为我国所采用。

因此，我们应承认瑕疵股权作为合同的合法标的，判断瑕疵股权转让合同的效力关键在于受让人是否为善意第三人，当受让人了解虚假出资之事实，而自愿接受瑕疵股权，转让合同应为有效；当受让人不了解虚假出资之事实且在交易过程中尽到了一般的注意义务，转让合同为可撤销合同，善意第三人可以根据《合同法》的规定申请法院撤销合同，并请求瑕疵股东履行缔约过失责任。

六、结语

从上文的分析来看，将瑕疵股权转让合同认定为可撤销合同符合我国现行《公司法》、《合同法》的逻辑体系，也能适应商事交易的发展。《公司法》司法解释三的出台，反映了目前司法实践对瑕疵股权受让人股东身份的认可。因此，在未来《公司法》的修订中，应增加对瑕疵股权合同效力认定的条款，将其认定为可撤销合同，以更好地维护交易安全。

[注释]

①范健、王建文：“公司法”[M]，法律出版社2008年9月第二版，第165页。

②（2010）宝民二（商）初字第1240号，该案法官认为，虽然实际出资是股东对公司最重要的义务之一，但是股东未出资或者出资不实，只会导致其承担相应的民事责任，并不必然否定其股东资格，换言之，股东未出资或出资不实并不必然影响股权的设立和享有，而且瑕疵股权仍然具有可转让性，亦不必然产生无效的法律后果，应当根据情形的不同分别加以认定。

③由于当事人不具民事行为能力的例子在股权交易中较少存在，而可以通过一般合同法理论解决，故本文的论述皆以当事人具有民事行为能力为前提。

④潘福仁主编：“股权转让纠纷”[M]，法律出版社，2007年版，第63 页。又参见赵彬、郑艳丽：“有限责任公司瑕疵股权转让纠纷的司法裁判研究”[C]，载甘培忠、刘兰芳主编：“新类型公司诉讼疑难问题研究[M]，北京大学出版社，2009年版，第245 页。

⑤俞宏雷：“瑕疵出资的股权转让及其民事责任的承担”[C]，载“中国民商事审判新问题”[M]人民法院出版社，2006年版，第 345 页。

⑥不少地方高院在实践中持此种观点，如《浙江省高级人民法院民二庭关于公司法适用若干疑难问题的理解》第9条第1款规定：出让人未告知受让人准册资本未到位的真实情况，受让人对此也不明知或应知，受让人可以欺诈为由主张合同无效或撤销合同。《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第58条规定：当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持；订立合同时转让方隐瞒未足额出资或抽逃出资事实的，受让方可以请求撤销合同。

大棚租赁合同 篇9

乙方：

依照《合同法》及其它相关法律、法规、遵循平等，自愿、公平和诚信的原则，经双方充分协商，就乙方租用甲方温室大棚事宜，达成以下协议：

一、租赁地址：呼和浩特市赛罕区舍必崖村20xx年新建设蔬菜设施基地园区----------------------------------------------------------------------------------号，共计----------栋。标准棚每栋内外共-----------亩。

二、租赁期限及其约定：

1、租赁期限：自----------年------月------日起至-----------年-------月------日止。租赁期限为----------年。

2、承包费金额：标准棚租金为第一年每棚--------------第二年和第三年按照市场价租赁费用为----------元/年/棚。

3、甲方在大棚建设完工交付乙方使用前须向乙方提供配套生产所需及水电的正常供给，其具体配套如：大棚耳房大棚保温被、防雾无滴大棚膜、相应配套电动卷帘机和电缆等正常使用设备、乙方必须使用维护好甲方提供设备，经甲方配套安装能达到投入使用时在交接乙方投入生产所有。后期如需加装棚内外配套如：放风器、棚内水管管道等由乙方自行负责安装。后期更换棚膜及保温被，由乙方自行负责更换甲方不再负担。双方合同期满需终止协议时乙方不得带走甲方原有配套设施，如棉被、棚膜、卷帘机等设施。其他乙方配套享有拥有权，可自行处置。甲方的配套设施恢复原样。

4、付款方式：租期之内壹年壹付。

5、在合同承包期间如果遇到国家生产、企业规划征用该地时，双方服从国家企业需要终止合同，如占地部门给予国家相关政策规定

的青苗补偿费，并退还未使用年限的租金。青苗补偿费将按实际占用青苗面积给予乙方补偿，土地补偿费及安置费等费用归甲方所有。

6、甲方须向乙方提供验收合格及生产安全的大棚，保障生产用水、用电的正常供给。甲方不得干涉乙方的种植经营活动，由大棚的质量问题给乙方造成的一切损失由甲方承担。由自然灾害和不可抗因素引起的大棚设施损坏所产生的经济损失由甲方承担，棚内种植蔬菜损失由乙方自行承担。大棚修复工作应抓紧进行，否则对乙方造成的二次损失，由甲方承担。人为的灾害，甲方不予承担。

7、在合同生效期间，单方解除合同和不履行合同章法时，给对方造成的全部经济损失，违约一方承担责任。甲乙双方租用期满，乙方如需继续租用，甲方要优先乙方租用。

8、甲方家庭内部因大棚租赁产生纠纷，应由甲方家庭内部协调解决，不得干扰乙方正常生产，否则对乙方造成的损失由甲方全额负责。

9、本合同未尽事宜由双方共同协商做出补充协议。

10、本合同一式三份，甲方两份，乙方一份。

甲方代表： 乙方代表：