池塘转让合同（通用9篇）
池塘转让合同 篇1
出 让 方： (甲方)
出让方经纪机构：
受 让 方： (乙方)
受让方经纪机构：
审核机构： 产权交易所
签约地点： 签约日期： 年 月 日
按照国家有关产权交易的政策、法规，甲乙双方通过友好协商，本着公开、公平、公正的原则，就甲方向乙方转让企业产权的有关事宜达成一致，签署以下产权转让合同。内容如下：
一、被转让的企业产权、评估情况、转让价格及方式
转让产权所属企业：
法定代表人：
住 所 地：
与甲方关系：
资产总额：
债务总额：
净资产：
土地面积 M 2 ( 亩)
建筑面积 M 2
机械设备： 台/套
供 电 KVA
供 水 吨/日
转让价格：
转让方式：
(单位：万元)
(资产明细详见本合同附件)
二、职工安置
产权转让企业的在职职工 人由 安置，离退休职工 人由 管理。具体办法详见本合同附件 。
三、产权转让企业的债权、债务处理
四、付款方式及办法
1.乙方应在 年 月 日前付清其全部应付款项，详见本合同附件 。
2.其他约定：
五、产权交割及有关手续的办理
1.本合同生效后，双方经纪机构组织甲乙双方按照转让产权资产清单进行交割。交割工作在本合同生效后 个月内办理完毕。在此期间，甲方应保证移交财产的安全完整。交割过程中，双方应互为对方工作提供便利条件。
2.交割工作完成后，双方经纪机构组织甲乙双方签署《资产交接清单》。
3.甲乙双方持签署后的《资产交接清单》和本合同，到审核机构办理《产权转让交割单》。
4.甲乙双方按国家有关规定办理相关的变更手续，所需费用由各方按国家有关规定负担。
5.其他约定事宜：
六、违约责任
1.甲乙双方均应遵守本合同规定，履行各自的义务。任何一方非因法定原因中止合同，须提前一个月书面通知审核机构、经纪机构和对方，各方协商一致后签订合同中止协议，规定中止合同的期限和中止合同造成损失的赔偿。
池塘转让合同 篇2
瑕疵出资股权转让合同是指,双方签订的旨在股东将自己持有的存在客观瑕疵(转让人与受让人明知瑕疵存在与否暂且不问)的公司股权转让给受让人,随后受让人受让公司股权取得股东资格而订立的合同。瑕疵出资股权转让合同具有如下特点:
1.相对于股份有限公司可以自由转让股权而言,有限责任公司同时兼具资合性和人合性,对股东之间的互相信任和合作默契程度的要求较高。
2.其在股权转让的程序方面限制颇多,所以股权瑕疵出资多发生在有限责任公司范畴。因此,有限责任公司股权转让的相关问题为笔者探讨之重点。
二、瑕疵出资股权转让合同效力的探讨和实践
(一)瑕疵出资股权转让合同效力探讨
股东出资存在瑕疵从而引申出的瑕疵出资股权转让合同的效力问题当前仍无相关规定进行明确,而学界目前也并未有统一定论,而有效说、无效说、可撤销说、折中说为目前学界的四种主要学说。有效说认为瑕疵出资股权转让合同有效,主张“股东出资瑕疵可以产生法律责任,但并不否认股东的股东资格”。
1. 有效说认为确认股东是否具有股东身份和资格有赖于从其是否在股东名册或工商登记材料上被登记在册作为判断。
出资是否存在瑕疵在所不问,出资的瑕疵只是赋予了其承担资金补足责任,并未左右瑕疵股权转让合同的有效与否。而无效说认为,出资者既然没有履行其出资义务则不能成为公司的股东。因此从秩序安全的维护角度来看,认定瑕疵出资股权转让合同无效更为妥当。
2. 而可撤销说认为瑕疵出资股权转让合同是否有效要视转让时受让人是否知道受让的股权为瑕疵股权而定。
3. 可撤销说认为如若在转让瑕疵股权时受让人对受让的股权存在瑕疵的情况并不知情则转让人的行为构成欺诈,应该按照《合同法》五十二条的欺诈导致合同无效的情形处理。
但是如果受让人明知或者在受让后得知受让的股权是有瑕疵的仍选择受让则需尊重受让人的主观意愿,认定为有效合同。折中说认为不同的资本制度对瑕疵股权转让合同效力会产生不同的认定结果。在实缴资本制度时,股东的完备出资是公司成立的必要条件,公司成立的同时股东身份随之确立,股权转让行为有效。反之则无法取得股东资格,更妄谈股权转让。而在实行认缴资本制度下,公司成立与否与出资人是否已经完全缴纳了出资两者中并不存在内在的联系,股东资格的获取也并不以出资人完全缴纳出资为必要条件,因此出资瑕疵股权转让合同是否违反了《合同法》的禁止性规定是折中说认定转让合同是否有效的关键所在。
(二)瑕疵出资股权转让合同效力认定的实践
缺失相关的法律、法规对出资瑕疵股权转让合同效力进行明确规定是各地法院针对同一类案件判决各异的因由所在。最高法和上海市高级法院在实践中明确排除了受让人请求行使撤销权的权利。例如最高人民法院《关于审理公司纠纷案件若干问题的规定(一)(征求意见稿二)》第二十六条以及上海市高级人民法院《关于审理涉及公司诉讼案若干问题的处理意见(二)》第四条第二款均明确表示不予支持在未足额出资的瑕疵股权转让纠纷中,受让人因股权瑕疵或受欺诈而请求撤销合同的诉求。而一些法院在处理瑕疵出资股权转让纠纷时并未直接排除可撤销说的适用,譬如浙江省高级人民法院《关于公司法适用若干疑难问题的理解》第九条规定,关于受让瑕疵出资股权的受让人对出让股权系未足额出资股权且对其此情况无从得知,以出让人涉及欺诈请求确认转让合同无效或予以撤销的诉求予以支持。又如江苏省高级人民法院《关于审理适用公司法案件若干问题的意见(试行)》第五十八条规定瑕疵出资股权纠纷中,受让方不能仅以受让的股权系瑕疵出资股权而请求确认转让合同为无效合同,但在受让人无从得知所受让的股权存在瑕疵时,与浙江省高院的处理方式一致。由此可见,江苏省、浙江省以及上海高院对瑕疵出资股权转让合同效力这一问题的处理方式较为相似,即当事人不能仅仅基于股东出资的瑕疵而请求判定合同无效,但是江苏省和浙江省在肯定合同效力的同时赋予了当事人在受到欺诈时的撤销权,而上海高院对撤销权则未作规定。
三、笔者的观点
(一)对各种学说的评析
“无效说”立足于股东资格的取得与股东的足额出资相挂钩,而股东资格的取得是合同有效与否的关键所在,股东出资义务的没有履行或不按要求履行将直接导致股东资格的丧失,进而其所订立的股权转让合同便会无效。“无效说”更为关注股东的实际出资和公司的真实资产,这在一定程度上有利于交易安全的秩序维护。但是这一学说存在一个严重的逻辑缺陷,即认为股东资格来源于出资人的足额出资,而如果认为出资人按要求履行出资义务是取得股东资格的前提的话,则未按要求履行出资义务的出资人是不具备股东资格的,而让这些不具备股东资格的人向公司履行出资似乎有悖逻辑前提。“有效说”在股东资格的取得与股东的足额出资的关系上与“无效说”存在冲突,有效说坚持股东资格的取得与股东的足额出资不相挂钩,即股东资格的取得不以股东的出资行为为必要前提,其否认了股东出资行为和股东资格的完全对应关系。“有效说”更强调的是商事外观主义,承认出资人在认缴出资的情况下即使未履行足额的出资义务仍具有股东资格,因为公司的登记文件具有对外效力,第三人有理由相信其具有转让股权的资格则股权转让合同理应生效,出于对当事人交易信用关系的保护,合同不可任意撤销。
(二)认定瑕疵股权转让合同效力的基本思路
经过对上述几种学说的评析,笔者认为在认定瑕疵股权转让合同效力时可以考虑遵循“可撤销说”基本思路。理由如下:第一,股东的出资瑕疵在最高法院及各地法院的审判实践中并不直接导致瑕疵出资股权转让合同归于无效的结果,而是在是否有撤销权的问题上规定各异。这就表明出资的瑕疵并不影响股东资格的取得,而基于商事外观主义公司的登记文件具有公示效力以及从保护股权受让人利益出发只要合同不具有无效要件,应当肯定合同的效力同时也应赋予受让方一个撤销选择权,以更好地体现公平正义。第二,根据我国《公司法》解释第三十七条的规定,法院对公司因为股东不履行、不全面履行出资义务抑或是抽逃出资的行为导致的对股东的一些股东权利例如利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等合理限制予以支持。法条可知对于股东瑕疵出资行为而导致的相应股东权利的合理限制并不意味着对瑕疵股东的股东身份的否认,因此其转让股权的行为具备正当性和有效性。第三,瑕疵股权转让合同的效力会对公司的存续和发展产生影响,而在认定瑕疵股权转让合同效力时适用“可撤销说”能最大限度地将对公司的影响风险降低。由于股权转让合同与其他合同的不同点在于,其除了涉及转让双方亦会影响公司利益,因为在股权完成转让后受让人作为公司的股东很有可能会参与公司的经营和管理工作,甚至于对公司的持续发展都会产生作用。因而法院和仲裁机构在作出瑕疵股权转让合同无效时应尽量慎重,允许当事人弥补瑕疵以促成瑕疵的消灭,使瑕疵股权转让合同变为可撤销合同,这样既考虑到公司的长久发展也兼顾了股权受让人的全体保护。
四、结语
尽管笔者认为“可撤销”说可以作为在认定瑕疵股权转让合同效力的基本思路之一,但“可撤销说”本身仍存在着许多难以避免的缺陷,例如“可撤销说”无法兼顾商事交易中外观主义和效率性、流通性等特点,以及如果股权转让方不知其股权存在瑕疵而将股权进行转让,受让人又出于善意则此时受让人是否还能被赋予撤销权?这些问题基于目前“可撤销说”的研究层面还并不能解决,因此如何更好地完善“可撤销说”使之更为契合认定瑕疵股权转让合同效力认定的基本思路仍旧路途艰难。
参考文献
[1]刘俊海.新公司法的制度创新:立法争点与解释难点[M].北京:法律出版社,2006.
[2]王振民,吴革.公司股权指导案例与审判依据[M].北京:法律出版社,2011.
[3]奚晓明.股权转让纠纷[M].北京:法律出版社,2007.
论财产保险合同转让条件 篇3
摘 要 2009年我国的立法机关对《保险法》进行了修订。本文从修订后的《保险法》第四十九条为出发点,通过分析我国新保险法关于保险合同转让规定的合理性,提出保险标的转让存在的问题和解决的思路。
关键词 保险合同 保险标的 转让
一、保险合同转让
新《保险法》第四十九条规定:保险标的转让的,保险标的的承让人承继被保险人的权利和义务。保险法的本条修订被人们认为是“新保险法改采对物主义”,“新保险法有利于发挥保险法的保障作用”①。新《保险法》的修订意义是显而易见的,但保险合同的转让问题仍然值得分析,以便能在实践中更好的应用。首先,就保险合同的转让作一下限定:以财产保险为准进行讨论。保险合同转让就是作为保险标的的财产基于法律和事实发生权利和义务的转移而导致建立在保险标的之上的保险合同的转让。
二、保险合同转让的条件
保险合同的转让条件和保险标的具有复杂的关系,各国有不同的立法例。以下仅就其中主要立场相对的两种条件进行分系,以阐释我国《保险法》修訂的合理性。
(一)保险合同随保险标的的转让而自动转让
《日本商法典》第650 条规定,“被保险人将保险标的转让他人时,推定其同时转让保险契约的权利,但保险标的转让显著变更或增加危险时,保险契约即丧失效力②。”从日本商法典的规定来看,采保险合同随保险标的自动转移。这种立法例的意义主要出于以下理念和考虑。首先,随着商品经济和市场经济的高度发展,个人作为主体与社会中的经济组织相比,处于市场的弱势低位。出于对实质正义的追求有必要通过立法来调整这种关系,以限制契约自由下的利益失衡。其次,规定保险合同可以随保险标的转让自动转让,有利于市场交易。现代发达的商品经济社会里,财产自由流转能够为社会创造更多的财富。保险制度作为一种财产保障措施,在不削弱它的保障功能的同时,让保险合同随保险标的自由流转。从而尽可能的促进财产的流转。第三,保险合同自动转让,有利于发挥保险的保障作用。保险合同是特殊的合同,保险指向风险,保险的目的是经济补偿,确保经济生活的安定。保险人基于保险事故发生的偶然性来获得利益,同时要满足投保人或被保险人相对的射幸利益。保险人并不因为保险标的的转让必然加大风险,被保险人或投保人同时也获得风险保障,如果限制保险合同的自由转让,就违背了保险的初衷。
(二)保险合同经保险人同意后才能转让
我国前《保险法》采用的就是此种条件,可以看出这种立法例的背后蕴藏着如下的理念。第一,维护契约自由的原则。契约自由是现代社会经济运行和人与人之间交往的最朴实的基础原则之一,是私法自治的核心部分。契约自由的思想应当包括两方面的含义:首先,契约是当事人相互统一的结果;其次,契约是自由选择的结果③。保险合同作为一种契约,当然的是契约自由的结果。故保险标的转让并不必然导致合同转让,需要取得对方当事人的同意,尊重他的选择权。第二,合同的相对性原则的坚守。合同相对性是指合同效力的相对性。合同不能为第三人设定义务,除非第三人同意。李永军教授认为“契约的相对性是契约自由的副产品,契约自由包括契约的相对性”④。我个人认为契约自由和契约相对性虽然渊源深厚,但有各自的范畴,所以将合同的相对性单独提出。保险标的的转让的效力不能及于保险人,故保险合同不当然转让,除非保险人同意。第三,维护保险的安全性及稳定性,防止保险欺诈,维护保险的诚信原则。一般认为,保险合同是一种对人合同,是以当事人之间的相互信任为基础的,原则上其主体不得任意更换。一方当事人能否取得订立合同时所期望的权利,在很大程度上是依赖他在订立合同时所选定的对方当事人的。如果一方当事人将自己的权利义务转让给第三人而未征得对方当事人的同意,因为对方当事人未必了解第三方是否有能力履行合同规定的义务,就有可能相信,并有可能发生在第三人没有能力履行合同时,而给对方当事人造成权利或利益上的损害。另外,也存在一方当事人有欺诈目的,而不征得对方当事人同意就转让合同的情况。所以合同的转让须经对方当事人的同意。第四,有利于保险人重新确定保险利益,估算风险,决定是否继续承保,及是否增加保险费率。从保险利益原则来看,财产保险合同的有效要件之一就是投保人对保险标的享有保险利益。在财产保险合同存续期间,转让保险标的,原投保人对保险标的的保险利益丧失,从而导致原保险合同因保险利益的丧失而失去效力。
通过对比两者的不同,两种条件从不同的角度维护了不同的利益。但从社会经济发展的趋势来看,我比较赞同保险合同随保险标的自动流转。首先,契约自由原则是随社会的变迁而发展。契约自由在当代经济组织以绝对优势的地位屡屡侵犯个人的权益的现实情况下,如继续坚守契约自由的固有含义而不变通,则有违追求正义之宗旨。第二,合同相对性也因为现实的变迁而被突破。在通常的保险标的的转让中,保险人的风险一般不会增加,再加上保险业本身的投机性和风险性,保险标的的转让合同自动转让对保险合同双方的利益格局未造成实质性的影响。
三、结语
综上所述,我认为新《保险法》关于保险合同转让条件的选择和规定是科学和合理的,既采取了自动转让的条件,又为维护保险人的利益规定了通知义务和风险增加下的解除权,维护了一种平衡,有利于市场的发展和交易的促进。只是通知的义务和风险增加解除权的实践可操作性有待于进一步的验证,尤其是风险增加的评估问题需要法律的进一步界定。
注释:
①邢海宝.保险法中转让问题研究.保险研究.2009(4).
②石慧荣.保险合同问题研究.载现代法学.2004(5).
③[英]阿蒂亚.合同法概论.程正康等译.法律出版社.1982:5.
池塘转让合同 篇4
第一种观点认为：《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定“探矿权、采矿权转让合同自批准之日生效”。据此，并根据《合同法》第四十四条“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”的规定，此采矿权转让合同应在具有相应审批权限的矿产资源主管部门批准后生效。而本案中，甲乙双方没有办理批准手续，故双方所签采矿权转让合同无效。
第二种观点认为：《物权法》第十五规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。甲乙双方所签订的合同不属于“法律另有规定或者合同另有约定外”的情形，故，该采矿权合同自成立时生效。
上述两种截然相对的观点，反映了在界定采矿权转让合同效力上，法律适用存在冲突。究竟该采矿权合同是否生效?何时生效?笔者同意第二种观点，具体从以下几个方面阐述：
一、明确采矿权转让合同的法律性质
《民法通则》第八十一条第二项规定：“国家所有的矿藏，可依法由全民所有制单位和集体所有制单位开采，也可依法由公民采挖。国家保护合法的采矿权”，由此明确了采矿权的财产权属性。《物权法》在第三编第十章第一百二十三条规定：“依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护”，此条明确了采矿权的物权属性。1996年修改的《矿产资源法》以及国务院颁布的其他行政法规规定：采矿权依法有偿取得并可流转。在矿业权(包括采矿权、探矿权等)的出让过程中，矿业主管部门是作为矿产资源所有人的代理人，代表国家，以平等的民事主体身份出现的;而其在行使矿业法律、法规、规章授予的权利，对矿业权的受让人资格进行审查、管理和监督时，则是以行政管理主体的身份出现的。前者体现的是平等主体之间的民事法律关系，后者体现的是不平等主体之间的行政法律关系，由此可见，采矿权转让合同是不动产物权转让合同，属于民事合同。
二、采矿权转让合同的适法原则
采矿权转让权合同属于民事合同，那么有关于采矿权转让合同效力的法律依据是什么呢?《合同法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《物权法》等法律、行政法规有着不同的规定。《合同法》第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准登记等手续生效的，依照其规定”。国务院颁布实施的《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：“批准转让的，转让合同自批准之日起生效”。《物权法》第十五条明确规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力”。这三个规定，到底是适用哪个?笔者认为应该适用《物权法》的规定。从《物权法》第十五条的规定，可以看出：一般情况下，不动产物权合同在成立时生效;当法律另有规定或者当事人另有约定时，从其规定或约定。在这个除外规定中强调的是“法律”另有规定，而不是“行政法规”另有规定。与《合同法》第四十四条相比，合同效力界定的法律依据范围变窄了即由“法律、行政法规”变为了“法律”。据此，并按照新法优于旧法的适法原则，在界定采矿权转让合同何时生效方面，《物权法》的适用应优先于《合同法》;同时，《物权法》也是《探矿权采矿权转让管理办法》的上位法;因此，采矿权转让合同效力的界定标准在《物权法》实施后有了质的变化，而并不是《探矿权采矿权转让管理办法》规定的批准生效说。故，本案中争议的采矿权转让合同应自成立时生效。
三、认定合同有效，更符合立法本意
《合同法》的基本原则包括了鼓励交易、平等自愿、诚实信用等原则来看，合同一旦符合了《民法通则》第五十五条规定的三个条件即成立生效。首先，在当事人之间即产生了债权债务关系。其次，物权的转移是对合同的履行。合同生效后，有的合同可能并且能够履行，有的合同履行要受当事人之外其他因素的制约，甚至有的合同根本无法履行，出现了事实上或法律上的履行不能。合同的效力标准不能依当事人是否能够履行该债权债务为依据。第三，合同成立，并符合《民法通知》第五十五条的规定，只是因为履行不能而认定该合同无效，那么对于非违约方来说显失公平。因此，认定合同有效要比认定合同无效的法律效果好。因为违约责任的赔偿包括了可得利益的赔偿，而无效合同的法律后果中赔偿损失的范围一般以赔偿实际损失为限。该采矿权合同亦是如此。
网站转让合同(域名收购合同) 篇5
甲方：身份证号：
住所：
联系方式：
乙方：身份证号:
住所：
联系方式：
鉴于甲方独立且合法拥有网站（域名或名称为____________）之事实，甲乙双方经过友好协商，就乙方收购甲方的上述网站达成如下协议：
1、被收购网站的基本情况为：_______________网站，域名：____________；
2、本协议被收购的标的物包括域名为… 和这3个域名所指向的空间的所有内容以及与此域名和网址上的内容有关的所有知识产权；
3、乙方全部收购费用和付款方式：全部收购费用为__________元，分 ____________期给付。第一期：费用元；给付时间为乙方取得与本网站相关域名的所有证明文件和注册证书等以及合法并实际获得域名管理权限之日（依照法律和法规，变更必须登记的以登记之日）起3日之内； 第二期：费用元；给付时间为乙方合法并实际获得网站空间管理权限之日起7日之内；本协议所称合法获得管理权限是指双方自愿协议转让并依法变更了本协议所指标的物权属本协议所称实际获得管理权限是指乙方取得甲方的管理密码 并单独享有；
4、甲乙双方的权利和义务：
（1）、甲方应当确保本网站被收购时其所有权是独立拥有且合法的；
（2）、甲方自愿将本网站以及以本网站为载体的知识产权一并转让给乙方；乙方依约足额给付收购费用后，甲方即不再享有与本网站相关的任何权利，包括与本网站相关的所有知识产权；未经乙方同意，甲方不得制作或贩卖与相同构造的网站程序。
（3）、协议签订之日，甲方应当移交与本网站相关的所有证明文件和注册证书等；若需要到有关部门办理网站所有权人变更手续，甲方应当积极配合乙方予以办理；
（4）、网站转让过程中，包含的域名过户等一切相关费用均由甲方承担。
（5）、协议签订后，乙方应当按照协议约定足额支付收购费用；
5、因本网站所有权人发生变更，本网站在被收购前的所有债务均与乙方无关，由甲方自行承担。
6、违约责任：甲乙双方应当本着诚实信用原则履行合同约定的义务；若一方违约，另一方有权依照合同法的相关规定追究其责任。
7、本协议一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力。
8、本协议自双方签字或盖章之日起发生法律效力。
甲方：乙方：
百货店铺转让合同 篇6
甲方（转让方）：＿＿身份证号:＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿＿＿＿＿
乙方（受让方）：＿＿身份证号:＿＿＿＿＿＿＿ 电话：＿＿＿＿＿＿＿
甲乙双方经友好协商，甲方将以自己名义申请的店铺的经营权转让给乙方，双方达成下列协议如下：
第一条
甲方的店铺为，登记人为＿＿＿＿，地址为转让给乙方。甲方转让给乙方的还包括等设备。
第二条
甲方与房东签订的房屋租赁合同，租期到从＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日至＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日止，押金为＿＿＿元/年。店铺交给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行该租赁合同，租金及水电费等各项费用直接由乙方支付给房东。第三条
该商铺营业执照转让后，由乙方尽快办理过户手续。乙方经营中若有必须甲方协助，甲方可以协助；如乙方想再次转让此店铺，甲方不再负责。
第四条 乙方在＿＿年＿＿月＿＿日向甲方支付50%，剩余50%转让费在交房后支付，共计人民币大写元整（￥元），上述费用已包括甲方交给房东的＿＿月的房屋租金。
第五条
乙方以甲方名义经营，相关费用及由乙方经营引起的债权债务或所做违法行为，全部由乙方负责，与甲方无关。乙方接收经营前该店铺的所欠一切债务由甲方负责偿还，与乙方无关。第六条
违约责任
1、如甲方自己中途收回店铺，甲方应支付乙方＿＿元违约金。
2、如乙方逾期支付甲方转让费，乙方应向甲方支付＿＿元违约金：逾期支付＿＿天，甲方有权解除合同，收回店铺。第七条
如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关。
第八条
本合同一式二份，甲乙双方各执一份。本协议自签字之日起生效。双方发生争议，应协商解决，协商不成，均可向签订合同的当地人民法院提起诉讼。
甲方（签字）：
乙方（签字）： ＿＿ 年＿＿月＿＿日
池塘转让合同 篇7
一、定向合同收益权的界定
虽然, 在最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》以及中国证监会《证券公司资产证券化业务管理规定》等均出现了“收益权”一词, 但遗憾的上述文件均未界定“收益权”的内涵与外延, 且上述“收益权”领域, 其对应的基础资产限于不动产或基础设施, 对应原始权益均为物权。因而, 上述文件中的收益权应为所有权的其中一项权能, 属于法定权利范畴。然而, 定向合同“收益权”则不同, 它是在证券公司资产管理业务中创设的一种权利, 创设主体目前多为从事定向通道业务的银行。根据定向合同收益权转让业务实践, 笔者认为定向合同收益权可以界定为:以协议方式约定权利人未来取得定向资产管理合同项下特定资产收益的一种权利, 其对应的原始权益是委托人根据定向合同对定向管理资产所享有的权利, 权利的设定、内涵及外延均由协议约定, 其本质为约定债权, 是权利人对定向合同项下特定资产的收益享有一项请求权。 (1)
根据《指引》, 定向合同收益权既可以在定向合同中约定, 也可以在转让协议中约定, 但鉴于在实践中一份定向合同项下通常会有若干期资金运作, 所以在定向合同中难以界定定向合同收益权的外延, 为便于交易, 笔者以为在定向合同受益权转让协议中约定更为合适。
二、定向合同收益权转让的法律后果
虽然定向合同收益权与应收账款收益权等普通债权类资产收益权同属于约定债权, 但在业务实践中, 定向合同收益权有时与基础权利和相关义务一并转让, 而后者则作为交易标的单独进行交易 (2) 。笔者根据协议转让权利范围的不同, 将定向合同受益权转让分为单一转让和混合转让, 单一转让是指转让标的仅限于定向合同收益权, 而混合转让标的则不仅包括收益权, 还包括定向合同约定的委托人相关的权利或义务, 不同类型的定向合同受益权转让的法律后果不同, 具体如下:
(一) 单一转让法律后果
定向合同收益权转让一般通过协议方式转让, 转让协议生效后受让方即取得定向合同收益权, 委托人则不再享有收益权所对应的基础资产所产生的收益, 但其转让的法律后果则因约定定向合同收益权的文件不同而不同:定向合同中约定的收益权属于委托人原始权益范畴, 转让后委托人定向合同项下的权利将发生改变, 从而导致定向合同变更;而转让协议中约定的收益权, 其转让不会导致定向合同项下基础资产和委托人原始权益的转移, 因而不会导致定向合同变更。
(二) 混合转让法律后果
由于混合转让交易标的较为复杂, 既有独立于定向合同的收益权, 还有定向合同约定委托人的相关权利或义务, 因而混合转让将产生以下法律后果:
1. 定向合同收益权的转移
不论该项收益权是基于定向合同还是转让协议的约定, 在出让人与受让人签署的收益权转让协议生效后, 定向合同的收益权均即由受让人享有。
2. 定向合同变更及原始权益转移
由于在定向合同收益权混合转让中, 委托人在转让收益权的同时, 定向合同相关权利或义务也一并转让, 即在收益权转移的同时委托人依据定向合同享有的原始权益也一并转移, 因而导致委托合同的变更。当然, 若转让的标的收益权为定向合同所约定, 则其转让也会委托合同的变更。
3. 定向合同终止、建立新委托关系
若委托人将定向合同相关权力义务全部转让给受让人, 定向合同则因委托人的变更而终止, 受让方与证券公司之间因此建立新的受托管理关系。
三、定向合同收益权转让的法律程序
(一) 单一转让程序
根据合同法关于权利转让的规定, 合同一方主体有权单方面将其享有的合同权利转让给第三方, 除非有限制权利转让之约定。所以, 单一转让只需委托人与受让方签署收益权转让协议并通知定向合同受托管理人即可。这一转让程序也符合证券公司现行定向资管通道业务依委托人指令办理的规则。
(二) 混合转让程序
混合转让, 除应履行单一转让程序外, 还应履行以下程序:
1. 取得权利人书面同意
根据合同法规定, 义务转让应取得权利人的同意, 因而若混合转让标的包含定向合同约定的委托人的义务, 则应取得权利人的书面同意。所以, 包含义务转移的混合转让应取得定向合同其他主体———证券公司及托管银行的书面同意, 否则委托人与受让方关于义务转移之约定无效。当然, 基于合同条款的独立性, 并不影响收益权等合同权利转移的效力。
2. 向中国证券业协会备案
委托人部分原始权益一并转让的, 则为对定向合同的变更;若定向合同约定的所有权利义务随收益权一并转移的, 则定向合同因转让协议生效而终止, 受让人应与受托管理证券公司建立新的委托管理关系, 签订新的书面定向资产管理合同, 并按《证券公司客户资产管理业务规范》的有关规定向中国证券业协会备案。
3. 办理转让登记
实践中, 有部分证券公司参照信托受益权转让规则, 为交易双方提供收益权转移登记服务。笔者认为, 虽然登记并非收益权转让的必要程序以及对抗善意第三人的要件, 但若依据定向合同或收益权转让协议约定, 收益权转移应办理转移登记的, 还应依约履行相应的登记程序。
四、定向合同收益权转让的法律风险及防范措施
(一) 主要法律风险
对证券公司而言, 无论是主动管理还是通道型资管业务, 均应遵守勤勉尽责、依法合规的原则。而定向合同收益权转让目前均为通道业务, 证券公司一般均是依据委托人指令配合完成交易。在这种模式下, 证券公司开展此类业务可能面临以下问题。
1. 重复转让
对于同一定向合同项下有若干期资金或资产运作的, 若委托人相关权利在随某一期资金或资产收益权转让后, 则委托人的相应权利即灭失, 在以后的收益权转让时不得再行转让已转让的权利。但由于收益权转让多为融资之目的, 且可以独立于原始权益单独转让, 再加之目前转让程序不太规范, 若证券公司对此类业务理解不透、疏于管理, 则易发生重复转让, 证券公司可能会因此承担相应法律责任。目前, 重复转让主要有两种情形:一是收益权重复转让, 即委托人在定向资管合同项下的资产的受益权转让后再重复创设定向合同收益权并转让, 导致同一基础资产对应多项收益权, 从而损害受让人利益;二是原始权益重复转让, 委托人依据定向合同约定所享有的权利, 若在其转让定向合同收益权时一并转让给受让方, 则其所转让的权利义务在受让人有效受让后自动灭失, 不得再次转让。若重复转让, 也将损害受让人的利益。
2. 部分转让
在收益权混合转让中, 委托人的部分原始权益随收益权一并转让后该等权利即灭失, 但如果定向合同项下委托人仍留存部分资产或后续追加资产, 这会导致委托人在后续的委托资产管理法律关系中权利义务的不完整。如果忽视这一点, 既不利于后续履约和权益的保护, 同时也可能对受托管理人履约带来法律障碍。
3. 瑕疵转让
主要包括两方面:一是程序瑕疵, 即收益权或原始权益和义务的转让程序不符合法律法规及合同约定, 导致部分转让无效。若证券公司按照委托人指令配合完成转让交易造成委托人或后续的受让人损失的, 对于无效部分则需承担相应的责任;二是资格瑕疵, 即在收益权混合转让业务中, 若受让方不具有定向资产管理委托人资格, 则违反证监会关于定向资产管理有关规定以及《指引》要求, 同时也对后续管理或建立新的定向资产管理关系带来法律障碍。
(二) 法律风险防范措施
1. 完善收益权转让业务流程
一是严格审查交易指令和程序。由于收益权转让为资管通道业务, 证券公司一般为了不过多介入交易也不要求委托人提供转让文件, 仅对其出具的交易指令进行形式审查, 只要要素齐全、指令明确且声明责任自担的即行办理。为避免因重复转让、瑕疵转让等而担责, 证券公司应对收益权转让背景进行必要了解, 对转让程序以及委托人的原始权益状况进行必要审查, 以保证交易的合法性、有效性。对于重复转让的应予拒绝或在权利补充约定后再行转让, 对于部分转让的应予提醒, 必要时要求其及时补充约定;二是对受让方进行资格审查。根据《指引》要求, 定向资产管理合同收益权受让主体应符合法律法规关于定向资产管理合同委托人的资格要求, 所以证券公司还应对受让方进行资格审查, 尤其是涉及定向合同原始权益转让的混合转让;三是及时办理相关手续。对于委托人权利义务随定向合同收益权一并转移的, 受让人与受托管理证券公司及托管行建立了新的资产管理关系, 按照现行资产管理规定, 受让人应当与受托管理证券公司签订书面定向资产管理合同, 并按规定向中国证券业协会备案。
2. 建立健全项目登记
由于证券公司通道业务量大, 且实践中为规避责任均依据委托人指令被动执行, 对此类项目若缺乏及时、准确、全面的信息登记, 可能会导致重复转让或部分转让。为避免该等情形发生, 证券公司应建立健全定向资管项目信息登记, 以及时、准确地掌握委托人的权利状况以及收益权的转让历史。当然, 这一登记与目前部分证券公司提供的转让登记服务不同, 内容应更加详实且不具有证明或公示之功能, 仅为证券公司防范风险之用。
3. 慎重参与、充分揭示交易风险
对于收益权转让业务, 虽然中证资本市场发展监测中心有限责任公司对其进行了“正名”, 但由于现行法律法规缺乏明确规定, 证券公司应将该业务严格限定于通道业务范畴, 一方面在要求委托方承诺责任自担的同时向转让双方充分揭示收益权转让的风险, 另一方面还要谨慎参与收益权的转让, 除依委托人指令履行管理人职责外, 一般不要介入转让, 如提供转让登记服务等。
注释
1刘晶宇.资产收益权信托守法法则:金融监管下合法创新[J].首席财务官, 2013 (9) .
瑕疵股权转让合同效力问题研究 篇8
[关键词]瑕疵股权；合同效力；公信力
一、前言
随着市场经济的日益发展，公司作为参与经济活动的组织形式越来越普遍。为了减少交易成本，保障从商自由，不少国家对公司逐渐放宽对公司设立的程序性条件，对公司登记审查更多地采取折衷主义，即登记机关对登记事项有实质审查权利而无实质审查义务，一般仅对重要事项进行审查，①从我国《企业登记程序规定》的出台和2005年《公司法》修改来看。我国对公司登记的审查由实质审查主义过渡到了折衷审查主义，加重了设立人的法律责任，而放宽了公司设立的条件，这也造成了一些不具备资本条件的公司通过虚假验资报告逃过了登记机关的审查，骗取营业执照而进行商事活动。上海宝山区人民法院审理钟某人诉谭某股权转让纠纷一案②就是一个典型的例子。那么，公司虚假出资下，股权转让合同是否有效，其法律效力如何？
二、问题的核心
根据我国《合同法》的规定，合同生效的一般要件包括：1.主体要具备相应的行为能力；2.意思表示要真实；3.内容不违反法律或社会公德；4.标的物须确定和履行可能；因此，判断股权转让是否有法律效力，其关键的两点在于：1.当事人意思表示是否真实，即受让方是否知道出让方虚假出资之事实；2.瑕疵出资情形下，股权可否成为合法的合同标的。③
三、承认瑕疵股权可转让之合法性分析
关于瑕疵出资的股权转让合同效力问题，公司法并没有明文规定，但从我国现有的公司法体系来看，瑕疵出资并不是股权转让合同效力的阻却事由，理由如下：
（一）我国规定了出资瑕疵补正机制，瑕疵出资情况下，公司依然有效成立
我国《公司法》第30 条和第94 条的规定，对于有限公司和股份公司的出资不足，未缴足的发起人应当补缴；其他发起人承担连带责任。以及《公司法》第200 条公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。可见，出资瑕疵并不必然导致公司设立无效，当事人可通过事后补足出资，维持公司的法律人格。而有效成立的公司，其股权存在合法且代表一定的交易价值，因而是可转让的。
（二）我国司法解释事实上承认了瑕疵股权可以作为转让合同的标的
2010年12月16日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”该条款明确了瑕疵股权转让后，出让方与受让方对公司所负有的出资责任。其逻辑前提必须是，瑕疵出资情形下公司股权转让合同依然有效，否则，受让方无法取得公司股权，不能成为股东，因而也就不可能对公司出资负有的连带责任。可见，我国司法实践是承认瑕疵出资下的股权转让行为，在满足一般合同成立要件的情形下，只要受让人对股东未履行出资义务知道或应当知道，其股权转让合同有效。
（三）对瑕疵股权合同效力的质疑者多有一理由，即虚假出资具有一定的社会危害性，瑕疵股权合同违反了社会公共利益
笔者认为，这种理由是站不住脚的。尽管瑕疵出资是损害社會公共利益的行为，但瑕疵出资下股权合同转让行为并不一定扩大对公共利益的损害，因为我国《公司法》规定了出资瑕疵股东的差额填补责任、资本充实责任和公司设立时的其他股东瑕疵担保责任，其中，第28条强调了责任主体为“交付该出资的股东”，第94条强调了“发起人”。可见，股权转让并不代表着出资责任的转移。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十九条增加了受让人作为连带责任人，将会使受让人在受让股权时更谨慎地关注公司的资产状况，形成了对瑕疵出资行为的一种外部监督。
（四）从我国公司登记制度来看，公司登记具有公信力，第三人信赖登记事项而为之法律行为受法律保护
《公司登记管理条例》第25条规定：“依法设立的公司，由公司登记机关发给《企业法人营业执照》。公司营业执照签发日期为公司成立日期。”可见，公司自登记机关颁发营业执照起取得法人资格，我国《公司法》第33条规定：“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”由这一规定可推断，即使股东在交易时并不具有股东资格，只要姓名还登记于公司机关，第三人与之进行的交易受法律保护，其法理依据是公司登记的公信力对善意第三人的保护。同样地，第三人善意信赖瑕疵出资股东的股东资格而与其进行股权交易行为也应得到法律保护。
四、承认瑕疵股权可转让之合理性分析
（一）承认瑕疵股权可转让，是维护交易安全之需要
首先，股权交易，在商事活动中大量存在，如果可以因出资瑕疵而直接否定股权转让合同效力，其直接后果可能会导致许多已经确定的法律关系发生改变，影响交易安全和社会稳定。
其次，否认瑕疵股权可转让会过度增加交易成本，使得股东在股权交易前要深入审查的财产状况。由于登记机关在实践中也难以对公司进行全面的实质的审查，一般受让者显然也不具备这种能力。在本案中，宏大公司通过会计师事务所出具虚假验资报告，更加大了受让者对其审查的难度。
（二）承认瑕疵股权可转让，符合私法自治之原则
民商法贯彻合同原则，只要法无明文规定，应视为合法。在意思表示真实的前提下，由于当事人了解瑕疵出资情况，对瑕疵股权所带来的经济利益也具有一定的预期，其自愿承担投资风险的意愿应为法律所尊重，只要赋予善意第三人撤销合同之权利，就不会将其置于不平等的交易地位，防止因信息不对称而造成损失，因此应认可瑕疵股权为转让合同之合法标的。
五、瑕疵股权合同效力之理论探讨
基于前面的合法性与合理性分析，笔者认为，应承认瑕疵股权为合法的合同标的。那么，瑕疵股权转让合同是否就有效了呢？
对于这一问题，理论上有三种学说：1.无效说。认为出资人在认购出资尚未足额缴纳出资的情况下不具有股东资格，不享有股权，在这种情况下其签订股权转让合同因标的不存在而自然无效。④2.有效说。这种观点认为，瑕疵股权出资人与受让人签订的瑕疵股权转让合同是绝对有效的。其有两方面的含义：一方面瑕疵出资不影响股东资格的取得，因而也不会影响该股东自由转让股权行为的效力；另一方面转让人对受让人是否存在欺诈也不影响瑕疵股权转让合同的效力。⑤3.可撤销说。判断瑕疵股权转让合同效力的关键并不在于是否具有股东身份，而在于转让人是否对受让人构成欺诈，其事实上承认了瑕疵股权为合同的合法标的。⑥
筆者认为，无效说忽视了商业活动的现实，不利于维护交易安全，而有效说笼统认为股权转让合同有效，忽视了意思表示真实这一合同成立的一般要件。可撤销说既没有背离现行法律体系，也能适应商事交易的发展，应为我国所采用。
因此，我们应承认瑕疵股权作为合同的合法标的，判断瑕疵股权转让合同的效力关键在于受让人是否为善意第三人，当受让人了解虚假出资之事实，而自愿接受瑕疵股权，转让合同应为有效；当受让人不了解虚假出资之事实且在交易过程中尽到了一般的注意义务，转让合同为可撤销合同，善意第三人可以根据《合同法》的规定申请法院撤销合同，并请求瑕疵股东履行缔约过失责任。
六、结语
从上文的分析来看，将瑕疵股权转让合同认定为可撤销合同符合我国现行《公司法》、《合同法》的逻辑体系，也能适应商事交易的发展。《公司法》司法解释三的出台，反映了目前司法实践对瑕疵股权受让人股东身份的认可。因此，在未来《公司法》的修订中，应增加对瑕疵股权合同效力认定的条款，将其认定为可撤销合同，以更好地维护交易安全。
[注释]
①范健、王建文：“公司法”[M]，法律出版社2008年9月第二版，第165页。
②（2010）宝民二（商）初字第1240号，该案法官认为，虽然实际出资是股东对公司最重要的义务之一，但是股东未出资或者出资不实，只会导致其承担相应的民事责任，并不必然否定其股东资格，换言之，股东未出资或出资不实并不必然影响股权的设立和享有，而且瑕疵股权仍然具有可转让性，亦不必然产生无效的法律后果，应当根据情形的不同分别加以认定。
③由于当事人不具民事行为能力的例子在股权交易中较少存在，而可以通过一般合同法理论解决，故本文的论述皆以当事人具有民事行为能力为前提。
④潘福仁主编：“股权转让纠纷”[M]，法律出版社，2007年版，第63 页。又参见赵彬、郑艳丽：“有限责任公司瑕疵股权转让纠纷的司法裁判研究”[C]，载甘培忠、刘兰芳主编：“新类型公司诉讼疑难问题研究[M]，北京大学出版社，2009年版，第245 页。
⑤俞宏雷：“瑕疵出资的股权转让及其民事责任的承担”[C]，载“中国民商事审判新问题”[M]人民法院出版社，2006年版，第 345 页。
⑥不少地方高院在实践中持此种观点，如《浙江省高级人民法院民二庭关于公司法适用若干疑难问题的理解》第9条第1款规定：出让人未告知受让人准册资本未到位的真实情况，受让人对此也不明知或应知，受让人可以欺诈为由主张合同无效或撤销合同。《江苏省高级人民法院关于审理适用公司法案件若干问题的意见（试行）》第58条规定：当事人仅以转让方未出资、出资不足或抽逃出资为由请求认定股权转让合同无效的，不予支持；订立合同时转让方隐瞒未足额出资或抽逃出资事实的，受让方可以请求撤销合同。
股权转让合同 篇9
本股权转让协议由以下双方在友好协商、平等、自愿、互利互惠的基础上，于 年 月 日在 签署。
合同双方：
出让方： 受让方： 鉴于：
1.郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称“基正公司”）是一家于 年 月 日在 合法注册成立并有效存续的有限责任公司，注册资本为 元，统一社会信用代码证：。
2.出让方在签订合同之日为基正公司的合法股东，其出资额为 元（大写： 整）占注册资本总额的 %，出让人系基正公司的法定代表人。
3.现出让方与受让方经友好协商，在平等、自愿、互利互惠的基础上，一致同意出让方将其所拥有的基正公司的 %的股权转让给受让方，而签署本《股权转让合同》。
定义： 除法律以及本合同另有规定或约定外，本合同中词语及名称的定义及含义以下列解释为准：
1.股权：出让方因其缴付公司注册资本的出资并具有公司股东资格而享有的中国法律和公司章程所赋予的任何和所有股东权利，包括但不限于对于公司的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。
2.合同生效日：指合同发生法律效力、在合同双方当事人之间产生法律约束力的日期。
3.合同签署之日：指合同双方在本合同文本上加盖公章、法定代表人或授权代表人签字之日。
4.注册资本：为在公司登记机关登记的公司全体股东认缴的出资额。5.合同标的：指出让方所持有的基正公司的 %股权。6.法律、法规：于本合同生效日前（含合同生效日）颁布并现行有效的法律、法规和由中华人民共和国政府及其各部门颁布的具有法律约束力的规章、办法以及其他形式的规范性文件，包括但不限于《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合同法》等。
第一章 股权的转让
1.1 合同标的
出让方将其所持有的基正公司的 %的股权转让给受让方。1.2 转让基准日
本次股权转让基准日为 年 月 日。1.3 转让价款 本合同标的转让总价款为 元（大写： 整）
1.4 付款期限
自本合同生效之日起 日内，受让方应向出让方支付全部转让价款。
第二章 声明和保证
2.1 出让方向受让方声明和保证
2.1.1 出让方为合同标的的唯一合法拥有者，其有资格行使对合同标的的完全处分权。
2.1.2本合同签署日前之任何时候，出让方未与任何第三方签定任何形式的法律文件、亦未采取任何其他法律允许的方式对合同标的进行任何形式的处置，该处置包括但不限于转让、质押、委托管理、让渡附属于合同标的的全部或部分权利。
2.1.3 本合同签署日后之任何时候，出让方保证不会与任何第三方签订任何形式的法律文件，亦不会采取任何法律允许的方式对本合同标的的全部或部分进行任何方式的处置，该处置包括但不限于转让、质押、委托管理、让渡附属于合同标的的部分权利。
2.1.4 在本合同签署日前及签署日后之任何时候，出让方保证本合同的标的符合法律规定的可转让条件，不会因出让方原因或其他任何第三方原因而依法受到限制，以致影响股权转让法律程序的正常进行，该情形包括但不限于法院依法对本合同标的采取冻结措施等。2.1.5 出让方保证根据本合同向受让方转让合同标的已征得公司其他股东的同意。
本合同生效后，出让方应积极协助受让方办理合同标的转让的一切手续，并协助受让方办理法定代表人的变更手续，包括但不限于修改公司章程、改组董事会、向有关机关报送有关股权变更的文件。
出让方保证其向受让方提供的关于基正公司的全部材料，包括但不限于财务情况、生产经营情况、公司工商登记情况、资产情况，项目开发情况等均为真实、合法的。
2.1.6 出让方保证，在出让方与受让方正式交接股权前，所拥有的对其开展正常生产经营至关重要的政府许可，批准，授权的持续有效性，并应保证此前并未存在可能导致政府许可、批准、授权失效的潜在情形。
2.2 受让方向出让方的声明和保证
2.2.1 受让方在办理股权变更登记之前符合法律规定的受让合同标的的条件，不会因为受让方自身条件的限制而影响股权转让法律程序的正常进行。
2.2.2 受让方有足够的资金能力收购合同标的，受让方保证能够按照本合同的约定支付转让价款。
第三章 双方的权利和义务
3.1 自本合同生效之日起，出让方丧失其对基正公司的 %股权，对该部分股权，出让方不再享有任何权利，也不再承担任何义务；受让方根据有关法律及公司章程的规定，按照其所受让的股权比例享有权利，并承担相应的义务。3.2 本合同签署之日起 日内，出让方应负责组织召开股东会、董事会，保证股东会批准本次股权转让，并就公司章程的修改签署有关协议或制定修正案。
3.3 本合同生效之日起 日内，出让方应与受让方共同完成股东会、董事会的改组，并完成股权转让的全部法律文件。
3.4 在按照本合同第3.3条约定完成本次股权转让的全部法律文件之日起 日内，出让方应协助受让方按照我国法律、法规及时向有关机关办理变更登记。
3.5 所负债务以 会计师事务所有限公司于 年 月 日出具的审计报告（附件1）为准。如有或有负债，则由出让方自行承担偿还责任。受让方对此不承担任何责任，出让方亦不得以 资产承担偿还责任。
3.6 出让方应在本协议签署之日起 日内，负责将本次股权转让基准日前资产负债表（附件2）中所反映的全部应收债权收回公司。
第四章 保密条款
4.1 对本次股权转让合同中，出让方与受让方对所了解的全部资料，包括但不限于出让方、受让方的经营情况、财务情况、商业秘密、技术秘密等全部情况，出让方与受让方均有义务保密，除非法律有明确规定或司法机关强制要求，任何一方不得对外公开或使用。4.2 出让方与受让方在对外公开或宣传本次股权转让事宜时，采用经协商的统一口径，保证各方的商誉不受侵害，未经另一方同意，任何一方不得擅自对外发表有关本次股权转让的言论、文字。
第五章 合同生效日
5.1 下列条件全部成就之日方为本合同的生效之日：
5.1.1 本合同经双方签署后，自本合同文首所载日期，本合同即成立。5.1.2 出让方应完成本合同所约定出让方应当在合同生效日前完成的事项。受让方应完成本合同所约定受让方应当在合同生效日前完成的事项。股东会批准本次股权转让。出让方按本协议第3.6条约定将在本次股权转让基准日前 资产负债表中所反映的全部应收债权收回公司。
第六章 不可抗力
6.1 本合同中“不可抗力”，指不能预知、无法避免并不能克服的事件，并且事件的影响不能依合理努力及费用予以消除。包括但不限于地震、台风、洪水、火灾、战争或国际商事惯例认可的其他事件。
6.2 本合同一方因不可抗力而无法全部或部分地履行本合同项下的义务时，该方可暂停履行上述义务。暂停期限，应与不可抗力事件的持续时间相等。待不可抗力事件的影响消除后，如另一方要求，受影响的一方应继续履行未履行的义务。但是，遭受不可抗力影响并因此提出暂停履行义务的一方，必须在知悉不可抗力事件之后 天内，向另一方发出书面通知，告知不可抗力的性质、地点、范围、可能延续的时间及对其履行合同义务的影响程度；发出通知的一方必须竭其最大努力，减少不可抗力事件的影响和可能造成的损失。6.3 如果双方对于是否发生不可抗力事件或不可抗力事件对合同履行的影响产生争议，请求暂停履行合同义务的一方应负举证责任。
6.4 因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。但当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。
第七章 违约责任
7.1 任何一方因违反于本合同项下作出的声明、保证及其他义务的，应承担违约责任，造成对方经济损失的，还应承担赔偿责任。此赔偿责任应包括对方因此遭受的全部经济损失（包括但不限于对方因此支付的全部诉讼费用、律师费）。
7.2 如出让方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向受让方支付违约金，违约金为转让价款总额的 %。如果导致受让方无法受让合同标的，则出让方应向受让方退还已支付的所有款项，并赔偿受让方由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于受让方因此支付的全部诉讼费用和律师费）。
7.3 如受让方违反本合同之任何一项义务、声明和保证，须向出让方支付违约金，违约金为转让价款总额的 %。如果造成出让方损失的，则受让方应向出让方赔偿出让方由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于出让方因此支付的全部诉讼费用和律师费）。
7.4 若受让方在合同生效日之后非依法单方解除合同，则出让方有权要求受让方支付违约金，违约金为转让价款总额的 %。若出让方在合同已生效之后非依法单方解除合同，则受让方有权要求出让方支付违约金，违约金为转让价款总额的 %。7.5 在本合同生效后 个月内出让方未能协助受让方共同完成股权转让的全部法律手续（包括但不限于变更登记等），受让方有权解除本合同。合同解除后，出让方应向受让方退还已支付的所有款项，并赔偿受让方由此遭受的一切直接和间接损失（包括但不限于受让方因此支付的全部诉讼费用和律师费）。
7.6 根据本协议第3.5条规定，所负债务以 会计师事务所有限公司于 年 月 日出具的审计报告为准。如有或有负债，则由出让方自行承担偿还责任。若债 权人要求 依法承担偿还责任且公司也已实际履行给付义务的，则出让方应在公司履行给付义务之日起 日内，将全部款项支付给公司。若出让方在本条规定期限内不能将全部款项支付给公司，则双方同意由出让方就未支付部分按本次转让 %股权的转让价格标准折算己方所持有的 相应股权转让给受让方，出让方未支付部分款项由受让方向公司支付。
7.7 根据本协议第七章各条款的约定，出让方应向受让方支付违约金的，出让方应在收到受让方发出的支付通知之日起 日内，按本协议第七章规定的违约金标准将全部违约金支付给受让方。若出让方未能在本条规定期限内将全部违约金支付给受让方，则双方同意由出让方就未支付的违约金按本次转让 %股权的转让价格标准折算己方所持有的公司的相应股权转让给受让方。
第八章 其他
8.1 合同修订 本合同的任何修改必须以书面形式由双方签署。修改的部分及增加的内容，构成本合同的组成部分。
8.2 合同的完整性
本合同构成双方之间的全部陈述和协议，并取代双方于合同签字日前就本合同项下的内容所作的任何口头或者书面的陈述、保证、谅解及协议。双方同意并确认，本合同中未订明的任何陈述或承诺不构成本合同的基础；因此，不能作为确定双方权利和义务以及解释合同条款和条件的依据。
8.3通知
本合同规定的通知应以书面形式作出，并以邮寄、图文传真或者其他电子通讯方式送达。通知到达收件方的通讯地址方为送达。如以邮寄方式发送，以邮寄回执上注明的收件日期为送达日期。使用图文传真时，收到传真机发出的确认信息后，视为送达。
8.4 争议的解决
双方应首先以协商方式解决因本合同引起或者与本合同有关的任何争议。如双方不能以协商方式解决争议，则双方同意将争议提交郑州市金水区人民法院处理。
8.5 合同附件
下列文件作为本合同之附件，与本合同具有同等的法律效力。
会计师事务所有限公司于 年 月 日出具的 公司的审计报告。
基正公司于 年 月 日出具的公司资产负债表。8.6 其他 本合同一式 份，双方各持 份，公司存档 份，交有关机关备案一份，均具有同等法律效力。
合同双方签字盖章： 出让方签字（签章）：