永修县检察院信息化工作情况调研报告（精选7篇）
永修县检察院信息化工作情况调研报告 篇1
信息化工作情况调研报告
永修县人民检察院 汪镇南
检察机关的信息化建设将改变检察系统传统的办公办案模式，即低碳环保又快捷便利。这场变革将是顺应时代潮流的必然选择。应省院和市院要求，现将我院的信息化工作情况汇报如下。
一、我院信息化工作的经验和做法
我院关于信息化的应用主要在以下几个方面：视频会议系统、内网信息发布系统、内网邮件系统、院大楼视频监控、局域网、互联网、内部专线网和内线电话等。①在视频会议系统方面，我院指派专人负责，保证设备、线路和电力正常工作。会场经过了专门布置，灯光、背景图案文字、音响效果、会议桌形式、摄像机位等都符合省院相关要求，通过验收。下一步，我院将为视频会议系统配备专门的大功率UPS，保障停电状态下视频会议系统的正常工作。②院大楼视频监控系统于去年9月份建成并投入使用，包含16个摄像头。监控范围包括楼内、楼外各个出入口、重要科室以及干警宿舍楼，做到了全方位、全天候监控，录像保存时间为20天。并且该系统与内网连线，凭借相关权限可以在任何一台内网计算机上查看并调取录像，使相关领导能够及时了解全院情况，并且在发生突发事件时能够及时发现和指挥。③在内部专线网的使用方面，我院配备了硬件防火墙、瑞星企业版杀毒软件和加密机等软硬件，并且内外网各自独立。由我院技术科对全院干警进行了关于保证内网安全的相关培训，内外网存储设
备不得混用，内网计算机不得接入互联网，每台内外网计算机安装正版杀毒软件以及定时升级杀毒软件和查杀病毒，每台内网计算机定期进行安全检查，排除各种安全隐患。④每台存储有重要资料和机密资料的计算机，如档案室计算机，由专人进行定期备份，以防数据丢失。含有重要内容的光盘等外置存储介质由专人保管，并按照其保存年限及时复制备份。
二、我院信息化工作的不足之处
我院信息化工作的不足主要表现在三个方面：
①全院干警的计算机水平普遍不高，特别是40岁以后干警，由于年龄较大，接受新知识的速度较慢。虽然我院技术科组织过数次培训，但是干警普遍反映前学后忘，例如在培训一段时间后如何发送电子邮件都遗忘了。分析原因：虽然年龄大，学习能力下降是其中一点，但是更重要的是平时工作中应用信息化办公的机会很少，重复使用相关方面知识的就会就少，导致干警普遍易遗忘。②在日常的工作中，绝大部分的工作都是用传统方法来完成。例如此次市院需要上报2011年政府采购的报表，财务已经采用电子邮件的方法将该报表发送至市院，但是由于该报表需要我院加盖公章，我院只能再打印一份，加盖公章派车送往市院。因此导致办公效率低下、时效较低、成本较高。③相关规章制度、法律等大环境滞后，特别是在办案过程中，非常多的文书、材料等必须使用纸质，又由于其对时效性要求较高，不能使用邮寄等价格低、时效慢、保密不强的渠道，必然导致我院在办案过程中
频繁出动人员和车辆往来，在人员、资源等方面的消耗过大，不利于降低日常工作的人力和经济成本，不利于缓解基层院事多人少的根本问题。
三、关于信息化工作发展的建议
从2010年到我院工作以来，我观察到本院以及其他很多基层院都存在人少事多的问题。在可以预见的将来，事情不会突然变少，人员也不会骤然增多，这个问题必然将长期存在。一些基层院已经开始施行“AB岗”等可以缓解该问题的措施，但是我认为这样的做法仅仅是指标不治本。一个干警是可以兼任两个岗位，甚至是三、四个等，但是更多的岗位很显然是无能为力。因此，我认为，解决人少事多的根本途径在于提高干警的工作效率，而检察工作信息化则是提高干警工作效率的最佳方法也是最可行的方法。根据资料显示，我国100万人的税收工作需要200人以上，而美国等先进国家1000万人口的税收工作则只需要只需要不到20人。虽然这只是税务工作的例子，但是也可以给检察工作效率的提高提供参考。这些先进国家税收的效率是我国的百倍，虽然这其中有发达国家法律健全、人民素质高等原因，但是很显然仅仅靠这些因素是无法提高百倍工作效率的。提高工作效率的根本原因还是这些发达国家在20多年前就将信息技术应用到政府工作中去，行成了一套行之有效的信息化办公方法。检察工作主要有两个方面，办公和办案。在办公方面，消耗的人力资源很小，因此提高工作效率的空间也很小。但是在办案方面，由
于部门多、案件多、纸质文件多、经手人员多、办案地点不固定、时间跨度大、工作要求细致等众多原因，是消耗人力最大的部分，因此提升效率的空间很大。在审批等方面，应有最高检统一组织设计部署一款全国通用、符合现实办案流程、保密可靠程度高、可以全国通讯、远程提审且必须能够在现实的办案过程中实现基本无纸化办案的一款办案自动化软件。只有这样，盖章、签字等传统审批程序全部由电子签章替代，由于一切手续、文件、资料等都是电子数据，所有重复性工作都由计算机自行处理，则可以大大提升检察工作效率。再结合检察干警的高素质和与时俱进的办案制度、管理制度、法律规定，最终使检察工作可以由最少的人员数量、最低的经济成本和最高的社会效益保质、保量完成，并且达到最优的社会效益、经济效益。
2012年5月3日
永修县检察院信息化工作情况调研报告 篇2
一、近五年来检察建议工作的基本情况
近五年来, 盐城市民行检察部门共发出各类检察建议775件, 采纳681件。其中建议法院启动审判监督程序的再审检察建议, 发出245件, 采纳167件, 采纳率68%;对人民法院审判活动存在的违法情形或审判人员的违法行为提出的检察建议, 发出53件, 采纳53件, 采纳率100%;对法院执行活动进行监督的执行检察建议, 发出451件, 采纳435件, 采纳率96%;其他督促履行职责类、改进工作类检察建议等工作性检察建议, 发出18件, 采纳8件, 采纳率44%。
二、目前检察建议工作存在的问题
(一) 检察建议采纳率不理想, 监督效果欠佳
最高检对提出再审检察建议的程序作出了比抗诉程序更为严格的规定, 即提出再审检察建议必须经本院检察委员会决定, 并报上一级人民检察院备案。③部分基层检察院为规范监督程序, 提高检察建议的权威性, 对发出的其他类型检察建议也作出提交检委会讨论决定。但目前, 检察建议的监督效果更多取决于法院单方面的态度, 缺少法律保障, 再审检察建议对法院的约束力明显不如抗诉。
1.实践中存在人民法院对检察建议不予回复的现象。部分法院对检察建议的重视程度不够, 接受监督的积极性不高, 对收到的再审检察建议和其他检察建议不在规定的时间内回复检察机关, 既不与检察机关主动沟通, 又不给检察机关回函, 最后不了了之。④还有部分法院在收到检察建议后, 仅口头与检察机关沟通, 作口头答复, 不符合《若干意见》中规定的书面回复形式。如江苏省盐城市响水县检察院办理的于某因与高某、卞某健康权纠纷一案, 该案件审查终结后, 于2013年2月21日对该案作出响检民再建〔2013〕7号民事行政检察再审检察建议书, 并于2013年2月27日向响水县人民法院送达了再审检察建议书, 法院签收后未及时对该建议书作出处理并给予回复。2013年9月9日响水县检察院依据《若干意见》以及《人民检察院检察建议工作规定 (试行) 》的规定, 向响水县人民法院发出响检民 (行) 〔2013〕014号检察建议书, 建议法院对本院响检民再建〔2013〕7号民事行政检察再审检察建议作出处理, 并将处理结果在收到本建议后一个月内书面回复本院, 响水县人民法院仍未予回复。
2.检察建议采纳率不理想。再审检察建议不必然启动再审程序, 而是由人民法院决定是否需要再审。⑤对于再审检察建议案件, 人民法院是由审监庭或立案二庭审查, 既充当立案庭, 又充当审判庭的角色, 往往越过程序性审查, 直接审查案件实体问题, 进而判断案件是否能够采纳, 没有区分采纳及再审结果两个步骤进行审查。对一些明显有错误的案件, 人民法院出于对考核和维持既判力的考虑, 往往也不采纳再审检察建议, 而是采取不进入审判监督程序的体外循环方式进行调解处理或者以院长发现提交法院审委会讨论自行进入再审程序。如赵某与盐城某公司劳务合同纠纷案, 江苏省盐城市滨海县人民检察院于2013年7月31日向滨海县人民法院发出滨检民建再 (2013) 1号再审检察建议, 滨海县人民法院未在3个月内回复检察院。2013年11月5日, 滨海县人民法院作出 (2013) 滨商监字第0003号民事裁定书, 裁定书载明“经本院院长提交审判委员会讨论认为, 该调解书确有错误, 应予再审。”该案是经检察院调查收集固定了相关证据后, 向法院发出的再审检察建议, 法院不采纳也未提及检察机关的检察建议, 而直接以院长提交审判委员会讨论决定的方式启动了再审程序, 严重打击了检察人员的办案积极性, 削弱了检察机关的权威。
(二) 检察建议运行机制不规范
《若干意见》及修改后的《民事诉讼法》对检察建议的文书格式、接收机关及跟踪监督机制均未有规定。关于文书格式, 因缺乏统一的文书格式, 导致实践中做法不一, 文书制作上的不规范在一定程度上也削弱了检察建议的权威性。关于接收机关, 目前在法院和检察院之间未能形成完整的衔接机制, 实践中检察机关发出的再审检察建议送达法院后, 法院内部立案庭与审监庭之间存在相互推诿的现象。其他检察建议发出后缺少明确的接收机关, 部分人民法院是由立案庭统一接收检察建议, 分流到审监庭、执行局、办公室等部门, 但是否回复和整改情况无法跟踪。关于跟踪监督机制问题, 遇到法院或其他单位对检察建议不予回复或不予采纳, 检察机关便无其他跟踪监督手段, 使检察建议的监督难以落到实处。对一些执行监督检察建议和工作性检察建议, 即使进行了回复, 也大多流于形式, 提出的整改措施不具体不可行, 或实践中不落实, 使得检察建议达不到预期的监督效果。对于这种被“采纳”的检察建议, 实际整改情况如何, 监督效果如何, 检察机关缺少跟踪监督的机制和手段。如我们提出的工作性建议, 法院立案庭受理后分给职能庭, 职能庭又将此分给原办案承办人, 承办人将此置之一边, 既不向检察院回复, 也不向庭长和分管院长汇报, 根本达不到监督的效果。
(三) 各地各类检察建议工作发展不平衡
目前, 各地检察建议工作存在发展不平衡的现象。从检察建议的类型来看, 运用较多的仍然是再审检察建议, 审判活动监督检察建议、工作性检察建议发出较少, 执行监督检察建议发出数量可观, 但质量不高。执行监督是民行检察多元化监督的一个重要方面, 主要手段为检察建议。但目前执行监督工作还未能深入, 发出的检察建议多为监督虚假诉讼而延伸出来的中止执行检察建议, 对执行活动中存在的深层次的违法行为未能充分履行监督职责。从地区分布来看, 大部分基层院民行部门都积极运用检察建议作为监督手段, 但也有少数基层院民行部门检察建议发出数量较少, 未能充分发挥检察建议的作用, 加之法院对检察建议采纳率不高, 致检察机关发再审检察建议积极性不高。
三、完善民行检察部门检察建议工作的相关建议
(一) 增强文书说理性, 提高检察建议的质量
质量是案件的生命线。办案过程中, 如果不讲求办案质量, 片面追求发出检察建议的数量, 监督就失去了应有的价值。提高检察建议的质量, 也是提高检察建议权威性的重要手段。一是增强检察建议的说理性。严格运用证据认定案件事实及适用法律, 做到证据分析透彻、法理阐述深入、逻辑论证严谨, 准确指出违法情形, 提出的建议意见切实可行, 力争使所发出的检察建议有理、有据、有节。二是规范办案程序。参照办理抗诉或者提抗案件的有关规定, 严格规范内部办案程序, 在受理、审查、集体讨论、拟稿、签发、送达等各个环节严格执行程序。三是加强业务水平。有针对性的开展形式多样的岗位练兵和业务培训活动, 加强办案工作流程培训, 完善受理程序、法律文书说理等制度, 进一步提高民行检察干警的法律监督能力。
(二) 加强沟通交流, 建立检察建议工作的衔接机制
一是要加强与人民法院常态化的交流沟通。交流对修改后《民事诉讼法》的学习体会, 新民诉法仍未明确检察建议的法律地位, 从维护司法公正的角度出发, 尽量消除人民法院对检察机关监督的抵触心理, 谋求在执法思想上的求同存异。二是建立检法两院检察建议工作的衔接机制。针对检察建议工作, 加强与人民法院的沟通、协调, 力争形成会签文件, 以文件的形式明确检法两院间的衔接程序。建议由省院与省高院以联合发文或会议纪要的方式, 对检察建议工作的流程和衔接机制进行统一规范, 指导全市范围内的基层检察院、基层法院。以防检察建议如泥牛入海, 流于形式。三是采取必要措施确保检察建议的监督效果。向同级人民法院发出检察建议后, 检察机关民行部门要与法院相关承办人保持联系, 及时沟通, 全面掌握案件在法院审查的进展情况。如未在规定时间内回复的或拒不整改的, 及时采取相关措施, 督促法院及时回复并作出整改。⑥对于人民法院长时间不回复检察建议, 或者对正确的检察建议拒不采纳的, 可以向人大、政法委、上级法院、上级检察院等领导部门通报, 同时人大、政法委有关部门督促法院给予答复。对于采纳的检察建议, 也要不定期抽查回访, 以确保建议落到实处。
(三) 平衡各项工作, 提高各项建议的数量和质量
各基层院应因地制宜, 积极挖掘本地工作的特色和亮点, 充分发挥各地各项检察建议工作的优越性, 争创品牌。同时应注意不能盲目追求数量, 必须严格按照法律规定, 确保每一件检察建议都有法可依、有理可循。市院要做好带头工作, 积极指导各基层院开展民行检察工作, 对各地检察建议的得力做法要及时总结, 并加以推广宣传, 使全市民行检察部门的检察建议工作更加和谐健康发展。
参考文献
[1]谈剑秋, 邵怡.新民诉法背景下民事检察建议的运用与制度完善[J].黑龙江政法管理干部学院学报, 2014.1.
永修县检察院信息化工作情况调研报告 篇3
一、基本情况
(一)检委会工作制度和议事规则建设逐步走向完备
建立和完善检委会工作机制是检委会建设规范化的前提。2003年市院结合高检院，自治区院议事规则等制度和自身工作实际，在市院原有检委会工作规则的基础上，经过认真修订和完善，重新制定了《呼和浩特市人民检察院检察委员会工作规则》，实行检委会委员在会议记录上签名制度，制作印发检委会会议纪要制度、检委会会议决定督办制度等。在9个基层院中，共有7个院制定了本院的检委会工作规范性文件。较为突出的如新城区检察院细化制订了《案件督查办公室工作规则》、《差错案件评定标准及责任追究办法》等制度。
(二)机构、人员设置基本到位
目前全市两级检察院检委会人员构成基本符合《人民检察院检察委员会组织条例》中规定的职数要求。9个基层院中有6个院设立了检委会专门办事机构，除新城区检察院名称为案件督查办公室外，其他院的称呼均为检委会办公室。这些检委会专门办事机构都设在法律政策研究室，并配有兼职秘书一人，承担检委会日常工作。在9个基层院中，市区4院配备了专职委员。5个旗县院由于人员编制较少，还没有专职委员。
两级院共有检委会委员90人，年龄在50岁以上的26人，占28．9％；40岁以上不满50岁的47人，占52．2％；39岁以下的17人，占18．9％。男委员74人，占82．2％；女委员16人，占17．8％。从职务上看，检察长和副检察长40人，占44．4％；反贪局长8人，占8．9％；纪检组长4人，政工科长1人二者合计占5．6％；公诉处(科)长7人，渎检科长3人，侦监处(科)长6人，控申科长2人，四者合计占21％；研究室主任4人，占5％；专职委员9人，占10％；无行政级别的检察员3人，占3％。从文化程度上看，现有委员中，研究生5人，本科学历46人，大专学历35人，法律专业证书4人；另外属于全日制法律专业本科学历的7人，占委员总数的8％。
在9名专职委员中，50岁以上的6人，40岁以上不满50岁的3人。本科学历1人，大专学历8人，全部为非全日制国民教育法学专业。从职级上看，正处级1人，副处级1人，正科级7人。
(三)会前审查、会务安排、编写纪要和决议督办工作基本到位
全市两级院凡设立了检委会办事机构的，对承办部门提请上会的案件和事项，都能依照检委会议事范围、议事标准进行筛选过滤和程序性审查，凡内容不全或不属于检委会议事范围的案件和事项，必须报请检察长决定，退回议案，交承办部门予以修改、补充或自行处理。凡是符合检委会议事范围的案件和事项报检察长批准，及时安排会议召开的时间，向各位委员发送讨论议案的相关材料，为检委会委员事前熟悉和了解情况，做好充分准备，有利于提高议事和决策效率。两级院对检委会研究决定的案件和事项，都要由检委会秘书编写会议纪要或起草会议决定，并印发各检委会委员和承办部门，以便遵照执行，并通过督办表的形式督促检查相关单位的贯彻落实情况。
(四)其他
目前两级院检委会都是临时召开，由于案件多，办案时限紧，例会制度很难实行。在研究案件时，遇到检察长不同意多数委员意见时，或者不作决定下次再议，或者请示上级检察院，没有报请本级人大常委会决定的先例。
二、存在的问题
(一)检委会人员结构尚不合理
在检委会人员组成方面，按照《人民检察院检察委员会组织条例》、《内蒙古自治区人民检察院检察委员会议事规则》及《内蒙古自治区人民检察院关于规范检察委员会工作的若干意见》，检委会委员的选任，除正、副检察长外，从有利于议事出发，要体现检委会组成人员业务水平的全面性，“有关负责人”应当从主要业务部门负责人中确定，研究室主任应当是检委会委员，使检委会形成知识结构全面、决策能力强的整体。而我市两级检察院检委会人员组成尚未完全达到上述要求，基本按照其在院里以及部门担任的领导职务配备，“通才”较多而专家较少。有3个基层院的公诉科长不是检委会委员，4个基层院的侦监科长不是检委会委员，两级院10名研究室主任中只有4名是检委会委员。还有4个院因本人工作调动等原因不宜再担任检委会委员，但是又没有及时增补新委员，出现了检委会人数为偶数的情况。检委会委员必备的业务素质错位为“政治待遇”，缺乏任期换届和优胜劣汰的竞争机制，委员自身没有压力、业务素质要求不高、易上难下，造成客观上的终身制，成分老化，思想僵化。这些在一定程度上影响着检委会决策水平和议事质量。表现为议事时简单的问题复杂化，复杂的问题简单化。
(二)检委会的议事决策功能发挥不到位
一是讨论具体案件多，重大业务事项少。据统计，检委会研究案件比例占到98％左右，而研究其他事项仅占2％。二是重视个案研究，忽视案件整体质量的宏观业务指导。即就个案讨论研究个案，缺乏对某类案件的宏观认识，缺乏对检察业务的经验以及存在问题的查找和思考，鲜有对检察业务实践的宏观指导。三是只重视单一承办部门的意见和信息，忽视其他相关部门的意见和信息。检委会研究案件时，仅吸纳案件当前所处环节的承办人参会，以往其他环节承办人列席检委会的情况较少。存在承办人为支持自己的观点，片面汇报相关证据的情况，这样，不仅缺少相关监督制约环节，而且不利于检委会委员客观全面地了解案件证据情况及各方面意见，势必影响检委会议事水平和议事质量。
(三)检委会工作程序不规范
1．检委会会议记录不规范。主要表现是出席人员名单没有详细写明出席委员，请假委员、承办人员、列席人员，对出席人员仅写姓不写名。个别基层院检委会记录字迹潦草，记载内容过于简单。
2．检委会档案资料不全。个别基层检察院除检委会记录外，提请检委会研究事项审批表、提请检委会讨论案件报告、检委会决定督办表、检委会会议纪要等其他资料不完整，资料归档工作不规范。
3．检委会会议纪要制作不规范。检委会会议纪要应当是一案一纪
要。检查中发现一份检委会会议纪要记录多个案件的情况，纪要发送到相关部门后，将无关案件的研究内容和信息存人卷内，不符合检委会记录内容严格保密的工作要求。
三、当前改进措施和今后改革方向
(一)加强学习，提高认识
提高检委会工作质量和效率，必须加强必要的业务知识和检委会相关规章制度的学习。应有计划地安排检委会委员学习法律法规和法律政策，以前瞻的理论为指导，研究检察工作中带有根本性、全局性的重大问题。定期、不定期有选择地聘请专家、学者进行专题讲座，使检委会委员有了解和学习相关专业问题的条件，还应特别加强对专职委员的培训，以提高检委会的整体决策能力。
(二)进一步规范检委会人员构成，提高检委会成员的素质
检委会是检察机关业务决策和指导的重要机构，应当通过其议事水平和决策的正确性表现出它在业务上的最高权威，这就要求检委会委员是检察业务的专家。因此在检委会人员选任方面，应打破传统的论资排辈、按行政职务确定检委会委员的不科学做法，除本院业务领导、业务部门主要领导外，可以将某些具有丰富办案实践经验和较高的法律政策水平的普通检察官吸纳到检委会中。
应适当扩大检委会委员的名额。根据《人民检察院检察委员会组织条例》和实际工作需要，我们认为在考虑辖区人口密度和单位干警人数的基础上，市院检委会人员名额以13人为宜，市辖区级院以7－9人为宜，县级院以5－7人为宜。
(三)在议事范围上，要限制案件讨论范围，增加业务指导分量
1．对检委会议事范围建议作适当限制。要尊重司法规律，同时顺应主诉、主办检察官制度的实行，对案件事实问题一般不作讨论，而由承办的检察官以及分管领导通过直接审查证据材料建立内心确信来把握案件事实，避免相关人员通过“上检委会”推卸办案责任。
2．要适当限制案件办理前期对案件的研究处理。法律或司法解释并没有规定案件在侦查或逮捕不能提请检委会研究，但是，如果在侦查或逮捕时，检委会经常对案件性质、适用法律等提前讨论并作出决定，容易导致“先入为主”及“提前定案”，使检察机关侦、捕、诉分开的内部监督制约机制难以发挥效用。一旦起诉时根据新的情况改变了原来研究的结论，又容易产生检委会决议的不严肃问题，从而给检委会权威带来负面影响。
应定期对检察业务工作中的新情况、新问题调查研究，形成书面材料提交检委会讨论研究，提出改进措施，指导检察工作。同时，检察机关每年工作报告也要在检委会上研究，所以应适当扩大列席会议人员，以便调动干警关心整体检察工作的积极性，集思广益。
(四)在议事程序上，应当使检委会讨论重大案件和重大业务问题进一步程序化、规范化
应健全检委会成员的回避制度。检委会成员本来属于法律规定的回避对象，但因检委会制度运作本身的特点，当事人难以行使对检委会委员的申请回避权利，从而使检委会成员的回避基本上依赖于自行回避。“任何人不能充当自己案件的法官”，回避制度不健全，势必由程序不公正导致实体不公正。因为有的检委会成员与案件或案件当事人有利害关系容易导致某种偏向；原来处理该案的检委会委员，也容易为维护自己的威信而坚持原处理决定。健全回避制度，主要是进一步明确必须回避的范围。每次研究案件时，首先由检委会秘书提出回避要求，给予有关人员一个申请自行回避的机会；同时可以探索告知当事人对检委会成员申请回避权并使其能够有效行使此种权利的方式。
应加强检委会讨论案件和其他业务问题的准备工作，注意发挥研究室和检委会办公室办事机构的作用。真正做到集思广益，对重大疑难案件的处理，除业务部门的意见外，研究室或检委会工作机构应对提交的案件进行预研，形成较为成熟的意见，这两种意见同时提供给检委会，供检委会成员参考。
应当建立和坚持例会制度。例会制度是自治区院考核的指标之一，是使检委会工作规范有序和制度化的要求，对于检委会的有效运作和促使办案部门提高办案效率具有积极意义。为灵活起见，可以规定每半月召开一次，必要时可以临时或延期召开。
(五)在议事方式上，应考虑检委会工作的外部监督问题
目前检委会实行的是相对封闭的议事方式，多数检察干警对检委会讨论的案件不知情，检察机关内部对检委会工作难以实施有效监督，而且外部监督也不充分。在调研中，有的同志提出一些积极的建议：一是对基层院请示的案件，可安排该院分管检察长和办案人员列席旁听上级院检委会，既可起到监督作用，又可提供具体信息协助决策，有利于检委会委员“兼听则明”。二是对一些疑难案件，在不违反保密原则的情况下，有针对性地要求助检员以上干警列席旁听，这样能够对干警起到以会代训的业务培训作用。三是对党委、人大和上级检察院交办或需上级机关帮助协调的案件，邀请党委、人大和上级机关领导列席检委会，有利于问题的及时协调解决；对提请上级检察院复议、复核的案件，邀请有关政法机关的领导和相关同志列席检委会，既有利于相互制约，又便于沟通情况，达成共识。
(六)在责任落实问题上，要强化责任机制
权力与责任应当是并存的，要避免出现“人人负责却无人负责”的情况，必须强化检委会研究重大案件的责任追究机制。
首先，应明确承办人、部门领导、分管检察长、检察长这一基本责任链，在集体负责制的基础上，实行个人负责制，出现问题后，首先循这一责任链追寻各自的责任。
其次，对每位委员发表的意见都逐一详细记录在案，如非因客观性原因导致检委会决策错误，既要追究集体责任，又要追究影响正确决策的委员的个人责任。
最后，必须规定检委会委员的任免期限，废除终身制。检委会委员可与检察长的任期相同，同年考核，同年换届。检委会委员应向全院干警述职，实行优胜劣汰。合格者连任，不合格者落选，使其有竞争、有压力，以增强检委会委员的责任感，也有利于责任机制的贯彻。
永修一中体育发展现状报告 篇4
永修一中目前在校生3800多人，在职教职工197人，体育教师8人，行政班级57个（含补习班）。大班额现象严重，最大的班级人数超过80人，与标准班级的56人相比，超标近50%。结合我校实际，现将体育发展现状归纳如下：
一、硬件建设
我校现建有标准400米田径场一块，足球场一个，附带室外健身器材场地两处，标准篮球场6片，排球场3片，附室外乒乓球台4张，室内羽毛球馆(含乒乓球)一座（由原老学生食堂改造而成，属C类危房，有羽毛球场地6片，乒乓球台5张），消耗性体育器材按相关规定每学年配齐。
硬件设施不足之处:
1、现有场地——田径场、足球场（2009年建成）、篮球场均已达到使用寿命年限（7-8年），急需改造翻新。
2、由于综合性室内体育馆的缺失，严重限制了我校体育工作的发展。没有室内体育馆，很多活动和教学受天气影响严重，许多室内体育项目也无法正常开展，像健美操等。急需建一座室内体育馆，用于我校体育发展需要。
二、软件现状
我校现有体育教师8人，5男3女，高级教师5人，中级1人，二级2人，7人在岗，1人因年龄偏大转岗，其中2人兼职了中层管理岗。按现有班级配备体育教师应在9人以上，少1-2人。按学生人数配备体育教师应在11人以上，少3-4人。另外，现有体育教师老龄化严重，8人中有4人在50周岁以上，体育专项搭配也不是太合理，均有待改善。
三、体育经费投入
学校在总体经费不足的情况下，充分保证了体育发展的投入，定期召开了一年一次的校运会，经费投入超过5万元；确保了学生课余体育活动和教职工体育活动开展的支出，经费投入每学年在4万元以上；每学期按相关规定足额配置师生用体育器材；投入大笔经费积极主动的参加了各级部门组织的各类师生体育活动，还有体育教师的外出培训与交流；投入大笔资金对现有体育设施进维护和保养。
四、所取得的成绩
多年来，得益于学校对体育工作的重视，校内各级部门的支持和帮助，体育教研组全体成员的努力工作，我校体育工作取得了不少成绩，也获得了很多荣誉。
我校属江西省体育传统项目(篮球羽毛球)学校、江西省羽毛球特色学校、注册了江西省青少年体育俱乐部。创建了教职工篮球俱乐部、羽毛球协会、气排球俱乐部;学生篮球社团、足球社团、乒乓球队、田径训练队。
校教工篮球队多次代表县政协片区参加县创卫杯篮球赛，并取得佳绩，也多次代表学校到兄弟学校交流。教工羽毛球队、气排球队也多次参加县里组织的比赛，和其他兄弟单位开展交流友谊赛。
学生羽毛球队自08年以来，多次参加体育传统项目学校羽毛球比赛，多次获得全国、全省的团体和男/女单打的前三名,12年在广西参赛获得了全国女单第一名,男单第三第五名的好成绩。篮球队、足球队、田径队多次参加省市县各级比赛，并取得不少好成绩，在去年11月份的全县中小学生“教博杯”运动会上，我校田径队、篮球队和乒乓球队荣获了三个大项25个小项中的23项冠军。高三(18)班学生郭冠男代表永修县在修水一中举行的九江市十九届中学生运动上荣获了100米和200米两项亚军。
五、不足与期待
检察院反渎职侵权工作的调研报告 篇5
一、基本情况
县检察院对反渎职侵权工作十分重视，精心组织、周密部署，加大办案力度，提高办案质量，积极开展预防职务犯罪工作，我县反渎职侵权工作取得了明显成效，在全市检察机关考核中名列前茅。2004年获xx市政法系统“执法为民”先进集体荣誉称号，2005年2月、2007年2月分别被市院荣记集体三等功一次。具体表现在：
（一）办案力度进一步加大。
由于渎职侵权犯罪涉及的领域广，涉案对象是具有一定社会关系的公务人员，而社会对渎职侵权者有时还比较同情，不象对贪污受贿者一样痛恨，社会比较宽容，共识度比较低，导致反渎职侵权工作开展难，办案力度不大。近年来，县检察院按照上级检察院的要求，克服各种困难，不断加大办案力度。2004年、2005年、2006年共受理排查案件13件13人，其中立案侦查8件8人。分别是：
1、xx镇林业站站长xxx违规批准他人炼山，并在发现火情时擅离职守，烧毁森林面积xxx亩的玩忽职守案，王被判徒刑一年缓刑一年。
2、xx派出所副所长吴xx对本应当刑事立案的案件以调解结案，使四人以上涉案人员未被追究刑事责任的玩忽职守案，x被判免刑。
3、县公管所xxx无证驾驶无牌摩托车，追车进行养路费稽查，致被追摩托车发生一人死亡的滥用职权案，x被判拘役六个月、缓刑一年。
4、县建设局工程质量监督站监督员xxx对发出《停工通知书》的一建设工程未监督落实，致一人死亡的玩忽职守案，x被本院作相对不诉。
5、原县人民政府外事办主任xxx办理偷越国（边）境人员出入境证件案，潘明知来办证的4人冒充仙居人而予以办理，致4人出境到美国后滞留，至今未归，造成了恶劣的国际影响，x被判有期徒刑二年六个月。
6、原县人民政府三电办公室主任的xxx，徇私舞弊，擅自多次将三电资金1642万元借给仙居贵金属实业公司，导致187余万元借款至今未能收回的滥用职权案，郭被判有期徒刑三年、缓刑五年。
7、县公运管所驻仙居车站客运管理站站长xxx未认真履行工作职责，使一辆无《运输证》的“黑车”进出仙居客运站，从事x至xx的客运4个多月，最终该车发生交通事故，造成车内乘客1死6伤的严重后果。吴被县法院以玩忽职守罪判处免刑。
8、县公安局城关派出所民警xx徇私情，对应当作刑事立案的案件，不采取侦查措施，私下会见犯罪嫌疑对象，泄露案情，致使案犯未及时受到刑事追究的徇私枉法案，马被判有期徒刑二年。今年已立案1件2人，目前正在进一步办理之中。
（二）办案质量进一步提升。
渎职侵权犯罪案件不但涉及罪名多，还涉及各线条单位的政策法规甚至是各单位的会议纪要等文件，对办案人员的要求比较高。县检察院十分注重办案质量，坚持“三会制度”，确保办案质量。一是坚持案前探讨会。线索着手初查之前，在科里进行充分的探讨，探讨内容包括相关的法律、司法解释、法规、规章等各种规定以及初查的切入点，预测将碰到的问题及解决的方法，制作初查方案等等；二是坚持案中分析会。针对侦查的阶段性工作与前期取得的证据情况，及时召开分析会，以便适时调整侦查方案和下步的侦查方向，并从审查起诉角度来完善证据。三是坚持案后总结会。及时总结整个侦查工作的经验教训，并写出一案一总结材料。通过上述措施，这几年所查办的渎职侵权案件质量明显提高，有罪率100%。2004年至今已侦办移送审判的7件案件全部作了有罪判决。
（三）预防职务犯罪工作逐步开展。
认真贯彻《xx省预防职务犯罪工作条例》，把预防渎职侵权犯罪纳入预防职务犯罪工作的总体格局，在重点行业、领域、部门开展系统预防11项，重点工程项目预防1项。采取检察建议等形式，对立案查处的每件渎职犯罪案件特点与发案原因进行书面剖析，并提出相应的意见建议，督促发案单位建章立制、堵塞漏洞；积极利用多种形式，广泛宣传反渎职侵权工作的重要性及典型案例；深入案件多发单位，以案释法，进行职务犯罪预防教育。目前，职务犯罪特别是一些渎职犯罪开始受到人们的重视，预防职务犯罪工作局面正在逐步打开。
二、反渎职侵权工作存在的困难和问题
（一）渎职侵权犯罪案件的社会共识度偏低。
一方面，由于我国法治化水平还不高，执法实践中存在大量不合法的做法，导致许多执法人员在认识上自觉不自觉的把“不合法的执法行为合法化”，渎职侵权现象比较普遍。另一方面，由于反渎职侵权工作的宣传力度不够，全社会对渎职侵权犯罪的危害性认识不足，许多人对渎职侵权犯罪嫌疑人抱有同情心理，甚至有少数检察机关工作人员在办案中也过多同情行为人，导致执法尺度从宽。
（二）反渎职侵权犯罪侦查机制还不够健全。
由于部门保护主义比较严重，导致反渎职侵权犯罪工作开展难度大。而相应的反渎职侵权犯罪侦查机制还不够健全。如侦查一体化建设明显滞后，市院没有将反渎职侵权犯罪案件的侦查力量统一调配，交叉办案。再如移送和信息共享机制和案件挂牌督办、通报制度没有建立，行政执法单位的执法信息不公开，导致检察机关对行政执法单位的执法活动难以监督，社会各界对检察机关支持不够有力，一定程度上影响了办案力度。
（三）警力不足、经费紧张、装备落后严重制约了反渎职侵权工作的有效开展。
xx检察院反渎职侵权局前身为渎职侵权检察科，2006年5月经县机构编制委员会批准更名为反渎职侵权局，并于同年6月1日挂牌成立。目前该局只有工作人员四人，却承担着反渎职侵权和职务犯罪预防的工作职责，警力严重不足。另外，由于经费紧张，装备十分落后，连起码的打印机都没有配备，电脑也是公诉部门更新的二手电脑，上级检察院要求的反渎职侵权侦查信息库都无法建立，严重影响了反渎职侵权检察职能的有效发挥。
（四）队伍建设有待进一步加强。
一是业务素质有待进一步提高。由于渎职侵权案件不但涉及大量的法律，还要涉及大量的行政法规和地方性法规，甚至是涉案单位的会议纪要，对办案干警的业务要求很高。从调查情况看，一些干警还不能完全适应要求，导致侦查工作取证难，成案率偏低。二是存在畏难情绪，对渎职侵权案件不愿查、不敢查。由于渎职侵权犯罪嫌疑人都是公务人员，有一定的社会关系，加上一些单位对反渎职侵权工作不理解，对办案干警施加种种压力，导致一些干警产生畏难情绪，不愿深查。
三、几点建议
（一）要进一步加大宣传力度，提高全社会对反渎职侵权工作的共识。全社会对渎职侵权犯罪的社会危害性认识不到位严重影响了反渎职侵权工作的有效开展。据最高检察院的数据统计，渎职侵权犯罪个案损失是贪污犯罪的17倍，具有十分严重的社会危害性，必须加大反渎职侵权工作的宣传力度，提高全社会的共识度。一是要加强学习教育。检察机关要组织干警认真学习新颁布实施的《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，尽快熟悉和掌握新的立案标准。各行政执法部门要组织执法人员深入学习，在领会和掌握新《立案标准》上下功夫，不断提高执法人员的反渎职侵权意识。二是要加强宣传普及。要把反渎职侵权工作的宣传教育纳入全县“五五”普法重要内容之一，把行政执法人员和司法人员作为宣传教育的重点对象，把新《立案标准》的普及作为宣传教育重点内容，根据各行业、各单位执法过程中容易出现问题的环节有针对性的进行宣传教育，使每位执法人员、司法人员知法、懂法、遵法、守法，做到依法行政，公正司法，不断提高工作能力和服务水平。要采取以案说法等形式，在群众中深入持久地宣传渎职侵权犯罪的社会危害性，提高全社会对渎职侵权犯罪的共识度。
（二）要加大办案力度，切实推进反渎职侵权工作深入健康开展。要紧紧围绕上级检察机关确定的查办重点，特别是行政执法部门、经济管理部门、基层政权、重点部位工作人员玩忽职守、滥用职权等案件，加大办案力度。一是要强化举报、控告工作，积极获取线索。要加强对案件信息的管理，努力在提高侦查质量上下功夫。对一些可能成案的线索，要紧紧抓住不放。二是要建立健全侦查工作机制。要进一步建立健全同有关部门的信息沟通联系制度、协作配合制度，形成合力。特别是要建议上级检察机关建立反渎职侵权工作侦查一体化机制，统一调配警力，最大限度减少反渎职侵权工作 “三难一大”（发现难、侦查难、处理难、干扰大）问题。三是要提高办案质量，规范办案行为。要树立质量意识，增强固定证据的能力，确保侦办的案件经得起检验。要进一步强化安全意识，完善安全防范措施，规范办案行为，严防安全事故的发生。要慎重处理一些处在罪与非罪界限的案件，注重办案效果、社会效果和法律效果的有机统一。
（三）要进一步深化职务犯罪预防工作。要以贯彻落实《浙江省预防职务犯罪工作条例》为契机，把预防渎职犯罪工作融入到预防职务犯罪大局中去抓好，充分发挥检察职能，强化预防渎职犯罪工作。要认真抓好检察建议工作，通过在具体办案中发现一些带有规律性、普遍性的问题，提出检察建议，帮助其改进工作。同时，要运用典型案例开展警示教育，努力从源头上减少职务犯罪的发生，做到一手抓办案，一手抓预防。
（四）进一步提高反渎职侵权检察干警的综合素质，以适应新形势下办理反渎职侵权工作的需要。一是要加强思想政治教育。检察机关是法律监督机关，反渎职侵权工作是检察机关的一项法定职责，因此，要从贯彻依法治国、建设社会主义法治国家，促进公正司法、依法行政的高度，充分认识反渎职侵权工作的重要行和必要性，切实增强反渎职侵权工作的责任感和使命感，坚决克服依赖思想和畏难情绪，切实增强干警捕捉案件线索的敏锐性，使干警善于从不正常、不正当的社会现象中发现案件线索；善于从各级党委、政府重视的突出问题、人民群众反映强烈的热点问题、新闻媒体曝光的重大事故、事件中发现线索；善于从给国家和人民利益造成损失后果的重大责任事故、重大违法案件和重大刑民事案件中发现所涉及的渎职侵权犯罪案件线索。二是要加强业务教育培训。要采取措施，要加强干警的业务素质培训，提～警统筹反渎职侵权工作的能力、侦查突破案件的能力、综合运用法律的能力、侦查组织指挥能力和一体化掌控办案全局的能力。三是要加强廉政建设。要继续加强检察制度建设，完善内部制约机制，强化外部监督，准确规范办案，努力防范违法违纪问题的发生。
（五）要进一步争取支持，积极营造良好的查办渎职侵权案
永修县检察院信息化工作情况调研报告 篇6
现在，我向人大常委会汇报市人民检察院侦查监督工作开展情况，请予审议。
对侦查机关的侦查活动是否合法实施法律监督是宪法和法律赋予检察机关的重要职责。今年来，我们按照上级检察机关的工作部署和要求，以“强化法律监督，维护公平正义”为主题，认真履行检察职能，积极开展侦查监督工作，维护了法律的统一正确实施。现将有关工作情况汇报如下：
一、侦查监督工作开展情况
工作中，一是思想高度重视，切实负起职责。我们认真组织干警深入学习上级检察机关有关强化法律监督的指示精神，结合开展“强化法律监督，维护公平正义，服务加快发展”教育活动，教育干警从公正司法的要求上，从履行职能的责任上，明确侦查监督工作是宪法和法律赋予检察机关的重要职责，是维护社会公平正义的现实需要，是检察机关落实“立检为公，执法为民”宗旨的具体体现，使干警牢固树立起了敢于监督、善于监督的思想，进一步增强了做好侦查监督工作的使命感、职业责任感和工作积极性。二是寓监督于配合，建立合作机制。为解决侦查监督工作中遇到的实际问题，注重加强与侦查机关的联系沟通，制定了《公诉引导公安机关侦查取证实施办法》，通过提前介入、邀请听庭、提出取证建议等方式引导侦查取证，提高了打击犯罪的及时性和针对性。今年以来，共提前介入侦查活动27件次，提出取证建议50余条；制定了《轻伤害案件分流处理实施办法》，对轻伤害案件的当事人双方就民事赔偿部分自愿达成调解协议，被害人又明确请求不再追究侵害人刑事责任的，探索试行非刑罚化处理，根据案情，分别作出不起诉、建议侦查机关撤案处理。目前，已分流处理1起轻伤害案件，侦查机关作撤案处理，保证了办案的社会效果和法律效果的有机统一。三是严格依法把关，确保监督质量。工作中，始终把保证监督案件质量作为一项系统工程来抓，认真落实办案责任制，充分发挥检察委员会把关决策作用，做到“四个必须研究”，即：对拟不捕、不诉、追捕、追诉的必须研究；批捕、起诉改变侦查机关定性的必须研究；审查认定的事实、数额变化大的必须研究；需立案监督和纠正违法的必须研究。保证了案件追得上、立得住、诉得出、判得了，让被监督部门信服，经得起历史考验。今年来，追捕、追诉的漏犯和追加的漏罪提起公诉后，法院均作有罪判决；监督立案的案件，提起公诉1件1人，已作有罪判决。
二、制约侦查监督工作开展的主要因素和存在的问题
现行法律虽然对侦查监督的范围、内容等有较明确的规定，但至今仍没有立法意义上的可操作的程序规范，侦查监督工作有法可依，无程序保证，在一定程度上制约了侦查监督工作的开展。
从检察机关自身来看，一是侦查监督工作的力度不够，存在“重配合、轻制约”的现象。二是“提前介入”侦查活动没有程序规定，什么样的案件应提前介入，如何选择提前介入时机，侦查机关与监督机关各自应承担什么职责和义务等，均没有可操作性的规定。三是纠正侦查活动中的违法行为的主要手段是口头或发出书面《纠正违法通知书》，没有法律赋予的强制手段作保证，监督效果不理想。
从监督的实际效果上看，也存在一定问题。一是监督滞后，监督意见的效力难以保障。由于监督机关对侦查机关的受案、立案、破案及处理情况事前不掌握，只能在审查批捕、审查起诉环节书面审查侦查机关报送的材料，而侦查活动的违法情况一般发生在侦查活动过程中，很难反映在案卷中，即使犯罪嫌疑人等向检察机关反映在侦查过程中有刑讯、诱供等违法行为，实际上多数也难以查实；立案监督工作，由于对侦查机关立案、撤案情况并无法定了解渠道，检察机关只能根据当事人以及单位和群众的反映发现有案不立、有罪不究、以罚代刑等问题，但因事过境迁，事实的查证和认定更加困难，自然也就说不上依法及时监督纠正。二是个别部门和人员存在对监督意见不愿接受的问题。虽然法律规定了检察机关对侦查机关立案和撤销案件拥有监督权，但侦查机关接到关于应当立案或应当继续追究犯罪的通知后应如何处理，法律并未规定配套措施，这在一定程度上也影响监督效果。
三、健全完善侦查监督机制的想法和建议
监督侦查活动是否按照刑诉法的规定进行，纠正违法行为，防止冤、假、错、漏发生，保证准确、及时地查明犯罪事实，正确适用法律，维护法律的统一正确实施，是侦查监督工作的主要任务。采取与监督任务相适应的监督形式是保证监督目的实现的关键。
1、统一思想认识，加大工作力度，扎实做好侦查监督工作。以“强化监督、公正执法”为主题，认真抓好干警队伍的思想教育，切实把侦查监督工作摆上重要位置。坚持打击犯罪与保障人权并重，在审查批捕和审查起诉工作中，既要注意收集和审查有罪、罪重的证据，对应当逮捕而未提请逮捕、应当起诉而未起诉的，坚决依法追捕、追诉，防止打击不力。同时又要注意收集和审查无罪、罪轻的证据，对不符合法定逮捕、起诉条件的，依法不批捕、不起诉，防止冤及无辜。对应当立案而不立案、不应当立案而立案的，依法监督纠正，维护法律的统一正确实施。
2、将互相配合原则贯穿到侦查监督工作中，由事后监督向事中监督转移。认真贯彻落实分工负责、互相配合原则，讲求工作的方式方法，防止和纠正只强调监督而忽视配合的错误倾向，做到配合不失原则、监督不伤感情，在严格依法履行监督职能的同时，虚心接受被监督单位的意见和建议，提高监督能力，增强监督实效，促进司法公正。特别是在侦查监督程序规定不完善的前提下，加强探索研究，多征求有关部门的意见，多做一些有益的完善侦查监督程序的尝试，妥善解决工作中遇到的实际问题。如建立符合刑事诉讼规律和特点的统一的刑事证据规则，解决对证据要求不一致的问题，提高诉讼效率；制定侦查机关与检察机关对重大疑难案件的发案、破案以及立案、撤案活动告知制度，保障检察机关适时派员介入侦查活动，做好证据的收集、固定工作，提高侦查监督的及时性和针对性。
3、自觉接受党委的领导和人大的法律监督，不断规范执法行为。牢固树立法律监督机关首先要自觉接受党委领导和人大监督的观念，通过及时向市人大汇报侦查监督工作开展情况、邀请人大代表视察工作等形式，主动接受人大的监督，积极争取人大的支持，解决工作中遇到的实际问题，确保侦查监督工作依法进行。
永修县检察院信息化工作情况调研报告 篇7
7月24日，省人大常委会听取和审议了省检察院关于开展法律监督工作情况的报告，并提出了审议意见。省人大常委会审议意见客观、全面、中肯，既充分肯定成绩，又指出问题和不足，并提出了很有针对性、指导性的意见和建议，必将有力地促进我省法律监督工作的全面发展。为切实落实审议意见，省检察院先后召开了党组会、院务会、全省市院检察长座谈会以及全省反贪、侦查监督等业务会议，结合之前省人大内务司法委员会提出的意见和建议，对存在的问题进行了深入梳理剖析，研究提出整改方案，落实责任单位和责任部门，全面扎实推进整改工作。经过努力，整改落实工作取得了积极成效。现将整改工作情况报告如下：
一、认真学习贯彻党的重大决策部署，更好地发挥法律监督服务大局的职能作用
省检察院深入领会审议意见的内涵和精神实质，把强化法律监督、更好地服务大局作为落实审议意见的基本要求和首要任务，结合学习贯彻胡锦涛总书记在中央党校的重要讲话、党的十七大和省第十二次党代会精神，结合深化社会主义法治理念教育，结合贯彻中央关于加强“两院”工作的决定和省委实施意见，着力抓了三个方面：
(一)提高认识，牢固树立正确的法律监督观。针对审议意见中“有的干警法律监督意识不强、不敢监督、不愿监督、不善监督”等问题，省检察院认识到，检察制度是中国特色社会主义制度的重要组成部分，检察机关法律监督的宪法定位是中国特色社会主义制度的内在要求，坚持走中国特色社会主义道路，对检察机关来说，首要任务就是以社会主义法治理念为指导，更好地坚持和发展中国特色社会主义检察制度；强化法律监督是检察机关的立身之本，维护公平正义是检察工作的价值追求，必须正确把握检察机关的性质和职能，深入实践“强化法律监督，维护公平正义”的主题，始终把推动工作的着力点放在强化法律监督上，在维护社会公平正义中发挥好检察职能作用；坚持加大工作力度、提高执法水平和办案质量的有机统一是检察工作健康发展的重要保证，在开展各项法律监督工作中，必须始终做到办案数量与办案质量相协调，法律效果与社会效果相统一。引导全体检察干警切实增强全面正确履行法律监督职责的责任感、使命感，不断推动法律监督工作健康、深入发展。
(二)理清思路，进一步明确强化法律监督的目标要求。在坚持以社会主义法治理念为指导，贯彻中央、省委进一步加强人民法院、人民检察院工作新要求的同时，着重围绕学习贯彻胡锦涛总书记在中央党校的重要讲话和省第十二次党代会精神，举办专题研讨班，强调要更加自觉地站在全局战略的高度来认识把握改革发展稳定的关系，更加稳妥地处理与改革发展稳定密切相关的案件，更加有效地化解影响社会和谐稳定、妨害经济健康发展的消极因素；强调把改善民生问题作为人民检察院的基本职责，从解决群众反映强烈的问题入手，切实办好每一件与人民群众生产生活密切相关的案件；强调要按照省委“创业富民、创新强省”的要求，不断探索强化法律监督的新途径、新亮点，推动检察工作与我省经济社会发展相适应、相协调。十七大召开后，省检察院又及时下发通知，把学习贯彻十七大精神作为当前和今后一个时期的首要政治任务，引导各地着力在认真学习领会十七大精神、充分发挥法律监督职能作用、进一步加强队伍建设、深入推进检察改革等四个方面下工夫、见成效，不断推动法律监督与时俱进。
(三)着眼大局，努力提高法律监督的针对性、实效性。省检察院着眼于保障和促进和谐社会建设，组织开展专题调研，制定下发《进一步加强服务和谐社会建设工作的指导意见》，着重加强和改进八项工作，即加强对涉及民生案件的办理；积极稳妥地推进轻微刑事案件和解试点；依法办理外来人员犯罪案件；改进未成年人犯罪案件办理工作；完善被害人权益保障制度；加大预防职务犯罪力度；坚持不懈地抓好涉检信访；全面开展法律监督说理。省委赵洪祝书记等领导对此作出批示予以肯定。为增强操作性，省检察院认真贯彻《最高人民检察院关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》，根据执法实践，明确对亲友、邻里、同学、同事之间因纠纷引发的故意伤害案件、因生活无着而初次盗窃的案件，因生活无着而初次诈骗的案件等14类轻微犯罪案件在双方当事人和解后可以作出不捕、不诉决定的指导性意见。目前，正在进一步征求意见之中。
二、着力解决突出问题，切实推进对刑事诉讼、民事审判和行政诉讼的法律监督
对审议意见指出的“有的监督立案重点不突出，社会效果不好；不重视监督纠正侦查活动中的程序违法情况；不重视监督附加刑，对预缴罚金等违法问题监督不力；刑事、民事行政抗诉案件少，抗准率低”等问题，省检察院进行了认真分析研究，提出了打击犯罪与保障人权并重、监督实体法执行与监督程序法执行并重、突出监督重点、狠抓薄弱环节、增强监督实效的总体工作思路，并从解决审议意见指出的突出问题人手，重点对四个方面进行了整改。
(一)加大力度，提高刑事立案监督效果。一是着重提高监督案件的重刑率。进一步明确重点，着力监督社会危害性大、人民群众反映强烈、严重影响社会稳定的黑恶势力犯罪和严重经济犯罪案件，尤其是可能被判处十年以上有期徒刑刑罚的案件；坚持依法慎重监督未成年人犯罪、轻微犯罪中的初犯、偶犯及因人民内部矛盾引发的轻微刑事案件。监督撤案工作着重监督纠正违法插手民事经济纠纷等违法立案、造成严重后果的案件。二是努力提高监督案件的成案率。在进一步完善和落实跟踪监督、备案审查、捕诉衔接、量化考核等立案监督质量保障机制的基础上，会同省公安厅对2003年以来全省立案监督的案件进行全面检查，加强对久侦未结案件的督办，对其中16件性质严重的案件由省检察院和省公安厅共同挂牌督办，切实提高监督案件的结案率，降低在逃率。三是推进行政执法与刑事司法相衔接机制的落实。紧紧抓住贯彻吴仪同志关于建立“行政执法与刑事司法‘网上衔接，信息共享’平台”指示精神这一契机，积极配合省整规办开展调研，建立全省层面的两执法信息网络共享平台，以及时发现和纠正执法、司法中的违法或不当行为。现正在论证开发相应软件。四是健全群众控告反馈制度。更加注重化解矛盾纠纷，明确对群众控告举报的监督线索必须认真排查，署名控告的必须及时将办理结果回复控告人，不符合立案条件的必须做好沟通说服工作。经过努力，7至9月(下同)，全省共监督立案276件，比去年同期增加27．8％；已判决的144人均作有罪判决，内判处三年有期徒刑以上刑罚36人，重刑率达25％，其中判处十年有期徒刑以上3人，死缓1人。
(二)进一步加强侦查活动监督。一方面，重视从实体上加强监督，结合宽严相济刑事司法政策的贯彻落实，先后下发落实《审查逮捕案件质量标准》、《起诉案件质量标准》、《不起诉案件质量标准》的意见，指导全省检察机关更好地把握逮捕、起诉和不起诉的条件，更好地监督纠正漏罪漏犯，依法保障权
益。共依法决定追捕201人，同比增加60．8％；追诉161人，同比增加11．8％；不捕1209人，同比增加29．2％；不诉260人，同比增加75．7％。另一方面，重视监督纠正侦查活动中的程序违法行为。针对前一段逮捕工作专项检查中暴露出来的捕后随意变更强制措施、违法重新计算羁押期限、执法不文明等问题，加强重点监督，共提出各类违法行为书面纠正意见107件(次)，同比增加62．1％。同时，积极探索对刑事拘留、侦查羁押延长等方面的监督新机制。刑事拘留监督试点重点对刑拘是否超范围、有无违法延长期限等内容进行监督，省检察院将在试点的基础上作进一步推广。对侦查羁押期限延长案件的审批工作，省检察院正与省公安厅协商制定规范。
(三)着力加大刑事抗诉力度。一是在全省检察机关实行抗诉工作月通报制度、抗诉案件备案审查制度，进一步强化诉讼监督与指控犯罪并重的工作导向，同时对抗诉案件不正常撤案现象予以监督。二是加强工作指导。组织开展全省优秀刑事抗诉案件评选，将其中优秀案例汇编成册发各级院，指导实践。组织全省公诉骨干观摩杭外市院支持抗诉的洪菊芳故意伤害二审抗诉案件，对该案出庭抗诉工作进行集中讨论、点评，促进业务水平的整体提高。三是加强对预缴罚金等违法行为的监督。明确对预缴罚金等违法行为要发现一起、监督一起，预缴罚金后判处刑罚在法院自由裁量权范围之内的，要以检察建议的形式予以监督，超出自由裁量权的，要依法提出抗诉，同时要主动向各地人大、政法委汇报，加大解决此类突出问题的力度。江山市法院审判一起盗窃团伙案件时，对犯罪情节恶劣但已预缴罚金的徐梦雷、吴绍亮、毛良明等三人判处缓刑，对犯罪情节轻微但未预缴罚金的何建群判处实刑。江山市检察院依法提出抗诉，现衢州市中级法院已分别改判徐梦雷等三人实刑，何建群缓刑。这一期间，全省共提出刑事抗诉57件，同比增加58．3％，法院已审结26件，已改判11件，发回重审5件，合计占61．5％。
(四)切实改进民事行政检察工作。进一步完善和落实民事行政抗诉案件全省联网办理、强化抗诉说理等工作机制，保障办案效率、力度、质量走在良性运行的轨道。目前，民事行政抗诉案件基本无积案，抗诉数和抗准率均创历史新高。7至9月，共抗诉390件，同比增长164％；再审改判纠错330件，改判纠错率达90．9％。突出办理关系和谐、民生的案件。嘉兴市检察院抗诉的俞树荣等283人申诉的保险合同纠纷案，关系到原桐乡胜利丝厂职工俞树荣等283位老人的基本生活保障问题，嘉兴市院经深入查证与协调，终使该案得到再审调解、执行和解，检察机关的抗诉意见全部得到采纳。深入推进民事督促起诉工作。针对当前国有资产流失缺乏有效监督的情况，省检察院在几年来探索的基础上，制定《浙江省检察机关办理民事督促起诉案件的规定(试行)》，加强和规范民事督促起诉工作，取得明显成效。今年以来，全省共办理民事督促起诉案件162件，挽回直接国有资产损失约4亿元，其中青田、浦江检察院分别督促催缴土地出让金1．4亿余元、1．1亿余元。省委赵洪祝书记等领导先后批示予以肯定。
三、进一步规范执法行为，切实加曩对职务犯罪侦查工作的监督
按照审议意见中“进一步端正执法理念，依法文明办理职务犯罪案件”、“严格执行讯问全程同步录像制度”、“自觉接受外部监督，充分发挥人民监督员作用，切实保障律师依法执业”等要求，坚持查处、制度、监督多管齐下，促进执法办案的规范。
(一)认真查处执法不规范行为。针对审议中提出的突出问题，组织开展自侦案件规范执法检查活动，要求全省检察机关对照办案工作区是否规范、初查阶段是否存在违法违规限制被调查对象人身自由等10个方面的内容，以及落实省检察院关于戒具使用、在看守所提审还押、讯问同步录像、安全办案四个方面纪律规定的情况，逐件检查、逐项检查。省检察院成立工作组到部分市检察院和基层检察院督查，对其中存在的问题进行责任倒查，严肃责令整改。对群众反映强烈的湖州吴兴区检察院办理沈毓明受贿案件不依法文明的情况，在会同湖州市院查明事实后，责令吴兴区检察院提交检讨和整改报告，跟踪督促其落实整改措施，现吴兴区检察院已对该案经办干警沈坤林作行政记过处分。结合检查中暴露出来的突出问题，省检察院选择、编写了两个规范办案的正面典型案例和张鲁健受贿案等三个办案不规范导致被动的反面典型案例，认真总结经验教训，印发全省检察机关以作通报和警示，引起了思想震动。
(二)完善规范执法的刚性制度。在对关于讯问全程同步录像、扣押冻结款物处理等方面已有制度规定的落实情况实行责任追究制的同时，省检察院纪检监察、反贪局、反渎局等部门共同制定《依法办案十项规定》，对办案中容易出现问题的十个环节予以刚性约束，明确在评选先进检察院、精品案件、优秀侦查员、优秀反贪(渎)局和记功时，凡有违反该十条规定情况的即予以一票否决，并详细列明了违反十条规定的不同情节及所应给予的批评直至开除的处分程度。这十条规定是：l、立案前不得对犯罪嫌疑人采取强制措施或限制其人身自由。严禁对证人采取任何强制措施。2、传唤、拘传犯罪嫌疑人、询问证人持续时间不得超过12小时。严禁以连续传唤、拘传等形式违法变相拘禁犯罪嫌疑人、证人。3、严禁刑讯逼供或者变相体罚犯罪嫌疑人。4、严禁打人、骂人或者对犯罪嫌疑人、证人等采取其它不文明的讯(询)问行为。5、提讯犯罪嫌疑人应严格执行还押制度，并保证被提讯人有必要的回监休息时间。不准把检察院讯问室或看守所检察讯问室当成羁押室，严禁以长时间连续审讯等方式变相体罚犯罪嫌疑人。6、严格戒具使用管理，严禁滥用警械故意伤害犯罪嫌疑人。7、初查期间不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。严禁查封、扣押、冻结证人财产。8、取保候审保证金依法由公安机关执收，没收保证金应由公安机关决定并执收。不得以检察机关名义收取或者没收保证金。9、自侦案件讯问犯罪嫌疑人必须进行全过程、不间断的录音录像。10、自侦案件律师提出会见申请的，应当依法及时安排律师会见或者审查决定是否批准律师会见。不得以侦查过程需要保密等为由故意剥夺律师的会见权，不得故意拖延安排律师会见。目前，这一规定已提交省检察院检察委员会研究讨论。
(三)加强对规范执法的内外部监督。在内部，继续落实下级检察院对职务犯罪案件撤案、不起诉报上一级检察院批准，立案、逮捕报上一级检察院备案的“双报批、双报备”制度，强化上级院对下级院的监督；建立办案流程监督管理机制，规定自侦案件的受理、立案侦查、移送起诉等各环节，下一环节的办案人员要对上一环节办案情况进行监督，应该发现问题而未发现的要承担连带责任，强化职责部门之间的监督。如省院公诉一处针对上半年全省反贪办案不起诉案件数超过一定界限的情况，即提醒反贪局分析此一现象及原因，反贪局及时采取措施改变了局面。在外部，在依法接受人大、公安、法院等的
监督和制约的同时，重点是深入推行人民监督员制度。近期，人民监督员面临换届，省检察院引导全省检察机关积极依靠各地人大常委会选任人民监督员，倾向性选择非领导岗位上的人员来担任人民监督员，使人民监督员更具代表性，更有精力来履行这一职责。目前，全省大部分检察院已完成人民监督员换届工作，一些地方选任人民监督员从发动单位推荐、群众自荐到组织考察、审议任命，都由人大常委会主导，积极推进体制外选任和管理人民监督员，使人民监督员的监督更具刚性。针对审议中提出的“确保犯罪嫌疑人不服逮捕决定的进入人民监督员监督程序”的意见，省检察院组织召开全省人民监督员工作会议，要求着重从保障知情权人手解决这一问题，明确：对决定逮捕的每一件自侦案件，侦查部门案件承办人必须在对被逮捕的犯罪嫌疑人第一次讯问时，告知其不服逮捕决定的可以要求重新审查；监所检察人员要及时询问犯罪嫌疑人是否被告知这一权利。下一阶段，省检察院要抓好对上述程序落实情况的督查。为保障律师诉讼权利，同时使检察执法更好地接受外部监督，省检察院认真抓了去年制定的《关于保障刑事诉讼当事人及辩护人权利的若干意见》的落实，同时，对省司法厅牵头、公检法司四家协商制定中的《关于规范有律师参加的刑事诉讼活动的若干意见》从检察视角提出建议，并已会签。待这一制度正式实施后，全省检察机关将全力抓好落实。
四、进一步加强队伍建设，切实提高法律监督能力
按照审议意见中“进一步加强检察干部业务学习培训和民事行政检察等方面的人才引进，提高队伍整体素质”、“重视对新情况新问题的研究，破解工作难题”、“完善考核工作机制，增强考核工作的科学性、合理性”、“加强对下级检察机关规范化建设和业务工作的检查指导，提高调查研究解决实际问题的能力”等要求，省检察院切实肩负起提高全省法律监督能力方面的领导责任，理清工作中存在的重点、难点问题，带头破解，取得了积极成效。
(一)认真抓好中央决定和省委实施意见的贯彻。中央关于加强“两院”工作的决定和省委实施意见，按照司法机关的属性和特点，明确了一系列政策措施。落实这些政策措施，对于解决制约法律监督工作的瓶颈性问题至关重要。对此，省检察院加强与省有关部门及一些市、县党委的沟通协调，自上而下推进落实，取得积极成效。目前，全省73个市、县(市、区)已明确副检察长任职满一定年限可确定为同级党政部门正职职级；近半数市、县(市、区)已规定检察院可按照同级党政部门副职的规格和条件设置2名左右专职检委会委员；多数市、县(市、区)明确反贪局长、反渎局长高配，不少检察院的非领导职数比例得到了调整；部分市、县(市、区)已确定检法两家可从通过国家统一司法考试取得资格的人员中招录检察人员；省检察院与省财政厅共同下发基层院公用经费保障标准，确保县(市)院3万元、城区院3．5万元的人均年公用经费最低保障标准，等等。为促进上述政策在全省全面到位，我们还积极向省委建言，请省委对各地各部门落实中央决定和省委意见情况进行督查，省委已决定由省委办公厅牵头于近期对省“两院”、省委组织部、省财政厅等7个部门和11个市党委贯彻落实情况开展专项督查。
(二)着力提升队伍整体素质和能力。一是强化干部的业务素质养成。共组织18期两千余人次的全省性集中业务培训，以及“十佳民行办案人”、“十佳侦查监督业务能手”、“十佳反贪精品案件评选”等5个全省性岗位技能竞赛活动，各市检察院也分别组织了各种形式的业务尖子和办案能手评选，以赛促训，在全省检察机关形成重业务、比业务的良好氛围。以培训和竞赛为新基点，调整充实反贪、反渎等业务线的二级、三级人才库，在业务、综合工作中，均重视对人才的全省一体化使用，形成了较好的人才激励、发现、管理、使用的机制。二是全面推行法律监督说理。增强法律监督工作的说理性，是增强法律监督工作权威性和公信力的必要举措，也是锤炼队伍业务素质的必要途径。在前两年推行民事行政抗诉书说理工作得到良好成效的基础上，省检察院把说理工作范围予以扩大，要求当前重点抓好不批准逮捕决定书、刑事抗诉书的说理，试行不起诉案件、职务犯罪线索初查不立案的说理，明确了各项工作说理的范围、内容、程序、方式方法和文书格式要求，加强对执行情况的监督检查，扎实推进。三是加强对下级院业务工作的指导。省检察院针对办案中遇到的类案执法尺度方面的突出问题，如职务犯罪案件初查阶段证据问题、办理集资诈骗及非法吸收公众存款刑事案件适用法律问题、推行刑事和解不捕不诉制度问题等，在认真调研的基础上制定指导性意见，即将下发指导各级院办案实践。加强对请示、汇报案件及其反馈程序、时限的规范，要求省检察院各业务处室严格执行《关于办案时限的若干规定》、《关于办理请示案件的规定》，对下级院不按规定程序请示、汇报的，不予反馈；对下级院规范的请示、汇报，必须在规定时限内予以及时有效的指导，发现拖延不决、敷衍塞责的，要严厉批评教育，造成下级院办案被动的，要追究相关人员责任。侦查监督等处室还结合部门特点对反馈工作进行了进一步细化。同时，加强了对重点案件的督办和实地指导。省检察院反贪局共对两批18件案件进行挂牌督办，并通过加强实地指导，先后帮助金华、衢州、温州等地突破了一批案件。反渎局由分管检察长带领，到全省反渎工作相对较弱的17个单位进行了调研督导，帮助分析原因、分析线索，扭转了反渎工作被动局面。
(三)着手建立新的考核评价模式和体系。今年底，全省5年基层院建设目标任务将基本完成。省检察院党组研究决定，将考核评价机制的完善工作与谋划新一轮基层院创建工作结合起来，强化基层院建设与各项具体检察工作的结合度。为此，陈云龙检察长亲自带队到兄弟省市院和部分市院、基层院调研，几经论证，明确了新一轮基层检察院建设的考核评价体系。在考评模式上，将原来的5年达标制考评改为年度竞优式考评，以此使各级院始终保持创优动力；将原来的业务线单项考评改为全部工作的综合化考评，各项工作按一定比例计入总得分，以此强化各级院党组统筹抓工作的力度；将原来的全省一个标准考评改为分类考评，基层院根据一定标准分为A、B、C三类院，分别确定竞优标准，以此努力使办案客观情况处于不同层次的单位争先创优的机会均等；将原来的只考评基层院改为省院、市院、基层院共同考评，强化对市级检察院的指挥和引导。在考评内容上，淡化了业务工作的预期性指标，强化了质量、效率和自身发展的指标，突出了“规范”、“素质”、“质量”、“创新”等内容，真正按科学发展观的要求构建检察工作的考评体系。为使这一机制更好地发挥其指挥功能、导向功能、竞比功能和测量功能，省检察院在全省抽调人员成立工作组制定考评具体细则，努力使之符合工作实际、符合基层实际。草案出来后，将在广泛征求各市院、基层院意见的基础上，召开全省检察机关基层院建设大会予以专门部署实施，推动我省基层检察院建设整体水平的提高。
(四)扎实推进检察基础工作。省检察院始终把推进检察基础工作在“十一五”期间取得明显进展，整体上提高法律监督能力，作为一项重要工作摆上党组议事日程，在认真落实中央决定和省委意见中明确的队伍、保障方面政策的同时，以科技强检为方向，着重抓了两个方面的工作。一方面，以信息机制建设为主导，加强业务基础性工作。全省检察机关积极开展职务犯罪侦查信息库、预防犯罪信息库、立案监督线索信息库等数据库建设，省检察院着手组织从省、市两个层面建立互通共享的技术平台，努力使相关数据得到有序的收集和利用。着力推动行政执法检察机关备案制度和网络共享机制的建立，解决法律监督工作中的信息不对称问题。目前这项工作取得积极进展，全省不少地方已建立起工商、质检等部门执法信息向检察机关的备案机制，检察数据库得到了极大的丰富；一些地方已实现行政执法、司法信息网络共享。另一方面，以检察业务软件的开发应用为主导，着力推进执法规范化。在组织人员编印《浙江检察工作规范》，梳理、论证各项工作流程和标准的基础上，一手抓规范的学习，一手抓全省统一的相关软件的开发，努力通过信息技术固化流程和标准，促使按章行事。目前，民事行政抗诉全省联网办案系统运行良好；侦查监督、公诉办案软件已完成流程规范、技术论证并进入开发，不久将进入试点应用；考评软件已提上议事日程。11月下旬，省检察院还将召开全省科技强检工作会议，明确今后几年全省科技强检工作的思路、目标和具体要求，扎实推进这项工作。
省检察院落实省人大常委会审议意见工作虽取得了阶段性成效，但离党和人民的要求还有距离，其中有的整改措施还有待于实践的进一步检验，有的还有待进一步落实。面对新的形势和任务，全省检察机关将深入学习贯彻党的十七大精神，在省委和最高人民检察院的领导下，在省人大及其常委会的监督下，忠实履行宪法和法律赋予的各项法律监督职责，努力维护社会和谐稳定与公平正义，为全面建设惠及全省人民的小康社会、开创中国特色社会主义事业新局面作出新的贡献!