模拟测试评估表

模拟测试评估表（精选9篇）

模拟测试评估表 篇1

经理人自我测试检核评估表

（一）、企业管理基本问题

1、你是否比较深入，全面了解自己所在企业或部门的机构设置和人员配备？

A、是B、否

2、你是否清楚自己所在企业再同行中的地位？

A、是B、否

3、你是否知道自己所在企业或部门的优势与劣势分别是什么（至少各列3条）？

A、是B、否

4、你是否明确本企业的主要竞争对手是谁，以及对方的优势与劣势在哪里？

A、是B、否

5、你是否能准确定位自己是处在经营层、管理层、还是执行层？

A、是B、否

6、你是否明确自己的权力与责任有哪些？

A、是B、否

7、你对人性化是否有自己的基本判断？

A、是B、否

8、你在从事管理工作中是否总是游刃有余，得心应手？

A、是B、否

9、你是否总是保持危机感，并从现实中不断总结企业管理工作中的经验教训？

A、是B、否

10、你是否认为管理各部门出现失误的原因在于管理层，而不是被管理层？

A、是B、否

（二）、企业管理目标问题

11、你的企业或部门中，是否已为各级机构的所有人员，从上而下，从经理到每个主管、推销员以及诸如服务员、营销员、清洁工等规定了相应的目标？

A、是B、否

12、你所规定的管理目标是否能够量化（即可以进行度量和评价），而不是笼统、混沌的表述？

A、是B、否

13、你所规定的管理目标是否具有可行性，通常能够达成或基本达成？

A、是B、否

14、在目标设定上。你是否采取上下级共同参与决策的方式，而不是完全由上级设定后再分派给下级？

A、是B、否

15、你所规定的每一个目标的完成，是否都有一个简单明确的时间期限？

A、是B、否

16、在目标设定后，你是否不断将实现目标的进展情况反馈给个人，一边促使他们能够调整自己的行动？

A、是B、否

17、你所规定的管理目标是否有层次性，如整体目标、分目标，个人目标？

A、是B、否

18、你所规定的管理目标是否适用，很少发生目标水准过高或过低的错误？

A、是B、否

19、你所规定的管理目标是否具有挑战性，足以调动员工的奋斗意愿、创造性和积极性？

A、是B、否

20、你是否参照目标来对员工的工作进行评价，即把评价的中心放在工作绩效上而不是放在个人品质上？

A、是B、否

（三）、企业管理技巧问题

21、你是否善于下达命令，清楚地指导怎样使命令得到贯彻执行？

A、是B、否

22、你是否能在最适当的时候给员工以奖励，而不犯“瞎表扬”的毛病？

A、是B、否

23、你是否懂得批评的艺术，使员工在受到惩罚后口服心也服？

A、是B、否

24、你是否乐意帮助员工取得成功，把员工的成功视为自己的成功？

A、是B、否

25、在用人的标准上，你是否把“可用”放在比“可信”更重要的位置上？

A、是B、否

26、你是否充分关注员工的利益，并积极采取措施捍卫员工的合理利益？

A、是B、否

27、你是否乐意倾听员工诉说理由，具有虚心接受各种反对意见的肚量？

A、是B、否

28、面对员工说“不”，你是否能够自如应对和妥善处理？

A、是B、否

29、你是否敢于正视本企业中存在的冲突与矛盾，并懂得解决之道？

A、是B、否

30、你是否能及时、有效地出口里员工的牢骚、不满和抵挡情绪？

A、是B、否

（四）、企业管理流程问题

31、你是否清楚企业管理的主要流程要素和需要关注的关键指标是什么？

A、是B、否

32、你是否能避免“个人行为”影响甚至代替“企业行为”的错误？

A、是B、否

33、你所在企业或部门的管理“游戏规则”适用吗？

A、是B、否

34、你所在企业或部门的管理是否已实现系统化、规范化、制度化？

A、是B、否

35、你所在企业或部门是否已经存在监督控制机制？这一机制运转正常吗？

A、是B、否

36、你所在企业或部门的指令、报告传输渠道是否畅通无阻、及时有效？

A、是B、否

37、你所在企业或部门是否能够做到“令行禁止”、“上下一盘棋”？

A、是B、否

38、你所在企业或部门充满活力吗？

A、是B、否

39、你所在企业或部门的管理系统、子系统的接口设计适应吗？

A、是B、否

40、你所在企业或部门是否很少存在或不存在“议而不决，决而不行，行而不果，果而无效”的现象？

A、是B、否

（五）、企业人力资源管理问题

41、你是否相信和坚持“人才第一”的管理理念。视人才为企业第一资源？

A、是B、否

42、你是否把人力资源开发、使用当做领导者的第一要务？

A、是B、否

43、你的企业或部门是否有“人才匮乏症”，常感“无才可用”？

A、是B、否

44、你是否常犯用人不当的错误？

A、是B、否

45、你是否有只重形式、不重实效的“高学历崇拜症”？

A、是B、否

46、在选择干部上，你是否以“第一要听话，第二还要听话”为主要标准甚至是唯一标准？

A、是B、否

47、你的企业或部门是否存在职位设计涵盖太小，导致优秀人才难以成长和发展的不良现象？

A、是B、否

48、你的企业或部门是否存在“因人设职”的不良现象？

A、是B、否

49、你的企业或部门是否存在“有事无人做，有人无事做”的错位现象？

A、是B、否

50、你的企业或部门是否跳槽现象日渐增加，而你却无能为力、不知所措？

A、是B、否

评分标准及说明：

以上所列5大项目50道题重，每题许则答案A者可得2分，选择答案B者得0分。在91－100分之间者，为优秀类管理人员；

在81－90分之间者，为良好类管理人员；

在71－80分之间者，为中等类管理人员；

在61－70分之间者，为及格类管理人员；

在60分以下者，为不合格类管理人员；

这里对优秀类和良好类管理人员，首先要表达的是向您祝贺！祝贺您已跻身于承受经理人的行列，也祝贺您在未来取得更大的成功！

但是，您也不要骄傲，更不可狂妄，要知道“成功乃失败之母”的悲剧，在当代中国企业界已经一再上演。所以千万不可掉以轻心，重蹈别人的覆辙！

对于中等类和及格类管理人员，我们首先要加以提醒;您已经具备向成熟经理人迈进的一定基础，油料取得更佳成绩的条件，但是这种基础还不稳固！也就是说，您随时有滑入失败的危险！请务必警惕，注意提高自己的管理水平！

模拟测试评估表 篇2

随着工业化和信息化进程的加快, 越来越多的计算机技术以及网络通信技术应用到烟草自动化生产过程中。 在这些技术提高了企业管理水平和生产效率的同时,也带来了病毒和恶意代码、 信息泄露和篡改等网络信息安全问题。 当前,烟草企业所建成的综合自动化系统基本可以分为三层结构:上层为企业资源计划(ERP)系统;中间层为制造执行系统(MES);底层为工业控制系统。 对于以ERP为核心的企业管理系统,信息安全防护相对已经成熟,烟草企业普遍采用了防火墙、网闸、防病毒、防入侵等防护措施。 而随着MES技术在烟草企业的广泛实施,越来越多企业开始考虑在底层的工业控制系统进行信息安全防护工作。 近年来, 全球工业控制系统经历了 “震网”、“Duqu”、“火焰”等病毒的攻击,这些安全事件表明,一直以来被认为相对封闭、 专业和安全的工业控制系统已经成为了黑客或不法组织的攻击目标。 对于烟草企业的工业控制系统,同样也面临着信息安全问题。

与传统IT系统一样, 在工业控制系统的信息安全问题研究中,风险评估是其重要基础。 在工业控制系统信息安全风险评估方面, 国外起步较早, 已经建立了ISA/IEC 62443、NIST800-82 等一系列国际标准和指南;而国内也相继发布了推荐性标准GB/T 26333-2010:工业控制网络安全风险评估规范和GB/T30976.1~.2-2014:工业控制系统信息安全(2 个部分)等。 当前,相关学者也在这方面进行了一系列研究,但国内外还没有一套公认的针对工业控制系统信息安全风险评估方法,而且在烟草行业的应用实例也很少。

本文基于相关标准,以制丝线控制系统为对象进行了信息安全风险评估方法研究,并实际应用在某卷烟厂制丝集控系统中, 为后续的安全防护工作打下了基础,也为烟草工业控制系统风险评估工作提供了借鉴。

2 烟草工业控制系统

烟草工业企业生产网中的工控系统大致分成四种类型:制丝集控、卷包数采、高架物流、动力能源,这四个流程,虽工艺不同,相对独立,但它们的基本原理大体一致,采用的工具和方法大致相同。 制丝集控系统在行业内是一种典型的工业控制系统,它的信息安全情况在一定程度上体现了行业内工业控制系统的信息安全状态。

制丝集控系统主要分为三层:设备控制层、集中监控层和生产管理层。 设备控制层有工业以太网连接控制主站以及现场I/O站。 集中监控层网络采用光纤环形拓扑结构,将工艺控制段的可编程控制器(PLC)以及其他相关设备控制段的PLC接入主干网络中, 其中工艺控制段包括叶片处理段、叶丝处理段、梗处理段、掺配加香段等,然后与监控计算器、I/O服务器、工程师站和实时数据库服务器等共同组成了集中监控层。 生产管理层网络连接了生产现场的交换机,与管理计算机、管理服务器等共同组成了生产管理层。

制丝车间的生产采用两班倒的方式运行,对生产运行的实时性、稳定性要求非常严格;如直接针对实际系统进行在线的扫描等风险评估工作,会对制丝生产造成一定的影响,存在影响生产的风险。 而以模拟仿真平台为基础的系统脆弱性验证和自主可控的测评是当前制丝线控制系统信息安全评估的一种必然趋势。

3 工控系统风险评估方法

在风险评估方法中,主要包括了资产识别、威胁评估、脆弱性评估、综合评估四个部分,其中脆弱性测试主要以模拟仿真平台为基础进行自主可控的测评。

风险是指特定的威胁利用资产的一种或一组脆弱性,导致资产的丢失或损害的潜在可能性,即特定威胁事件发生的可能性与后果的结合。 风险评估模型主要包含信息资产、脆弱性、威胁和风险四个要素。 每个要素有各自的属性,信息资产的属性是资产价值,脆弱性的属性是脆弱性被威胁利用后对资产带来的影响的严重程度,威胁的属性是威胁发生的可能性,风险的属性是风险发生的后果。

3.1 资产识别

首先进行的是对实际生产环境中的信息资产进行识别,主要包括服务器、工作站、下位机、工业交换设备、工控系统软件和工业协议的基本信息。 其中,对于服务器和工作站,详细调查其操作系统以及所运行的工控软件;对于下位机,查明PLC主站和从站的详细型号;对于交换设备,仔细查看其配置以及连接情况;对于工控系统软件,详细调查其品牌以及实际安装位置;对于工业协议,则详细列举其通信两端的对象。

3.2 威胁评估

威胁评估的第一步是进行威胁识别,主要的任务是是识别可能的威胁主体(威胁源)、威胁途径和威胁方式。

威胁主体:分为人为因素和环境因素。 根据威胁的动机,人为因素又可分为恶意和非恶意两种。 环境因素包括自然灾害和设施故障。

威胁途径:分为间接接触和直接接触,间接接触主要有网络访问、指令下置等形式;直接接触指威胁主体可以直接物理接触到信息资产。

威胁方式:主要有传播计算机病毒、异常数据、扫描监听、网络攻击(后门、漏洞、口令、拒绝服务等)、越权或滥用、行为抵赖、滥用网络资源、人为灾害(水、火等)、人为基础设施故障(电力、网络等)、窃取、破坏硬件、软件和数据等。

威胁识别工作完成之后,对资产所对应的威胁进行评估,将威胁的权值分为1-5 五个级别,等级越高威胁发生的可能性越大。 威胁的权值主要是根据多年的经验积累或类似行业客户的历史数据来确定。 等级5 标识为很高,表示该威胁出现的频率很高(或≥1 次/ 周),或在大多数情况下几乎不可避免, 或可以证实经常发生过。等级1 标识为很低,表示该威胁几乎不可能发生,仅可能在非常罕见和例外的情况下发生。

3.3 脆弱性测试

脆弱性评估需从管理和技术两方面脆弱性来进行。管理脆弱性评估方面主要是按照等级保护的安全管理要求对现有的安全管理制度的制定和执行情况进行检查,发现了其中的管理漏洞和不足。 技术方面包括物理环境、网络环境、主机系统、中间件系统和应用系统五个层次, 主要是通过远程和本地两种方式进行手工检查、工具扫描等方式进行评估,以保证脆弱性评估的全面性和有效性。

传统IT系统的技术脆弱性评测可以直接并入到生产系统中进行扫描检测,同时通过交换机的监听口采集数据,进行分析。 而对工控系统的脆弱性验证和测评服务,则以实际车间工控系统为蓝本,搭建一套模拟工控系统, 模拟系统采用与真实系统相同或者相近的配置,最大程序反映实际工控系统的真实情况。 评估出的模拟系统工控系统安全情况,经过分析与演算,可以得出真实工控系统安全现状。

对于工控系统主要采用的技术性测试方法。

(1)模拟和数字控制逻辑测试方法。 该方法针对模拟系统中的控制器系统进行测试。 采用如图1 的拓扑形式, 通过组态配置PLC输出方波数字信号和阶梯模拟信号,通过监测控制信号的逻辑以判别控制系统的工作状态。

(2)抓包测试方法。 该方法可以对模拟系统中的各种设备进行测试。 采用图2 的拓扑形式,通过抓包方式,获取车间现场运行的正常网络数据包;将该数据进行模糊算法变异,产生新的测试用例,将新数据发送到测试设备上进行漏洞挖掘。 该测试方法既不影响工作现场,又使得模拟系统的测试数据流与工作现场相同。

(3)桥接测试方法。 该方法针对模拟系统中的工业通信协议进行测试。 测试平台接收到正常的数据包后,对该数据包进行模糊算法变异, 按照特定的协议格式,由测试平台向被测设备发送修改后的数据,进行漏洞挖掘测试。 采用的拓扑形式就是图2 中去除了虚线框中的内容后的形式。

(4)点对点测试方法。 该方法针对通信协议进行测试。 采用与图1 相同拓扑形式,按照所面对的协议的格式,由测试平台向被测设备发送测试用例,进行健壮性的测试。

(5)系统测试方法。 该方法对装有工控软件的被测设备进行测试。 该方法采用如图3 的拓扑形式,综合了前几种方式,在系统的多个控制点同时进行,模糊测试数据在不同控制点之间同时传输,对整个工业控制环境进行系统级的漏洞挖掘。

3.4 综合分析

在完成资产、威胁和脆弱性的评估后,进入安全风险的评估阶段。 在这个过程中,得到综合风险评估分析结果和建议。 根据已得到的资产、威胁和脆弱性分析结果,可以得到风险以及相应的等级,等级越高,风险越高。

4 应用实例

本文以某卷烟厂制丝车间的制丝集控系统为例进行风险评估研究。

4.1 资产识别

首先对该制丝集控系统进行了资产的识别,得到的各类资产的基本信息。 资产的简单概述: 服务器包括GR服务器、 监控实时服务器、AOS服务器、 文件服务器、管理应用服务器、管理数据库服务器和管理实时服务器等;工作站包括工程师站、监控计算机和管理计算机; 下位机包括西门子PLC S7-300、PLC S7-400 和ET200S; 网络交换设备主要以西门子交换机和思科交换机为主;工控系统软件主要有Wonderware系列软件、西门子STEP7、KEPServer Enterprise等。

4.2 威胁评估

依据威胁主体、威胁途径和威胁方式对制丝集控系统进行了威胁的识别,随后对卷烟厂制丝集控系统的威胁分析表示, 面临的威胁来自于人员威胁和环境威胁,威胁方式主要有计算机病毒、入侵等。 其中等级较高的威胁(等级≥3)其主体主要是互联网/ 办公网以及内部办公人员威胁。

4.3 脆弱性评估

搭建的模拟系统与真实网络层次结构相同,拓扑图如图4 所示。

基于工控模拟环境,对设备控制层、工控协议、工控软件、集中监控设备进行评估。

对设备控制层的控制设备通讯流程分为五条路径进行归类分析,即图4 中的路径1 到5,通信协议均为西门子S7 协议。 一方面采用模拟和数字控制逻辑测试方法以及抓包测试方法对控制器进行测试,另一方面采用桥接测试方法对S7 协议进行漏洞挖掘, 结果表明结果未发现重大设备硬件漏洞。

除了S7 协议外,图4 中所标的剩余通信路径中,路径6 为OPC协议, 路径7 为Profi Net协议, 路径8 为Profi Bus协议,路径9 为Modbus TCP协议。 对于这些工控协议,采用点对点测试方法进行健壮性测试,结果发现了协议采用明文传输、 未对OPC端口进行安全防范等问题。

采用系统测试方法,对装有工控软件的以及集中设备进行测试,发现了工控软件未对MAC地址加固,无法防止中间人攻击,账号密码不更新,未进行认证等数据校验诸多问题。

然后对制丝集控系统进行的脆弱性分析发现了两个方面的问题非常值得重视。 一是工控层工作站可通过代理服务器连通Internet,未进行任何隔离防范,有可能带来入侵或病毒威胁;攻击者可直接通过工作站攻击内网的所有服务器,这带来的风险极大。 二是工控协议存在一定威胁,后期需要采取防护措施。

4.4 综合评估

此次对制丝集控系统的分析中, 发现了一个高等级的风险: 网络中存在可以连接Internet的代理服务器,未对该服务器做安全防护。 还有多个中等级的风险,包括网络分域分区的策略未细化、 关键网络设备和业务服务器安全配置不足、设备存在紧急风险漏洞、工控协议存在安全隐患、PLC应用固件缺乏较完善的认证校验机制等。

4.5 防护建议

根据制丝集控系统所发现的风险和不足,可以采取几项防护措施:对于可连到Internet的代理服务器,采用如堡垒机模式等安全防护措施, 加强分区分域管理;对主机设备和网络交换机加强安全策略, 提高安全等级;对存在紧急风险漏洞的设备,及时打补丁;对于工控协议存在的安全隐患, 控制器缺乏验证校验机制等风险,采用工业安全防护设备对其检测审计与防护阻断。

5 结束语

随着信息化的不断加强,烟草企业对于工业控制系统信息安全越来越重视,而风险评估可以说是信息安全工作的重要基础。 本文提出基于模拟系统和脆弱性测试的风险评估方法,采用资产识别、威胁评估、以模拟系统评测为主的脆弱性评估、综合评估等步骤,对烟草制丝线控制系统进行信息安全风险评估。 而在脆弱性测试中采用了模拟和数字控制逻辑测试、抓包测试、系统测试等多种方法, 对工业控制系统技术上的脆弱性进行测试。 这些步骤和方法在某卷烟厂的制丝集控系统应用中取得了良好的成果:发现了工控系统中存在的一些信息安全问题及隐患, 并以此设计了工业安全防护方案,将工控网络风险控制到可接受范围内。

本次所做的烟草工业控制系统信息安全风险评估工作,可以为同类的烟草企业工控信息安全防护建设提供一定的借鉴。 但同时,也要看到,本次的风险评估工作中对于风险等内容的定级对于经验的依赖程度较高,不易判断,这也是以后研究的方向之一。

摘要：随着制造执行系统技术在烟草企业的广泛实施,烟草工业控制系统的信息安全越来越受到重视。为了给安全防护工作打下基础,烟草工业控制系统需要进行信息安全风险评估。论文以制丝线控制系统为目标,提出了基于模拟系统和脆弱性测试的工控系统风险评估方法,采用资产识别、威胁评估、以模拟系统为基础的脆弱性测试、综合评估等步骤,并实际应用在某卷烟厂的制丝集控系统中,取得了一定的成果。

企业自我评估表 篇3

一、贵公司为整合进行的准备程度如何？ 在本练习中，您将从八个方面对贵公司进行自我评估。评估表中所列项目是您有效地制订整合营销传播计划的核心所在。

根据贵公司目前的实际情况，对下列各项描述分别指出你同意或不同意的程度。请运用“1到5”这样一个等级指标来评分，其中得分“5”代表该项描友谊述非常符合贵公司的情况：相反，得分“1”表示相当不符合。在每条陈述后的空白处填写您的评分，然后将所有分数累加，从而可以知道贵公司为开展整合营销传播准备的程度。

⒈顾客信息及理解

a)我们的市场研究能为公司提供可靠的顾客需求信息。

b)我们利用数据库技术来有效地跟踪顾客行为及顾客消费模式。

⒉有说服力的、以顾客为中心的信息

a)我们能使据顾客的偏好、态度、需求和购买习惯来对顾客进行有效的、有说服力的传播。b)我们总是通过测试不同信息和传播方式来确定最有效的、能获得最大顾客反应的信息及传播方式。

⒊传播活动的综效和一致性

a)我们能使各种传播方式传达一致的信息。

b)我们所有的营销传播人员能协调彼此的工作，以获得最大限度的综效（synergy）和投资回报。

⒋媒体传播规划

a)我们了解我们的顾客经常接触及偏爱的传播媒体。

b)我们使用“零基”方法来选择媒体（包括传统的接触点和非传统的接触点）。

⒌以顾客为中心的组织结构

a)我们围绕研究院和顾客细分市场（而不是内部职能）来建立组织结构。

b)我们的销售、营销、传播和客服人员能密切合作来拟订以顾客为中心的销方案。

⒍相应的薪酬体系

a)我们将部分员工的薪资与公司收入和利润的增加相挂钩。

b)我们将部分员工的薪资与顾客满意度目标的达成情况相挂钩。

⒎封闭回路投资系统

a)我们建立了相应的系统来跟踪顾客对营销传播活动的反应。

b)我们根据预期顾客回报来做营销传播投入决策。

⒏财务投资和财务回报

a)我们建立了一个财务模型来评估营销和传播方案的实际效果。

b)我们了解自己品牌的价值。

得分：

二、营销传播现状评估

（整合传播第一阶段评估）

根据贵公司目前的实际情况，就下面所列的各项描述，指出您同意或不同意的程度。请运用“1到5”这样一个等级指标，其中得分“5”代表您认为该项描述非常符合贵组织的情况，相反，得分“1”表示相当不符合。

在每条陈述后面的空白处写下您的评分，然后将所有分数累加，就可以确定贵公司为新世纪营销传播所作的准备程度。

1、我们的对外传播方案是整合一致的、互动的。

2、我们的营销传播方案能整合各项传播活动，从而可以统一、协调地向渠道顾客和最

终使用者传达信息。

3、我们的顾客已经迅速实现了信息化（采用具有互动性的信息技术），并且希望我们

也能通过电子和无线方式来和他们进行联系。

4、我们不但使用电子的、互动的方式来接触顾客，而且也使用传统的传播媒体。

5、我们致力于聆听顾客的意见，并且使他们容易与我们联络、向我们提供反馈信息以

及帮助我们获知他们的需要。

6、我们格外重视顾客维系。

得分：

三、评价贵公司在整合品牌第二阶段的状态

这6条内容是否充分描述了贵公司的实际情况？5=非常赞同，1=完全不赞同

在自我评估表的末尾填写累加得分。最高得分：30

关于整合品牌传播第二阶段的评估

1、我们设计了有效的方案来训练营销人员、从而使他们知道如何描述我们的品牌、产品和服务。

2、通过市场研究和顾客满意研究，我们对顾客偏好和产品品质驱动因素有了透彻的理解。

3、营销传播人员定期与那些和顾客有接触的人中进行沟通（如销售人员、客服务人员等）。

4、广泛地发布市场研究和顾客满意度资料，从而使员工对顾客的态度和行为有更好的理解。

5、我们努力使顾客在各接触点上的体验达到或超过他们的心理预期。

6、营销传播专业人员和人力资源部门共同努力，以便于将公司的营销目标和相关说明传播给所有员工。

得分：

四、你掌握了多少关于顾客和潜在顾客的信息？

（整合品牌传播的第三阶段评价）

• 利用“整合营销自我评估表（第２４部分）”来对贵公司进行评估。• 这６条陈述是否能充分描述贵公司的情况？

５＝非常赞同１＝完全不赞同

• 在自我评估表的末尾填写总的得分 • 最高得分：３０

整合品牌传播第三阶段的评估

1、们经常使用顾客资料来协助开发、传递“传播信息”。

２、我们建立了相应的顾客信息数据库。

3、我们已经建立了用来识别、评价最佳顾客和消费最多的顾客的程序，并优先考虑这些顾客关系。

4、自不同渠道完整数据（如顾客态度数据、顾客满意度数据、顾客行为数据等）。

５、我们整合了所有部门的交易数据，以获得对顾客关系的完整看法。

６、我们使用诸如十分位分析、评分制和可能性预测等分析工具并根据顾客的行为和经济价值来细分顾客。

得分：

五、您已经建立了IMC/IBC的财务和战略模型了吗？

（整合品牌传播的第四阶段评价）

• 利用第“整合营销自我评估表（第30部分）”对贵公司进行评估。• 这6条陈述是否充分描述了贵公司的实际情况？

5=非常赞同1=完全不赞同

• 在评估表的末尾填写整体得分。• 最高得分：30

整合品牌传播第四阶段

1、我们公司将“营销传播”视为战略规划中的一个重要组成部分。

2、我们已经成功地运用顾客数据库去向高层管理方陈述营销方案的有效性。

3、公司最大限度地利用顾客数据库来描公司的战略方针。

4、已经确认薪资政策和促销政策是与“公司顾客开发目标”相挂钩并保持一致性的。

5、公司清楚地向每位员工阐述顾客开发、顾客维系和交叉销售的目标。

6、我们根据“短期回报或长期回报”来区分各传播方案。

对以上问题的评估

一、贵公司为整合进行的准备程度如何评估

22分或22分以下：您的公司需要进行基础性整合23分到37分：您的公司需要通过大规模的变革来进行更深的整合 38分到51分：您的公司已经可以进入中级整合阶段了 52分到66分：您的公司具备了参与多个市场竞争的能力 66分或66分以上：您的公司整合程度已经完善了

二、营销传播现状评估７分以下：您的公司和大多数公司的情况一样 ７－１４：您的公司已经取得一些进步了 １５－２２：您的公司的表现相当不错 ２3以上：您的公司在这个阶段已经完全成熟了

三、评价贵公司在整合品牌第二阶段的状态的评估7分以下：您的公司需要识别一些障碍

7-14分：与人力资源部共同完成此部分内容，并请他们提供帮助 15-22分：您已经有了一个好的开端，继续扩展您的视野 23以上：您的公司在这个阶段已经完全成熟了

四、你掌握了多少关于顾客和潜在顾客的信息的评估７分以下：您的公司需要制定一个计划来开始搜集资料 ７－１４分：您的公司可能需更多的分析技能

１５－２２分：您的公司做得不错，可以走向“财务测量”了 ２３以上：你的公司在这方面已经是专业公司水平了

五、您已经建立了IMC/IBC的财务和战略模型的评估

7分以下：您处于现今大多数公司所处的状态 7-14分：您的公司需要更多的财务导向的资料

15-22分：您公司在这些方面已经做的很好了

模拟测试评估表 篇4

实习表现自我评估表

（此表请学生填写，并于最终评估前填妥以供督导参考）

1.实习目标

专业发展——初步尝试把课本的知识运用到实务中，在开展个案和活动的过程中加强专业技巧的运用和使用的自然性；加强对理论知识的理解和加强把理论与实务联系起来的能力。

了解目前医疗机构为病人所提供的服务；加强对病人的了解和认识，并初步探索医务社工的职责、角色，以及限制。

个人发展——累积社会经验，加强与他人沟通的能力；学会调整自己的心态和大胆、主动地承担工作。

2.实习过程回顾

了解医院和健康教育部的基本架构和日常工作，走访医院附近的社区，根据自己的学习需要撰写了《学习契约》和完成了《导向活动报告》。

从第三周开始到病房与一些病人接触，接着正式开展个案工作。在整个的实习过程中，在黄花岗社区卫生服务中心完成了2个个案辅导，各6次会谈。4月下旬到5月上旬，筹备白血病患儿与家长的亲子活动，在5月8日，在白血病儿科病房举行了一次亲子活动。

5月11日至5月15日，到香港癌症基金会参观见习。

实习后期在社区完成一个问卷调查，主题是社区民众公共卫生意识以及实际的措施，撰写了调查计划、设计了问卷、完成了调查报告。

3.专业成长

3.1表现出色之处

尝试着将一些技巧和理论运用到个案会谈当中，主要是在支持性技巧方面运用得比较多，如倾听、同理、肯定。其它的一些技巧，如建议、具体化、反应、查证、建议、自我披露也学着在会谈当中使用。

在与案主建立和维持关系上表现得还不错，我觉得真的只要你是真心地去关心别人，他们是会感受到的。起初案主对我还不信任，那时候我觉得真的很辛苦，但是只要自己不放弃，慢慢地他们会感受到你的关心。

我觉得自己对待每一次会谈都比较认真，事前也会作好一些准备。我会看书、搜寻案主病情的资料，看案主喜欢的动漫为会谈做好准备。考虑事情还是比较的周全，在活动之前会准备一些后备游戏或应变的计划。

3.2表现尚待改进之处

首先是在技巧的运用上:一些技巧运用得还不够自然和娴熟，如肯定案主的技巧，称赞案主的话语一直变化不大。对技巧的认识也不够深入，如同理心的三个层次的区别。除支持性技巧其它方面的技巧运用得不多，技巧的使用比较局限，用来用去都是那几种；还有在什么情况下使用什么技巧的敏感力和锻炼还不够。在这次的实习中，我感受到的就是自己经常过多地使用了封闭式的提问，在对焦、摘要方面做得不好。

第二就是对理论的理解以及理论联系实际上：虽然有想努力地去学习理论，但是行动不大，不够主动地深入研读理论相关的材料，对理论的了解存在表面性和片面性。这样也导致了不能把理论与实际联系起来，变得计划中的理论模式与实际工作完全不相干。还有就是以为理论联系实际，就只是讲技巧运用到实际个案中，缺乏理论对整体个案的分析。

第三在个案目标的设定与缩小上：个案开展之前根据自己对案主的评估而将整个的个案目标设定，缺乏一个案主认同的目标。同时在个案中着重点急于放在了怎样的措施可以减少案主的问题上，缺乏对案主内心的想法更深入的探讨。有时候不是措施就能解决问题，人本身对事情的看法更重要。

第四在个案会谈的过程中：有时候还不够的专注，或者说是未能与案主保持同步性，过分地想引导案主往设定的方向前进，而缺乏对案主的表达的理解。第五在评估上：个案开展之前的评估不够透彻、深入；而结案阶段对案主改变的评估也缺乏方法与技巧，还有就是比较忽略了案主对其自身的看法。

3.3对社工角色的认同

以前我不觉得社工是一门专业化的专业，因为我觉得里面的那些技巧，尽管是没有学习过社工的人都可以并经常地用到。但是经过这次的实习，我觉得社工是一门非常专业化的行业，技巧的使用是很难的，不是我想象中那么简单。比如你怎样的抛开自己的价值观对案主进行同理，你怎样地运用投射技术来探讨分析案主的想法，你怎样地能去把握、反应案主一些不知道如何表达的想法和感受。以前我认为社工的那些理论都是空口说大话，比如相信每个人都有能力作出改变。现在发现有很多的地方都是可以贯彻这点的，关键在于你是否有意识或者坚信这个理念。比如在确定个案目标是你是否愿意倾听案主他自己的想法，还有就是有时不要一味地给建议教育案主该怎么做，而是更多地倾听他们的想法。在香港见习的过程中，见到很多的病人义工，我更加相信人是有能力的，有自由去选择自己的生活，关键是你是否愿意作出改变。我想社工是可以协助他们作出改变的意愿，至于如何改变就要相信他们的能力，尊重他们的选择。每个人都不是弱者，他们身上总有一些闪光点值得我们的称赞的。

社工与案主之间是一个相互影响的关系。他人的经历，对事情的看法，可以增加社工的阅历，也影响着社工。我相信医务社工是有存在的需要性，在很多方面帮助到病人及其家属的，虽然目前还受人们的一些观念和医疗系统的限制。

4.个人发展

4.1自我认识和醒觉

我觉得在实习的过程中加深了对自己自身的认识，比如在性格、处事方式和自己的价值观上。人的行为其实反映了他自己的一些价值观，这一观点我感受很深，我想以后我会努力地去觉察自己。我想问题比较的悲观，顾虑重重，而不是着眼于问题的解决，其实我觉得是自己在自我保护，害怕失败。比如在亲子活动开始之前还在担心家长和孩子不喜欢我们的游戏、不喜欢我们的奖品，其实有时想这些顾虑不但于事无补，反而会使自己变得紧张焦虑。

在与案主建立、维持关系的过程中，我觉得自己在与他人交往的过程中，一直认为好的关系就是尽量不要出现争吵，所以很多的时候压抑自己的一些感受或者不满来维系与他人的关系。其实这样子不仅自己很辛苦，而且不利于关系的维持，因为不满或者疑问得不到及时的解决，会慢慢的堆积，会影响彼此之间的关系。

督导说，社工其实也是一个自我修炼的专业。我现在非常的赞同这一点。

4.2对个人成长的影响

我们应该要努力抓住机会去尝试，尝试了最起码还有成功的可能，而不去尝试就一定会失败。我们最大的敌人就是自己。我很庆幸自己都抓住机会大胆地迈出去问两个案主是否愿意出院之后继续与我见面。虽然其中的一个拒绝了，但是我的心情没有自己之前想象的糟糕，反而是觉得轻松和庆幸自己去做了。另外一个案主同意了，这当然让我非常的高兴。我们不要把别人想得那么的难以接触，其实是自己设下屏障。只要是真心地对待他人，终究他们是会感受到的。一个微笑会换来两个微笑。

我觉得通过这次的实习，自己变得大胆了一点。在做问卷之前，我没有担心自己会被别人拒绝而紧张，在做问卷的过程中我觉得被拒绝了也没有什么大不了的，我会笑着对他说“那没关系啦，还是谢谢你”。觉得自己处理得比较的好。有时候我是太在意别人对我的看法，太关注自己的颜面。与白血病患儿的接触让我印象非常的深刻。那次的我太在意他们怎么地看我，而缺乏真心地考虑他们的需要。其实没有谁是有义务要对我们好的，不要把别人的关心视为理所当然，自己要对真心对别人，才会值得别人的真心对待。

5.以后学习的建议

在以后的学习过程中，要多研读理论资料，加深对理论的认识，多尝试将理论与实际联系起来。第二，要更加主动地抓住每一次学习的机会。第三，加强对技巧的练习，使用地更自然、更合时宜、更深层次。第四，在实习过程中加强对自己的觉察，并努力克服不好的特点，发扬优点。

6.对实习的总体评价

非常好好√一般较差差

模拟测试评估表 篇5

1 对象和方法

1.1 调查对象

采用便利抽样法, 收集2008年10月～2010年9月在新疆维吾尔自治区肿瘤医院住院的维吾尔族恶性肿瘤患者497例, 其中男性222例, 女性275例。纳入标准: (1) 病理确诊为癌症患者; (2) 自愿参加本次研究; (3) 具有小学及以上文化程度。排除标准: (1) 认知行为异常者; (2) 近期使用过抗焦虑、抑郁药物。

1.2 资料的收集方法

向符合要求的调查对象说明调查的目的、方法、参与的自愿性、结果的无害性和保密性, 获得知情同意后, 向调查对象发放问卷, 详细说明填表的要求, 使用统一的指导语, 问卷填写在30min内完成, 并由调查者统一收回。

1.3 计分法

1.3.1 EORTC

QLQ-C30计分法本问卷共30项条目, 归属于15个维度, 其中包括5个功能维度:躯体、角色、情绪、认知和社会功能维度;3个症状维度:疲乏、恶心呕吐和疼痛症状维度;1个总体健康状况维度;6个单项测量项目 (每条作为1个维度) :呼吸困难、失眠、食欲缺乏、便秘、腹泻和经济困难维度。将各个维度所包括的条目得分相加并除以包括的条目数即得到该维度的粗分, 再将粗分转化为0～100内取值的标准化得分。

1.3.2 QLICP-GM计分法

本问卷共32项条目, 归属于9个维度, 其中包括躯体功能维度 (基本生理功能、性功能和独立功能) 、心理功能维度 (情绪、认知功能) 、社会功能维度 (社会支持、对生活/经济影响) 、共性症状维度与副作用维度。该量表采取5点等距计分法, 依次计为1、2、3、4、5分。正性条目原始得分即为条目得分, 负性条目则需对其进行“正向变换”, 即用6减去原始得分。

1.4 资料的统计分析

全部资料均用SPSS 13.0软件包处理。采用克朗巴赫系数考察内部信度, 计算第一次与第二次测定结果的相关系数, 同时采用配对t检验对第一次与第二次测定结果进行均数差异性检验, 来考评其重测信度;分别计算每个条目与其所在维度总分及其它维度的相关系数来考评其内容效度和区分效度, 采用因子分析法考评其结构效度;采用配对t检验对第一次与第三次测定结果进行均数差异性检验, 来考评其反应度。

2 结果

本次调查对病理确诊为恶性肿瘤的患者在确诊后第一天进行第一次测定, 共发放问卷1000份, 回收问卷998份, 回收率为98%, 有效问卷994份。其中男性222例, 女性275例。年龄23～78岁, 平均年龄 (51.28±11.84) 岁。在第一次发放后的3～5天进行重测, 相隔3～6周再抽取其中的一部分共计75例患者进行第3次测定。

2.1 信度分析

2.1.1 内部信度

由表1可见, EORTC QLQ-C30总量表的Cronbach’sα系数为0.703, 15个维度的克朗巴赫系数系数在0.663～0.824之间。由表2可见, QLICP-GM总量表的Cronbach’sα系数为0.798, 9个维度的克朗巴赫系数系数在0.769～0.823之间。

2.1.2 重测信度

由表1可见, EORTC QLQ-C30量表除了失眠和经济困难维度相关系数小于0.7外, 其它各维度相关系数均大于0.7, 同时从表3可见, 各维度第一次与第二次测定结果P值均大于0.05。GLICP-GM量表由表2可见, 各维度与其它各维度均有相关性。同时从表4可见, 各维度第一次与第二次测定结果P值均大于0.05。

2.2 效度分析

2.2.1 内容效度和区分效度

由表5可见EORTC QLQ-C30量表除了躯体功能之外其它各维度与所属维度的相关系数均大于0.7, 且差异有统计学意义;其与其它维度的相关系数均小于0.08, 且差异有统计学意义。GLICP-GM量表由表6可见各维度与所属维度的相关系数均大于0.7, 且差异有统计学意义;其与其它维度的相关系数均小于0.01, 且差异有统计学意义。

2.2.2 结构效度:EORTC

QLQ-C30量表经过KMO and Bartlett的球形度检验, 显示KMO统计量等于0.888, 大于0.5, 球形检验卡方值等于2407.161, P=0.000, 提示适合进行因子分析。经过因子分析量表的测定结果可归为4个主成分 (因子量为4) , 主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛, 累积方差贡献率为:60.476% (见表7) 。同时经因子分析, 每个主成分中各条目与其主成分的相关程度大致相符。GLICP-GM量表由表8可见经过KMO and Bartlett的球形度检验, 显示KMO统计量等于0.638, 大于0.5, 球形检验卡方值等于931.047, P=0.000, 提示适合进行因子分析。经过因子分析量表的测定结果可归为3个主成分 (因子量为3) , 主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛, 累积方差贡献率为:60.607%。

2.3 反应度分析

EORTC QLQ-C30量表由表9可见, 除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外, 其它各维度P值均小于0.05。GLICP-GM量表由表10可见, 除了基本生理功能、认知和社会支持维度P值大于0.05外, 其它各维度P值均小于0.05。

3 讨论

3.1 问卷的信度

信度是指量表测量和评价结果的可靠性和稳定性程度, 稳定性、同质性和等同性是信度的3个特征[2]。本研究中测量了问卷的同质性, 即量表的内部一致性信度, 用Cronbach’sα系数表示, 此系数越大, 内部一致性越高, 同质性越好。一般认为维度内系数≥0.80为优, ≥0.70为较好。QLICP-GM总量表的Cronbach’sα系数为0.798大于EORTC QLQ-C30总量表的Cronbach’sα系数0.703;同时QLICP-GM量表的9个维度的克朗巴赫系数系数在0.769～0.823之间, 而EORTC QLQ-C30量表1 5个维度的克朗巴赫系数系数在0.663～0.824之间。重测信度结果显示, EORTC QLQ-C30量表各维度第一次与第二次测定结果相关系数大于GLICP-GM量表。由此可见QLICP-GM量表的内部一致性优于EORTC QLQ-C30量表, 但重测信度不如EORTC QLQ-C30量表。

3.2 问卷的效度

效度是指量表中各条目和实际要研究的问题中概念的符合程度, 反映测量工具的准确和有效程度。效度包括内容效度、结构效度、区分效度和效标关联效度。在本研究中由于缺乏标准的对照工具, 故仅测量了问卷的内容效度、区分效度和结构效度[3]。由表5、表6可见EORTC QLQ-C30量表躯体功能维度与所属维度的相关系数小于0.7, 而GLICP-GM量表各维度与所属维度的相关系数均大于0.7, 且差异有统计学意义。因子分析是考察结构效度的重要方法。EORTC QLQ-C30量表经过因子分析量表的测定结果可归为4个主成分 (因子量为4) , 主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛, 累积方差贡献率为:60.476%。GLICP-GM量表经过因子分析量表的测定结果可归为3个主成分 (因子量为3) , 主成分分析加斜交旋转法经25次迭代收敛, 累积方差贡献率为:60.607%。由此可见QLICP-GM量表的内容效度、区分效度优于EORTC QLQ-C30量表。

3.3 问卷的反应度

反应度也称在时间上变化的灵敏度, 指量表能测出生存质量随时间变化的能力和程度。反应度评价的是纵向的 (如治疗前后) 变化。我们把治疗前后得分作为配对资料进行t检验, 分析得分的差别是否有统计学意义从而判断量表的反应度[4]。EORTC QLQ-C30量表由表9可见, 除了呼吸困难、失眠和便秘维度P值大于0.05外, 其它各维度P值均小于0.05。GLICP-GM量表由表10可见, 除了基本生理功能、认知和社会支持维度P值大于0.05外, 其它各维度P值均小于0.05。但这并不能说明该问卷反应度不好, 其原因如下: (1) 第1、3次测定的时间间隔为3-6周, 对于恶性肿瘤患者来说, 生命质量可能尚未发生变化, 生命质量的变化往往是渐进的, 评价反应度时应采用序贯的思想来评价; (2) 反应度的评价还应考虑样本含量的问题, 本研究仅75例患者尚不能完全反应生命质量的变化。在今后的工作中还需尽可能的增大样本含量。

综上所述, 再结合实际应用方便性问题比较:GLICP-GM量表各领域条目相对集中, 并冠以标题, 数据处理时清晰明确, 且结构层次清晰 (条目→小方面→维度→总量表) , 由此认为维文版GLICP-GM生命质量量表有较好的信度和效度, 且结构明确, 建议作为新疆维吾尔族癌症患者生命质量的测评工具, 该量表的反应度尚需进一步研究。

摘要：目的:比较维文版EORTC QLQ-C30 (V3) 生命质量量表、维文版QLICP-GM (V1.0) 量表的信度和效度。方法:将EORTC QLQ-C30 (V3) 生命质量量表、我国自主研制的中文版QLICP-GM (V1.0) 量表进行翻译、回译及部分文化调适后分别产生维文量表, 分别对497例在新疆维吾尔族自治区肿瘤医院住院的确诊为恶性肿瘤的患者进行问卷调查, 分析量表的内部一致性、重测信度、内容效度、区分效度和结构效度等指标, 并进行比较。结果:QLICP-GM量表的内部一致性优于EORTC QLQ-C30量表, 但重测信度不如EORTC QLQ-C30量表。QLICP-GM量表的内容效度、区分效度均优于EORTC QLQ-C30量表。结论:维文版QLICP-GM量表具有良好的信度和效度, 更适合应用于新疆公共卫生和其它医学领域。

关键词：维文版,癌症患者生命质量量表,信度,效度

参考文献

[1]罗家洪, 孟琼, 万崇华, 等.头颈癌患者生命质量量表中文版测试效果评价[J].中国公共卫生, 2007, 23 (8) :922-923.

[2]张瑞红, 王宝珠等.中年女性健康知、信、行问卷初步编制及信、效度检验.中国护理管理[J], 2009, 9 (1) :35-37.

[3]朱琳, 王岩, 陈鹏.胃癌影响因素调查问卷信度和效度评价.中国公共卫生[J], 2010, 14 (10) :1403-1405.

面试评估表评语怎么写 篇6

1、时间观念，求职者到达面试现场，与预约时间的差异。比预约面试时间提前5～20分钟到的求职者，比较理想。这类求职者有一定的时间观点，会把握时间。这样的求职者，一般有较强的自律性，能够遵守公司的.相关考勤制度。

2、面貌着装 ，求职者的衣冠着装，是否整洁，还是随意拉塔。求职者的精神面貌是否精力充沛，还是萎靡不振，说话语气是否连贯，

3、求职者的籍贯、年龄，毕业院校，在当地的工作生活情况。是刚来此地找工作，还是已经有几年的工作学习生活经验，是否有固定的住房情况，是否成家，是否有小孩，家中是否有老人帮忙照顾小孩。

新员工培训效果评估表 篇7

课程名称：新员工入职须知培训培训日期：年月日 员工姓名：

为了不断提高我们的培训质量，请您认真、完整填写此调查表。以下均为必填项

1、您对课程内容、讲师表现或培训组织工作的建议：

2、入职培训的内容中，还有哪些是您想了解但讲师未涉及的？

3、您对企业文化内涵是否认同？不认同企业文化内涵哪些观点？

4、您对企业文化内涵感触最深的一句话，请说出原因

5、您在公司的职业发展规划是怎样的？

6、您还想参加哪些课程的培训？

7、您的优势性格特征（与职位要求相符合的性格特征），请具体举例说明

模拟测试评估表 篇8

判定表是分析和表达多逻辑条件下执行不同操作的情况的工具。可以把复杂的逻辑关系和多种条件组合的情况表达得较明确。自然, 应该为判定表中的每一列对应设计一个测试用例, 保证测试程序在输入条件的某种组合下, 操作是正确的。但是在生成测试用例的过程中, 还是存在判定表中的列非常庞大的情况。

本文主要想解决的问题是, 怎样把复杂的初始判定表到测试用例的生成过程中最繁琐的一项工作进行简化, 实现从庞大的初始判定表简化成判定表设计相应的算法进行自动完成。

以下分析判定表的生成过程。

1 判定表基本组成

判定表一般由4个部分组成如图1所示。

1.1 条件桩

列举出了问题的所有条件。一般列出条件的次序没有要求。

1.2 动作桩

列举出了问题规定可能产生的动作。这些动作的排列顺序没有要求。

1.3 条件项

列出针对它所列条件的取值, 在所有可能情况下的真值或假值。

1.4 动作项

列出在条件项的各种取值组合情况下应该产生的动作。

1.5 规则

任何一个条件组合的相应取值及其对应要产生的动作。在判定表中贯穿条件项和动作项的一列就是一条规则。显然, 判定表中列出多少个条件组合取值, 也就有多少条规则, 条件项和动作项就有多少列。

2 建立初始判定表再简化成判定表

判定表建立的依据应该是软件规格说明, 步骤如下:

2.1 制定初始判定表

(1) 列出所有的条件桩和动作桩。 (2) 确定规则的个数。如果有n个条件, 每个条件有2个取值 (0, 1) , 那么就有2n种规则。 (3) 填入条件项。 (4) 填入动作项。

2.2 简化判定表。

合并相似规则或者相同动作。

3 根据判定表确定测试用例

适合使用判定表设计测试用例的条件: (1) 规格说明以判定表的形式给出。 (2) 条件的排列顺序不影响执行哪些操作。 (3) 规则的排列顺序不影响执行哪些操作。 (4) 当某一规则的条件已经满足, 并确定要执行的操作后, 不必检验别的规则。 (5) 如果某一规则要执行多个操作, 这些操作的执行顺序无关紧要。

4 列举案例

对注册QQ账号页面进行功能测试, 现在利用判定表驱动法为其设计测试用例。

4.1 列出所有的条件桩和动作桩

4.1.1 条件桩

①帐号输入4~16位合法字符;②帐号不存在;③密码输入6~14个合法字符;④确认密码与原始密码相同;⑤勾选“我同意协议”复选框;⑥单击“提交”按钮。

4.1.2 动作桩

①注册成功;②提示错误。

(1) 填入条件项和动作项 (注册成功打√, 提示错误打×) , 制定初始判定 (见表1) 。

(2) 简化, 合并相似规则或者相同动作后 (见表2) 。

从表1到表2的内容可看出, 在64条规则中真正有效的规则才6条, 其中的58条都是用不上的。并且, 从64条规则中找出其中的6条规则是非常繁琐的工作。

5 自动生成测试用例的判定表算法实现

从以上可看出由给出条件到映射成条件桩、动作桩、填写条件项、动作项, 生成的判定初始表中规则比较多, 如果条件更多些就非常庞大的初始判定表。又要在初始判定表中简化成真正能够用上的规则就更复杂了, 为了能够把这么复杂而繁琐的简化过程从手工操作脱离出来, 设计相应的算法进行自动化实现。

从表1可看出, 每个规则中的条件项对应的动作项都有3种情况:成功、提示错误、不可能项。首先, 设计一个算法根据每个规则中的条件组合找出对应的3种情况, 是成功注册就为1值, 是提示错误就为0值, 是不可能项就为-1值。要能够方便找出3种情况的动作项, 把表1的改写为通用性的初始判定表。

把表1映射成表3, 把条件桩中的条件名称用一个字母表示。有了表3算法实现就简单多了, 根据已给出的条件约束对A、B、C、D、E、F设计对应的条件组合表达式, 然后设计循环来遍历64个规则的条件, 并根据条件表达式进行识别, 哪个规则的结果是1或0或-1填入Result变量中, 这样初始判定表的动作项值就自动地实现了 (见表3) 。

根据表3去掉规则不可能列, 即Result值为-1的列, 得到简化的判定表。再设计一个算法实现根据合并规则对简化后的判定表进行合并。

合并规则1为, 两规则动作项一样, 条件项类似, 如表3的第1列和第3列, 前提动作项的值相同, 并条件项只有B的值不同, 其他条件项A、C、D、E、F都相同, 所以B取0或1的结果都一样, 也就是无论条件B的取何值, Result为动作项都执行同一操作, 即要执行的动作与条件B无关。于是可合并“-” (对应表4的-1) 表示与取值无关。合并规则2为, 与前面类似, 无关条件项“-” (对应表4的-1) 可包含其他条件项取值, 具有相同动作 (Result为动作项) 的规则可继续合并。

根据列出的合并规则1设计一个算法, 先遍历第1列与其他列是否满足的合并规则就进行合并, 把合并项值为-1, 再遍历第2列, 一次全部列都遍历一边。再一次递归遍历合并后的判定表。根据列出的合并规则2设计一个算法, 对刚刚合并后的判定表再次进行合并, 先遍历第1列与其他列是否满足图3的合并规则就进行合并, 把合并项值为-1, 再遍历第2列, 一次全部列都遍历一边。再一次递归遍历合并后的判定 (见表4) 。

6 结语

以上的方法说明了可以用一定算法来把复杂繁琐手工操作简化判定表的过程转化自动生成, 根据每个子过程进行用相应算法实现。为软件测试中的重要工作测试用例设计自动生成提高工作效率。

摘要：文章主要论述初始判定表到软件测试用例生成的过程是一项繁琐工作, 怎样从庞大的初始判定表简化成判定表的手工操作脱离出来, 就应该设计相应的算法进行自动生成。

关键词：测试用例设计,判定表,自动生成

参考文献

[1]赵斌.软件测试技术经典教程[M].2版.北京:科学出版社, 2011.

[2]Mark Fewster Dorothy Graham.Software Test Automation[M].美国, 2013.

模拟测试评估表 篇9

1 研究方法

1.1 量表理论依据及相关操作性定义

目前对护士核心能力的概念界定全球尚无统一标准。国际护士会 (International Council of Nurse, ICN) 将护士核心能力定义为“专科护士为提供安全及合乎伦理准则的护理服务所要求的特别知识、技能、判断力和个人特质”[3]。此后各个国家根据此定义、并结合本国的护理实践发展, 构建了“本土化”护士核心能力的内涵框架。澳大利亚将护士核心能力分为4大要素:专业实践、评判性思维和分析、护理服务和合作、合作性和治疗性实践, 其中专业实践包括遵守法律、道德和伦理框架[4]。美国学者LEB-BYRG[5]认为护士核心能力由8个维度构成, 评价和干预能力、沟通能力、评判性思维、照护和人际关系能力、管理能力、领导能力、教学能力和知识整合能力。刘明等提出注册护士的核心能力涉及备7个方面的能力, 包括批判性思维与科研、临床护理、领导能力、人际关系、法律伦理实践、专业发展和教育与咨询[6]。本研究根据国内外文献回顾与查新, 将重症监护专业护士的操作性定义为[7]:ICU专科内为危重症患者提供护理服务的注册护士。ICU护士核心能力的操作性定义为[3,4,5,6,8]:ICU护士为危重症患者提供安全及合乎伦理道德准则的护理服务所要求的包括职业技能、知识、判断力、团队职责、组织管理、护理专业发展和个人发展等方面能力的整合。

1.2 量表内容框架和结构

以核心能力的定义为量表编制的理论依据, 按编制量表的程序, 初步确定ICU专业护士核心能力综合评估表 (Comprehensive Inventory of Core Competency for Critical Care Nurse, 以下简称CICC) 基本框架的内容, 包括如下6个维度:职业道德、职业技能、患者安全、医学伦理、团队精神、专业发展。终量表维度由根据因素分析的结果修正或证实。量表项目的应答项以Likert5级计分, 分两个方面测评每一个条目:一是重要程度, 按很差、较差、一般、较好和很好5级排列;二是条目出现的频率, 按从不、偶尔、有时、经常和总是5级排列, 两者均以1~5分赋值, 量表总分以各条目分数之和为准, 分值越高说明ICU护士核心能力水平越高。

1.3 拟定条目池, 编制预试量表

条目池主要来源于两个方面:①文献资料回顾, 从已有的相关文献和量表中筛选符合本研究目的的条目;②采用开放式问卷方式收集84名护理管理人员 (护士长76人、科护士长5人和护理部主任3人) 的意见, 进行内容分析, 提炼出相关条目。对以上形成的条目进行归类合并, 删除无关或重复的条目, 拟定具有完整结构的条目池, 形成初测量表。

采用专家函询法对初测量表的各项目是否与所需测量的概念有关做出评价, 共进行2轮专家评定。第一轮专家评定:条目池形成后, 集合课题组成员, 并邀请心理测量学专家1名, 公共卫生学院专家1名, 临床护理专家10名, 从条目是否重复, 表述是否清楚, 条目适切性三方面对条目池进行集体讨论评定;第二轮专家评定:邀请13名专家 (其中心理学专家1名、护理教育专家2名、临床护理专家10名) 进行条目评定, 评定内容与一轮相似, 增加了评判条目与概念研究的相关性, 采用4分制评定法;4分为“强相关”, 3分为“较强相关”, 2分为“弱相关”, 1分为“不相关”[9], 用以计算条目缩减后的内容效度 (CVI) 。

经过两轮专家函询, 形成包括110个条目的预试量表, 并进行小样本 (n=20) 的预实验, 以便了解量表完成时间及可行性。

1.4 试测量表信效度检验

1.4.1 试测对象

本量表为他评量表, 在试测过程中涉及两个对象:被评价对象和评价者。

被评价对象:采取整群抽样法抽取长沙4所综合医院ICU护士作为被评价对象。纳入标准:从事危重症病人护理, 且获得护士执业许可证的的ICU护士;排除标准:①不直接参与ICU临床护理工作的护士, 包括:护士长, 总务护士, 专职教学护士, 办公护士等;②有认知、精神及沟通障碍;③在ICU轮科、进修和实习护士;最终纳入符合标准的569名护士。

评价者:由于ICU科室人力资源紧张、人员结构及工作量的限制, 故需要指定评价者, 择优选择被评价对象所在科室的总带教老师或是主管培训的老师, 然后对其进行统一培训, 要求其做到公平、客观地针对被评价对象的综合素质做出评价, 完成量表的填写。

1.4.2 调查方法

征得4所综合医院相关负责人的同意, 将参与本研究的ICU系列科室的评价者集中培训, 统一指导语解释量表的填写方法和注意事项。2013年5月, 发放569份表进行调查, 以他评的形式由评价者对其所在科室的其他护士进行核心能力的评价, 如期回收有效量表551份, 有效回收率为96.84%。

1.5 统计学方法

采用SPSS18.0软件对数据进行统计描述、信度系数检验和因子分析。

2 结果

2.1 人口学资料

551名ICU系列科室护士。其中, 女517名, 男34名;年龄22~39岁 (26.25±2.81) ;工作年限1.25~19 (5.60±2.73) 年;学历程度以大专为主, 占60.30%, 其次为全日制本科, 占31.80%, 非全日制本科和其他学历分别只占6.50%和1.50%。

2.2 效度

2.2.1 内容效度

内容效度指数分为两类:条目水平的内容效度指数和量表水平的内容效度指数

条目水平的内容效度指数 (item-level content validity index, I-CVI) :就每一条目, 给出评分为3或4的专家人数除以参评的专家总数。

量表水平的内容效度指数 (scale-level content validity index, S-CVI) :又分为①全体一致S-CVI (scale content validity index universal agreement, S-CVI/UA) 被所有专家均评为3或4分的条目数占全部条目的百分比;②平均S-CVI (scale content validity index average, S-CVI/Ave) :量表所有条目I-CVI的均数。第二轮专家评定量表的I-CVI值范围为0.842~1.000, S-CVI/UA值为0.813, S-CVI/Ave值为0.946。

2.2.2 结构效度

对量表的110个条目进行探索性因子分析, Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 值为0.976, Bartlett’s球形检验近似χ2值为62788.148, P=0.000, 差异有显著性, 说明适宜进行因子分析[10]。按特征根≥1提取前6个公因子, 累计方差贡献率最高达到61.91%, 将数据进行方差最大正交旋转得到分析结果, 并归纳各因子的含义, 所有条目在各自的维度上的因子载荷为0.229~0.735, 其中条目13、32、51、63、66和81, 在各因子的载荷量均<0.4, 条目91在2个因子上的载荷量均>0.4。见表1。

2.2.3 效标关联效度

采用中国注册护士核心能力测评量表[6] (Competency Inventory for Registered Nurse, CIRN) 作为效标来检验量表的效标关联效度, 数据结果见表2。

2.3 信度

本研究采用内部一致性信度 (Cronbach’sα系数) 、分半信度及重测信度测量所编制量表的信度, 具体结果见表3。

注:覮P<0.01 (2-tailed)

3 讨论

3.1 量表信效度评价

3.1.1 量表效度

效度指测量工具或手段能够准确测出所需测量的事物的程度, 反映量表的准确性、有效性和正确性[10]。本研究采用了内容效度、探索因子分析、表面效度及效标关联效度对CICC量表进行了评价。首先, 根据统计学教材对信度标准的界定, 要求I-CVI不低于0.78, S-CVI/UA不低于0.8, S-CVI/Ave应达到0.90, 本研究中其值分别为0.842~1.000、0.813、0.946, 故量表具有较好的内容效度。其次, 本研究通过因子分析构建量表的结构效度, 参照探索因子分析结果, 对在各因子的载荷量均<0.4的条目 (13、32、51、63、66和81) 和在多个因子上载荷>0.4的条目 (91) , 从统计学角度应考虑删除, 但从专业角度进行专家评议, 如认为特别重要, 则予以保留。如条目32 (能综合分析不同来源的信息, 作出有依据的判断和临床决定) , 51 (使用两种以上方法进行身份识别) , 63 (具有院感防控的相关知识和意识) , 66 (及时报告院感不良事件) 如若删除, 会对条目相应的维度造成影响, 故仍考虑保留, 最终从专业角度并结合统计学结果, 删除条目13、81和91。若公因子累积贡献率大于50.00%, 且每个条目在其相应因子上有足够的因子负荷 (≥0.4) , 则认为量表具有较好的结构效度。本研究选用主成分分析法抽取因子, 最大方差旋转法进行因子旋转, 抽取6个因子累积贡献达61.91%, 旋转后有104个条目在相应因子上的负荷都达到了0.4以上, 说明6个主成分基本可代表量表的整体结构。此外, 据填写CICC表的评价者反馈, CICC表设计基本合理, 条目基本反映ICU专业护士的核心能力, 具有良好的表面效度。因目前尚无针对ICU护士核心能力的成熟量表, 故效标效度的评价以应用广泛的CIRN量表作为效标, 6个因素与CIRN量表的7个维度及核心能力总分呈正相关, 相关系数0.425~0.855, 差异均有显著性。以上指标都保证了量表编制的有效性及可靠性, 使得量表内容与理论构想较为一致, 具有较好的效度。

3.1.2 量表信度

量表信度指测量数据与结论的可靠性程度, 即测量工具能否稳定地测量到它要测量事件的程度, 反映量表测量的稳定性与一致性[10]。本研究中主要应用Cronbach’sα系数、分半信度和重测信度来考察量表的信度。信度系数愈高, 其内部一致性就越高, 测得的结果就越可靠, 反之则不可靠。一般认为, Cronbach’sα系数>0.8表示内部一致性极好, 分半信度在0.8左右或以上较好, 重测信度一般要求达到0.7以上。本研究结果显示, 量表6个因素及量表总体Cronbach'sα系数、分半信度、重测信度均达标。见表3。故说明该量表具有较好的信度。

3.2 量表的可行性

在收集资料的过程中, 量表填写时间在15~20min, 本量表将ICU核心能力水平指标量化, 测评者更易把握标准, 使评价更加客观化、科学化, 故该量表在临床用来评估ICU护士核心能力水平以及为ICU专科护士的培训和培养, 晋升晋级提供参考, 具有良好的推广价值。

3.3 编制ICU护士核心能力综合评估表的意义

随着疾病谱和医学模式的改变及危重症医学专科的发展, 培养满足临床护理实践需要的、合格的危重症专科护士, 为危重症患者提供全面、全程、连续、专业化、个性化及人性化的专科护理势在必行;如何评价危重症ICU护士综合能力首当其冲, 然而我国目前尚无针对危重症ICU专科护士的科学、成熟、规范的核心能力评价工具。因此, 编制ICU专业护士核心能力的评价量表, 对ICU专科护士的准入、培训及绩效管理有重要的临床指导意义和参考价值, 这将促进ICU专科护士的发展及ICU专科护理人才的培养。

本研究最终确定CICC量表包括6个维度共107个条目, 分别为职业道德 (16个条目) 、职业技能为 (31个条目) 、患者安全为 (22个条目) 、医学伦理为 (9个条目) 、团队精神为 (11个条目) 、自我提高及专业发展能力 (18个条目) 。研究过程说明, CICC表具有较好的信度和适当的效度, 可以真实和稳定地反映出所要测量的特征, 可用来作为ICU专业护士核心能力的测量工具。但必须指出的是, 本研究只是对ICU护士专业核心能力综合评估量表的初步编制, 量表在编制以及大样本实测过程中, 取样均局限于长沙地区4所综合性医院。本量表属于他评量表, 在应用过程中, 评价者的客观、公平、实事求是的评价, 将对被测评者的评价结果举足轻重。在后续研究中进一步扩大样本量, 并且跨地区、在不同等级医院中进行调查研究, 为进一步完善此量表提供科学依据。

参考文献

[1]XIAOJQ, WANGXH, LIP, etal.Asurveyandanalysisofcorecompetencies of nurse specialist in intensive care unit[J].Chinese Nursing Research, 2010, 24 (8) :1999-2001.Chinese.

[2]CHEN SZ, PENG GY, LIU HP, et al.Study on Professional Core Competencies of ICU nurses and Influential Factors in 16III-A General Hospitals in China[J].Chinese Nursing Management, 2008, 8 (8) :38-40.Chinese.

[3]ALEXANDER MF, RUNCIMAN PJ.ICN Framework of Competencies for theGeneralist Nurse:report of thedevelopment process and consultation[R].Geneva (Switzerland) , International Council of Nurses, 2003:1-51.

[4]ANMC.National Competency Standards for the Registered Nurse.Melbourne:Australiannursing&Midwiferycuncil.2006.

[5]WHELAN L.Competency Assessment of Nursing Staff[J].Orthop Nurs, 2006, 25 (3) :198-202.

[6]LIUM, YINL, EstelaMA, etal.Confirmatoryfactor analysisof Competency Inventory for Registered Nurse[J].Chinese Journal of Nursing, 2008, 43 (3) :204-206.Chinese

[7]Ministry of Health.Training Outlines of Clinical Nurse Specialist[J].ChineseNursingManagement, 2007, 7 (7) :4-8.Chinese

[8]Health Department of Guangdong.Guideline for the core competencyof professionalnurses[M].Guangdong:Guangdong Science and TechnologyPress, 2009:55-58.Chinese

[9]SHI JC, MO XK, SUN ZQ.Content validity index in scale development[J].J Cent South Univ (Med Sci) , 2011, 37 (2) :152-155.Chinese