婚内强奸（精选8篇）
婚内强奸 篇1
一、婚内强奸的含义及现象
婚内强奸并不是时下很前沿的词语, 指的是在婚姻关系存续期间, 丈夫违背妻子的意愿, 使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妻子发生性关系的行为。这与强奸罪的定义是相近的, 区别在于主体身份的不同, 在我国刑法中, 没有明文对婚内强奸行为是否构成犯罪进行细致规定, 但是实践中确实存在婚内违背妻子意愿进行性行为的案件发生, 如: 2012 年大庆法院做出了有罪判决。1999 年的上海青浦县人民法院对处于婚姻存续期间发生的王某强行与钱某发生关系的行为, 被认定为了强奸罪。当然也有不同的判决结果, 1997 年辽宁省义县发生的白某强奸妻子一案, 法院审理认为白某在婚姻存续期间与妻子发生性关系, 不构成强奸罪, 2001 年的四川吴某案, 在吴某与王某正闹离婚而分居时, 吴某强行与王某发生了性行为, 南江县法院认为吴某的行为不构成强奸罪。
二、研究婚内强奸的意义
( 一) 对女权的有力维护
婚内强奸的成立是伴随着女权运动及人权理念的盛行而出现的, 特别是女权主义运动以来, 对于在婚内违背妻子意愿强制性行为进行定罪的呼声越来越高, 康德认为婚姻的实质是两个不同性别的人, 为了终身相互占有对方的性官能而产生的结合体, 是基于人性自然法则必要的契约, 但是笔者认为, 虽然婚姻关系的成立就意味着夫妻有同居义务, 而义务里必然包括性义务, 但是这并不代表作为自然人的妻子对于丈夫违背自己意愿, 采取强制手段进行性行为的状态可以纵容, 这是对女性性权利的侵犯, 所以婚内强奸行为妻子是有权维护自身权益的。
( 二) 对性权利自主性的维护
性是男女双方的行为, 是男女双方通过人身不可分割的载体结合, 达到灵与肉愉悦, 琴瑟和鸣的状态的行为。因此男女独立人格的主体也均享有独立的性处置权, 即性请求权、性决定权和性拒绝权。正是因为夫妻都拥有独立的人格权利, 所以笔者认为, 在婚姻关系存续期间, 妻子可以依据性的决定权来拒绝丈夫的性请求权, 这类似于民法中合同的邀约关系, 如若丈夫采取强制手段, 违背妻子意愿进行性行为, 妻子应该有权去维护。
( 三) 对婚姻关系稳定性的维护
婚姻关系是社会关系的组成部分, 婚姻关系的稳定决定社会的安定, 婚姻中更多的是双方的权利义务, 但是任何权利义务都有其明确的界限和限制, 一方过激的行为都会使得婚姻破裂, 所以笔者认为, 研究婚内强奸行为, 对于婚姻关系稳定是有意义的, 因为法律赋予女性享有与男性同等的政治、经济、文化等权利, 这就意味着, 婚姻中女性不是男性的附属物, 而是有平等独立的权利, 这有利于维护婚姻稳定。
三、我国婚内强奸的现状问题
( 一) 对婚内强奸行为无明确立法
婚内强奸行为古来有之, 根据“法无明文规定不为罪”的理论来说, 在我国婚内强奸是不属于犯罪行为的, 但是具体的司法实践中又有此案件的处理, 而且处理的结果是不一样的, 这就造成了公民对于法律灰色地带的模糊性理解, 同时也是对法官自由裁量权的挑战, 所以有必要对此行为进行明确立法。
( 二) 对婚内强奸行为的理论争议较大
1. 罪与非罪的争议
无罪说主要是对婚内强奸入罪持否定态度, 认为婚内强奸不成立的学者主要从法理、可行性、利害得失三方面进行考量, 有学者认为这是配偶权的行使不涉及到犯罪, 认为性行为是婚姻的组成部分, 女方负有满足男方性要求的义务, 也有学者认为这是丈夫豁免权的问题, 认为夫妻双方均合法享有同居权, 丈夫婚内强奸的行为虽然违背妻子的意志, 但只能说其行为失德, 而不能说违法; 而认为有罪的学者说丈夫并未脱离强奸罪的主体, 符合我国的刑法规定的凡年满14 周岁, 具有刑事责任能力的男子均可成为强奸罪主体的条件, 而且基于性拒绝权是妇女不可分割的人身权, 任何人不可随意的剥夺和侵犯的理论依据, 学者认为婚内强奸仍构成犯罪, 并不能因为婚姻关系而阻却。
2. 对罪名的认定存在争议
对婚内强奸行为的罪名认定学者们也是众说风云, 有学者认为直接定为强奸罪的特殊条款, 也有学者认为可以定为虐待罪, 也有些学者认为直接定婚内强奸罪, 单独规定。
3. 司法实践中的困境问题
法律是最低的道德, 是社会救济的最后防线, 而婚内强奸行为又涉及到了道德与法律的碰撞, 婚内强奸之所以难以定性, 主要是由于时间点在婚内, 主体拥有特定的身份权, 众所周知, 强奸罪是我国的公诉案件, 由公诉机关代表国家对罪犯提起公诉, 维护社会权益和秩序的活动, 但是婚内强奸行为又涉及到了家庭内部的安定问题, 婚姻内夫妻之间发生的矛盾在所难免, 若承认婚内强奸, 就有可能造成妻子对此权利的滥用, 不利于家庭的和谐, 同时也增加了司法负担。
四、对我国婚内强奸认定的建议
( 一) 以亲告罪作为处理原则
亲告罪是指以有诉权的人的告诉为追诉条件的犯罪, 或者指刑法明文规定需要被害人告诉才处理的犯罪。应当规定诉讼时效不超过12 个月, 之所以笔者要把婚内强奸归纳到亲告罪中, 主要因为婚内强奸的时间和身份的特殊性, 婚姻中夫妻不和谐是常事, 如果婚内强奸适用公诉程序, 则会加大司法成本, 并且妻子有原谅丈夫的意愿时, 难以及时终止诉讼, 不利于家庭稳定。
( 二) 单独设立条文加以规定
由于婚内强奸是发生在婚姻关系存续期间, 主体又是夫妻关系, 所以笔者不能一概论为强奸罪或虐待罪, 虽然罪名之间的认定条件有相似, 但也应该单独设立罪名和认定条件, 以便司法实践的正确适用, 而且处罚力度较之强奸罪和虐待罪要轻, 我国刑法对强奸罪是处3 年以上10 年以下有期徒刑, 但是婚内强奸应当以管制、拘役和社区矫正以及教育督导为主, 以利于家庭的稳定。
( 三) 明确界定婚内强奸和强奸罪
笔者认为, 应当明确界定婚内强奸和强奸罪在行为和后果上的条件, 如果丈夫有严重危害妻子身心健康的行为, 比如丈夫患有传感病、使用暴力等危害妻子的行为, 造成严重后果的应当以强奸罪论处, 或者在离婚期间、因感情破裂而分居或妻子身体处于特殊时期不能履行同居义务时, 丈夫仍强行进行性行为, 应以强奸罪论处, 除此之外应以婚内强奸论, 这样可以避免妻子滥用权力, 也有利于法官进行明确的界定, 方便审理案件。
( 四) 设置调解制度
笔者认为婚内强奸可以参照家庭成员间虐待、轻伤害等案件的处理办法, 把调解制度引入到婚内强奸罪的救济制度中, 可以在法院调解之外设置社区调解制度, 而且此案件的审理必须经过调解程序, 除此之外, 婚内强奸行为也可以作为离婚的理由予以采纳, 这有利于维护家庭和谐, 也可以更好地保护妇女。
参考文献
[1]张芳英.对婚内强奸行为性质的理性思考[J].湖北师范学院学报:哲学社会科学版, 2002 (1) .
[2]张育.对“婚内强奸”的理性思考[J].乐山师范学院学报, 2007 (8) .
[3]崔二玲.关于我国目前婚内强奸问题的思考—由两个个案浅议婚内强奸[J].法制与社会, 2011.
[4]大庆晚报, 2012-2-10.
[5]姚建龙.对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思[J].天津律师, 2002 (3) .
[6]梁根林.刑事政策视野中的婚内强奸犯罪化[J].法制与社会发展, 2003 (4) :152.
对婚内强奸定罪的思考 篇2
【关键词】婚内强奸；定罪；缺陷；完善
“婚内强奸”并不是我国刑法中一个独立的罪名，只是一种关系特殊的强奸行为。很多学者认为“婚内强奸”是指在婚姻关系存续期间，丈夫采用暴力、胁迫或者其他手段，违背妻子的意志，强行与妻子发生性关系的行为。“婚内强奸”一直是个敏感的问题，世界上很多国家认为丈夫对妻子不构成强奸罪，我国法律目前对此尚无明确规定，但通说认为丈夫在一般情况下不是强奸罪的主体。
对于“婚内强奸”的问题，我国法学界主要有肯定说、否定说和折衷说。肯定说主要认为我国刑法中的强奸罪并没有明确将丈夫排除在外，因此，丈夫强奸妻子应当被定为强奸罪。否定说主要认为夫妻双方有同居的义务，虽然丈夫的强制行为是不合法的，但丈夫与妻子发生性关系的行为是合法的，不具有汉语中“奸”的意思，也就是只“强”不“奸”。折衷说认为丈夫强奸妻子在一般情况下不构成强奸罪，但在双方感情确已破裂后至婚姻关系终结前这段时间可构成强奸罪。
笔者认为上述几种说法均存在一定的缺陷。第一，肯定说虽然符合我国刑法关于强奸罪的规定，但是打击面过大，并不利于家庭和社会的稳定。第二，否定说过于强调妻子的同居义务，而忽视了人身权利不受侵害和男女平等的宪法原则，不利于打击婚内强奸，从而使妻子的权利无法得到保障。第三，折衷说将行为发生的时间做为婚内强奸成罪的构成要件，不符合我国关于强奸罪的犯罪构成理论。因为强奸罪的罪与非罪主要看行为人的犯意和危害后果，并没有时间上的限制。
究竟怎样才能解决社会上对于婚内强奸的争论呢？一方面要预防和打击婚内强奸行为，另一方面要经得起理论的推敲。笔者从以下几个方面进行阐述。
1.妻子有同居的义务，但并不导致“婚内强奸”合法化
夫妻同居，是指男女双方以配偶的身份共同生活，包括共同的物质生活、精神生活和性生活。共同的性生活是同居的重要组成部分，也是同居的应有之意。婚姻是男女两性的结合，同居是夫妻关系的基本表现，是夫妻共同生活不可缺少的内容。男女双方一旦决定结婚，也就意味着承诺与对方同居生活。没有同居，婚姻就失去了存在的基础。因此，很多国家对夫妻同居问题都作出了相应的法律规定。比如：（1）《德国民法典》第1353条第1款：婚姻终生有效。婚姻双方相互之间有义务过共同的婚姻生活；婚姻双方互相向对方负责。（2）《法国民法典》第215条：夫妻双方相互负有在一起共同生活的义务。（3）《日本民法典》第752条：夫妻应同居，相互协力，相互扶助。（4）《意大利民法典》第143条第2款：依据婚姻的效力，夫妻间互负忠实的义务、相互给予精神和物质扶助的义务、在家庭生活中相互合作和同居的义务。（5）我国台湾地区的民法典第1001条：夫妻互负同居义务，但有不能同居正当理由者，不在此限。从以上各国和地区民法典对同居权利义务的规定，我们能够看出其法律内涵在于：第一，同居是婚姻的效力之一，这是夫妻双方基于婚姻而产生的权利义务关系；第二，同居是夫妻共同生活的要件与标志，其立法目的在于要求夫妻双方在日常生活中通力合作、相互照顾和扶助。我国现行法律虽然未对同居做出相应的规定，但从婚姻的本质、我国的历代法律规定和现代立法精神上来看，同居都应当是夫妻双方的义务。
同居义务的确认能否导致“婚内强奸”合法化，从而使滥用家庭暴力的配偶方免除其不法行为的责任，须从民法之基本概念入手分析。妻子有同居的义务而不去履行，本质上是对丈夫某种权利的侵害，是一种民事侵权行为，妻子应当承担侵权责任。对于违反同居义务的法律后果，我国台湾地区民法典第1001条明确规定：夫妻互负同居之义务，但有不能同居之正当理由者，不在此限。夫妻一方没有正当理由而拒绝同居时，他方可请求法院判令对方履行同居的义务。但基于人身关系的性质，此判决不可强制执行。我国《民法通则》和《侵权责任法》均规定了多种救济手段，如强制实际履行、赔偿损失等，但是没有规定丈夫是否可以强制妻子实际履行同居义务。不过，同居涉及特殊的人身关系，依法理人身不得成为强制履行的标的。很显然，法院强制妻子与丈夫发生性关系是有悖伦理道德的，是不可能得到法律支持的。因此，丈夫只能采取其他的救济手段。如果丈夫强制妻子履行同居义务，即发生婚内强奸的行为，则构成家庭暴力犯罪，应当适用刑法。
2.刑法关于强奸罪的规定有缺陷，需要进一步完善
我国刑法第二百三十六条第一款规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。此罪的罪名为“强奸罪”。通过此法条，我们并不能清楚地知道究竟什么样的行为属于强奸，因此导致不同的人对“强奸”产生不同地理解。我国通说认为，强奸是以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系。而“强奸”在汉语中的本意并非完全如此。在《新华字典》中，“强”有“使用暴力迫使某人做某事”的意思；“奸”有“男女发生不正当的性行为”意思。因此，“强奸”在汉语中的意思是，男女中的一方使用暴力迫使另一方与其发生不正当的性行为。由此可见，强奸应当具备三个条件：一是发生在异性之间；二是一方使用暴力；三是发生不正当的性行为。而我国强奸罪并不要求性行为的“不正当”性。由此可见，“强奸”的汉语含义较窄，而我国强奸罪的实际含义较宽。因此，使用“强奸”这个名词并不能涵盖立法者对于强奸罪所要表达的意思。
很多学者否定“婚内强奸”成罪的重要理由是，“奸”在汉语中的意思是“男女发生不正当的性行为”，而丈夫与妻子发生性行为不论是否强制均不属于“奸”，即婚内无奸。这样理解是有一定道理的，也容易被犯罪行为人利用，做为其辩护的理由。如果继续使用现行强奸罪的规定，势必会放纵婚内强奸。在此我们可以借鉴台湾地区刑法典的有关规定。该法典第二百二十一条第一款规定：对于男女以强暴、胁迫、恐吓、催眠术或其它违反其意愿之方法而为性交者，处三年以上十年以下有期徒刑。此罪的罪名为“强制性交罪”。“强制性交”的含义较“强奸”的含义要广，与我国有关“强奸罪”的实质含义基本一致，因此我们可以将“强奸罪”改为“强制性交罪”。条文内容则改为“以暴力、胁迫或者其他手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系。”这样一来，婚内强奸就可以被认定为“强制性交罪”，避免与“奸”产生矛盾。
对“婚内强奸”持否定说的学者还认为，将婚内强奸定为强奸罪会破坏家庭和社会的稳定。有些妻子认为即使婚内强奸也是自己家的事，为保全家庭的完整，不愿以强奸罪追究丈夫的刑事責任。但是强奸犯罪属于公诉案件，不管受害妇女是否追究，公安机关都会进行立案侦查，这样确实也不利于家庭的稳定。考虑到此问题，我们应当将丈夫强奸妻子的案件定为自诉案件，即“不告不理”。我国台湾地区刑法典第二百二十九条之一就规定，对配偶犯第二百二十一条（即强制性交罪），须告诉乃论。这样，既能够打击危害严重的婚内强奸，又不会破坏家庭的稳定。
综上所述，婚内强奸存在严重的社会危害性，应当受到刑法的严厉制裁。同居义务的存在并不会阻却夫妻间侵权行为特别是“婚内强奸”的违法性，产生所谓“不法行为合法化”的消极后果。因此，立法机关有必要对刑法有关强奸罪的规定进行完善，将婚内强奸的定罪和量刑具体化。只有这样，才能更好地预防和打击婚内强奸犯罪，减少家庭暴力，有效地维护妇女的人身权利特别是性的权利。
【参考文献】
［１］周永坤．婚内强奸罪的法理学分析，载刑事法学，2001(1).
［２］叶氢．关于新刑法典强奸犯罪的立法缺陷及立法建议，载政法学刊，1998(4).
［３］邵世星．夫妻同居义务与忠实义务剖析，载法学评论，2001(1).
［４］苏彩霞．域外强奸罪立法的新发展，载法学杂志，2001(2).
［５］杨立新．人身权法论，检察出版社，1996Ｐ736．
婚内强奸 篇3
(一) 案情介绍
2010年10月18日, 李某奉父母之命, 和陈某办理了结婚手续, 并和丈夫约定虽为夫妻但不发生性关系。当晚, 陈某向李某提出要住在一起, 李某断然拒绝。此后, 双方关系开始恶化, 一年多时间从未同床。2011年2月28日, 李某正式向法院提出离婚请求, 同年5月9日, 法院审理后认为, 双方感情尚未达到破裂程度, 驳回了李某离婚的诉讼请求。宣判后, 双方均未提起上诉, 但李某表示坚决要与陈某离婚。判决于2011年5月24日生效。2011年10月28日下午, 陈某在喝酒后来到李某单位, 架着李某上了一辆出租车, 来到了陈某的住处。他采用威胁、恐吓、殴打等手段, 强行和李某发生了性关系, 之后把李某控制在自己的住处。2011年10月29日早, 李某趁陈某不备, 偷偷溜了出去, 向警方报案。2012年1月29日, A市xx区人民法院以强奸罪判处陈某有期徒刑3年, 缓刑3年, 这也是A市司法史上首次对“婚内强奸”作出有罪判决。 (1)
(二) 争议焦点
此判决一出, 再次引起了学界的广泛讨论。关于婚内强奸是否构成犯罪, 以及在何种情况下构成何种犯罪, 刑法条文对此没有规定, 而在实践中又多次发生这种情况。因此, 婚内强奸的罪与非罪问题也就成了学界和实务界争议的焦点。
二、法理分析
通说认为, “婚内强奸”是指在婚姻关系存续期间, 丈夫以暴力、胁迫或者其他方法, 违背妻子意志, 强行与妻子发生性关系的行为。 (2)
(一) 婚姻的涵义
历史法学家胡果认为, 婚姻是满足性欲的, 其本质是性关系。古代罗马法学家莫德斯蒂努斯认为, 婚姻是男女以终身共同生活的结合关系。日本学者穗积陈重认为, 婚姻是生物为保存种族之作用, 以性欲为基础的、为性交之继续且为终身关系的、具有排他性质的、社会公认的男女性交关系。 (3) 我国台湾地区民法学者史尚宽先生认为“婚姻是以终生共同生活为目的之一男一女之合法的结合关系”。“ (一) 婚姻关系须因具备法定要件之婚姻行为而成立之法律关系, 故男女之结合, 并非皆为婚姻, 道德上风俗上虽认为婚姻, 法律上不一定认为婚姻。 (二) 婚姻之当事人须为一男一女。两当事人不得为同性。 (三) 婚姻以终生之关系为目的, 不得附终期或解除条件, 然非不许离婚。 (四) 婚姻以夫妻共同生活关系为目的。 (五) 婚姻须基于未婚男女自己之自由意思之合意及举行法定仪式, 故创设此关系之行为为要式法律行为”。 (4)
以上学者的观点虽有所不同, 但都承认了“性关系”是婚姻的一个重要内容。笔者认为, 婚姻的本质是以夫妻生活为目的的相对稳定的共同生活关系的契约。根据我国《婚姻法》的规定:取得结婚证, 即确立夫妻关系, 即取得夫妻间的权利义务。虽然婚姻法中没有明确出现“性权利和性义务”的法律规定, 夫妻间的性生活与性行为也向来都被中国人视为帏薄之事而羞于启齿, 但婚姻的应有之义显然包括“男女双方自愿结合, 主要是夫妻间性器官和性功能的占有和使用”, “是两个不同性别的人, 为了终身相互占有对方的性官能而产生的结合体, 是基于人性自然法则必要的契约。”有人认为康德以上关于婚姻本质的观点过分强调了人的自然属性, 而没有提及人的社会属性。但人作为自然属性和社会属性的结合体, 首先是一个自然人, 然后才是一个社会人, 而最基本的自然属性就是动物相互交配繁衍后代, 对人而言就是和配偶间的性行为。
婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系, 婚姻关系的建立对夫妻而言意味着双方在性方面达成了由法律保护的合意。即一方自愿选择了与对方结成婚姻关系, 就意味着选择接受了愿意同居这样的承诺, 并且这种承诺是由法律进行保护的, 在自结婚之日起的婚姻关系存续期间始终有效, 非经离婚等法定手续不会变动、消失。在婚姻关系存续期间, 夫妻间的性生活是婚姻的重要内容, 也是夫妻间的权利和义务。
在这个案例中, 虽然李某说是由于父亲以死相逼才与陈某结婚, 但其仍没有丧失自主选择的权利, 她完全有自由选择不和陈某结婚。而她既然选择了和陈某结婚, 并依法办理了结婚手续, 那么这段婚姻关系就是受到法律保护的。李某作为妻子在法律面前做出了愿意和丈夫同居的选择, 具有和丈夫发生性行为的权利和义务。同时, 案件发生在李某提出离婚的诉讼请求被驳回后, 此时判决已经生效, 即两人的婚姻关系仍在正常的存续期间内, 婚姻是合法有效的。
至于李某和陈某在婚前作出的关于“婚后不同床”的约定, 笔者认为此约定是无效的。我国《合同法》第二条明确规定:“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议, 适用其他法律的规定。”《婚姻法》支持了夫妻双方共同约定的分别财产制, 但对夫妻双方有关人身的约定毫无提及。既然有关人身内容的协议不适用《合同法》, 那么案例中李某和陈某的约定是无效的。而且, 合同双方基于合意的契约, 必须在合法的前提下才能订立, 但“夫妻间不同床的约定”显然与婚姻这个法定契约的应有之义———夫妻间的同居义务相悖。再退一万步讲, 即使李某和陈某的约定是合法有效的, 那么陈某违反了约定, 李某可以追究其违约责任, 比如要求经济上的赔偿, 比如选择离婚, 但大不必以强奸罪使其入刑。
(二) 强奸的涵义
我国《刑法》第236条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。”按照汉语辞典的解释, 所谓“奸”, 是指奸淫, 它与通奸、强奸一样, 是非婚姻关系内的不正当男女关系。而夫妻之间的性生活和性行为是受法律确认和保护的, 是正当合法的, 不存在“奸”这一说。同时, 构成强奸罪必须同时具备“强”和“奸”两个要素。“强”是行为人的手段形式, 即采用暴力、胁迫、麻醉或者其他方式。婚内强迫发生性行为存在“强”这一要素, 如案例中丈夫陈岩采用威胁、恐吓、殴打等手段, 并对妻子身体造成一定的损害。但从强奸罪的本质属性来看, “奸”才是强奸罪成立的核心和本质。古语“奸”指“淫他人妻女”。“奸”本身就具有违法性和不正当性, 所针对的主体之间不具有受法律保护的特定关系即夫妻关系, 而夫妻之间无奸可言, 即使存在着“强”, 因为不存在“奸”这一本质要素, 不能构成强奸罪。
(三) 婚内强奸不能适用刑法调整
刑法作为维护社会秩序、保护人民的最后一道屏障, 不能将其触角延伸到生活的方方面面, 不能把所有的社会关系都纳入刑法的调整范围。夫妻间同居的权利和义务属于民事法律关系的内容, 丈夫采用了过激的行为手段强行与妻子发生性关系, 属于婚姻契约约束的范畴。如果适用刑法来调整夫妻之间性生活的权利义务关系, 会造成刑罚的扩大适用, 使得刑罚进入民事领域。
此外, 如果将婚内强奸的行为认定为强奸罪, 那么丈夫在夫妻关系中将处于十分被动乃至弱势的地位, 一旦和妻子性生活不和谐, 一不小心就会戴上强奸罪的帽子, 传统的“家”的概念和“婚姻”的概念也受到了挑战, 这对于男性而言, 是危险又不平等的, 也是不利于整个社会的和谐稳定的。
把丈夫在婚内强迫与妻子发生性行为认定为强奸罪显然不妥, 但在这过程中丈夫的暴力、胁迫等行为对妻子的身心造成伤害的, 应当受到法律的追诉。妻子的身体健康权并不因婚姻关系的建立而“让渡”, 仍然受到法律的保护。婚内强奸使用暴力、胁迫等手段, 情节严重, 达到法律规定的, 以虐待罪、故意伤害罪论处。此处的情节严重一般指对妇女的身心造成严重伤害, 如导致妻子流产、造成妻子身体轻伤以上, 或者对妻子心理造成严重伤害以及长期的婚内强迫性行为。
注释
1参见<大庆晚报>2012年2月10日讯.
2赵秉志.刑法分则要论[M].北京:中国法制出版社, 2010:291.
3穗积陈重.法律进化论[M].黄尊三等译.北京:中国政法大学出版社, 1997:348-349.
婚内强奸 篇4
丈夫的“爱”令妻子痛苦不堪
这位丈夫叫张军，其妻叫黄慧。黄慧嫁给张军，是黄慧父母的主意。
1978年8月出生的张军，是无锡一家行政单位的公务员。工作体面，收入可观，这是张军打动黄慧父母的第一张牌；第二张牌是张军天生一张苏有朋式的娃娃脸，在黄慧父母看来这是善良本分的象征。于是，黄慧的父母催促她与张军赶快见面。
2009年5月7日下午，张军约黄慧吃饭，这是他俩第一次见面。两人在餐厅落座后，张军看黄慧身材苗条、容貌俏丽，顿觉眼前一亮、心旌荡漾，决定逗她一下。他突然一本正经地对黄慧说：“嫂子正在洗澡，弟弟误闯入。嫂子义正词严地说：‘你这样做，对得起你哥吗？’弟弟羞红了脸，正准备走，哪晓得，嫂子这时又说了一句话……”黄慧意识到这是个黄色笑话，脸色有些难看。没想到，张军无视黄慧的脸色，继续说道：“你就这么走了，你对得起你嫂子吗？”黄慧尴尬得满脸通红。
在私企做文员的黄慧，是一个内向、腼腆的女孩。虽然她时年已29岁，但并没有降低择偶标准，尤其张军这类人前是羊人后是狼的男人，更不会入她的眼。
然而，黄慧的父母却对她动之以情晓之以理地劝说：“你看你，工作很一般，马上就到30岁了，你不着急吗？张军这孩子，我们看挺好的，你多接触接触就行了！人不能眼睛长在脑门儿上！”
黄慧起初不依，但最终在母亲“你要是再不嫁人我就死给你看”的威逼下，妥协了。她于2009年底，成为了一名“嫁碗族”。黄慧心想，没有感情就在婚姻里培养感情吧！
没想到，新婚第一晚，张军“人后是狼”的本性就令她尴尬不已——两人一番激情之后，张军惊讶地说：“没想到你还是处女呀！”听了丈夫的话，黄慧又气又羞。不过，她什么也没说出口。她想，既然结婚了，就好好与丈夫培养感情，让家庭和睦，婚姻幸福。
然而，“在婚内培养感情”这只是黄慧的一厢情愿，很快，她就痛苦地发现，丈夫对她的身体索取远远大过感情上的呵护。
因为工作的原因，张军常常应酬到很晚才回家。他回家时，黄慧多半都已经进入梦乡了。可张军经常连澡都不洗，就爬到床上，强行与黄慧缠绵。起初，黄慧觉得新婚燕尔，不好使脸色给丈夫看，便打起精神应付丈夫。然而，半年时间过去了，张军“夜夜笙歌”的激情丝毫未减。慢慢地，黄慧受不了了。
有时候黄慧加班忙完一天的工作，刚刚进入梦乡，应酬完的丈夫就回家了，不一会儿就会把她弄醒。每当这时，黄慧心里就特别烦躁。而且由于睡眠不足，第二天上班更是没精打采，弄得工作出了好些错误，以至于以前一直很欣赏她的领导也对她有了看法。
2010年8月底的一天凌晨，晚归的张军再次将正睡得香的黄慧弄醒后，黄慧终于忍不住了，说：“求你不要骚扰我，好不好？”张军笑得差点岔了气：“你有没有搞错，你是我老婆，怎么是骚扰？”黄慧郁闷得几近抓狂：“我不愿意就是骚扰！”听罢，张军一脸好奇地看着黄慧，摸着腮帮子，点了点头，说：“有点意思！”此后，张军对她的骚扰变本加厉了。
丈夫的骚扰花样百出
2010年10月的一天上午，黄慧正在给领导打印一份紧急文件，突然听到同事喊她接电话，她连忙放下手头的工作，拿起分机接听。没想到竟是张军，他语气暧昧地问她：“你想我吗？我好想你呀！”黄慧顿时头皮发麻、满脸通红，生怕同事在分机上听到丈夫的挑逗，便以“工作忙”为由迅速挂掉了电话。一阵心悸后，黄慧安慰自己：丈夫虽然黏得像牛皮糖，但黏代表着爱啊！
张军并没有因为黄慧的一次拒绝就偃旗息鼓。此后，他只要一有空闲时间，就打电话到黄慧的办公室挑逗她。一次，一个女同事在分机上听到了张军的“相思表白”，不禁嫉妒地对黄慧说：“你与你老公结婚也快两年了吧，他对你还是那么温柔那么浪漫，真令人羡慕！”黄慧只好强装笑颜说：“他就是这么疯疯癫癫的！”
当晚，张军回到家后，黄慧严厉地警告他不要再往她办公室打电话了。张军怏怏地答应了。没想到，张军虽不再打黄慧的办公电话，却又玩起了别的花样。
黄慧在厨房做饭时，张军如果在家，便会如影随形地跟着她，摸摸她的脸蛋，捏捏她的胸脯，冷不丁还会拉她的裤子。黄慧在家里习惯穿宽松休闲的裤子，没有腰带，张军一下子就把她的裤子连同内裤都拉到了膝盖上。黄慧惊叫，张军却在一旁兴奋莫名。“这有什么好玩的？无聊！变态！”黄慧恶心不已。张军却一脸无辜地说：“你是我老婆，怎么就无聊、变态了？”
黄慧越不乐意，张军越来劲。在厨房里还好一点，有时在客厅，他也冷不丁就来一下。有一次，黄慧被张军脱了裤子后，痛苦地发现，对面楼上正好有个人在看着他们家。她尖叫着跑进卧室，眼泪流了出来……
后来，黄慧在家也穿系皮带的长裤，可这也难不倒张军，他会冷不丁从后面掀起她的上衣，然后紧紧地抱住她。黄慧的上身裸露着，无论如何喊叫张军都不放手。
2011年3月的一个周末，当张军再次掀起黄慧的上衣时，她实在忍无可忍，抬手就给了他一巴掌。张军愣了一下，也给了黄慧一巴掌。黄慧这下更气了，便与张军厮打起来……这次冲突，黄慧抓破了张军的脸，张军也打青了黄慧的眼。
“打老婆的男人算什么男人？”黄慧放声大哭，对这段婚姻不禁感到失望。张军却狡辩：“是你先动的手！难道打不还手的男人才算好男人吗？”黄慧无奈地说：“是你骚扰我，我才动的手！”张军却说：“以后我不骚扰你就是了，我骚扰别人去，你以为世界上就只有你一个女人？”
这次吵架之后，黄慧与张军冷战了一个多星期。见丈夫是个倔脾气，始终不肯“低头”，黄慧便主动求和。此后，张军收敛了一段时间，可没过多久，他的骚扰又来了。黄慧冷冷地说：“真是狗改不了吃屎的本性！”张军一听这话，就把她重重地推开，叫道：“到时你别怪我！”黄慧的火气也上来了，跟他对骂：“你不就是想找别的女人吗？你去呀，去呀！”和好没几天，这对夫妻又大吵了一架。雖然没动武，但彼此伤得更深。
nlc202309031900
2011年6月底的一个周末，黄慧从娘家回到家，张军铁青着脸，把一个小纸盒摔到她脸上，吼道：“这是什么？”
原来，黄慧不愿意在一份并不完美的婚姻里要孩子，但为了避免丈夫误会，她一直将避孕药小心地装在自己随身携带的钱包里，而把药盒扔掉。可那次买完避孕药，却因一时疏忽没有处理药盒。
秘密被丈夫发现了，黄慧只好坦白地告诉丈夫，她此时正处于职场上升期，想先“升”再“生”。张军听罢像是受了极大的侮辱，暴跳如雷。两人又吵了起来，吵到最后，张军竟指着家门对黄慧说：“滚！你给老子滚！”
黄慧流着泪走出家门，回了娘家。父母问她怎么了，她无法把自己与张军的事情说出口，只好轻描淡写地说：“我与张军吵架了，回来安静几天！”父母连忙劝她：“夫妻哪有隔夜仇！看开点，彼此要互相忍让和包容！”
黄慧在娘家一住就是一个多月，虽然父母一个劲儿地劝她回家与丈夫和好，但她这次死也不低头，她对父母说：“让张军来求我吧！”黄家父母只好上门做女婿的工作。面对岳父岳母，张军也不好意思道出实情，便说：“我俩是沟通出了问题，我这就去接黄慧回家，和她好好谈谈。”
黄慧离家这段时间，张军也意识到自己的做法的确有些过分，正好岳父岳母给他一个台阶，他便决定顺势而下。2011年8月11日傍晚，张军手捧玫瑰，来到岳父母家向黄慧道歉。在父母的劝说下，黄慧接受了张军的歉意，并跟他走了。
婚姻并不赋予性骚扰的权利
黄慧回到家后，与张军分房而睡。对此，深爱着黄慧的张军，敢怒不敢言。他计划找个机会跟黄慧彻底和解。2011年8月底的一天中午，黄慧在午睡，突然感到有人在拉她身上的毯子，顿时惊醒过来。见张军正站在床边，她猛地坐了起来，厉声问：“你要干什么？”
这一次，轮到张军委屈了，他说：“冷气太大，我怕你着凉了，帮你盖一下毯子。你别误会。”然而，无论张军如何解释，张军的“色”在黄慧的心里已经根深蒂固，她对他的举动只感到愈发厌恶和憎恨。
2011年9月25日是星期天，当时天气还很酷热，从菜市场买菜回来的黄慧出了一身汗。张军见黄慧的衣服汗湿了，贴在身上，显得更加性感。已经几个月没碰黄慧的张军再也按捺不住满腔欲火，觉得只有強行跟她发生关系，才能缓解两人紧张的气氛。于是，他猛扑上去，撕扯黄慧的衣裤。黄慧拼命反抗，并大声呼救，可张军始终不停手。见自己不是张军的对手，黄慧急中生智，假装顺从，趁他亲吻自己时，一口将他的舌头咬了下来！
张军惨嚎一声，疼得在地上打滚。黄慧见状，吓得魂飞魄散，手忙脚乱地拨打了120。
救护车不到10分钟就赶到了现场。医生在家中找到了张军那半截舌头，立即将张军送进了医院。经过两个多小时的手术，医生才将张军的断舌缝好！
张军的父母得知自己的儿子竟被儿媳咬断了舌头，气得拨打了110。民警接警后，当即赶到张军家中了解情况，无奈张军和黄慧都不好意思透露详情，最终民警认定这只是一起夫妻矛盾，没有立案。
这次风波之后，黄慧痛定思痛，将离婚协议书摆在了张军面前，要求与他离婚。张军错愕不已，自己的舌头被妻子咬断了，自己都没说什么，妻子竟然要离婚，他怎么也想不通。然而，黄慧心意已决：“跟你结婚，不是我的本意，是我父母的意思。我原以为能在婚内培养感情，可是我错了。你根本不爱我，你对我永远是骚扰。我再也不想生活在痛苦中了。”张军连忙解释：“我的骚扰其实是对你的爱啊！你知不知道，自从看到你的第一眼，我就深深地爱上了你……”此时，张军的表白在黄慧听来全是谎言！
张军的舌头虽然接上了，但他的发声功能还是受到了影响。而且，张军也因为这事常常被同事、朋友们取笑。张军痛苦万分。尽管如此，张军依然爱着黄慧，不同意离婚。
无奈之下，黄慧于2011年12月21日向法院起诉离婚。张军觉得黄慧简直太无情了，伤害了他，还要让他独自承担后果！张军越想越气，决定以黄慧侵犯了他的健康权、名誉权和人格尊严为由，向法院提起诉讼，索赔医药费、误工费等20万元和精神损失费5万元。
然而，令人始料未及的是，黄慧向法院递交起诉离婚状时，接待她的法院工作人员听完她与张军结婚以来的所有事情经过后，大吃一惊，竟表示，张军对她的行为已构成强奸罪要件，她可以以强奸罪的名义起诉张军。
2012年2月21日，张军涉嫌强奸罪的案件在无锡市中级人民法院开庭审理。
庭审中，面对黄慧的指控，张军辩驳道：“我们是合法夫妻，怎么能跟强奸扯上关系？”黄慧的代理律师认为，从隐私权来说，不管是不是合法夫妻，都不得对他人进行偷窥；从人格权来说，张军在未得到许可的情况下，对黄慧时常进行身体上的恐吓，这是一种严重的侮辱行为；根据《刑法》对强奸罪的定义，张军对黄慧的行为属于强奸未遂。因此，黄慧的行为属于正当防卫，不仅不应该承担法律责任，相反，张军的行为涉嫌强奸（未遂）。
2012年3月14日，经过充分的调查与取证，法院认定黄慧系正当防卫，张军涉嫌强奸（未遂）。随后，张军被批捕，鉴于有伤在身，被取保候审。与此同时，张军与黄慧办理了离婚手续。
虽然案子已有定论，但这起闹剧在当地还是引起了热议。不少已婚妇女拍手叫好：“许多男人以为结了婚就可以随意骚扰甚至欺辱妻子，这起案子无疑向那些男人传达了一个信息：即便结婚了，也没有性骚扰的权利！”然而，也有不少人同情张军，他们说：“一日夫妻百日恩，即便张军有错，黄慧下‘口’也不能这么狠啊！”
而此时，黄慧家人也得知了此事，他们这时才知道，女儿在他们的逼婚下嫁给张军，忍受了这么大的痛苦与委屈，他们为自己的行为后悔不已。
针对此案，武汉大学法学院黄祁徽教授点评说，在正常的婚姻关系存续期间，夫妻双方有同居的义务，性生活是夫妻共同生活的组成部分。但如果婚内性行为违反了某一方意愿，或者使用暴力手段并有可能造成伤害和对社会产生危害，那么施暴者就涉嫌故意伤害罪或强奸罪，犯何种罪由法院依法裁定，伤情证明、证人证言、暴力器具等都是有力的证据。
黄教授指出，由于“婚内强奸”的特殊性，所以这类犯罪属于自诉案件，不告不理。这是法律尊重当事人的隐私权与自主权。如果被侵犯的女性忍气吞声，只会使犯罪分子为所欲为，所以拿起法律武器才是捍卫自己权利与权益的不二法门。
（因涉及隐私，文中人物系化名。）
〔编辑：潘金瑞〕
论婚内强奸的认定 篇5
在我国, “婚内强奸”这一话题显得极其敏感, 并且我国法律对婚内强奸也出明确的规定。但在普遍意义上, 婚内强奸指的是男女双方在维系夫妻关系期间, 丈夫使用家庭暴力手段, 逼迫妻子且违背妻子的意愿, 强行对妻子实施性行为。婚内强奸会对家庭的和睦造成严重的影响, 甚至可能致使家庭破裂[1]。因此, 本课题对“婚内强奸的认定”进行研究便显得尤为重要。
二、婚内强奸的定性概述
夫妻双方在婚姻期间, 丈夫以逼迫威胁的方式强行对妻子实施强奸的行为是否已经构成强奸罪?对于这一问题, 我国学术界存在的争议性是十分之大的。对于这一类问题, 我国学术界主要有下列三种观点。
(一) 全盘肯定说
丈夫强奸妻子已经构成了强奸罪。因为丈夫属于成年人, 已经达到了承担刑事责任的年龄。如果夫妻双方在婚姻期间, 丈夫违背妻子的意愿, 强行占有妻子, 便可当作强奸罪进行刑事处理。
(二) 全盘否定说
丈夫有助他人强行占有妻子及其将妻子当作是别的妇女而强行实施奸淫, 此类行为可构成强奸罪。除此类行为外则不构成强奸罪。其理由是, 虽然丈夫违背的妻子的意愿, 但不算违法行为。这也是我国的法律没有对“婚内强奸”做出明确规定而引起的一种定说。
(三) 折衷说
对于婚内强奸构成还是不构成强奸罪, 需要据情况而分。例如:如果夫妻双方是在没有感情的情况下而登记结婚的, 没有同居, 双方之间也没有发生性关系, 在此情况下, 女方提出离婚, 而男方将其强奸, 则可构成强奸罪[2]。另外, 在夫妻双方感情破裂后, 而且已经长久分居, 丈夫在这种情况下实施强奸, 则也可构成强奸罪。
三、婚内强奸的认定分析
(一) 区分婚内强奸与婚外强奸
单从字面上分析, 区分婚内强奸与婚外强奸便只需要看夫妻间实施的强奸是发生在婚内还是婚外, 如果发生在婚内则为婚内强奸, 如果发生在婚外则为普通强奸。但在实际中, 情况却变得尤为复杂。例如有实际案例, 丈夫将妻子当作其他妇女, 进而实施了强奸, 则该行为到底是属于婚内强奸还是属于婚外强奸?有学者研究认为:丈夫将妻子当作其他妇女实施强奸属于认识上的错误, 实施强奸过程中并没有利用夫妻之间的关系, 因此上述案例中丈夫的行为可认为是普通强奸, 但仍构成强奸罪。
(二) 区分婚内强奸与夫妻正常性生活
区分婚内强奸与夫妻正常性生活, 存在很大程度上的局限性。因为在夫妻双方处于婚姻关系期间, 一方实施性行为是否构成了强奸罪要看有没有违背另一方的意愿。然而, 另一方的意愿有没有违背属于主观问题, 在分析层面上有一定的复杂性, 需要充分考虑夫妻双方的感情以及婚姻现状。例如:2009年, 张某工作下班回家后, 在妻子身体不适的情况下要求发生性关系, 妻子拒绝, 张某便强行实施。通过此案例调查分析, 发现了两个重点:其一, 张某是在妻子身体不适的情况对其强行占有的, 因此无论从客观还是主观上, 都违背了妻子的意愿。其二, 在此期间, 张某和妻子之间的感情出现了破裂, 一直处于冷战期。鉴于此, 通过这两大重点结合, 便可认定张某构成了强奸罪。
(三) 基于婚内强奸的概念及其主要特征, 进而加以认定
对于婚内强奸的认定, 不但需要充分结合婚外强奸与夫妻双方正常性生活, 还需要在自身概念及其特征的基础上, 进而加以认定。因为概念是婚内强奸固然存在的, 通过概念分析更能辨识出婚内强奸的本质。除此之外, 对于婚内强奸对其主要特征充分把握也显得尤为重要。将其概念和主要特征充分融合, 达到相辅相成的目的, 让婚内强奸的认定更具实效性与科学性。
四、关于如何准确认定婚内强奸的思考与建议
要使婚内强奸的认定表现的更加准确, 便需要进一步完善我国的《刑法》。之所以学术界会对“婚内强奸的认定”研究表现地尤为重视, 在一定程度上是因为我国《刑法》在这一层面的法律法规还不具完善性。因此, 我国法院在对婚内强奸的认定上就需要对一些重要因素进行充分考虑:其一, 需把婚内强奸归纳为自诉案件, 实施“不告不理”方针。这样便能防范丈夫受到法律制裁时, 妻子却向法院申诉要人的情况发生。其二, 给予自诉人负责举证的权力, 以此防止妻子证据作假或者证据不足对丈夫造成陷害的情况发生[3]。其三, 充分考虑对妻子造成伤害的轻重。因为双方毕竟属于夫妻关系, 有义务也有责任满足双方的性要求。有时, 丈夫有所需求的情况下, 妻子不一定有所需求, 这样便会造成丈夫强加实行。所以鉴于此种情况, 便需要充分考虑丈夫对妻子造成伤害的轻重, 根据伤害的轻重给予有效的法律处理。其四, 丈夫长期对妻子实施暴力手段进行奸淫, 对妻子的身心造成严重损伤的情况, 需要有作证人与充分有效的证据, 进而法院才可合理地实施定罪量刑。
五、结语
通过本课题的探究, 充分认识到准确认定婚内强奸的重要性。因此, 在现状之下, 我国便需要努力完善对婚内强奸认定的法律法规。这样既能促进家庭的和睦, 又能促进社会安稳发展。
摘要：婚内强奸是古往今来所存在的客观社会现象, 因此对婚内强奸的认定进行研究便有非常重要的意义。本课题首先对婚内强奸的定性进行了概述, 进而分析了婚内强奸的认定, 最后对如何准确认定婚内强奸进行了思考。
关键词：婚内强奸,认定,处理
参考文献
[1]李川, 张飞虎.不纯正不作为犯罪等价性的判断标准[J].阿坝师范高等专科学校学报, 2011, 09 (18) :12-14.
[2]孙洪.沉默权的代价[J].安徽大学学报 (哲学社会科学版) , 2012, 07 (16) :34-36.
婚内强奸定罪的是与非? 篇6
从概念上, “婚内强奸”指在婚姻关系存续期间, 夫妻一方违背另一方意志, 使用暴力威胁或其他手段强行与配偶发生性关系的行为。它包括两种情节, 即夫强奸妻和妻强奸丈。由于男女先天生理的差异, 现实中多为夫强奸妻。故本文主要探讨夫强奸妻的情节。
二、我国刑事司法实践中对婚内强奸的认定
1989年8月, 河南信阳县人民法院以强奸罪判处被告人靖志平 (化名) 有期徒刑6年。被告人与被害人闪婚领证, 但短暂同居被害人即起诉要求离婚。在离婚诉讼期间, 被告人在亲友帮助下将被害人劫持回家, 并不顾被害人反抗数次将其奸淫。
1997年10月13日, 辽宁省义县人民法院对一起婚姻关系存续期间, 夫妻并未分居, 仍保持事实上和名义上的婚姻关系, 丈夫强行与妻子发生性关系的案件作出一审判决, 判决被告人白俊峰 (化名) 无罪。
1999年12月24日, 上海市青浦区法院对一起法院已作出离婚判决, 但尚未生效期间, 丈夫违背妻子意愿, 使用暴力手段强行与其发生性行为的案件, 以强奸罪判处被告人王卫明 (化名) 有期徒刑3年, 缓期3年执行。这是新刑法实施以来上海判决第一例婚内强奸案。
2000年6月6日, 安徽凤阳县人民法院因被告在未进行婚姻登记, 仅依当地风俗举行婚礼, 妻子因丈夫性情粗暴等原因, 拒绝与其同房, 被告人便以暴力手段强行与其发生性关系, 以强奸罪判处被告人李本武 (化名) 有期徒刑3年。
上述案件以婚内强奸行为发生时间界点为标准, 划分为两类, 即婚姻关系正常存续期间及婚姻关系非正常存续期间, 法院在案情基本相同的情况下, 判决结果也因人因地而异。最高人民法院在白俊峰案与王卫明案中确立了婚内强奸认定的规则:“在婚姻关系正常存续期间, 丈夫不能成为强奸罪主体;在婚姻关系非正常存续期间, 丈夫可以成为强奸罪的主体。”对非正常存续期间, 最高院仅限定为“进入离婚诉讼程序”。
(一) 婚内强奸不构成强奸罪的情形及理由
以白俊峰案为例, 夫妻并未长期分居, 仍保持事实上和名义上的夫妻关系, 其使用暴力强行与妻子发生性关系, 法院最后判决白俊峰无罪。因为在同一屋檐下“分床 (睡) 不分家”, 不能视为“分居”, 感情也未破裂, 暴力性行为发生在婚姻关系正常存续期间, 基于刑法谦抑理念及“婚内强奸”基本法理, 不宜以“强奸罪”定罪处罚。理由为:第一, 在婚姻关系存续期间, 性生活是夫妻生活的重要内容。性行为是夫妻间的权利和义务, 法律不干涉夫妻间性行为的时间、地点、方式、方法。第二, 夫妻生活有一方强行与另一方发生性关系, 这是夫妻间性道德问题, 不应以犯罪化处理。第三, 一方违背配偶意愿而强行发生性关系, 如情节严重, 虽不构成“强奸罪”, 但可构成“虐待罪”或“故意伤害罪”定罪处罚。
(二) 婚内强奸构成强奸罪的情形及理由
靖志平案, 在离婚诉讼期间, 亲友助其劫持被害人回家, 数次强行将被害人奸淫, 可能涉及强奸罪共同犯罪, 属于离婚诉讼的婚姻关系非正常存续期间。而李本武案虽有事实婚姻, 但并未共同生活的婚姻关系非正常存续期间的情形, 孙金亭 (化名) 案属于婚姻关系非正常存续期间的复杂情形。因此“婚内强奸”符合一定条件时应当以“强奸罪”追责:第一, 双方虽婚姻登记, 但并未共同生活。此时, 一方悔婚并提起离婚之诉, 对方使用暴力强行与之发生性关系, 致受害方受到重大伤害的。第二, 双方感情破裂、长期分居, 进行离婚诉讼其间, 一方使用暴力强行与之发生性关系, 致受害方身心受到重大伤害的。离婚诉讼期间, 包括一审、一审上诉、二审、判决未生效之前的期间, 婚姻关系已处于“非正常阶段”, 在此期间如果一方违反对方意志、使用暴力强行与对方发生性关系, 与普通“强奸”并无实质区别。
三、婚内强奸的立法及司法完善建议
第一, 婚内强奸行为情节严重应当犯罪化, 笔者建议罪名为“强迫性行为罪”或者纳入“强奸罪”;第二, 诉讼机制上, 应属于自诉罪、亲告罪, 不告不理, 保护受害的妻子的同时, 必须考虑到因隐私暴露或传统偏见带给其更深的伤害及是否希望对丈夫治罪;第三, 在认定暴力的行为方式上, 应区别于一般强奸罪行为方式, 必须超过妻子合理容忍程度, 且造成严重的暴力后果;第四, 借鉴美国及瑞士立法, 将婚内强奸报告期限规定为6个月, 便于及时收集证据。第五, 参照德国、瑞士立法, 将婚内强奸与一般强奸同等处罚;第六, 可以适用调解程序;第七, 夫妻可达成刑事和解、进行刑事调解。
综上, 结合我国的实际情况, 有条件地将婚内强奸刑事司法化, 不仅契合了婚姻本质、刑法理论和中国国情, 而且保护了妇女的合法人权, 体现了刑法的人文关怀, 兼顾了社会的福祉。
参考文献
[1]郭晓红.强奸罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报, 2009 (06) .
浅谈婚内强奸之入罪界限 篇7
从男尊女卑的封建社会到女权主义的觉醒, 男女平等的观念逐渐渗透到家庭生活的夫妻关系中。但是, 家庭暴力、虐待、婚内强奸仍旧潜藏在社会很多家庭中, 由于婚内强奸有关中国传统本身就讳莫如深的“性”话题, 加之涉及家庭隐私及夫妻关系, 使得很多受害妻子常年忍受身心痛苦而羞于启齿。然而, 随着时代的发展, 人们思想的进步和现代女性权利意识的增强, 婚内强奸问题越来越多地受到公众的关注。作为婚内强奸第一案的“王卫明” (化名) 案, 上海市青浦县人民法院对王卫明以强奸罪定罪处罚, 这为今后司法实践提供了借鉴参考, 同时也为婚内强奸问题的研究提出了新的要求。
目前, 理论界对婚内强奸行为是否构成犯罪主要有三种观点:
一、肯定说
婚内强奸无论是从犯罪主体还是侵犯客体, 无论是从犯罪的主观还是客观方面都完全符合强奸罪的构成要件, 并且, 性的不可侵犯权利是妇女人身权利的重要内容, 婚姻法基本原则之一的保护妇女权益的规定明确指出妇女的合法权益任何人不得侵犯, 丈夫只要违背女方意愿强行与妻子实施性行为就应该认定为强奸罪。
二、否定说
丈夫基于合法婚姻存在这一前提性事实而不能成为强奸犯罪的主体。持此观点的学者认为:婚姻即是包含对婚内性生活的一种认可, 性生活是合法夫妻间的权利义务, 丈夫无需在每一次性生活前都征得妻子的同意。如果丈夫未经妻子同意而对其实施性行为, 在遭到妻子反抗过程中实施了暴力或胁迫等手段, 也不应视为强奸, 因为如果婚姻中的这种行为被认定为强奸那么势必将会使婚姻处于一种危险的不稳定状态。
三、折中说
折中说有两种主张, 一种认为, 若丈夫对妻子实施的暴力强制性行为的暴力已达到一定程度, 则可认定为故意伤害或是虐待, 并且在司法实践中有法院是这样认定的。另一种则认为, 在合法婚姻关系出现特殊情形的期间, 例如分居或是正在提起离婚诉讼的过程中, 如果丈夫违背妻子意志, 以暴力、胁迫或其他手段强行与其发生性行为的, 可以认定为强奸罪。
强奸罪是指违背妇女意志, 使用暴力、胁迫或者其他手段, 强行与妇女发生性交的行为。强奸罪保护的客体是妇女的性自主权利, 即使是“婚姻”这种合法的、特殊的关系也不能抹杀妇女的这一权利, 并且, 婚姻本就是“平等”民事主体基于双方自愿形成的一种“平等”的特殊民事法律关系, 《婚姻法》第十三条规定:夫妻在家庭中的地位平等, 那么, 在婚姻关系存续期间, 双方的权利义务是平等的, 不存在古代所谓女子是男子的附属品, 女子要顺从、依附男子这种“不平等”的男尊女卑的关系, 因而, 男方不应理所应当的认为:作为妻子的女方有“完全”的义务配合丈夫的性行为, 而违背女方意志强行与其发生性关系。虽然性生活是夫妻生活必然包含之内容, “性”是合法夫妻之间的权利, 也是义务, 但这并不意味着受法律保护的合法婚姻关系可以凌驾于婚姻关系主体中一方的性自主权利之上。
笔者认为, 完全肯定或完全否定都不能在维护女性性自主权的同时维护稳定的家庭关系。首先, 肯定说不附任何条件地承认了丈夫可以成为强奸罪的直接正犯, 若将这一理论付诸实践无疑会出现“妻子的无限正当防卫权”, 既不利于家庭的和谐与稳定也没有考虑到婚姻关系的特殊性。既然是能走到一起共同组建家庭共同生活的夫妻, 必然有一定的感情基础, 夫妻间日常的争吵或摩擦无可避免, “肯定说”这种不加任何条件的完全将强奸罪与婚内强奸对号入座, 势必会出现妻子由于一时意气将丈夫告上法庭, 日后后悔使丈夫遭受法律追究的情形, 或是女方一旦心中稍有不顺则抬出“刑法”这个本应是社会秩序最后防线的法律手段来惩治丈夫, 这无疑也是放大了妻子的正当防卫权。
其二, “否定说”将合法、有效的婚姻等同于妻子承诺在婚姻存续期间对丈夫性行为的无限承诺无疑是将婚姻的内涵放大了, 男性不能仅凭婚姻关系仍然存续为违背妻子意志强行与其发生性关系辩护, 男性的强奸行为也不能因为婚姻关系的存在而被一概豁免。婚姻当然包含夫妻双方的性生活的权利和义务, 但这并不代表妻子要不附任何条件地同意丈夫的一切性要求, 女性性自主权与婚姻中夫妻双方的性权利义务并不矛盾, 不能只强调男性在婚姻中的权利、女性的义务, 而忽视了女性也有性自主权不被侵犯的权利, 丈夫也有与之相对应的义务。
第三, 折中说与“王卫明”案的法理观点似乎不谋而合, 王卫明案中被告人与被害人的婚姻正处于特殊时期, 是在法院应王卫明离婚之诉判决准予离婚, 但判决书尚未送达当事人期间发生的, 很明显, 虽然判决尚未送达, 但法院已作出准予离婚的判决, 说明《婚姻法》对离婚所要求的双方感情确已破裂之条件已达成, 在此情况下王卫明对被害人实施的暴力性行为已无“合法婚姻”的保护伞, 被认定为强奸无可非议。抛开折中说中分居和离婚的特殊状态, 若在婚姻正常存续期间, 丈夫违背妻子的意愿采用暴力等方式强行对妻子实行了性行为, 那应该如何认定, 难道这种“非特殊状态”的女性性自主权就可以不被保护了吗?就要因为合法婚姻状态的存在而屈从了吗?
笔者认为, 婚内强奸的构成完全符合强奸罪的构成要件, 婚内强奸中“婚内”当然是指中华人民共和国婚姻法所承认的合法夫妻关系, 因此, 具有事实婚姻的实质而不具备“合法婚姻”之本质的“婚姻”关系主体双方 (无效、可撤销婚姻) , 若男方实施暴力、胁迫或其他手段强行与女方发生性行为当然可以以强奸罪定罪处罚, 而无须纳入婚内强奸之考虑范围。并且, “合法婚姻”双方当事人必然符合“婚姻”的年龄条件限制, 即男方是年满22周岁的男性, 女方是年满20周岁的女性, 而年满22周岁男性必然符合强奸罪的主体要求。理论研究中有人以“法无明文规定不为罪”而反对将婚内强奸入罪, 也有人考虑到婚姻关系的特殊性、当事人关系的特殊性和保护婚姻关系的私密性, 而建议新增“婚内强奸罪”并设置为自诉罪名, 这无疑给司法实践带来了阻力也给立法提出了难题, 刑法以其谦抑性成为保护社会秩序、公平与正义的最后一道防线, 不可随意更改, 随意增删罪名有将制定、修改法律视为儿戏之嫌。并且, 婚内强奸的社会危害性并不比一般的强奸罪的社会危害性小, 其给女性的身体及心灵造成了极大的创伤, 婚后女性的性自主权也应得到保护, 不应因为婚姻关系的产生而消灭, 况且丈夫若在婚内若对妻子实施暴力伤害、虐待等行为都可以构成相应犯罪, 而社会危害性更大的强奸行为反而不被追诉, 也不符合法理。既然婚内强奸符合强奸罪的构成要件要素, 那么可以以强奸罪定罪处罚, 但是考虑到合法婚姻关系本就包含双方性生活权利与义务, 因此可以对抱有特殊心态 (考虑对方是自己的合法妻子而强行与其发生性行为) 的丈夫从轻或减轻处罚。
目前, 我国香港、台湾地区, 美国的新泽西州的法律肯定了非正常婚姻期间发生的强迫性行为, 其他大多国家立法都对婚内强奸持否定态度。毕竟, 婚内强奸涉及婚姻关系和太多复杂的情感因素, 取证也非常困难, 并且我国正处于一个从传统社会向现代社会的过渡阶段, 如果盲目、冒进地处理婚内强奸必然不利于社会的稳定和家庭的和谐。
对婚内强奸案件的处理, 除了各国法律和实践中已经承认的在特殊婚姻状态期间的强迫性行为外, 对于正常婚姻状态存续期间丈夫违背妻子意思对妻子以暴力、胁迫或其他方式实施的性行为的认定, 一方面要求丈夫有对妻子实施过明显违背妻子意愿的暴力性行为, 并且要求取证更加科学、证据的证明力更加强, 证据也不能局限于普通的强奸案件中被害人一方面的证词 (实践中存在被害人身体不存在挣扎反抗痕迹, 但是一口咬定对方是在违背自己意志的情况下与自己发生性行为的情形) , 要充分考虑双方感情现状、行为人手段、被害人证词和身体伤痕, 综合得出结论。
摘要：“婚内强奸”一直是理论界争论的热点问题, 但在司法实务中, 以婚内强奸论罪的情况并不多见, 笔者对各种观点进行梳理后, 提出自己的一点观点
论婚内强奸学说及对我国立法见解 篇8
关键词：婚内强奸,婚内强奸学说,强奸罪,虐待罪
婚内强奸, 伴随着婚姻的产生而存在, 已成为一个久而弥新的全球性的严重社会问题, 在西方的许多国家, 由于女权运动的兴起与影响, 最终废除了丈夫婚内强奸的豁免权。我国的刑法典尚未明文规定婚内强奸行为是否构成强奸罪, 婚内强奸, 在最近几年“浮出水面”后便一直是刑法学界讨论的热点问题, 同时也是社会关注的焦点问题。在刑法学界, 对婚内强奸犯罪化的问题也展开了广泛而激烈的讨论甚至是争论。
1 对于婚内强奸学说的浅议
相较于理论界众说纷纭百家争鸣的局面, 司法部门关于相似婚内强奸案例的具体法律判决却出现了大相径庭的现象。对白俊峰, 吴跃雄案否定婚内强奸罪说的判决, 对王卫明案肯定婚内强奸罪的判决以及新疆生产建设兵团农七师法院对一起婚内强奸案的折衷说的判决使我国司法实践中的争议, 混乱与冲突依然存在。对于三种学说观点, 我想阐述一下我对婚内强奸学说的看法与分析:
(1) 对于肯定说, 首先我们来明确一下刑法第236条对强奸罪的定义:“强奸罪, 是指以暴力、胁迫或者其他手段, 违背妇女意志, 强行与妇女性交, 或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为”。可见我国并无明文规定婚内强奸或者婚内性暴力行为属于强奸罪的范畴, 根据罪刑法定原则, 不可将婚内强奸一概而论的规定为强奸罪, 即使定罪, 也不可按一般的强奸罪来判决, “否则就是一种明显的刑罚罪名的适用类推, 这是在我国刑法学上所明确禁止的”。
(2) 对于否定说, 我认为如果完全否定了婚内强奸构成犯罪的存在, 则妇女的合法权益无法得到根本的保障。试想, 婚外一般性的强奸行为当然构成犯罪, 受害者还可得到法律的救助, 但如果婚内强奸行为没有法律的明文规定, 那么即使是在夫妻合法婚姻关系存续期间, 即使是在双方处于正常同居关系期间, 男方对女方的反复性暴力行为仍有可能发生。而此时, 受害者在备受蹂躏, 虐待, 甚至是摧残的同时, 却无法通过正当的法律途径来维护自身的合法权益, 这显然是与我国法律所追求的公平公正原则相悖的。更何况如果双方处于因感情不和而分居期间或者是提起离婚诉讼后的时间里发生了婚内强奸行为, 如果不予以一定的法律规定与制裁, 便与纵容强奸罪的发生无异了。
(3) 对于折衷说, 我赞同折衷说所阐述的观点, 但同时该观点也有值得商榷的地方, 因为该观点在夫妻关系处于正常时期的法律规定是空白的, 正如上文所说, 处于正常时期的夫妻关系发生婚内强奸, 妻子将得不到公正的判决, 也得不到安全的保护。这比婚外强奸更可怕, 因为婚外强奸中被害人可以得到有利的保护, 犯罪人也能绳之于法, 然而, 在婚内强奸中, 妻子却无处申诉, 将可能反复遭受丈夫的性摧残。
2 对婚内强奸犯罪化的见解
论述完对当今我国对婚内强奸犯罪化的三种不同观点的自我见解之后, 我想谈谈我对我国是否要将婚内强奸犯罪化的认识与理解。
首先, 从文义解释的角度来说, 我国《刑法》第236条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。”这里, 《刑法》并未对“强奸”这一术语作出明确的界定, 如我们所知, 在一般人眼中, “强奸”一词表达所表达的意思近似于“男方违背与其无婚姻关系的女方的意愿, 通过暴力, 胁迫等手段强行与其发生性关系的行为”, 对于存在于合法婚姻存续期间的双方发生的强迫性性行为是否能如此称呼并无准确的判断。“强”即意味着“强行”或“强迫”, 而“奸”一词根据《新华词典》等权威工具书的解释, 可指男女之间发生的不正当性行为。何为“不正当”?我认为, 若丈夫在违背妻子意愿的条件下强迫妻子进行性行为, 即可确定为不正当。其次, “1997年《刑法》修订时, 关于‘强奸罪’的规定完全照搬了1979年《刑法》第139条:‘以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。’立法者自然也就没有相关的立法说明, 而1979年《刑法》起草时, 由于婚内强奸现象未曾凸显, 因此立法机关也同样没有相关资料留下。”由此可以看出我国的立法机制还存有很大的缺陷, 不能具有鲜明的时代性特征, 不能做到及时的改进与更新, 因此不能体现出国家对婚内强奸这一社会现象所持的立法态度与立法意向。
我认为, 夫妻双方在办理离婚手续期间或者长期分居期间, 因丈夫违背妻子意愿强迫妻子发生婚内强奸行为的, 可以构成强奸罪。尽管根据婚姻法的相关规定, 夫妻负有同居义务, 夫和妻享有请求与对方发生性关系的权利, 同时也负有与对方发生性关系的义务。但法律承认同居义务的存在, 并不是对夫妻性自由权利的完全否认与波多, 并不意味着丈夫可以在合法婚姻存续期间强行与妻子发生性关系。性的自由, 是每个人的基本权利, 尤其是在夫妻双方办理离婚期间或长期分居期间, 妻子当然的有权拒绝丈夫的任何的性方面的要求。如果丈夫强迫妻子与其发生性行为, 即可以构成强奸罪。按照我国刑法关于强奸罪的规定, “其犯罪主体具有一般性, 有行为能力的男子都可以成为强奸的犯罪主体, 丈夫并没有被排除在外。丈夫违背妻子意志而强行与其发生性关系的, 同样可以构成强奸罪。”
3 我国婚内强奸立法之我见
尽管不否认我国应将婚内强奸纳入刑法典立法的需要, 但同时我们也需看到对于婚内强奸犯罪化问题, 在司法实践过程中所会面临的困境与艰难。“婚内性关系兼具合法性、合理性、复杂性、隐蔽性、持续性等特点。认定婚外强奸, 取证相对容易, 如物证 (精斑) 、被害人陈述、证人证言等;而认定婚内强奸, 取证的可行性及客观性有待解决, 不仅司法操作上难度很大, 而且直接危及到家庭和社会的稳定。”一方面, 从理论上说, 强奸罪是违背妇女意志, 强行与之发生性关系。这里的“意志”究竟指的是一时的意志, 亦或是一贯的意志, 法律并没有明文的规定。从常识上说, 夫妻之间的感情具有变化不定, 难以捉摸的复杂特点, 可变性程度高, 比如妻子在一时愤怒下告发丈夫强奸, 事后如果不能接受丈夫定罪量刑的事实怎么办;另一方面, 婚内强奸的犯罪化的最困难之处在于取证的困难, 在我国尚未规定明确的分居制度的情况下, 如何认定当事人在当时的意志, 如何提取当时现场的物证, 都是非常困难的事情。可以说, 如果没有处理好婚内强奸的相关案例, 就可能会导致婚姻家庭与社会的破坏, 甚至夫妻感情的破裂, 比如妻子可以以此要挟, 诬陷丈夫怎么办。
对此, 正如些许学者所提出的, “刑法上排除夫对妻成立强奸犯罪的可能, 是基于刑法作为后盾法必须与婚姻法之间保持协调, 不致因刑法的适用产生与婚姻法义务的抵触。但这并不意味着刑法对丈夫侵犯妻子权利的行为无能为力而袖手旁观。”我认为, 《刑法》第260条第一款规定: “虐待家庭成员, 情节恶劣的, 处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定:“犯前款罪, 致使被害人重伤、死亡的, 处二年以上七年以下有期徒刑。”第三款规定:“第一款罪, 告诉的才处理”, 此条规定的虐待罪在犯罪客体, 即共同生活的家庭成员在家庭生活中的平等权利与被害人的身心健康与犯罪客观特征, 犯罪主体方面都与婚内强奸行为相吻合, 其中的“情节恶劣”范畴正可以包含丈夫强行对妻子实施性行为对妻子身心造成的痛苦与摧残。因此对于夫妻双方在未处于办理离婚手续期间或者分居期间, 因为丈夫违反妻子意愿, 强迫妻子发生性行为, 即使丈夫采用了暴力, 更适宜按照虐待罪处理, 也不适宜认定为婚内强奸依照强奸罪论处。这样也与我国刑法“罪刑法定”及“罪刑相适应”原则相符。
参考文献
[1]李颖.“婚内强奸”的法学探讨[J].法制与社会, 2007, (1) .
[2]王利明.婚姻法修改中的若干问题[J].法学, 2001, (3) .
[3]封志晔.婚内强奸的刑法学理论分析[J].中州学刊, 2008, (3) .