婚内强奸的刑法学分析

婚内强奸的刑法学分析（精选5篇）

婚内强奸的刑法学分析 篇1

婚内强奸按照理论上的解释, 是指在夫妻关系存续期间, 丈夫以暴力、胁迫或者其他的方法, 违背妻子的意志, 强行与妻子发生性关系的行为。在这一问题上, 我国法律尚无明确的规定, 相关司法解释也没涉及, 因此导致司法机关处理此类案件陷入两难的境地, 如1997年被告人白俊峰在婚内强奸妻子案由辽宁省义县人民法院判决无罪, 然而1999年12月24日, 上海青浦区人民法院对王卫明强行与妻子钱某发生性行为一案做出一审判决, 以强奸罪判处被告王卫明有期徒刑三年、缓刑三年, 成为全国首例认定丈夫强行与妻子发生性关系的行为构成强奸罪。同样的案件各地出现不同的处理结果, 在学术界, 对“婚内强奸”罪与非罪、此罪与彼罪的争议也长期存在。有学者认为“婚内强奸”行为具有应受刑罚处罚的社会危害性, 属于刑事违法, 并符合罪刑法定原则, 对当前发生的婚内强奸案能够按照强奸罪论处, 但当前主流观点认为“婚内无奸”丈夫采取暴力、胁迫的手段强行与妻子发生性交的粗暴行为, 构成其他犯罪, 则依其他罪处理, 不应定为强奸罪。对此笔者同意前一种观点, 承认婚内有奸。

一、关于婚内强奸的学术争议

我国刑法第236条规定:“以暴胁迫或者其他手段强奸妇女的, 即构成强奸罪。”强奸罪侵犯的是妇女的性自由的权利, 简单的说就是妇女说不的权利。

(一) 婚内强奸否定说

1.根据刑法无明文规定不受刑法处罚的原则, 丈夫不能成为强奸罪的主体

持这种观点者认为丈夫强行与妻子发生性行为与丈夫强行与其他妇女发生性行为的性质和社会危害性程度都是不同的, 我国刑法明文规定违背妇女意志强行与其发生性关系才构成强奸罪, 但不能将违背妇女的意志等同于违背妻子的意志。虽然我过的婚姻法没有明确规定夫妻之间性关系的义务和权利, 但事实上这种权利义务关系是存在的, 它是属于夫妻生活中的一部分。部分支持者认为自刑法案颁布以来的司法实践来看, 刑法规定的强奸罪都是针对丈夫以外的男子, 因此从法律上讲, 合法夫妻之间不存在丈夫对妻子性自由权利的侵犯, 只能说丈夫这种行为严重不道德, 但根据离婚自由的原则, 妻子若是不能忍受丈夫这种不道德的行为可以解除婚姻关系。

2.根据法律的规定应该只存在婚姻关系与非婚姻关系, 而法律不存在所谓的非正常阶段

持该种观点者指出1999年上海青浦法院以“在一审判决离婚尚未生效的夫妻关系, 为非正常阶段, 妻子的性义务不复存在, 丈夫强行与妻子发生性关系, 侵犯妻子性自由权利, 构成强奸罪”这一论点是没有法律依据的。法律仅规定了婚姻关系和非婚姻关系, 并没有规定非正常阶段, 本案例发生的离婚诉讼期间根据法律规定仍属于婚姻关系, 该部分支持者强调我们法院在判决离婚时都明确的告知了当事人:在本案判决尚未生效时你们还是合法的夫妻, 任何一方不得与她 (他) 人结婚。这有利的说明了离婚诉讼期间, 夫妻之间仍存在合法有效的婚姻关系。这样再以婚姻关系处于非正常阶段而作为定强奸罪的理论依据已然说不过去, 所以该支持者认为只要是合法的婚姻关系存续期间就不应该将丈夫婚内强行与妻子发生的性行为定为强奸罪。

而且根据婚姻契约, 妻子本身已经作出一定的承诺, 即在婚姻关系期间服从丈夫的性要求, 丈夫不需要每次性生活前都必须征得妻子的同意, 这样才是正常的夫妻之间应有的相处模式。

加拿大刑法第143条规定的强奸罪即以“男子与非妻子之妇女发生性关系”为先决条件。再者如果承认或者肯定“婚内有奸”将会助长妻子捏造或者委屈夫妻生活的真相, 很容易导致妻子对丈夫的报复手段合法化。

(二) 婚内强奸肯定说

1.从婚内强奸的构成要件来看符合强奸罪的构成

(1) 丈夫可以成为强奸罪的主体。刑法236条规定的强奸罪是刑法分则在侵犯公民人身权利、民主权利罪一章中规定的社会危害性较大的一个罪名, 旨在保护妇女和幼女不可侵犯的性自由的权利, 其主体是一般主体, 而且一般是男子, 这并未将丈夫摒除在强奸罪主体之外, 且根据法律面前人人平等的原则, 法律对一切人都是平等的, 所以当丈夫用暴力的行为强迫妻子与其发生性行为却不被认为是强奸罪, 试问这样还符合法律制定的初衷, 还符合所谓的法律公正性吗!

(2) 婚内强奸行为符合强奸罪的客体。强奸罪的客体是妇女和幼女的性自由的权利, 婚内强奸侵犯的是妻子的性自由的权利, 性自由的权利是女性的一种特有的人身权利, 任何人不得侵犯妻子性行为的自主权包括两个方面:一是妻子自身决定不实施性行为的权利;二是妻子自身决定实施性行为的权利。妻子自己决定不实施性行为, 但强迫其实施性行为;或者妻子自己决定实施性行为, 若强迫其不实施性行为, 都属于侵犯妻子性行为的自主权。然而, 只有后者才能构成婚内强奸, 符合强奸罪的各个构成要件。所以婚内强迫妻子发生性交的行为当然等同于违背妻子特有的性自由权利, 属于强奸罪的客体, 理应构成强奸罪。

(3) 婚内强奸行为符合强奸罪的主观方面。丈夫在实施妻子进行婚内强迫性性行为时, 是直接故意的, 明知妻子不愿意而强行与其发生的, 若不是直接故意, 则可以在妻子拒绝的时候不再采取行动。而强奸罪的主观方面既是直接故意, 且有奸淫的目的。婚内强奸的行为与一般强奸罪两者在主观方面是完全一致的。

(4) 婚内强奸行为是符合强奸罪的客观方面的。强奸罪的客观方面表现为:以暴力、胁迫或其他手段, 违背妇女意志, 强行与之性交或奸淫幼女的行为。而婚内强奸又可以称之为婚内暴力性伤害行为, 丈夫违背妻子的意志, 并采取暴力, 胁迫等手段强行与妻子发生性交的行为, 这完全符合一般强奸罪的客观方面。综合以上的四个方面可见, 婚内强奸的行为完全符合一般强奸罪的构成要件, 应该将其纳入强奸罪。

2.从刑法通说认为构成犯罪须具备的3个特征来看, 婚内强奸行为完全符合犯罪三要素说

(1) 刑事违法性:我国《刑法》236条并没有明确规定丈夫可以构成强奸罪的犯罪主体, 有些学者便以“法无明文规定不为罪”, 否认婚内强奸构成强奸罪。然而法律这种解读是不妥的, 当今社会是不断发展的, 法律具有其本身的滞后性, 前期指定的刑法并不能包纳所有新出现的社会现象, 而强奸罪作为一般主体, 作为丈夫的男人同样属于一般主体的构成, 当然的具有犯罪的刑事违法性。

(2) 刑法处罚性, 前面已经论述过, 婚内强奸只是隐藏在婚姻关系下的一种强奸行为, 其本质与一般强奸罪并无多大异议。而且任何违法行为都应承担相应的法律后果, 婚内强奸是在特定的情况下发生的违法性行为, 不能因为丈夫披着一层婚姻的外衣就能使丈夫的性暴力变得不存在, 更不能使妻子受到的伤害被忽略, 所以婚内强奸作为一种严重侵犯妇女的人身权利的行为理应受到刑罚的处罚。

(3) 社会危害性, 这是犯罪最本质的特征, 婚内强奸除了手段、方法、时间、地点披上了一层婚姻的外衣外, 与普通的强奸罪并无本质的不同, 甚至可以说比普通强奸罪的性质更为恶劣, 因为普通的强奸行为造成的危害通常只是一次性的, 而婚内强奸行为造成的危害则是持续性、累积性的。在大陆, 1989年到1999年大规模的“性文明”调查表明:在夫妻性生活过程中, 丈夫强迫妻子过性生活的占调查总数的2.8%, 受害妇女绝对人数有几百万之多。在婚内强奸已经犯罪化的美国, 婚内强奸依然是数百万妇女面临的严重问题, 研究人员估计大约有10%-14%的妇女婚内被奸。

由上所知笔者也认为婚内强奸若是解开婚姻那层关系的外衣之后, 其与强奸罪的本质是一样的。正如罗素所说:妇女在婚姻中忍受的不情愿的性关系总数, 恐怕比卖淫中的还要多。在这种情况下, 如果法律对婚姻围城里的家庭性暴力性性侵犯行为继续忽略的话, 将深化根深蒂固的男女不平等, 这将与现代社会所提倡的平等、自由法制观念背道而驰, 所以笔者坚定的认为对婚内强奸的行为应定强奸罪。

一位法官曾经说过, “永远同意与丈夫做爱的承诺是没有理性而又荒谬的, 婚姻不应成为丈夫欺辱妻子的一层保护锁, 这既践踏了婚姻的真谛同时也极大的伤害了妇女应有的性自由权利”。婚内强奸的现实对我国的现行法律提出了严峻的挑战, 法律上的空白不能再长久地持续下去了。为了震慑施暴的丈夫、保护受害人, 我国立法应该对婚内强奸行为是否构成强奸罪给予完善。总之, 如何破解婚内强奸这一难题, 笔者认为法院在认定正常婚姻关系中的强奸行为为强奸罪时, 应该更为慎重。尽快修改刑法第236条的规定, 使法院的判决有法可依。基于此, 笔者认为, 婚内强奸行为可以且应该纳入强奸罪。把婚内强奸纳入强奸罪赋予了处于婚姻内妇女在遭受丈夫强行性行为之后的得到司法保护、救济的权利, 同时也是对整个社会具有教育意义, 使得妇女的性权利、人身权利得到更好的尊重。这不仅是刑法作为终极保护法律的必然任务, 更是社会文明进步的需要。

摘要：在当前的现实生活中, 强奸罪是一种特有的犯罪, 不仅仅是它的特有性, 更多的是它本身的道德规范, 强奸罪的犯人往往比其他的罪犯更加的收到舆论的指责以及强烈的法律制裁, 然而, 与此同时大多数人却都忽略了婚内丈夫强迫妻子发生的性行为, 婚内暴力型性行为出现的频率正迅速的攀升, 严重违背男女平等这一现代法治的基本理念。本文认为:婚内强奸构成强奸罪有其充足的刑法学理由;本文将对婚内强奸两种主要学说、国内外的相关法律法规规定、婚内强奸的刑法学研究现实意义展开研究和探讨。

关键词：强奸罪,婚内强奸,非正常婚姻关系,告诉乃论,调解

婚内强奸的刑法学分析 篇2

(一) 案情介绍

2010年10月18日, 李某奉父母之命, 和陈某办理了结婚手续, 并和丈夫约定虽为夫妻但不发生性关系。当晚, 陈某向李某提出要住在一起, 李某断然拒绝。此后, 双方关系开始恶化, 一年多时间从未同床。2011年2月28日, 李某正式向法院提出离婚请求, 同年5月9日, 法院审理后认为, 双方感情尚未达到破裂程度, 驳回了李某离婚的诉讼请求。宣判后, 双方均未提起上诉, 但李某表示坚决要与陈某离婚。判决于2011年5月24日生效。2011年10月28日下午, 陈某在喝酒后来到李某单位, 架着李某上了一辆出租车, 来到了陈某的住处。他采用威胁、恐吓、殴打等手段, 强行和李某发生了性关系, 之后把李某控制在自己的住处。2011年10月29日早, 李某趁陈某不备, 偷偷溜了出去, 向警方报案。2012年1月29日, A市xx区人民法院以强奸罪判处陈某有期徒刑3年, 缓刑3年, 这也是A市司法史上首次对“婚内强奸”作出有罪判决。 (1)

(二) 争议焦点

此判决一出, 再次引起了学界的广泛讨论。关于婚内强奸是否构成犯罪, 以及在何种情况下构成何种犯罪, 刑法条文对此没有规定, 而在实践中又多次发生这种情况。因此, 婚内强奸的罪与非罪问题也就成了学界和实务界争议的焦点。

二、法理分析

通说认为, “婚内强奸”是指在婚姻关系存续期间, 丈夫以暴力、胁迫或者其他方法, 违背妻子意志, 强行与妻子发生性关系的行为。 (2)

(一) 婚姻的涵义

历史法学家胡果认为, 婚姻是满足性欲的, 其本质是性关系。古代罗马法学家莫德斯蒂努斯认为, 婚姻是男女以终身共同生活的结合关系。日本学者穗积陈重认为, 婚姻是生物为保存种族之作用, 以性欲为基础的、为性交之继续且为终身关系的、具有排他性质的、社会公认的男女性交关系。 (3) 我国台湾地区民法学者史尚宽先生认为“婚姻是以终生共同生活为目的之一男一女之合法的结合关系”。“ (一) 婚姻关系须因具备法定要件之婚姻行为而成立之法律关系, 故男女之结合, 并非皆为婚姻, 道德上风俗上虽认为婚姻, 法律上不一定认为婚姻。 (二) 婚姻之当事人须为一男一女。两当事人不得为同性。 (三) 婚姻以终生之关系为目的, 不得附终期或解除条件, 然非不许离婚。 (四) 婚姻以夫妻共同生活关系为目的。 (五) 婚姻须基于未婚男女自己之自由意思之合意及举行法定仪式, 故创设此关系之行为为要式法律行为”。 (4)

以上学者的观点虽有所不同, 但都承认了“性关系”是婚姻的一个重要内容。笔者认为, 婚姻的本质是以夫妻生活为目的的相对稳定的共同生活关系的契约。根据我国《婚姻法》的规定:取得结婚证, 即确立夫妻关系, 即取得夫妻间的权利义务。虽然婚姻法中没有明确出现“性权利和性义务”的法律规定, 夫妻间的性生活与性行为也向来都被中国人视为帏薄之事而羞于启齿, 但婚姻的应有之义显然包括“男女双方自愿结合, 主要是夫妻间性器官和性功能的占有和使用”, “是两个不同性别的人, 为了终身相互占有对方的性官能而产生的结合体, 是基于人性自然法则必要的契约。”有人认为康德以上关于婚姻本质的观点过分强调了人的自然属性, 而没有提及人的社会属性。但人作为自然属性和社会属性的结合体, 首先是一个自然人, 然后才是一个社会人, 而最基本的自然属性就是动物相互交配繁衍后代, 对人而言就是和配偶间的性行为。

婚姻关系是一种基于双方合意的民事契约关系, 婚姻关系的建立对夫妻而言意味着双方在性方面达成了由法律保护的合意。即一方自愿选择了与对方结成婚姻关系, 就意味着选择接受了愿意同居这样的承诺, 并且这种承诺是由法律进行保护的, 在自结婚之日起的婚姻关系存续期间始终有效, 非经离婚等法定手续不会变动、消失。在婚姻关系存续期间, 夫妻间的性生活是婚姻的重要内容, 也是夫妻间的权利和义务。

在这个案例中, 虽然李某说是由于父亲以死相逼才与陈某结婚, 但其仍没有丧失自主选择的权利, 她完全有自由选择不和陈某结婚。而她既然选择了和陈某结婚, 并依法办理了结婚手续, 那么这段婚姻关系就是受到法律保护的。李某作为妻子在法律面前做出了愿意和丈夫同居的选择, 具有和丈夫发生性行为的权利和义务。同时, 案件发生在李某提出离婚的诉讼请求被驳回后, 此时判决已经生效, 即两人的婚姻关系仍在正常的存续期间内, 婚姻是合法有效的。

至于李某和陈某在婚前作出的关于“婚后不同床”的约定, 笔者认为此约定是无效的。我国《合同法》第二条明确规定:“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议, 适用其他法律的规定。”《婚姻法》支持了夫妻双方共同约定的分别财产制, 但对夫妻双方有关人身的约定毫无提及。既然有关人身内容的协议不适用《合同法》, 那么案例中李某和陈某的约定是无效的。而且, 合同双方基于合意的契约, 必须在合法的前提下才能订立, 但“夫妻间不同床的约定”显然与婚姻这个法定契约的应有之义———夫妻间的同居义务相悖。再退一万步讲, 即使李某和陈某的约定是合法有效的, 那么陈某违反了约定, 李某可以追究其违约责任, 比如要求经济上的赔偿, 比如选择离婚, 但大不必以强奸罪使其入刑。

(二) 强奸的涵义

我国《刑法》第236条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。”按照汉语辞典的解释, 所谓“奸”, 是指奸淫, 它与通奸、强奸一样, 是非婚姻关系内的不正当男女关系。而夫妻之间的性生活和性行为是受法律确认和保护的, 是正当合法的, 不存在“奸”这一说。同时, 构成强奸罪必须同时具备“强”和“奸”两个要素。“强”是行为人的手段形式, 即采用暴力、胁迫、麻醉或者其他方式。婚内强迫发生性行为存在“强”这一要素, 如案例中丈夫陈岩采用威胁、恐吓、殴打等手段, 并对妻子身体造成一定的损害。但从强奸罪的本质属性来看, “奸”才是强奸罪成立的核心和本质。古语“奸”指“淫他人妻女”。“奸”本身就具有违法性和不正当性, 所针对的主体之间不具有受法律保护的特定关系即夫妻关系, 而夫妻之间无奸可言, 即使存在着“强”, 因为不存在“奸”这一本质要素, 不能构成强奸罪。

(三) 婚内强奸不能适用刑法调整

刑法作为维护社会秩序、保护人民的最后一道屏障, 不能将其触角延伸到生活的方方面面, 不能把所有的社会关系都纳入刑法的调整范围。夫妻间同居的权利和义务属于民事法律关系的内容, 丈夫采用了过激的行为手段强行与妻子发生性关系, 属于婚姻契约约束的范畴。如果适用刑法来调整夫妻之间性生活的权利义务关系, 会造成刑罚的扩大适用, 使得刑罚进入民事领域。

此外, 如果将婚内强奸的行为认定为强奸罪, 那么丈夫在夫妻关系中将处于十分被动乃至弱势的地位, 一旦和妻子性生活不和谐, 一不小心就会戴上强奸罪的帽子, 传统的“家”的概念和“婚姻”的概念也受到了挑战, 这对于男性而言, 是危险又不平等的, 也是不利于整个社会的和谐稳定的。

把丈夫在婚内强迫与妻子发生性行为认定为强奸罪显然不妥, 但在这过程中丈夫的暴力、胁迫等行为对妻子的身心造成伤害的, 应当受到法律的追诉。妻子的身体健康权并不因婚姻关系的建立而“让渡”, 仍然受到法律的保护。婚内强奸使用暴力、胁迫等手段, 情节严重, 达到法律规定的, 以虐待罪、故意伤害罪论处。此处的情节严重一般指对妇女的身心造成严重伤害, 如导致妻子流产、造成妻子身体轻伤以上, 或者对妻子心理造成严重伤害以及长期的婚内强迫性行为。

注释

1参见<大庆晚报>2012年2月10日讯.

2赵秉志.刑法分则要论[M].北京:中国法制出版社, 2010:291.

3穗积陈重.法律进化论[M].黄尊三等译.北京:中国政法大学出版社, 1997:348-349.

浅论婚内强奸 篇3

婚内强奸并不是时下很前沿的词语, 指的是在婚姻关系存续期间, 丈夫违背妻子的意愿, 使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妻子发生性关系的行为。这与强奸罪的定义是相近的, 区别在于主体身份的不同, 在我国刑法中, 没有明文对婚内强奸行为是否构成犯罪进行细致规定, 但是实践中确实存在婚内违背妻子意愿进行性行为的案件发生, 如: 2012 年大庆法院做出了有罪判决。1999 年的上海青浦县人民法院对处于婚姻存续期间发生的王某强行与钱某发生关系的行为, 被认定为了强奸罪。当然也有不同的判决结果, 1997 年辽宁省义县发生的白某强奸妻子一案, 法院审理认为白某在婚姻存续期间与妻子发生性关系, 不构成强奸罪, 2001 年的四川吴某案, 在吴某与王某正闹离婚而分居时, 吴某强行与王某发生了性行为, 南江县法院认为吴某的行为不构成强奸罪。

二、研究婚内强奸的意义

( 一) 对女权的有力维护

婚内强奸的成立是伴随着女权运动及人权理念的盛行而出现的, 特别是女权主义运动以来, 对于在婚内违背妻子意愿强制性行为进行定罪的呼声越来越高, 康德认为婚姻的实质是两个不同性别的人, 为了终身相互占有对方的性官能而产生的结合体, 是基于人性自然法则必要的契约, 但是笔者认为, 虽然婚姻关系的成立就意味着夫妻有同居义务, 而义务里必然包括性义务, 但是这并不代表作为自然人的妻子对于丈夫违背自己意愿, 采取强制手段进行性行为的状态可以纵容, 这是对女性性权利的侵犯, 所以婚内强奸行为妻子是有权维护自身权益的。

( 二) 对性权利自主性的维护

性是男女双方的行为, 是男女双方通过人身不可分割的载体结合, 达到灵与肉愉悦, 琴瑟和鸣的状态的行为。因此男女独立人格的主体也均享有独立的性处置权, 即性请求权、性决定权和性拒绝权。正是因为夫妻都拥有独立的人格权利, 所以笔者认为, 在婚姻关系存续期间, 妻子可以依据性的决定权来拒绝丈夫的性请求权, 这类似于民法中合同的邀约关系, 如若丈夫采取强制手段, 违背妻子意愿进行性行为, 妻子应该有权去维护。

( 三) 对婚姻关系稳定性的维护

婚姻关系是社会关系的组成部分, 婚姻关系的稳定决定社会的安定, 婚姻中更多的是双方的权利义务, 但是任何权利义务都有其明确的界限和限制, 一方过激的行为都会使得婚姻破裂, 所以笔者认为, 研究婚内强奸行为, 对于婚姻关系稳定是有意义的, 因为法律赋予女性享有与男性同等的政治、经济、文化等权利, 这就意味着, 婚姻中女性不是男性的附属物, 而是有平等独立的权利, 这有利于维护婚姻稳定。

三、我国婚内强奸的现状问题

( 一) 对婚内强奸行为无明确立法

婚内强奸行为古来有之, 根据“法无明文规定不为罪”的理论来说, 在我国婚内强奸是不属于犯罪行为的, 但是具体的司法实践中又有此案件的处理, 而且处理的结果是不一样的, 这就造成了公民对于法律灰色地带的模糊性理解, 同时也是对法官自由裁量权的挑战, 所以有必要对此行为进行明确立法。

( 二) 对婚内强奸行为的理论争议较大

1. 罪与非罪的争议

无罪说主要是对婚内强奸入罪持否定态度, 认为婚内强奸不成立的学者主要从法理、可行性、利害得失三方面进行考量, 有学者认为这是配偶权的行使不涉及到犯罪, 认为性行为是婚姻的组成部分, 女方负有满足男方性要求的义务, 也有学者认为这是丈夫豁免权的问题, 认为夫妻双方均合法享有同居权, 丈夫婚内强奸的行为虽然违背妻子的意志, 但只能说其行为失德, 而不能说违法; 而认为有罪的学者说丈夫并未脱离强奸罪的主体, 符合我国的刑法规定的凡年满14 周岁, 具有刑事责任能力的男子均可成为强奸罪主体的条件, 而且基于性拒绝权是妇女不可分割的人身权, 任何人不可随意的剥夺和侵犯的理论依据, 学者认为婚内强奸仍构成犯罪, 并不能因为婚姻关系而阻却。

2. 对罪名的认定存在争议

对婚内强奸行为的罪名认定学者们也是众说风云, 有学者认为直接定为强奸罪的特殊条款, 也有学者认为可以定为虐待罪, 也有些学者认为直接定婚内强奸罪, 单独规定。

3. 司法实践中的困境问题

法律是最低的道德, 是社会救济的最后防线, 而婚内强奸行为又涉及到了道德与法律的碰撞, 婚内强奸之所以难以定性, 主要是由于时间点在婚内, 主体拥有特定的身份权, 众所周知, 强奸罪是我国的公诉案件, 由公诉机关代表国家对罪犯提起公诉, 维护社会权益和秩序的活动, 但是婚内强奸行为又涉及到了家庭内部的安定问题, 婚姻内夫妻之间发生的矛盾在所难免, 若承认婚内强奸, 就有可能造成妻子对此权利的滥用, 不利于家庭的和谐, 同时也增加了司法负担。

四、对我国婚内强奸认定的建议

( 一) 以亲告罪作为处理原则

亲告罪是指以有诉权的人的告诉为追诉条件的犯罪, 或者指刑法明文规定需要被害人告诉才处理的犯罪。应当规定诉讼时效不超过12 个月, 之所以笔者要把婚内强奸归纳到亲告罪中, 主要因为婚内强奸的时间和身份的特殊性, 婚姻中夫妻不和谐是常事, 如果婚内强奸适用公诉程序, 则会加大司法成本, 并且妻子有原谅丈夫的意愿时, 难以及时终止诉讼, 不利于家庭稳定。

( 二) 单独设立条文加以规定

由于婚内强奸是发生在婚姻关系存续期间, 主体又是夫妻关系, 所以笔者不能一概论为强奸罪或虐待罪, 虽然罪名之间的认定条件有相似, 但也应该单独设立罪名和认定条件, 以便司法实践的正确适用, 而且处罚力度较之强奸罪和虐待罪要轻, 我国刑法对强奸罪是处3 年以上10 年以下有期徒刑, 但是婚内强奸应当以管制、拘役和社区矫正以及教育督导为主, 以利于家庭的稳定。

( 三) 明确界定婚内强奸和强奸罪

笔者认为, 应当明确界定婚内强奸和强奸罪在行为和后果上的条件, 如果丈夫有严重危害妻子身心健康的行为, 比如丈夫患有传感病、使用暴力等危害妻子的行为, 造成严重后果的应当以强奸罪论处, 或者在离婚期间、因感情破裂而分居或妻子身体处于特殊时期不能履行同居义务时, 丈夫仍强行进行性行为, 应以强奸罪论处, 除此之外应以婚内强奸论, 这样可以避免妻子滥用权力, 也有利于法官进行明确的界定, 方便审理案件。

( 四) 设置调解制度

笔者认为婚内强奸可以参照家庭成员间虐待、轻伤害等案件的处理办法, 把调解制度引入到婚内强奸罪的救济制度中, 可以在法院调解之外设置社区调解制度, 而且此案件的审理必须经过调解程序, 除此之外, 婚内强奸行为也可以作为离婚的理由予以采纳, 这有利于维护家庭和谐, 也可以更好地保护妇女。

参考文献

[1]张芳英.对婚内强奸行为性质的理性思考[J].湖北师范学院学报:哲学社会科学版, 2002 (1) .

[2]张育.对“婚内强奸”的理性思考[J].乐山师范学院学报, 2007 (8) .

[3]崔二玲.关于我国目前婚内强奸问题的思考—由两个个案浅议婚内强奸[J].法制与社会, 2011.

[4]大庆晚报, 2012-2-10.

[5]姚建龙.对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思[J].天津律师, 2002 (3) .

婚内强奸定罪的是与非? 篇4

从概念上, “婚内强奸”指在婚姻关系存续期间, 夫妻一方违背另一方意志, 使用暴力威胁或其他手段强行与配偶发生性关系的行为。它包括两种情节, 即夫强奸妻和妻强奸丈。由于男女先天生理的差异, 现实中多为夫强奸妻。故本文主要探讨夫强奸妻的情节。

二、我国刑事司法实践中对婚内强奸的认定

1989年8月, 河南信阳县人民法院以强奸罪判处被告人靖志平 (化名) 有期徒刑6年。被告人与被害人闪婚领证, 但短暂同居被害人即起诉要求离婚。在离婚诉讼期间, 被告人在亲友帮助下将被害人劫持回家, 并不顾被害人反抗数次将其奸淫。

1997年10月13日, 辽宁省义县人民法院对一起婚姻关系存续期间, 夫妻并未分居, 仍保持事实上和名义上的婚姻关系, 丈夫强行与妻子发生性关系的案件作出一审判决, 判决被告人白俊峰 (化名) 无罪。

1999年12月24日, 上海市青浦区法院对一起法院已作出离婚判决, 但尚未生效期间, 丈夫违背妻子意愿, 使用暴力手段强行与其发生性行为的案件, 以强奸罪判处被告人王卫明 (化名) 有期徒刑3年, 缓期3年执行。这是新刑法实施以来上海判决第一例婚内强奸案。

2000年6月6日, 安徽凤阳县人民法院因被告在未进行婚姻登记, 仅依当地风俗举行婚礼, 妻子因丈夫性情粗暴等原因, 拒绝与其同房, 被告人便以暴力手段强行与其发生性关系, 以强奸罪判处被告人李本武 (化名) 有期徒刑3年。

上述案件以婚内强奸行为发生时间界点为标准, 划分为两类, 即婚姻关系正常存续期间及婚姻关系非正常存续期间, 法院在案情基本相同的情况下, 判决结果也因人因地而异。最高人民法院在白俊峰案与王卫明案中确立了婚内强奸认定的规则:“在婚姻关系正常存续期间, 丈夫不能成为强奸罪主体;在婚姻关系非正常存续期间, 丈夫可以成为强奸罪的主体。”对非正常存续期间, 最高院仅限定为“进入离婚诉讼程序”。

(一) 婚内强奸不构成强奸罪的情形及理由

以白俊峰案为例, 夫妻并未长期分居, 仍保持事实上和名义上的夫妻关系, 其使用暴力强行与妻子发生性关系, 法院最后判决白俊峰无罪。因为在同一屋檐下“分床 (睡) 不分家”, 不能视为“分居”, 感情也未破裂, 暴力性行为发生在婚姻关系正常存续期间, 基于刑法谦抑理念及“婚内强奸”基本法理, 不宜以“强奸罪”定罪处罚。理由为:第一, 在婚姻关系存续期间, 性生活是夫妻生活的重要内容。性行为是夫妻间的权利和义务, 法律不干涉夫妻间性行为的时间、地点、方式、方法。第二, 夫妻生活有一方强行与另一方发生性关系, 这是夫妻间性道德问题, 不应以犯罪化处理。第三, 一方违背配偶意愿而强行发生性关系, 如情节严重, 虽不构成“强奸罪”, 但可构成“虐待罪”或“故意伤害罪”定罪处罚。

(二) 婚内强奸构成强奸罪的情形及理由

靖志平案, 在离婚诉讼期间, 亲友助其劫持被害人回家, 数次强行将被害人奸淫, 可能涉及强奸罪共同犯罪, 属于离婚诉讼的婚姻关系非正常存续期间。而李本武案虽有事实婚姻, 但并未共同生活的婚姻关系非正常存续期间的情形, 孙金亭 (化名) 案属于婚姻关系非正常存续期间的复杂情形。因此“婚内强奸”符合一定条件时应当以“强奸罪”追责:第一, 双方虽婚姻登记, 但并未共同生活。此时, 一方悔婚并提起离婚之诉, 对方使用暴力强行与之发生性关系, 致受害方受到重大伤害的。第二, 双方感情破裂、长期分居, 进行离婚诉讼其间, 一方使用暴力强行与之发生性关系, 致受害方身心受到重大伤害的。离婚诉讼期间, 包括一审、一审上诉、二审、判决未生效之前的期间, 婚姻关系已处于“非正常阶段”, 在此期间如果一方违反对方意志、使用暴力强行与对方发生性关系, 与普通“强奸”并无实质区别。

三、婚内强奸的立法及司法完善建议

第一, 婚内强奸行为情节严重应当犯罪化, 笔者建议罪名为“强迫性行为罪”或者纳入“强奸罪”;第二, 诉讼机制上, 应属于自诉罪、亲告罪, 不告不理, 保护受害的妻子的同时, 必须考虑到因隐私暴露或传统偏见带给其更深的伤害及是否希望对丈夫治罪;第三, 在认定暴力的行为方式上, 应区别于一般强奸罪行为方式, 必须超过妻子合理容忍程度, 且造成严重的暴力后果;第四, 借鉴美国及瑞士立法, 将婚内强奸报告期限规定为6个月, 便于及时收集证据。第五, 参照德国、瑞士立法, 将婚内强奸与一般强奸同等处罚;第六, 可以适用调解程序;第七, 夫妻可达成刑事和解、进行刑事调解。

综上, 结合我国的实际情况, 有条件地将婚内强奸刑事司法化, 不仅契合了婚姻本质、刑法理论和中国国情, 而且保护了妇女的合法人权, 体现了刑法的人文关怀, 兼顾了社会的福祉。

参考文献

[1]郭晓红.强奸罪理论研究六十年[J].山东警察学院学报, 2009 (06) .

婚内强奸法律适用探讨 篇5

(1) 否定说:丈夫强奸妻子的构成强奸罪, 主要有两种情况:教唆、帮助他人强奸妻子, 以及误认妻子是其他妇女而强行奸淫。除此之外, 丈夫基于合法婚姻存续这一前提并不能成为强奸犯罪的主体。因为夫妻间的性生活已作为婚姻关系契约中的一个重要组成部分而受到法律认可, 只要婚姻契约存续, 性生活的合法性就不容置疑。丈夫与妻子进行性行为既是法律所确认的应有的权利, 也是妻子应当的义务。因此, 丈夫在当时的情况下虽然采取不当手段, 但不能因此而定性为强奸罪。因为在这种情况下, 虽然是“违背”妻子意志的, 但不属于非法。在我国, 在习惯上和法律上, 都没有认定丈夫强迫妻子与其性交构成了强奸罪。这一观点也是我国刑法学界的主流观点。同时作为“妇女权益代表”的中华全国妇女联合会也认为:丈夫违背妻子意志强行性交, 不属于犯罪, 只是违反了社会道德的“不当行为”。

(2) 肯定说:丈夫强奸妻子的构成强奸罪。主张这种观点的强调“强奸罪的主体是一般主体, 即凡是达到刑事责任年龄, 具有刑事责任能力的自然人即可。丈夫自然也是包括在内。性权利是妇女人身权利的重要内容, 具有不可侵犯性, 我国婚姻法基本原则之一的保护妇女权益, 明确规定妇女的合法权益任何人不得侵犯。那么丈夫违背妻子意志, 采取强制手段侵犯妻子的性权利, 就应该以强奸罪论处。

(3) 折衷说。既要维护夫妻间的婚姻关系, 又要保护妇女的权益, 同时也过分的强调妇女的权益而忽略丈夫的权利。因此折主张折衷说的认为:一般情况下丈夫奸淫妻子不构成, 但有下列情形之一的可构成强奸罪:1、男女双方虽以登记结婚, 但并无感情, 并且尚未同居, 也未曾发生性关系, 而女方坚持要求离婚, 男方进行强奸的。2、夫妻感情确已破裂, 并且长期分居, 丈夫进行强奸的。

笔者认为, 既然我国法律没有明确的规定应该如何适用, 那么要在司法实践中比较公正的处理, 就要运用法学理论来剖析这一现象的出现, 从而找到原因正确的切入法律, 明确何种构成强奸何种不构成犯罪, 以及何种适用民法何种适用刑法。

婚内强奸, 其实在是在反应女性权利提高, 妇女的自我保护意识的增强, 以及平等观念的深入, 但是女性权利需要维护并不以男性权利的丧失为代价, 妻子有性的权利, 丈夫也有, 夫妻双方互负权利义务。这与法学理论中的权利与义务相契合。因此法律适用过程中就是要处理好丈夫和妻子之间利益的平衡。因此, 单纯的强调妇女的权利主张构成犯罪和一味的认为丈夫不构成犯罪, 都有失公允。对于折衷说的观点, 也并不赞同, 因为以感情破裂作为划分的基础, 对实际的司法应用中带来很多的不便, 无法调查取证。法律作为公平公正的天平, 并不能完全的做到双方互利, 只有在某些情形下注重保护妻子的权利, 某些情形下侧重丈夫的权利。从而在宏观上制衡。既然不能用感情的破裂为基点进行划分, 那么我们可以选择用比较容易操作的划分方法。进而笔者认为婚姻关系的存系划分为正常存续阶段和非正常存系阶段。划分的依据——为公众所知晓。这种为公众所知晓的情形便是双方中任何一方已经请求外力介入婚姻, 外力的介入应当是单位社会团体介入, 而不应当是个人。具体的来讲, 一方已诉诸离婚并未宣判, 或者一方已向当地村委会、居委会或所在单位提出调解。很明显在这种婚姻状态下, 一方已经明确提出了不愿再履行夫妻间的义务, 此时的妇女权利应当给予法律保障。而在正常的婚姻阶段, 给予感情, 双方相互理解宽容才能保证婚姻的存续, 法律不是婚姻维系的基础, 此时不应介入, 真正的当婚姻内部出现了“强奸“的行为, 妇女的权利也并不是无保障, 可以采用诉诸离婚的救济途径。

婚姻作为夫妻双方共同生活的私人空间, 不希望他人他物的侵扰。当婚姻关系出现不良状况, 需要的是双方之间共同协作去应对, 只有当夫妻双方不能达成一致的意见, 一方也不能妥协, 那么作为维系婚姻以及缔结基础的感情慢慢淡化。婚内强奸, 大大侵害了妇女的身心健康, 也造成了夫妻感情的实质破坏。此时, 法律应受害者的要求介入, 不宜直接将夫妻关系转变为刑事诉讼的双方。我国婚姻法, 将夫妻感情破裂作为离婚的诉讼理由, 民法作为私法, 同时对双方关系的转变具有一定的缓冲作用。这样一方面, 并不会让妇女作为受害者感到无力救济自己的权利, 另一方面也不会因片面的强调妇女的性权力而无顾丈夫的权利要求, 实质上在此种婚姻状态下, 更注重了丈夫的应有权利的保护, 当妇女寻求外力救济自身权利时, 已明确的不想再继续承担夫妻间的权利义务要求, 也能说明妇女已经在先前的婚姻关系中受到了伤害, 司法实践中, 很容易掌握的到。所以在妇女在寻求外力介入救济的时候, 我们更应该注重妇女的权利保护, 凡是在妇女第一次诉求离婚, 以及请求当地机关团体调解离婚的不正常婚姻维系阶段发生“强奸”行为, 应以强奸罪定罪处罚。我们不能机械的追求表面上的婚姻关系的存在, 而应在实质上理解婚姻关系的名存实亡。

法律的完善, 不应细化到私人的婚姻生活的各个方面, 只要在婚姻中受害者寻求救济时, 法律及时出现, 便已然达到了法律存在的作用。即维护了婚姻关系也维护了社会的稳定。婚内强奸的法律适用应有别而论, 也必须有很强的。这样才能使同样的案件, 明确使用同样的法律进行处理。法律适用, 不应只强调完善, 还应从法学理论入手分析现象的的根源。加强法律适用的技巧, 才能使得法律对“婚内强奸”这一现象的出现做到得体的适用。

参考文献

[1]冀样德.域外婚内强奸法之发展及其启示[J].环球法律评论, 2005, (4) .

[2]李立众.婚内强奸定性研究[J].中国刑事法杂志2001 (01) .

[3]陈兴良.婚内强奸犯罪化:能与不能[J].法学, 2006, (2) .

[4]孙国祥.新刑法教程[M].南京:南京大学出版社, 1999, (6) .

[5]王作堂.民法学[M].北京:北京大学出版社, 1997, (4) .