本科教学的法学

本科教学的法学（精选12篇）

本科教学的法学 篇1

1. 目前我国法学专业实践教学模式的现状

(1) 没有清楚确定理论教学与实践教学二者的关系, 缺少科学的、系统的理论指导实践教学。在法学专业教学中始终以理论教学为主, 实践教学为辅, 因此在这方面, 还没形成具有科学性、操作性的实践教学模式和研究成果, 结果导致二者处于相对分离的状态;仍然依照过去的实践教学方法来指导实践教学, 使培养学生职业能力的教学目标很难实现。

(2) 实践教学过于形式化, 实践教学手段简单, 预期效果不明显。在各法学院的教学计划中, 虽然都安排了实践教学环节, 但大部分高校没有安排双师型的教师有计划地指导学生实习, 完全依靠学生自觉、主动地到实习单位实习, 然而学生的实习热情不高, 兴趣不浓, 投入的精力也不够, 不能很好地把握有限的实践教学资源完成实践教学任务, 学生实习大部分是为了混学分, 极大地影响了实践教学的预期效果。

(3) 没有达到培养学生解决问题能力与创新能力的教学目标, 综合运用理论知识的能力比较低。虽然有些高校在一些法学专业课程中安排了一定学时开展实践教学活动, 如观摩庭审或安排学生模拟庭审, 但在制定教学计划时并未有针对性地、系统地将这些活动纳入其中, 没有形成系统的培养体系, 对培养学生能力和提高素质都不利。

2. 法学实践教学的保障体系的构建

(1) 搭建法学实习、实践教学基地。

实习、实践教学需要实践教学基地来完成。实践教学基地是理论教学的继续, 同时也是有效结合产学研的纽带, 是增强学校与社会联系的平台, 是高校借助社会力量和资源办学的重要举措, 是保证实践教学质量、培养学生实践及创新能力的重要途径。实践教学质量的高低, 实践教学基地起着决定性的因素, 同时建设高质量的实践教学基地是培养复合型应用型人才的必备条件。

(2) 制定法学实践教学的规章制度。

法学院要想高效、持久、顺利地开展实践教学课程, 与课堂教学管理相比其在管理上的难度很大。若只依靠学生的热情、自控力及教师的督导很难保障这项工作的长久开展。同时法学实践教学不是一项短期的教学活动, 而是一项教学中的常规工程, 因此就需要法制化、制度化来保障贯彻落实。法学院必须制定规章制度保证实践教学实现预期的目标, 在一个制度体系的层面上来开展法学实践教学工作, 才能保障其长久与稳定, 保证实践教学内容按照实践教学大纲的要求有序、有效地进行。

(3) 制定法学实践教学沟通系统。

分散性、开放性、互动性、自主性等是法学实践教学的特点, 因此要制定一套交流顺畅、沟通便利的系统来保障师生之间、学生之间的有效交流沟通, 利用网络技术可以共享优质教学资源和督导学生的自主学习, 是达到这一目标的最佳途径。网络教学系统具有开放、灵活、交互、快捷等特点, 可突破地域因素的限制, 建立多元化交互的学习环境, 2007年教育部也提出要积极推进网络教育资源开发和共享平台建设。

3. 实践性法学教学的可行性措施

(1) 创新案例教学模式。美国哈佛法学院最早在实践教学中运用案例教学法。在此教学中, 由教师根据理论教学的内容选取案例, 学生独自阅读案例、翻阅资料剖析案例、确定当事人纠纷的焦点、明确产生纠纷的原因、探求解决纠纷的最佳方案, 这样既能培养学生独立思考问题的能力又能充分调动学生自主学习的积极性。在整个教学过程中, 学生处于主体地位, 教师处于辅助地位, 教师仅做到选取案例、指出资料方向或提供案件信息, 但在学生讨论离题时, 能将学生带回案情中。这种以学生分析研究案例、总结得出结论模式的教学方法改变了以往由教师事先告诉知识、学生被动接受的模式, 很好地达到了学生在分析、讨论、研究中理解并掌握所学的理论知识、熟悉并应用法律条文解决实际案例的实践教学目标。

(2) 建立实战性模拟法庭的实践教学模式。实战性质的模拟取代原表演性质的模拟。在开庭之前, 学生只需清楚有争议的案件目标和各方诉讼参加人的名单, 而不知道其他庭审进程和内容。学生要亲自搜集所需要的全部资料, 仔细地分析案情, 根据案情总结自己的论点和准备所需要的论据, 在庭审过程中, 学生要具体分析案件的法律事实, 灵活运用证据事实, 要学会根据案件材料分析事实, 运用相关的法律理论知识, 撰写相关的法律文书, 形成自己的法律观点, 同时还需要考虑对方当事人可能提出的论点论据, 设身处地地考虑自己的地位, 尽可能地争取主动地位。在整个模拟法庭的“实战”中, 学生不仅要能将自己的观点清晰有力地表达出来, 还要考虑诉讼过程中如何应对随时可能出现的新情况。实践证明, 学生法律应用能力借助于这种实战性的模拟训练能非常有效地增强, 其法律职业技能也能提高。

(3) 加强法律写作的实践。从目前法律人才需求来看, 从事法律职业的人员需要掌握的职业技能有:起草合同的技能;制定规则的能力;辩论的技巧和方法;沟通、协商的能力;获取、掌握和应用信息的能力;谈判、协商的能力;鉴定、审核和有效运用证据的能力等。法律写作是法律工作者必备的基本技能之一。律师要书写诉讼文书, 检察官要书写公诉文书, 审判人员要书写裁判文书, 公安人员要书写立案侦查文书, 企业司法服务人员、法学研究者、立法机关的立法者都必须具有法律文书的写作能力。外国法学高校历来重视法律写作, 将这门课分为初级、中级与高级个层次, 课时高达120学时。初级写作属于必修课, 中级与高级写作属于选修课。我国高校应该借鉴外国法学高校的课程设置经验, 在本科阶段将法律写作课程设置为必选课, 学生的写作能力经过在校期间写作课程的训练将会有很大地提高, 毕业后在工作岗位上能很快适应自己的角色, 独立完成写作工作。

(4) 完善教学实习与实践。在我国, 教学实习与实践在法学专业教学中已被广泛运用, 对培养既具有法学理论知识又具有实践经验的法律人才起着重要作用。法学专业实习已出现了流于形式和走过场的倾向是不争的事实。当前存在的主要问题有:实习基地不具备足够的容纳能力, 实习经费严重短缺, 考研及其他形式缓就业的学生的实习形同虚设等。高校需要完善教学实习与实践的规章制度, 只有在制度上不断创新, 才能有效解决目前法学专业实习中存在的问题, 充分发挥这一制度在法学本科实践教学中的积极作用。在制定法学专业实习制度时, 地区人才需求的特点和学校培养人才的目标的特点都是影响制度安排的重要的因素。

参考文献

[1]姜发根.应用型人才培养目标下的法学专业实践教学体系的构建[J].池州学院学报, 2012 (5) .

[2]董国斌.法学教育藏汉双语实践教学改革路径探讨[J].甘肃高师学报, 2012 (6) .

[3]喻永红.法学本科课堂教学案例讨论模式探[J].当代教育理论与实践, 2010 (4) .

本科教学的法学 篇2

法学本科教育人才培养的主要目标是应用型人才。

因为，学生毕业后的工作岗位主要是应用型的.，譬如：律师、法官、检察官、公证员及企业的法务工作者等。

但是，应用型人才的培养绝非法律本科教育人才培养的全部，因此，我们在将本科法学教育定位于应用型人才培养的基础上，也不应忽视研究型人才培养的基础性教育。

同时，国际经济的全球化发展，客观上要求高校培养出一批优秀的国际性人才，而从我国目前法学本科教育的现状来看，这个艰巨的任务是难以胜任的。

同时，要了解外国的法律，传承外国法律文化的另一个重要方面是：需要一定数量的更高层次的法学专业人才，即研究型人才。

而从目前法学本科学生的情况来看，法律专业英语水平普通较低，甚至部分高等院校法律专业尚未开设法律专业英语课程。

如此一来，法科学生就不具备直接阅读外国法律乃至法律论文与专著的能力，即便这部分学生通过努力考上了研究生，也影响了他们的研究能力。

另一方面，司法考试制度的改革，使得司法考试与研究生考试在某种程度上存在一定的冲突。

每年9月份的第三个星期定为司法考试时间，通常为9月中旬;而研究生考试一般为来年的一月份，时间间隔只有4个月。

况且学生在长时间准备司法考试后也感到身心疲惫，如没有扎实的外语功底的话，大部分学生就放弃了考研的想法，严重影响了研究型人才的素质。

3.为学生就业创造更好的条件。

多年来，法科学生“毕业即失业、毕业即改行”的就业阴影困扰着在校的法学学生，严重地影响了中国高校法学专业的生存与发展。

对此，笔者认为，法科学生就业难的问题，其实质是法学教育产品已无法满足社会的需要。

按照经济学家的解释，这是一种典型的“非对称性”失衡。

一方面，不符合市场需求的教育产品大量过剩，无法对口就业;另一方面，法律服务市场紧缺的涉外法律人才无法得到有效供给，需求缺口已越来越大。

[4]为此，我们在法学专业双语课程设置时，就应与社会的需要进行衔接，设置行业紧缺的、针对性强的课程，并辅之相应的国际经济与贸易相关的双语课程，以满足社会的需求。

二、基本原则

1.正确地处理通用英语、专业英语与双语课程的关系。

通用英语是法律专业英语的基础，它培养了学生日常的听、说、读、写、译的能力，因此离开了通用英语，法律英语就成了“无源之水、无本之木”了。

然而，通用英语能否替代法律专业英语呢?法律英语(Legal English)，在英语国家中被称为Legal Language或Language of the Law，即法律语言，是律师、法官等法律职业群体的习惯语言。

它有着有别于通用英语的独特的词法与句法规则，即使在英美国家，法律人之外的普通人也视法律英语为外语。

因此，通用英语是不可能替代法律英语的。

由于在专业总课时一定的情况下，专业英语的开设无疑会影响到其他课程开设的课时量，为解决这一矛盾，部分高校在开设双语课程的同时，取消了法律专业英语的开设。

实际上，双语教学与专业外语教学有着本质的区别。

这种区别主要体现在教学目标的不同上：前者是利用外语学习先进的专业知识，后者是在学科背景知识的基础上学好外语。

将双语教学与专业外语教学相混淆不利于教学目标的达至及教学效果的取得。

我国高等学校双语教学的本质在于在学习该学科文化科学知识的同时掌握与学科发展相关的基本专业外语，将外语作为环境要素，将专业知识的获取作为目的要素，两者相辅相成，密切合作，实现专业知识掌握与英语水平提高的双赢效果。

[5]另一方面，法律专业课程的特点决定了不可能在所有主干课程均开设双语课程，这样就会导致学生专业英语的残缺不全，进而不能培养出适应时代需要的国际性人才。

因此，双语课程也替代不了法律专业英语课程。

而且，法律专业英语还是双语课程开设的基础，因为学生在学了专业英语之后，双语课程的开设才能取得“事半功倍”的效果。

因此，通用英语、专业英语与双语课程之间的关系是相互促进的关系，舍弃任一方面均将直接影响到国际性人才的培养。

2.既要加强专业技能的培训，又要谨防脱离专业教育的首要任务。

双语教学的主要目标是：让学生在掌握法律专业基础知识的基础上，具有较高的专业英语水平。

而法学专业人才培养的目标是：要求本专业学生系统掌握法学的基本理论和基本知识，接受法学思维和法律实务的基本训练，具有运用法学理论和方法分析问题和运用法律管理事物与解决问题的能力，熟悉国内法和国际法律，能够在司法机关、政府部门、中介机构及企业事业单位从事法律工作的应用型专门人才。

因此，在专业课程的教学中习得英语是双语教学的辅助目标，这一点是法学教育工作者必须清醒地认识的。

部分高校在民法、刑法、经济法等课程上使用双语教学，结果导致学生虽然英语水平有所进步，但法学专业知识却过于肤浅。

可见如果条件不成熟，在法学基础课程上盲目推行双语教学，无异于本末倒置。

另外，由于基础课程所占的课时多，知识点细，一旦双语教学试点不成功将会严重影响学生的学习进度与知识结构。[5]

3.把握双语课程开设的“度”与“量”。

法律双语课课程的选取是法学双语课教学成功的前提。

[6]根据双语教学的要求，结合法学专业课程的特点，双语教学课程的选择应当遵循以下原则：首先，考虑对“国字头”的课程(如国际私法、国际法、国际经济法等)以及与国际密切联系的法学课程(如世界贸易组织法、海商法、西方法律史学等)开设双语教学;[7]其次，考虑中外理论相近、共通性较强的法学课程，诸如商法、知识产权法、公司法、证券法、环境保护法等课程;再次，可以考虑增设英美法的部分课程作为选修课程。

而受一国地域、社会文化及政治制度等因素影响较大、有中国特色的国内法律课程并不适合于用双语教学，因为法律的表达与价值判断的特定性局限了这些法律在语言上的转换空间。

例如，中国法制史，中国法律思想史，中国宪法、刑法、行政法、经济法等，因其具有一国特定的逻辑体系及法律渊源，使用第二语言教学可能会影响法律所传达的概念和特定的价值评价，从而不利于学生对法律本身的吸收与理解。

参考文献：

[1] 谢海霞.法学专业双语教学的构建与完善[J].广东技术师范学院学报，2009，(5)：116.

[2] 李法兵.论涉外法律人才的培养[J].湖南涉外经济学院学报，2009，(3)：24-25.

[3] 丁敏.国外双语教育的经验值得借鉴[J].潍坊学院学报，2007，(1)：127.

[4] 郝鲁怡.试论法律职业国际化趋势与法学双语教学模式建构[J].职业，2008，(30)：97.

[5] 王次宝，刘德美.法学专业开展双语教学的困境与出路[J].山东教育学院学报，2008，(6)：35.

[6] 陈雄，胡清梅.法学双语课教学中度的把握[J].湖南冶金职业技术学院学报，2009，(1)：70.

★ 物流管理本科毕业生个人简历

★ 物流管理本科毕业生简历

★ 能力本位的培训课程体系构建

★ 民办本科高校物流管理人才培养解析论文

★ 生物工程专业课程体系的构建与思考

★ 应用型本科土木工程专业课程体系改革探索

★ 物流管理心得体会

★ 物流管理总结

★ 物流管理毕业论文

浅议我国法学本科教育教学模式 篇3

关键词：培养目标；基础理论；案例教学法

1.法学培养目标的确定

我国大学的法学教育大致分为法学专科教育，法学本科教育，法律硕士，法学硕士和法学博士教育等这几个阶段。从现实的发展来看，法学的本科教育在现阶段是我国法学教育的基础，也是我国法律人才输出的大户，因此法学本科教育对法学教育的发展起着至关重要的作用。但是历年来对法学教育模式的研究，很少会对此做出区分。这样的研究面太广，没有针对性，对整个法学教育模式的研讨只有宏观而缺少细致入微的实践性操作。因此，对法学教育的培养目标应分阶段加以区分。

目标是教育的基础性问题，直接决定着教育模式、内容、方法等。所以，法学教育的目标是什么，自然就成为法律教育家思考的共同问题。法学本科教学应采用何种教学模式，国内主要有一下几种观点：精英说、职业教育说、通识说与复合说等观点。法学院的教学目的不只是教授法律，更是教授“法律技巧”。

笔者认为，法学本科的培养目标应是职业教育的方向。

首先，大学培养出的“法律人”总是要与一定的职业联系，法学本科毕业生，能够获得继续理论进修的人数比例并不多，绝大部分法学毕业生需要面对社会求职，他们大部分的工作多从公司法务、律师助理或者书记员做起，而非从事理论研究工作。“法律人”当然要从事法律职业，这些法律职业不仅包括律师、法官、检察官，同时包括企事业法律顾问、公证人、仲裁员等服务性和裁判性的其他法律职业。[1]

其次，我国法学本科教育目前还属于大众化教育，不属于西方法学教育定位中的精英教育。我国改革开放之后，尤其是我国20世纪末“依法治国”方略的提出，为了和现实需求相结合，使得我国法学教育极度膨胀，几乎每一所大学都可以开设法学本科教育。即使是这样，我国大量的基础性的法律工作没有法律本科毕业生愿意从事。直到2005年，全国还有206个县没有任何律师。现实社会的需求，也要求法学本科教育应以职业性教育为目标，首先满足社会对法律人才的需求。

最后，不要将法学的职业教育与素质教育相对立。我们强调法学本科教育目标是职业教育，是现实生活对法学教育的需要，但并不等于法学职业教育就不重视素质教育。其实，要符合职业教育的要求，素质教育也必不可少。只不过我们的法学教育并没有对职业教育形成足够的重视，课堂上讲理论、考试中考理论、论文中抄理论的现象非常严重。我们的法学教育，应该在理论精通的同时，做到确实满足社会的需求。当然，也只有做到精通理论，才能做到职业教育对“法律人”的要求。

2.我国法学教育模式的设定

法学本科教育教学目标确定为职业教育的方向，就要对我国法学本科的教学模式进行新的重构。笔者认为，基础理论知识的掌握和实践经验的拥有对此目标的实现有着非常重要的意义。

A加强基础理论功底

由于成法的方式不同，立法的背景不同，因此在教学方式的选择上也应有所不同，对于制定法而言，单纯的采用案例教学的方式并不可取，应以体系化和理论化的教学为基础，辅之案例教学，才是我国法学教学的出路。

我国是一个成文法国家。由于成文法的历史悠久，理论基础深厚，法律体系严谨，这在客观上要求法学教育应以使学生全面系统地掌握法学基本理论为目的，形成一个全面的观念和知识结构。法学理论特别是基础理论是整个法学学科的基石，是众多法律现象的高度抽象和概括，是法的最一般的原则，它对部门法的学习和法律实践有着重要的指导意义。因此，要具体分析法学案例，首先学生要具有一定的法律基本理论知识。这就要求教师对重要的法律概念、法学原理必须从理论上阐述清晰透彻，需要基本理论与案例分析的有机结合，使学生先以理论为中心，后以案例为中心。

从法学本科生的整体状况来看，法学基础理论知识的掌握不是多了，往往是一知半解，不够深，不够透。所以导致在实践中对一些疑难的案件无法得到理论知识的支撑，而无从下手。笔者认为，法学基本理论知识的掌握是法学职业教育的第一个环节。

B.提升案例教学在法学教学中的作用

法律实践的过程往往体现着一定的法学理论和原理，但是我們对这种理论和原理的认识和提炼需要一定过程。[2]根据教育部高等教育司在1998年颁布的《普通高等学校本科专业目录和专业介绍》，法学学科的实践性教学环节主要包括课堂司法案例教学、庭审实务教学、法律咨询、社会调查、专题辩论、模拟审判、疑案辩论、实习等。根据教育部2007年颁布的《关于进一步深化本科教学改革、全面提高教学质量的若干意见》，要求“各高等学校要高度重视实践环节、提高学生实践能力、特别要加强专业实习和毕业实习等重要环节”的精神，在新的实践教学理念下我们所培养的人才不是纸上谈兵的人才，应该是实践性人才。我们要让学生积极参与知识的形成过程，让学生在实践中发展，将学生培养成实务型人才。

案例教学在众多的实践环节中又有着自身独特的魅力。我国自2002年以来，实行国家统一司法考试，实际上已成为检验高等法学教育质量的重要标尺之一，成为法学院系学生就业的一道高门槛，因而法学教育不能不关注司法考试的题型、内容及考核目标。司法考试从法律职业素质着眼，以法律职业综合素质为考核的中心目标，全面考察考生的法律知识、逻辑思维能力、法律思维能力以及分析与解决法律事务中实际问题的能力。案例教学法通过对案例的分析、提问、讨论、辩论，有利于提高学生的分析能力、逻辑思维能力、法律思维能力与口头表达能力，切合了司法考试的要求，促使了法学教学模式与统一司法考试的接轨。[3]

案例教学法是指以案例为教学平台，用法律事件提供的虚拟环境进行情景教学，通过案例将所描述的法律事件情景带入课堂，让学生通过自己对法律事件的阅读和分析，在群体讨论中进入特定的法律情景，建立真实感受，追寻解决实际问题的最佳方案，通过启迪教育者的思维，培养其推理和解决问题的能力为基本目的，使学生通过归纳或演绎的方法掌握蕴涵于其中的法学理论的一种教学方法。

参考文献：

[1]张艳丽.法学本科教育目标与教育方法.北京理工大学学报（社会科学版）.2007.01

[2]申 嘉.市场经济和国际化背景下中国法学教育之现状及对策.中国司法.2007.02

论法学本科实践教学体系的构建 篇4

关键词：法学实践教学,职业技能,理论,教学

传统的法学本科教育偏重理论教学, 重视法学基础知识的传授, 而相对忽视法学基本技能的培养, 造成法律人才培养质量不高的问题, 并引起了社会的广泛关注。从根本上来讲, 法学是一门实践学科, “法律的生命在于经验, 而不在于逻辑。”随着时代的发展和依法治国进程的推进, 社会对法律人才的综合素质要求也越来越高, 因此, 加强法学生法律实践能力的培养已成为法学本科教学改革的迫切任务。国家教育部于2007年颁布了《关于进一步深化本科教学改革, 全面提高教学质量的若干意见》, 要求“各高等学校要高度重视实践环节, 提高学生的实践能力, 特别要加强专业实习和毕业实习等重要环节……”。因此, 根据法学本科教育的培养目标, 构建与法学理论教学体系相匹配的独立的、完整的法学本科实践教学体系具有重要的意义。

1 法学本科实践教学体系的构建原则

当前高校的法学实践教学体系存在诸多问题, 例如实践教学环节缺乏有机联系, 实践教学课程安排存在较大的随意性, 缺乏独立的实践教学考核评价方法等。要想改变这些缺陷, 必须根据法学本科教育的培养目标和教育教学规律, 确定法学本科实践教学体系的构建原则, 在正确原则的指导下设计出科学、合理的法学本科实践教学体系, 确保实践教学有序进行, 切实提高学生的法律实践能力。笔者认为, 构建法学本科实践教学体系应遵循以下几个原则。

1.1 切合培养目标原则

理论界对法学本科教育的培养目标有着不同的观点, 概而言之, 有“精英说”“职业教育说”和“通识教育说”三种。笔者认为, 不同层次的学校由于办学定位不同, 其培养人才的目标也有所差异, 这是正常的, 因此, 不能笼统地认为上述观点一种是错误的, 而另外一种观点是正确的。对于地方普通本科学校而言, 其办学定位应是培养应用型人才, 因此, 地方普通本科院校的法学本科专业培养人才的目标也应该是培养应用型法律人才。我们在构建法学本科实践教学体系时应该从这一目标出发, 确定法学专业实践能力培养的具体目标, 并将其作为构建法学实践教学体系的坐标。

1.2 教学体系优化原则

科学、合理的实践体系一定是一个完整的、规范的、有机联系的系统。应将课程体系总体结构、课程类型和内容等要素在遵循教育规律和法学专业人才培养规律的基础上有机组合起来, 确保体系内的实践教学环节相互衔接, 进而构建一个结构合理、内容科学的实践教学体系。

1.3 管理规范化原则

法学实践教学应实行规范化管理。应建立规范的日常管理制度, 制订独立的实践教学计划和科学的实践教学评价标准。在法学专业培养方案中, 应对实践教学的内容、形式和考核标准作出明确的要求, 避免实践教学管理不规范的现象。

2 法学本科实践教学体系的基本内容

法学实践教学体系是一个系统工程, 其基本内容包括实践教学课程体系、实践教学管理体系、实践教学保障体系和实践教学评价体系。我们应认真梳理法学实践教学改革的现有措施, 从中汲取有益的经验, 并在科学理论和原则的指导下, 重新整合法学实践教学的各种模式, 以培养应用型法律人才为目标, 以解决法学实践教学问题为导向, 在实践教学体系化的思路、方法和实施上提出具体的切实可行的方案。

2.1 实践教学课程体系

针对法学实践教学的培养目标, 首先应将实践课作为必修课独立开设, 并相应地增加课时、规定学分。其次, 根据认知规律和教学规律调整实践课时序, 促进法学实践课与理论课的有机结合。众所周知, 不同年级学生的法律知识水平是不一样的, 认知能力和接受能力均存在一定的差异, 因此, 实践教学课程的内容和形式应遵循循序渐进的原则, 针对不同年级学生的实际情况作出科学、合理的安排。

具体而言, 大学一年级法律专业学生对法律的认识还处于感性阶段, 可以开设庭审观摩、社会调查等实践课, 增强学生对法律的感性认识, 从而提高学习法律的兴趣;大学二年级法律专业学生已经具备了一定的法律知识, 可以开设案例分析、模拟法庭和专题辩论等实践课, 以培养学生的法律基本技能, 增强对法学理论的理解和运用;大学三年级属于高年级了, 学生已经具有了一定的法学理论水平和法律基本技能, 可以开设法律诊所、司法文书写作和模拟法庭等实践课, 以全面培养学生的法律职业技能;大学四年级的法学专业学生可以开设专业实习、毕业论文等实践课, 以进一步培养学生的法律职业技能和法律职业道德。

2.2 实践教学管理体系

实践教学管理体系的建立, 应从以下几个方面入手: (1) 制订独立的实践教学大纲, 明确实践教学环节的内容、目的、要求, 教学的时间、形式、手段和考核方法等。要特别注意实践教学内容的优化, 避免重复或遗漏。 (2) 强化实践教学运行管理, 重点抓好实习准备环节、初期安排环节、中期检查环节和实习成绩评定及总结四个关键环节。实践教学运行管理必须做到“五个落实”, 即计划落实、经费落实、指导老师落实、实习场地落实和考核落实, 坚决避免“放羊式”管理。 (3) 完善实践教学日常管理制度。结合法学实践教学的特点和新时期社会实习环境的变化, 进一步修订实践教学管理制度, 使实践教学的各个环节均有规可依, 保障实践教学的顺利进行。

2.3 实践教学保障体系

“巧妇难为无米之炊”, 要使实践教学能够顺利开展并取得预期的效果, 首先要建立实践教学的物质保障机制, 保证有比较充足的实践活动经费和满足实践教学需要的场地和设施;其次要加强“双师型”师资队伍的建设, 造就一支高水平的实践教学指导队伍。

2.4 实践教学评价体系

从广义上来讲, 我们可以将实践教学评价纳入实践教学管理这个范畴。考虑到实践教学评价的特殊性和重要性, 本文将其单独列出讨论。在传统的实践教学模式下, 实践教学评价依附于理论教学评价, 缺乏独立性, 显然, 这种作法是不科学的。应建立一套独立的、完整的实践教学评价体系, 建立教师、学生和社会三方评价机制, 制订实践教学质量评价标准, 既要注重实践结果, 又要反映实践过程, 全面评价学生的法律实践能力。

3 结束语

总之, 法学实践教学是培养法律专业学生实践能力和综合素质的重要途径, 法学实践教学改革也是法学专业综合改革的重要环节。为此, 我们应立足当前实际, 牢牢把握社会发展对法律人才的要求, 进一步深化法学实践教学改革, 在科学原则的指导下, 构建一套规范的、系统的实践教学体系, 力求做到“理论与实践相结合, 理论水平和实践能力双提高”, 为建设法治中国培养更多、更好的法律人才。

参考文献

[1]王丽华, 丁亮.以创新人才培养为目标构建法学本科实践教学体系[J].黑龙江高教研究, 2010.

本科教学的法学 篇5

一、法学教育中运用讨论式教学法的缘由

这些年的法律教学中,经常让我感到苦恼的是,教师们辛辛苦苦培养出来的学生,虽然有的考上了研究生,有的通过了司法资格考试,但总体上看学习效果并不理想,无论是学生的理论功底还是实践能力,都还不能达到法律实务的要求。仔细分析其中的原因,笔者认为最重要的有两点,一是学生平时读专业书太少,二是缺乏应有的实践训练。笔者曾经问过一个非常勤奋的大二学生课下读什么书,其回答是世界(文学)名著,对法学专著和论文很少涉足;有的学生临近毕业了还不知道学术论文怎么写;还有的学生直到毕业时还不会写一份诉状。而且这些现象不是个别的,而是普遍存在的。那么,是不是我们的教师从来就不为学生推荐专业必读书目呢?不是的,事实上每一个老师都向学生推荐很多书籍,但学生真正自觉去读的并不多;是不是我们的教学计划中没有安排实务课程呢?也不是,但靠一两门课程去培养学生各方面的技能特别是演讲和辩论的能力是远远不够的。这说明,一定是我们的教学方法出现了问题,能不能采用一种新的教学方法,从根本上改变目前教师的教法与学生的学法,使学生在平时即能饱读专业理论书籍,并能受到足够多的实践训练,从而具备一定的专业理论素养和实践能力呢?经过这几年的探索和实践,笔者深刻认识到,如果改变目前在法学教育中主要使用讲授式教学的传统模式,更多地引入讨论式教学是从根本上解决上述两个难题的非常有效的方法。

首先,讨论式教学可以促使学生读更多的书籍。在讲授式教学模式下,学生主要通过学习教材和课堂上教师的口授获得知识,虽然教师也为学生开列一些参考书目,但由于缺乏检查机会,学生是否实际阅读很难保证,所以学生所获得的信息量是很有限的。而在讨论式教学模式下,学生的学习将从“以课堂为中心”转变为“课堂与课外并重”,从“以教材为中心”转变为“教材和课外读物并重”。为了解决教师提出的问题,除教材之外,学生将不得不在课前阅读大量的资料,其中包括老师提供的资料和自己搜集的资料,加上课堂上的交流与讨论,其所获得的知识量将会大大超过传统的教学模式。

其次,讨论式教学能够更有效地培养学生多方面的能力。法律乃天下之公器,是善良与公正的艺术,课堂讨论给学生提供了相互交流的平台,不同观点的交锋会使真理愈辩愈明,提高学生认识问题的深度和广度,从而逐渐形成自己的法律思维。与此同时,还能够锻炼学生演讲与辩论的能力,这种能力是法科学生日后从事法律职业的基本素质,而且,通过平时的讨论式教学锻炼学生的语言表达能力比偶尔开展的演讲赛、辩论赛甚至专门的演讲课都会更有效果。

二、法律教学中运用讨论式教学的具体实践

(一)第一课――案例启疑

“教育者唯一要做的事情,是保护甚至捍卫孩子的主动性。”讨论式教学改变的不仅仅是教师传统的教学方法,更重要的是要改变学生原来的学习方法,变被动学习为主动学习。而要做到这一点,并不是由教师简单的提出要求就可以实现的,最关键的是要能够有效地激发起学生学习和研究问题的兴趣、愿望。笔者在上商法总论的第一节课时,并不讲述商法总论的具体内容,也不急于让学生讨论什么问题,而是用讲故事的形式,给学生介绍几个典型的商法案例,这些案例足以吊起每一个学生的胃口,听了之后他们都会非常想知道问题的答案,但是笔者接下来并不对这些案例作具体的分析,而是指出解决这些案例的关键是要弄清哪些问题,为了弄清这些问题又需要学习哪些法律制度。通过这种方式为学生描述一个将要学习的理论体系,同时也给他们创造了一个强烈的问题情境,从而激发其对商法产生特别的兴趣、向往和一窥其堂奥的冲动。学生对将要学习的这门课程有了浓厚的学习兴趣,将会为接下来讨论式教学的开展打下一个良好的基础。

(二)讨论题目的确定

对于地方院校法学本科的教学来说,讨论题目的制定要体现大纲的要求。教师如果好高骛远,眼睛只盯着前沿性的问题,就会带来两个方面的弊端,一是会造成学生学到的知识支离破碎,缺乏系统性;二是会使一些基础比较差的学生望而生畏,甚至消极罢工,结果是仅仅少数学生从中受益。实践表明,对本科生来说,基本问题实际上也很有讨论的价值。比如在讨论合同无效的情形时,第一个发言的同学提到了其中一种情形――“违法的合同”,第二个同学认为这种表述不完整,应该是“违反法律的强制性规定的合同”,对他们的观点我都轻轻地摇头表示有问题,在我的启发下,第三个同学说应表述成“违反法律、行政法规的强制性规定的合同”,而且进一步作了解释――其中的“法律”是指狭义的法律,如果一个合同违反了法律、行政法规之外的规范性文件的规定,并不能认为无效。发言至此,他们对这个问题的理解应该说才基本到位。对诸如此类的基本问题,如果不进行讨论,大家对同一问题可能有不同的理解,其中很多人的理解肯定是不准确的,通过讨论对这些问题准确把握并达成共识,就有利于很好地实现本科教学的目的。

(三)课前准备

论题确定后,下一步要做好讨论前的准备工作。教师的准备工作主要是向学生说明讨论的具体方式、提出讨论的具体要求、指定必要的参考资料以及做好总结发言的准备等。学生的准备工作主要是围绕论题查阅参考资料,通过独立思考形成自己的见解,并整理成发言提纲,把自己的思路与观点条理化。学生的准备工作是课堂讨论能否收到实效的关键,因为学生准备发言提纲的过程,是一个重要的学习与创新相结合的过程。

(四)课堂讨论

课堂讨论的目的是为了有效地进行信息交流,对讨论的问题(尽可能)达成共识,而不是让学生简单的陈述问题的“答案”。而要达到这个目的,就必须给学生创造一个非常自由的表达和交流的平台。自由是一种氛围,更是一种感觉,如果学生在课堂上感到有某种权威高高在上,感到有某种禁区不能涉足,就会畏首畏尾,不去充分地表达自己的观点和理由。这样,就不要指望学生成为课堂的主体。为了给学生充分的自由,笔者非常注意克制自己的表现欲,课堂上仅仅扮演一个组织者、引导者的角色。组织不等于主持,课堂讨论也完全可以交由一个学生来主持,但这并不妨碍教师在适当的时候对讨论进行引导。学生发言的方式不拘一格,可以坐在自己座位上发言,也可以站起来发言,可以到讲台上发言,也可以在教室里走动着发言,必要时可以在黑板上板书,也可以做成课件通过多媒体展示。一个同学发言完毕,其他同学可以进行补充、可以提出疑问、可以与其进行辩论。只要时间允许,对每一个讨论的问题都要让同学们充分表达自己的意见,让他们真正成为课堂的主体。有了这样一个自由的环境,学生的表现欲就被充分地调动起来了,看问题的角度渐渐呈多元化了,讨论的深度也在逐渐加强。

(五)总结深化

讨论结束后,教师要进行简短的总结。总结的主要内容包括:第一,对学生发言的内容加以归纳和评价,对有创造性的见解进行表扬和鼓励,同时也要指出模糊的或错误的论点。第二,在学生发言的基础上,补充教师对论题的基本观点。但在许多情况下,教师的任务只是让学生知道问题和分歧的存在,并不是务求得出一个唯一的结论,因为让学生相信只有一个结论是正确的,会扼杀学生的创造性。第三,指出学生应进一步加以研究的问题。因为讨论的结束并不意味着讨论的问题已经得到了彻底的解决,相反,讨论可能暴露出学生对问题研究的薄弱环节,也可能给我们提出了更多的问题,这都需要课下做更进一步的研究。

三、地方院校法学本科教育中运用讨论式教学应注意的问题

(一)应为学生提供充分的图书资料

讨论式教学需要丰富的图书资料作为支撑,因为课堂讨论是在学生课前研究大量资料的基础上进行的。但是在地方院校中,法学专业一般都是新设专业,法律图书资料相对缺乏,所以地方院校应加大这方面的投入,为学生提供充分的图书资料。为克服图书资料的障碍,笔者主要采取了两方面的措施,一是指导学生充分利用好网络资源。除了为学生推荐学术期刊网和一些专业网站之外,笔者还专门开设了公共信箱,精心选择与讨论主题相关的资料,发到信箱中供同学们阅读。另一方面,鼓励学生自行组织起来,购买一些必要的专业书籍,建立“班级图书馆”。通过这种方式,可以避免大家各行其是,重复投资,可以用有限的资源购进更多的图书。上述措施中,最为切实可行的还是由教师提供资料。因为让学生自行购买图书虽然不失为一种救济办法,但由于资金方面的限制实难推行。网络资源虽然丰富,但由于鱼龙混杂,很难保证每一个学生都能够检索出最有价值的资料。相比之下,教师提供的资料经过了筛选,能够比较全面地反映各家的学说,资料的组合又有一定的系统性。

(二)应避免“只有少数人受益”

讨论式教学能否顺利开展,关键在于学生能否积极参与。因为课前的认真研究与课上的积极发言,是学生吸取知识,增长能力的不二法门。在本科生中开展讨论式教学,最大的困难在于班级人数较多,又由于性格等方面的原因,一个班中能够主动积极发言的同学往往只占其中很少一部分。笔者在最初实施讨论式教学时,每次上课,都是固定的几个同学发言,其他同学好像是局外人一样。如果不改变这种状况,将来受益的只是少数同学,实现不了讨论式教学的目的。为此,笔者采取了三个方面的措施。第一,如上所述,在设计讨论题目时注意平易近人,以基本问题为主,适当突出前沿性问题;第二,建立相应的激励机制,如口头表扬、将平时表现与成绩评定挂钩等;第三,针对性地做个别同学的思想工作。对于个别学习态度不很积极的同学,通过课下与其谈心,找出问题的症结,根据具体情况,或批评,或鼓励,给其提出具体要求,连续几次课盯着其不放,如果其有一点点进步就在班上大力进行表扬,用不了多久,这些同学的学习态度就会为之一变。

(三)应统筹规划讨论式教学的实施

法学本科毕业实习的反思与探索 篇6

关键词:法学本科;毕业实习;集中实习;分散实习

中图分类号:C913.5文献标识码:A文章编号:1000-8136(2010)08-0080-02

法学是一门理论和实践都很强的学科。在中国,毕业实习作为高校法学院(系)理论与实践相结合的重要途径,为培养理论与实践密切结合的法律人才起到了重要作用。然而在目前,毕业实习过程中却出现了严重的“形式化”和“走过场”倾向。因此,有必要对法学专业毕业实习的理论与实践进行全面、深刻的反思。

1 法学专业毕业实习的现状

中国法学院(系)在本科高年级的教学中,普遍要求学生参加与法学专业密切联系的毕业实习。实行学分制的学校将毕业实习作为必修课纳入学分管理,毕业实习学分是必修学分,未参加实习或实习成绩不合格的学生不得毕业;在方式上,多采取集中实习(即由院(系)负责统一安排实习单位)和分散实习(即由学生自行联系实习单位)相结合的实习方式;实习时间多安排在学生完成法学主干课程后的第7、第8学期,为期6周~10周;在实习地点选择上,一般为检察院、法院、律师事务所以及公司企业的法务部;在实习内容上,主要是熟悉并掌握审判工作、检察工作和律师业务的操作规程、工作技巧,协助解决公司、企业的具体法律问题,了解中国司法实践的现状及存在的问题等;实习成绩一般由实习带队教师根据实习指导老师的实习鉴定意见、学生《实习记录本》的记录情况、实习报告,以及学生在整个实习过程中的表现予以综合评定。

通过毕业实习,许多学生能够将书本知识与实践经验有效结合起来,提高知识的应用能力并检验出专业知识的掌握情况,从而完成从课本知识到社会实践,再从社会实践回到更高层次理论认识的过程。

2 法学专业毕业实习中存在的问题

法学专业毕业实习虽然对培养合格法律人才起到了重要作用,但随着国家政治、经济体制改革深化过程中所带来的诸如法学教育体制改革、法律职业改革等制度的变化,毕业实习也面临着一些新的问题。

2.1 实习人数急剧增加,组织安排困难

从1999年本科扩招开始到2009年,全国各法学院(系)的招生规模急剧膨胀。招生规模的扩大导致法学院(系)定点实习基地远远不能满足实习的需求。于是,很多法学院(系)不得以改变了以往集中实习的统一组织模式,允许更多学生自行联系实习单位进行分散实习。这不仅增加了实习管理和监督的难度,而且为“虚假实习”提供了便利条件。

2.2 实习时间的安排不尽合理

根据法学本科教学计划,毕业实习须在完成对大部分专业基础课和骨干课的学习后进行,因此,法学院(系)大多将毕业实习安排在第7~8学期。但这一时间正好同毕业生考研、就业、撰写毕业论文甚至准备司法考试时间相冲突。许多同学往往利用实习的时间找工作或是复习考研,甚至根本不去实习,严重影响了毕业实习的质量。

2.3 实习前及实习中业务指导不够

各法学院(系)在实习前的动员中偏重纪律上的要求而忽视业务上的提前指导,以致学生很难在短时间内将书本知识与司法实践进行有效对接。此外,部分实习单位没有具体、深入的指导计划,对实习生缺乏必要的业务指导,所有这些都影响了学生的实习效果。

2.4 部分院(系)对毕业实习缺乏有效管理

参加实习的学生往往受双重管理。一方面,作为在校学生要接受院(系)的管理;另一方面在实习单位,要遵守所在单位的各项规章制度。然而,表面上的双重管理常常导致实质上的无人管理。此外,许多法学院(系)并没有建立一套科学合理的毕业实习效果测评体系。学生在实习结束时经常是自己拿实习鉴定表找指导老师写评语和评分,以致实习成绩普遍偏高,几乎每位学生的实习成绩都是“优”。

3 改进法学专业毕业实习的探索

当前中国法学专业毕业实习中遭遇的困境和问题并非是实习制度本身的缺陷,而是受制于中国变革时期的社会现实和其他制度条件的约束。随着教育观念的更新和改革的深化,法学专业毕业实习非但不能弱化,还应当在实践中加以强化和创新,只有这样才能充分发挥其在法学本科教育中的积极作用。

3.1 明确毕业实习目标

为什么要实习,实习将要达到什么目标,这关系到毕业实习计划的制定、组织实施是否到位,毕业实习质量好坏的重要因素。

3.1.1 以培养法科学生综合素质为目标

针对目前法科学生受到多方面挑战的现状,毕业实习应以培养具有综合素质和创新精神的法律人才为目标。这种法律人才应该是具有合理的知识结构和文化素养,能从事各项工作的高层次人才。

3.1.2 以培养法科学生解决问题能力为重点

毕业实习的培养目标应注重培养学生自我学习、自我进取、全面发展的能力。只有这样才能使法科学生具备较强的实际操作能力,具有发现问题、分析解决问题的能力。

3.2 增强对毕业实习重要性的认识

认识是行动的先导。作为一名法学专业学生只有真正认识到毕业实习的重要性,才能提高学生参加毕业实习的积极性和主动性。对法学院系而言,只有真正认识到毕业实习是培养合格法律人才的必要教学环节,是检验教学质量和改进教学工作的重要依据,才能精心组织、认真实施这一教学环节。

3.3 建立科学、稳定的实习基地

进入怎样的单位实习,实习单位能提供什么样的实习环境和条件,是关系到实习质量和预期目标能否实现的重要问题。从笔者指导毕业实习的经验来看,基层人民法院或律师事务所应当是毕业实习基地的首选。这是因为这两类机构受理的案件数量多、种类全,学生可以在有效的时间内接触尽量多的案件,得到较多的锻炼机会。

此外,可以考虑将法律援助中心或其分支机构、法律咨询中心、法律服务中心等设在各法学院(系),这样既能缓解中国当前法律援助人员短缺的局面,也可以为法科学生的毕业实习提供稳定的场所。

3.4 合理安排毕业实习时间

为取得毕业实习的理想效果,笔者建议将毕业实习时间安排在第6学期期末~第7学期前4周,加上暑期共12周左右。之所以这样安排,主要基于以下考虑:第一,经过近3年的学习,学生已经掌握了毕业实习所应具备的知识基础;第二,可以避开实习时间与考研、找工作等的时间冲突,使学生能够安心实习;第三,学生实习结束后,可以利用最后一个学年弥补原有知识的不足。此外,毕业实习应与不定期的专业社会实践相结合,不断增强感性认识,为毕业实习进行必要的准备。

3.5 加强实习宣传和实习前的指导培训

在学生实习前,各院(系)除制定切实可行的实习工作计划外,还应加强毕业实习的宣传,使学生充分认识到毕业实习的重要性,激发学生对毕业实习的兴趣。同时,还应当做好实习前的指导培训工作,包括聘请法院、检察院、律师事务所工作人员及优秀实习生详细介绍司法机关的工作特点、实习中应当注意的问题和实习体会,帮助实习生尽快做好角色转换,适应新环境。

3.6 加强毕业实习过程的监督与管理

针对分散实习呈上升趋势的情况,院(系)应加强对毕业实习的监督与管理:第一,严格分散实习学生实习前的申请审核,得到批准后方可实习;第二,加强对实习过程的监督,建立实习小组,尊重学生的自主管理;第三,召开实习中期经验交流大会,集中对前期实习情况进行总结,探讨后期应注意的问题;第四,严格带队教师监管职责,杜绝双重管理带来的无人管理。

3.7 确立科学合理的毕业实习考核体系

法学院(系)应确立科学合理的毕业实习考核体系,内容应当包括:①政治思想表现方面;②业务能力表现方面;③工作能力方面。以上3方面的细节内容由法学院(系)根据具体情况予以充实。实习成绩的考核由实习指导老师、带队老师、实习小组3种评定形式组成,并在三者之间确定不同的比重,优秀率应控制在实习总人数的30%以内。

3.8 做好实习总结工作

实习总结是毕业实习不可缺少的部分,具体包括3个内容:①毕业实习所取得的主要成绩与体会;②实习过程中暴露出的问题及存在的不足,分析产生问题的根源;③未来的打算,即在今后的工作学习中应采取哪些改进措施。笔者提倡在院(系)举行毕业实习总结大会,以起到鼓舞和激励低年级学生的作用。

我们相信,通过认真反思中国法学教育界20多年来毕业实习的理论和实践,为法学教学积极探求新的实践途径,必能对中国法学教育的未来发展有所裨益。

Introspection and Exploration of Undergraduate Course Graduation Field Work of Law Science

Chen Kai

本科教学的法学 篇7

一、法学本科教学中培植法律职业素养的制约因素

法学教育不仅仅是纯粹地传授知识, 更为重要的是进行能力的培养;法学教育不能也不应该仅仅是一种通识教育或者学历教育, 更为重要的是职业素养的养成。[1]然而, 在现实生活中, 我们又必须看到课程教学内化为法律职业素养的诸多制约因素。

1. 法学教学课程目标定位不准

由于我国传统上将法学教育定位于学科教育或通识教育, 法学教育与法律职业教育分离, 且没有严格意义上的法律职业教育阶段, 从目前法学本科教学的方法及内容来看, 很难达到法律素质教育的要求和效果。法律职业素养更注重法律职业人的思维及人格的养成, 正如美国学者博西格诺所言“法学院的目的是改变人, 通过在法学院的经历使人们变成另一种样子———将他们从法律的外行转化为法律人的新锐。法学院为他们提供了运用法律规则解决法律问题的能力, 使他们对自己有一种全新的作为法律专业人士的概念, 忠诚于法律职业的价值观, 取得一种费解而神秘的被称为‘法律人思维方式’的推理方法。”[2]

2. 对培植法律职业素养的评价考核体系不科学

现阶段, 高校实行的考核评价制度是专为理论教学设置的, 一般情况下, 考核的方法只限于每学期结束时的一次闭卷考试, 考核点基本是围绕理论知识展开。这种考核评价制度, 无法真实地反映学生的法律职业素养情况, 不能充分发挥素质教育对创新人才的培养作用, 与创新人才培养目标的要求相背离。[3]

3. 法学教学中忽视法律职业素养的培植

法学本科教学中, 普遍存在注重知识的灌输而忽视法律职业素养培植的情形, 主要表现在两方面:一方面, 在教学方法上采用传统的填鸭式、说教式授课方式。通常是教师读教案, 学生记笔记, 考试时背笔记。这种教学方式可以使学生系统地掌握该课程的基本概念、基本原理和基本知识, 但却不能培养学生的创新精神、实践能力和法律职业素养。另一方面, 法学教学基本上变成法律规定与法律条文的训练, 缺乏对学生思考能力的培养和批判精神的养成, 导致许多法学专业学生只知法律条文, 不知法律文化;只知法律规定, 不知法律人文精神。[4]

二、法学本科教学中培植法律职业素养的方法

对于法科学生来说, 培植法律职业素养并不是一件轻而易举的事情, 而是需要付出艰苦的努力。可以通过学习法律知识、参与法律实践等途径, 逐渐养成从法律的角度思考、分析、解决法律问题的职业素养。

1. 培植学生法律信仰

法律信仰一般是指人们对于法律的一种尊敬的态度, 是自愿接受法律统治的一种信仰姿态。在我国由于深受法律工具主义的影响, 法学教育通常被视为实现某种社会目的的工具, 因而强调培养学生为这种目的服务的能力。这种教育体制导致许多学生非常熟悉法律概念、法律条文, 但却忽视或者故意扭曲法律的公平正义。而大学生所处的年龄段正是世界观、人生价值观形成的关键时期, 也是良好的社会公德、行为习惯和健全人格形成的重要时期, 他们的法律信仰如何对中国社会法治建设的进程有很大影响。[5]因此, 培植法科学生法律信仰将成为法律职业素养的内在要求。

2. 更新法学本科教学理念, 明确法律职业教育目标

我国法学本科教学注重教授学生基本的法律概念、法学原理及法律基本规则的解释和应用, 过于注重学科知识体系的建构和完善, 却很少关注学生的实践能力和创新精神的提高, 也不考虑学生的职业素养和职业道德的培植。这种教学理念应该加以修改。法学本科教学应以学生为主体, 以巩固法学基本理论为基础, 以培养学生的法律思维能力、职业伦理和社会责任感在内的法律职业素养为目标。

3. 加强实践教学是培植法律职业素养的重要途径

实践教学是法学教学体系中非常重要的组成部分, 可以使学生直接参与法律的操作过程, 有利于培养学生分析问题、解决问题的能力。因此, 必须改革传统的法学教学模式和法学实践教学理念及方式, 建立与社会实践紧密结合的法学实践教学体系:一是整合课堂案例教学内容, 创新课堂教学方法。以学生为教学主体, 在课堂教学中引入案例, 开展以课堂讨论、辩论式、互动式为主要形式的案例教学环节, 启发学生积极思考, 锻炼学生分析问题解决问题的能力, 同时拓展学生的思维, 深化对所学知识的理解。[6]二是加强模拟法庭训练, 让学生在仿真的状态下熟悉司法审判的实践过程, 熟悉与案件相关的实体法和程序法, 锻炼学生分析问题、解决问题、组织协调的能力。三是建立校外法学教学基地, 定期组织学生到法院、仲裁机构、律师事务所参与司法实践和专业实习, 旁听法院开庭审理, 协助法官、律师进行审判、仲裁、调解、取证、代理、辩护、商业谈判等具体工作, 使学生在实践中加深对法学理论和法律规则的理解, 增强法律实践和操作技能。四是聘请一批有理论功底和丰富法律实务经验的资深法官、律师担任兼职教师, 开设实践性强的法律案例评析讲座。

摘要：法律职业素养可以通过运用法律知识的技能及法律意识表现出来。法学本科教学不仅仅是纯粹地传授知识, 更为重要的是进行能力的培养和法律职业素养的培植。现阶段, 法学本科教学中存在教学课程目标定位不准、评价体系不科学等问题, 制约了法律职业素养的培植。因此, 法学教学中需要更加重视学生法律职业素养的培植。

关键词：法学本科教学,法律职业素养,培植

参考文献

[1][6]唐力.反思与改革:法学本科实践教学创新模式研究[J].西南政法大学学报, 2010, (2) .

[2]博西格诺.法律之门[M].邓子滨译.北京:华夏出版社, 2007.483.

[3]王丽华.以创新人才培养为目标构建法学本科实践教学体系[J].黑龙江高教研究, 2010, (7) .

[4]王琦.我国法律人才培养模式的反思与创新[J].海南大学学报人文社会科学版, 2011, (10) .

法学本科商法教学中的困惑与思考 篇8

1 商法教材编写体例方面存在的问题及教材选择上的困惑与思考

目前商法教材的编写体例大概分为两种, 一种包括总分论两部分内容, (2) 另一种只有总论内容。 (3) 总体而言, 总分论内容形式的教材较为常见, 编写体例、教材内容都比较固定, 各教材之间的差异不是很大, 教材质量水平较为统一。而仅以商法总论为内容的教材还比较少, 此类教材最显著的特点就是教材之间内容差异巨大, 无论是在编写体例方面还是教材内容方面都存在着较大的不确定性, 而且总论教材在编写质量上也良莠不齐, 明显逊于总分论内容形式的教材。笔者认为, 造成这种现象的原因在于:第一, 从国内方面看, 商法总论部分主要讲述商法理论, 但学术界对商法理论研究的时间并不长, 其中许多问题在学者之间仍然存在较大分歧, 无法达成共识。不同的学者在编写教材时都倾向于表达自己支持的观点, 并运用这些观点去解释商法理论问题, 结果形成了对同一个理论问题“百家争鸣、百花齐放”的局面。第二, 从国外方面看, 商法理论问题争议颇多的现象并不是我国所独有。这些问题在商法理论发源地的大陆法系国家也不同程度地存在。主要是因为商法具有很强的实践性, 不同国家的商法发展历程都明显地带有本民族的烙印, 因此各国的商法理论都会体现出本国的特色而对同一商法理论问题有不同的看法。商法总论课程的教材存在着较多的问题, 由此可能带来的消极后果也是显而易见的。众所周知, 教材质量的高低会直接影响教学效果与学生的学习兴趣。不仅教师在面对同一个商法理论问题时会因教材之间对此表述的差异过大而不知所措, 面对学生的提问而难以给出具有说服力的解释;同时学生在学习的过程中也会因同一问题的不确定性而满腹狐疑, 悬而未决的问题越积越多会挫伤学生对商法课程的学习积极性。

笔者认为, 教材编写质量的高低只有在开设课程并使用过后才能予以评定, 即使教师能将使用教材的意见反馈给出版社并且编者也予以接纳的话, 教材的修订也要等到再版时才可能实现。因此教材质量的提高和改善绝无可能一蹴而就。因此选择合适的商法总论教材的问题更多要依靠教师的筛选, 同时在讲授过程中必须对教材中争议较大的问题进行全面总结和梳理, 力争使问题的轮廓完整化、解决问题的思路清晰化、并能引导学生在多元化的解决方案中作出合理选择。这就要求任课教师不断提高自己的业务素质, 通过对比、钻研不同版本教材的内容最终作出适合本专业发展要求的选择。同时应尽量选择各校公认的优秀教材, 在教材编写质量的源头上进行把关。

2 商法课程设置和课时安排上的困惑与思考

在课程的设置安排上, 民法通常是商法的先修课程, 主要原因在于民商法皆为私法且商法是民法的特别法, 民法的理论基础对于商法而言必不可少。商法的后续课程通常是单行商事法, 包括公司法、证券法、保险法、破产法等, 这些单行商法多以选修课的形式在本科二年级或三年级开设。

首先谈谈商法课程的设置问题。课程设置与教材的选择是相互依存的关系。如果把商法课程分为总论与分论两大部分, 则开设商法总论课程时必须选择商法总论方面的教材, 分论部分的课程再根据需要选择证券法、保险法、公司法等教材。如果商法课程是总分论合二为一的话, 教材的选择上就不必分开。总分论课程分别设置的好处是课时较为充裕, 能够保证授课效果以及知识的拓展与深化, 缺点是受到法学专业总学分和学时的限制, 总论与分论课程很难全部都开设。如果总分论课程合二为一, 最大的好处是总论原理得以在分论具体制度的规定中得到诠释和说明从而不再晦涩艰深。同时总分论合一式的课程设置将商法浓缩为一门课程, 不过多占用课程门数, 总体上能使法学专业的课程种类更加丰富和充实。但其最大的缺陷是课时过于紧张, 有限的课时难以容纳商法学庞杂的知识体系, 教学效果难以得到保障。

其次是商法课程的学时和必修选修课程的安排问题。据有关数据统计, 商法课时总量差异甚大, 政法类院校的课时量大大多于其他类学校。商法课程总课时最多的达180学时, 最少的只有30多个学时。按单行法所设课程的学时安排亦差异巨大, 以公司法为例, 学时最多的设到72学时, 最少的只有30学时。 (4) 以笔者所在院系为例, 商法类课程总共138学时, 其中商法总论、公司法、证券法、保险法各为32学时。课时安排上的差异性实际反映了不同的院校对商法课程理解和重视程度的不同, 有时也与各院校的办学特色有关。商法学体系庞大, 本科阶段几乎不可能开设全部的总分论课程。笔者认为, 商法学应开设哪些必修选修课程、每一门课程的课时多少可以根据以下标准进行权衡:

首先, 可以参考国家司法考试商法部分分值比重较大的课程进行选择设置。司法部每年都会出版当年国家司法考试的大纲, 大纲会对各科目考试范围及复习掌握的程度提出要求。由于司法考试有统一的考核标准, 对非政法类院校而言可将司考中分数权重较大的内容设为必修课, 权重较小的设为选修课, 以此作为筛选标准具有较强的客观性和统一性, 便于操作。当然该标准可能不是最科学的课程设置参照系, 但有标准可以参照执行总归还是要好一些。该标准并非一成不变, 可以随着商法学科成熟度的不断提高进行相应修订和调整。

其次, 可以该部门法与日常生活联系的紧密程度作为选修必修课的判断标准。眼下越来越多的人们开始将手中的闲置资金投入证券市场, 如何保障资金安全、如何维护自己作为投资者的权益就成为人们了解证券法的源动力。另一方面, 随着人们风险意识的不断提高, 不少人开始通过购买商业保险的方式为自己添加一份安全保障。如果不了解保险法, 我们在与具有明显专业优势的保险公司打交道的过程中将会处于极其被动的地位。可见, 保险法、证券法较破产法、票据法、海商法而言, 与普通人的日常生活关联度更高, 从而将其纳入商法选修课程之中更合理。

3 商法总论中基础理论的把握与教学体系问题方面的困惑与思考

商法总论是商法学中统冠全部内容的基础性、一般性原理, 是整个商法课程中理论性最强的部分, 也是商法研究中争议较多、分歧较大的内容。我国商法课程是在没有形式意义的商法典、甚至没有一部统一的商法通则的情况下产生和发展起来的, 诸如商事主体、商事行为等关于商法的一般制度均以介绍、分析、比较国外立法制度为主, 许多内容在我国现行法律体系中一直处于空白状态, 缺乏实证的法律依据加以支持。理论体系建设的滞后直接影响到商法总论教学内容的统一。不同的学校在讲授商法总论课程时内容差异巨大, 本身就说明商法课程还远未成为一门成熟、定型的课程。有专家认为, 商法的“理论体系同时也是教学体系的基础。商法可以没有立法体系, 但不能没有理论体系。商事立法往往分散于各个单行法, 如果没有理论体系, 不把分散的商事立法整合成严密的逻辑体系, 就很难建立教学体系和完整的教学课程。” (5)

笔者认为, 商法总论的教学目标是要求学生熟悉商法学的主要理论体系, 在结合特定案例的基础上明确商法学科的主要特点, 培养和树立学生的商事思维。为了实现这一目标, 可以围绕以下方面来进行:

(1) 必须让学生充分认识到商法区别于民法的基本理念和特点, 关于商法的原则、精神、价值、理念是商法理论性最强的部分。如在法律精神方面商法以有偿性与营利性为原则, 在法律责任归属上采取严格责任等。教师必须选取典型的、有代表性的案例来揭示商法的基本特点, 案例选取是否得当将直接影响学生对商法理念的认同和接受。笔者在讲授商法以有偿性和营利性为原则时, 选择“李杏英诉上海大润发超市存包损害赔偿案”作为案例, 分别从民法和商法的角度对比分析该案的处理结果。从民法角度看, 李杏英往超市免费储物柜存包的行为是借用合同关系而非保管合同关系, 因此超市对其财物丢失不负责任;但从商法的角度看, 超市首先是一个商主体, 其次超市免费提供储物柜的行为属于辅助商行为, 尽管没有收取对价, 也具有营利性和有偿性, 只是其有偿性是通过基本商行为即商场的营业行为体现出来的。因此商场同样应该承担严格的注意义务, 应对财物丢失承担损害赔偿责任。通过这样的对比分析, 学生非常自然地认同并理解了商法的营利性、有偿性等重要特点并对商法的价值理念获得了直观形象的感受。

(2) 在确定商法总论基础理论内容时, 可以参考学者们提出的《商法通则》草案和现行已有的商事总则立法文件。目前, 学术界已有苗延波和樊涛两位学者先后系统地提出了两个《中华人民共和国商法通则》草案建议稿。 (6) 如苗延波草拟的《商法通则》共分七章, 依次为总则、商主体、商行为、商业登记、商业账簿、商事责任、附则。此外现有的地方性立法《深圳经济特区商事条例》其结构共分八章, 依次为总则、商人、商事登记、商人的名称与营业转让、商业账簿、商业雇员、代理商、附则。这些已有的研究成果和立法文件具有较强的体系性和研究对象的相对完整性, 从中我们可以选取总则、商主体、商行为、商业名称、商事登记、营业转让这几个相对成熟和固定的部分, 作为商法总则的固定性教学内容。

(3) 商法总则中无法详细规定的内容可以选择性地放弃。如商业账簿的内容, 一是有会计法、企业会计准则、企业财务通则等进行全面规范;二是该内容在商法总论中只能作极其简单的一般性规定, 主要原因在于商业账簿内容非常庞杂且极具专业性, 商法总则言简意赅的总括性特点决定了总则无法容纳商业账簿的全部内容, 总则的规定仅起到一种宣示的作用而在法律适用方面难以有所作为, 因此选择性地放弃该内容无疑是个明智的选择。

商法学作为法学本科专业的核心课程其地位的重要性不言而喻, 但由于种种原因导致目前商法教学的效果不尽如人意, 这既与商法是新兴学科其发展不够完备有关, 也与学界和教育界对商法教学的忽视不无关系。认真总结商法教学过程中出现的种种疑难问题, 思考对策办法并制定出切实有效的解决方案, 通过全国高校商法教学界同仁们的共同努力, 未来商法教学和课程建设的发展必定会有实质性的飞跃。

摘要：商法学是法学专业核心课程之一, 但由于历史和现实的复杂原因, 商法课程无论是在教材编纂、课程结构、学时安排、学科地位还是理论体系的建设方面都存在诸多问题, 严重影响了商法学科的发展进程和教学效果。本文针对上述存在的主要原因进行了思考, 并结合商法学科特点提出相应的合理化建议。

关键词：法学本科,商法教学,存在问题,解决对策

参考文献

①周林彬.商法与企业经营.北京大学出版社, 2010.

②如范健.商法 (第三版) .高等教育出版社和北京大学出版社, 2007.朱弈锟.商法学——原理·图解·实例 (第二版) .北京大学出版社, 2007.

③如范健, 王建文著.商法总论.法律出版社, 2007.王宝树著.商法总论.清华大学出版社, 2007.

④赵旭东.商法课程的历史、现状.中国大学教学, 2009 (9) .

⑤范健, 柯昌辉, 吴弘, 赵万一, 贾林青.商法教学与课程建设大家谈.中国大学教学, 2009 (9) .

本科教学的法学 篇9

一、大学本科法学实践教学的主要环节

(一)案例教学

案例教学是指根据教学大纲设定的教学目的要求,以精选案例为基本教材,在教师的指导下, 运用多种形式启发学生独立思考,对案例所提供的材料和问题进行分析研究,提出见解,做出判断和决策,籍以提高学生分析问题和解决问题能力的一种教学方法[1]。该教学方法需要学生在熟悉案例的基础上进行小组讨论,以形成系统的观点,再通过课堂发言将不同的观点相互交流,最后由教师针对学生的发言进行评价,并对案例所揭示的法律问题进行总结。案例教学的方式比较灵活,其不仅有利于激发学生的学习兴趣,而且还能够提高学生发现问题、分析问题、解决问题及语言表达的能力。

(二)法院庭审旁听

法院旁听是由学校事先同人民法院的审判庭取得联系,挑选一些比较典型或是疑难的案件,在法官进行审判时组织学生前去观摩,以让学生全面了解诉讼的庭审程序。通过法院旁听,学生可以直观地了解各个诉讼阶段是如何衔接组织、各项审判制度是如何在诉讼程序中体现、法官在诉讼程序中是如何发挥引导作用、诉讼主体所处的地位和作用 是如何体现以及如何实现法律程序上的正义等。一般说来,在旁听学习结束后,需要学生谈谈观感体会,以便真正提高学生的认识、理解与分析能力。

(三)模拟庭审

模拟庭审是指在学院教师的指导下由学生扮演案件的当事人,如法官、检察官、律师以及其他诉讼参加人等,并以司法实践中的法庭审判为参照,模拟审判某一案件的实践教学活动。庭审模拟不仅能使学生熟悉审判流程,更重要的是还能充分发挥学生在教学活动中的主体作用,调动其学习的热情与积极性,为学生营造一个运用其所学的法律知识分析问题和解决问题的机会。相对于法院旁听,模拟庭审让学生由旁观者变成了参与者,具有较强的应用性与趣味性。

(四)律师实务

简而言之,律师实务即指以律师的名义开展业务活动的具体方式、步骤、技巧等操作性事务的总称,也就是律师执业的实际操作过程。在律师实务的实践环节中,通常是由老师与律师事务所取得联系,让学生在执业律师的指导下协助执业律师完成一系列的法律事务,如当事人会见、案件调查、法律文书写作等。学生在律师实务中,不但能够见习到如何将理论的知识运用于实践,还可以掌握作为一名律师的技巧,真正获得一些适应社会发展需要所必须具备的知识,从而为将来从事法务工作奠定良好的基础。

(五)毕业实习

毕业实习是学校针对大四学生安排的一次实习教学活动,是对大学生在大学阶段所学知识的一次综合性检验与总结。毕业实习一般分为集中实习和分散实习,二者的不同之处在于前者是由学校统一安排学生实习的场所,而后者是由学生自行与实习单位取得联系,自由选择实习的单位。在集中实习中,学校一般将实习的场所安排在法院或检察院或律师事务所。相比较于其他实践环节,毕业实习的时间跨度较长,通常为2-3个月,学生可以完全以准职业者的身份投入其中,深入了解法律工作者的性质以及社会的需求,增强法律职业意识。通过实习,还可以发现自身知识的不足并加以改进,从而为进入社会做好前期的准备。

二、大学本科实践教学存在的问题

实践教学作为大学本科法学教育的关键环节, 对加强学生的理论修养、提高学生的学做结合能力、培养学生的职业道德素养的意义是无论如何夸大都不为过的。然而,受多种因素的限制,实践教学在实施的过程中,还存在着以下系列问题。

(一)部分实践活动并未纳入教学计划中

在理论知识学习的基础上根据课程的需要进行的实践活动既有利于提高学生的分析实际问题的能力,还可以弥补课堂教学的不足,强化学生的学习意识,活跃学生的思维。然而,当下存在的问题是一些学校并未系统地将这些实践活动纳入到培养计划和要求的范围之中。更有甚者,除了毕业实习之外,其他学期的教学中不再安排实践环节, 从而使学生的理论联系实践处于一种放任为之的状态。一部分学生认识到了实践的重要性,会利用暑假去相关部门实习,但是另一部分学生并没有这种意识或者即便有这样的认识也没有去实习的条件,这样便会使得学生在大学本科期间的实践活动处于不饱和状态。

(二)实践环节流于形式

在实践教学中,有些学生投入不足,把自己置于一种被动的地位,不能积极利用有限的实践教学资源,从而使实践教学出现走过场、混学分的现象。比如在法院旁听中,教师会与审判机关事先取得联系,但是在审判前,旁听学生对将要审判的案件却并不了解,在审判过程中就会觉得比较混乱,容易走神,从而影响教学的效果。此外,在听庭时选取的都是一些具有代表性的案件,这样的案件通常情况下都比较复杂,审判的时间较长,而学校安排的听庭时间又相对有限,学生不可能完整地体验案件的全部审判过程,这样也会挫伤学生听庭的积极性。再如在模拟法庭,其本质是“模拟性”而非“真实性”,往往由指导教师选择好案件,案件中的事实、证据只能是固定的,甚至连双方的辩论都可能是预先设定好的。故而,模拟法庭更像是在表演, 难以吸引学生的注意力,学生得到的仅仅只是对审判程序的了解和熟悉,在实践中需要的口头辩论能力、应变能力、协调能力等根本得不到应有的锻炼。由此评价,模拟法庭所达到的效果和法院旁听其实并没有什么差别。

(三)毕业实习时间安排不合理

毕业实习是所有实习环节中时间最长的,因而也是学生最有可能全面了解实践知识的一段时间。然而,大部分法学专业都将毕业实习的时间安排在大四上学期或下学期,而这个阶段,也正是学生面临司法考试、国家公务员考试、考研、就业、写毕业论文的时期,这种紧张必将对毕业实习产生负面影响。很多学生宁愿放弃学校集中安排的实习机会,选择分散实习,以便给自己争取更多的自由时间。此外,由于各高校法学院安排的毕业实习时间大体相同,很多法院和检察院都安排了过量的实习生,造成了扎堆实习的现象。如此不仅会使法院和检察院难以对实习生进行妥当安排,而且会使一些学生在实习过程中无所事事,进而影响实践教学的质量。

(四)实践教学缺少质量监控

法学实践课程具有一定的随意性,这样为其质量的监管增大了难度,大多数学校也并没有设立相应的监管措施。如在律师实务中,一般都是要求在律师事务所里有兼职的教师安排学生进入其所在的律师事务所,但是由于监管措施的缺失,很多老师并没有将学生安排到相应的律师事务所,仅仅只是在学生的实习鉴定表上签名盖章而已。同样,在法院或检察院实习中,虽然可以让学生在真实的场所体验处理案件的感受,但是大多数情况下,实习单位对学生的实习疏于指导,学生只能处理一些打印、记录、装订卷宗等一些非专业性的打杂工作。这一现象同样也存在于律师实务中。此外,选择分散实习的学生,在没有老师安排和监督的情况下, 更加难以达到实践环节所要求的效果,通常情况下,学生往往会任意缩短实习时间,甚至是根本就不到相关单位实习。

三、大学本科法学实践教育的改革措施

从上文可知,我国大学本科法学实践教育存在着诸多问题。为使实践教学发挥其最大的作用,以充分培养学生的法律职业素养,训练学生的法律职业技能,需要对目前的实践教学进行改革,以此来构建一套实际可行的实践教学模式。我们认为,应该从以下几个方面来对我国大学本科法学实践教育进行完善。

(一)制定具体的实践教学计划

在学生入学时,学院/系就应当根据社会的需要,针对学生法学学习阶段的差异来安排不同的实践环节。在大体上,实践教学环节可以分为感性实践阶段和理性实践阶段,大一和大二的学生处于前一时期,大三和大四的学生处于后一时期。在第一个阶段,学生学习的是基础的专业理论知识,法律思维和分析能力正处于逐渐形成间;在第二个阶段,在对法学基础知识有了较全面了解的基础上, 开始进入方向课程的学习,这时有必要结合学生所学知识,引导其参与社会实践活动。按照这种方法制定出的实践教学计划,还可以避免出现上述所说“部分实践活动并未纳入教学计划中”的现象以及实践教学环节中潜在的“一刀切”的做法。

(二)引入“法律诊所教育”

“法律诊所教育”,又称“临床法学教育”,是产生于20世纪60年代的美国法学院的一种新的法学教育方法,其出发点在于仿效医学院利用诊所培养医生的模式,通过引导法学院的学生参与实际的法律实践过程来培养学生的法律实践能力,使学生能够“像法律职业者那样去思考问题”。[2]通常,“法律诊所教育”包括课堂教学和实践教学两部分。课堂教学主要由老师讲解接待当事人的技巧、咨询技巧、谈判技巧、案件的庭前调查、庭审技巧、法律 文书制作、法律职业道德和社会责任感等。开展的方式也多种多样,比如说角色扮演、分组讨论、实景模拟等。实践教学部分则是安排学生接触到法律诊所求助的真实案件当事人,接受当事人的法律咨询,代写法律文书,甚至是代理诉讼或非诉案件, 以此来培养学生的法律实践能力。目前很多高校已根据自身的特点和专业方向设置了符合本校情况的特色诊所,如北京大学的民事诊所、清华大学的调解诊所、西北政法学院的立法诊所、人民大学的刑事诊所等。

模拟法庭由于其“非真实”的局限性,很容易蜕化为熟悉审判流程的工具,达不到其最初设定的效果。相反,“法律诊所教育”在课堂模拟的基础上,进一步给予学生接触真实案件的机会,从而使他们能真正地参入到处理一个法律案件所需要经历的复杂事实调查和人际交往中,学习到调查事实、会见当事人、交流、辩护、谈判等实践操作的技巧,而这些都是学生通过模拟法庭难以学到的。此外,实践也证明,上述的法律诊所在创立的宗旨上,确实取得了良好的效果。因贴近现实生活,诊所教育受到了法学专业教师与学生的喜爱,因参与社会,也实现了学生实践能力培养的目的。因此, 可考虑取消实践环节中的模拟法庭,代之以“法律诊所教育”。

(三)调整毕业实习时间

由于毕业实习的时间与学生的其他一些事项相冲突而存在着一定的不合理之处,因此毕业实习的时间应当安排在大三时期。理由如下:第一,毕业实习是在学生对理论知识掌握到一定程度的基础上设立的。在大一、大二时期,学生的课程相对来说较为紧张,且一些基础的课程例如民法、民事诉讼法、刑法、刑事诉讼法等还未结束,学生的理论知识还很薄弱,贸然花长时间去实习可能会适得其反。而且,在大一、大二时期就完成毕业实习对四年制的大学本科来说可能为时尚早。第二,大三暑假正是学生集中精力准备司法考试的时间,不可能利用这一段时间来要求学生进行毕业实习。还值得一提的是,在大三时期,学生一般还有一定的课程并未结束,这就要求学院能够合理安排好课堂学习与实习的时间。最后,各学校之间也应当进行一定的协商,将学生实习的时间尽量能够错开,以防止出现上文提到的扎堆现象。

(四)加强与相关机构的合作

建立一个稳定的实践教学合作机制对于学生从事实践方面的工作有很大的帮助。据了解,已经有一些大学与当地的机构取得合作,建立了校外实践基地。例如,武汉大学与武汉市中级人民法院拟共建国家级法学教育实践基地,以共同培育复合型法律人才;北京理工大学也与威海市中级人民法院正式签署了《法学教育实践基地合作协议》,并与房山法院取得合作,建立了固定的专门和兼职的实践教学团队;北京师范大学在进行实践教育改革时,还拓宽了实习基地的范围,不限于法院、检察院,也包括公证机构、各类仲裁机构和较为规范、有一定规模的律师事务所,还可以是法律援助中心、大公司的法律事务部以及乡镇的法律事务所等等[3]。实践教学基地不仅能够为学生实习提供方便, 为学生创造更多的实践机会,而且还可以提高实习的质量。例如当学校与当地法院进行合作时,可以要求由法官亲自指导学生,以避免学生在实习过程中出现接触不到专业性知识的现象。这种模式,还可以发展成为所谓的“学徒制”,即在实际工作过程中以师傅的言传身教为主要形式的职业技能教学形式,通俗说就是“手把手”教[4]。由具有实践经验的专职人员教导,意味着学生处在一种“实践的群体之中”,这样可以增强学生的参与性与积极性,从而能快速地成为独立且熟练的从业者。

(五)加强师资队伍建设

虽然法律是一门实践性强的学科,但还是必须遵守先理论后实践的基本规律。在多数情况下,学生还是在老师的讲解下以传统的方式学习理论知识。老师在讲解理论知识时穿插一些实践知识,不仅可以提高学生的学习兴趣,而且可以让学生尽可能多地接触实务。而要达到这种效果,需要老师有丰富的实践经验。同样,在以“法律诊所教育”方式教学时,也要求老师的实践能力达到一定的水平。更重要的是,法学教师是将法学理念付诸实践的中坚力量,是教育材料、教育方法真正具有意义的枢纽。若进行实践取向的法学教育,那么就必须通过法学专业教师培训的方式使他们掌握新的教学内容与方法[5]。因此,为使本科法学实践教育取得良好的效果,就应加强师资队伍建设,拓展教师的实践视野,增强教师的实践机会,丰富教师的实践知识,增强教师的实践能力。

四、结语

实践教育对于法学这一门学科的重要性是不言而喻的。当前的大学本科法学实践教育还存在着诸多问题,需要通过一系列的改革,才能让法学教育回归到理论与实践相结合的轨道,使学生和老师都能真正地关注实践,了解实践。如此,才能让学生培养出正确的法律思维,掌握有用的法律方法, 获得实用的法律技巧,让法学教育真正开始以社会为基础,关注社会,思考社会,服务社会。其结果必将是一种双赢的局面:学生在大学里可以学到有意义的东西,不至于虚度四年的时光;法学教育也能健康发展,培育出对社会有意义的人才。

摘要：法学是一门实践性很强的学科,大学本科法学教育中,在传统的学习理论知识的基础上设立实践教学,是法学教育中的共识。当前的法学实践教学虽然取得了一定效果,但还是存在许多缺陷,因此有必要对实践教育环节进行改革,寻求适合于当前我国法学教育需要的实践教学模式,以培养出符合社会需要的应用型法律人才。

本科教学的法学 篇10

一、案例教学对法学本科教育的意义

案例教学的目的在于, 启迪学生的思维, 增进学生对理论知识的理解和掌握, 提高学生独立思考、分析解决实践问题的能力, 其对于法学本科教育具有以下意义:

第一、案例教学有助于加深学生对法学知识的理解, 提高学生解决法律实际问题的能力。在以教师讲授为主的课堂教学中, 尽管学生通过专心听讲也能够掌握和记住所学的知识, 但是由于对这些知识缺少实践的操作和运用, 学生的掌握往往还只是停留在对书本知识的理性认识阶段, 学生对知识的理解并不深入。而在法学教学中实行案例教学法, 将具体、生动的案例展现在学生面前, 使学生置身于具体的实践活动中, 让学生运用从书本中获取的理论知识去分析讨论实践问题, 则不仅能进一步加深学生对法学的基本理论、基本原理、具体制度的理解, 而且还能提高学生在实践中运用所学知识解决具体实际问题的能力。

第二、案例教学有助于增加学生对法学的学习兴趣, 增强其学习积极性。法学学科的实践性和理论性都很强, 教师如果只是用理论去讲理论, 单纯地去讲述、解释法律原理和法律条文, 学生就会觉得难以理解并对法学学习产生厌倦情绪。而在传统讲授的基础上进行案例教学, 通过具体、生动的案例将学生与司法实践联系起来, 则会使课堂教学变得活泼起来, 趣味性增加, 从而激发学生对法学的学习激情, 增强其学习积极性。

第三、案例教学有助于师生教学互动, 增进师生间的交流。在传统的讲授法教学中, 教师占有绝对的主导地位, 学生只是被动听讲。而实行案例教学, 在继续保持教师主导地位的同时, 还能够充分发挥学生在课堂上的主体地位。在对案例的讨论过程中, 教师可以就案例阐明自己的观点, 学生也可以就案例发表自己的意见。教师和学生之间, 学生和学生之间均可自由讨论、辩论, 双方都可以充分陈述自己的观点和理由。这样, 通过案例教学法在师生之间形成了教学互动, 师生之间的交流也在不知不觉中得到了增进。

二、法学本科教育中课堂内的案例教学

法学本科教育中的案例教学有课堂内的案例教学和课堂外的案例教学两种模式, 而课堂内的案例教学具体又主要有两种形式:

(一) 列举法

列举法就是教师在授课过程中举出一些案例去说明某些法律原理、法律制度。这种教学方法以教师对某些法律原理、法律制度的讲授为主, 在讲授过程中插入一些简单、短小的案例去对上述内容进行例证和说明。

(二) 讨论法

讨论法通常是在教师对法律的某些基本原理或基本制度完整讲述之后进行。一般是在课前由教师选取篇幅较长, 有一定的深度和难度, 涉及多个法学原理或多项具体法律制度的案例, 设置某些问题, 然后在课堂上组织学生围绕这些问题展开讨论, 最后由教师进行总结评述。

三、法学本科教育中课堂外的案例教学

法学本科教育中最为常见的案例教学模式就是上述在课堂教学中引入典型案例进行教学, 但案例教学法并不限于此, 其还包括课堂外的案例教学, 具体又有两种形式:

(一) 观摩庭审案例教学法

观摩庭审案例教学主要是由教师组织学生对法庭审判进行观摩, 之后由学生进行讨论、教师总结讲评的一种案例教学方式。此种教学事先需要同法院取得联系, 选择一些比较典型的案件, 然后组织学生到法院旁听。在法庭观摩活动结束后, 教师要及时组织学生结合所学知识进行分析、讨论, 教师最后还要进行点评。通过这种对法庭审判的现场观摩, 可以让学生更直观地了解法庭审判的程序和有关实体法在司法实践中的应用。特别是在经过教师点评后, 学生对于从书本中学到的有关法律的具体制度和具体程序问题将会有一个更深入的理解。

(二) 模拟法庭案例教学法

模拟法庭是大学法学专业普遍采用的具有法律实践性质的教学辅助方法。模拟法庭案例教学, 是通过选用一个真实的案例, 由学生饰演诉讼中的各种诉讼主体, 如法官、检察官、律师、当事人、证人及其他诉讼参与人等, 以司法实践中的法庭审判为参照, 要求学生按照法庭设置的要求布置法庭, 统一着装, 严格按照诉讼法的规定和实体法的规定对法庭审判的全过程进行模拟。由于模拟法庭案例教学法具有实践性、参与性强的特点, 所以通过该教学法, 既可以增强学生对包括实体法和程序法在内的法学知识的理解, 还可以提高学生对法庭审判技巧的驾驭能力。在模拟法庭案例教学活动中, 教师主要是为学生提供全面指导、资料帮助, 分析案情、解答问题并在模拟法庭结束后进行总结和评价。事实上, 模拟法庭案例教学这种师生双向互动式的实践教学活动, 可以使学生在对法学的学习中兼顾理论与实践。

四、法学本科案例教学中应注意的问题

首先, 案例教学虽然对于提高法学本科教育的教学质量具有重要意义, 但是由于我国采用的是成文法的法律体系, 不是判例法体系, 再加之我国法学教育体制的特点, 这些因素决定了在我国的法学教育中, 仍然要以讲授法为主, 案例分析法只能是一种教学中的辅助方法, 其良好的教学效果必须以教师对法学知识进行系统地讲授为前提。

其次, 在法学本科教育中实施案例教学, 为了保证有效的教学效果, 应当控制学生的人数。目前, 我国大学的法律院系对本科教学班每班的人数控制在50人之内, 多班合并后听课的人数往往在100到200人之间, 在这种大班或者全班听课的情况下, 无论开展何种形式的案例教学都比较困难, 即使勉强采用, 也不可能产生良好的教学效果。所以, 实施案例教学必须采取分班制, 每班以不超过50人为宜, 进行小班授课或指导。

摘要：案例教学是法学本科教育中非常重要的一种教学方法, 对法学本科教育具有重要意义。其包括课堂内的案例教学和课堂外的案例教学两种模式, 课堂内的案例教学主要包括列举法和讨论法, 课堂外的案例教学则包括观摩庭审和模拟法庭教学法, 此外, 在法学本科案例教学中还应注意要以教师讲授为前提和学生人数的控制。

关键词：案例教学,法学,本科教育

参考文献

[1]李龙, 我国法学教育急需解决的若干问题[J], 中国高等教育, 2002 (7) 。

[2]何克抗, 建构主义的教学模式、教学方法与教学设计[J], 北京师范大学学报 (社会科学版) , 1997 (5) 。

本科教学的法学 篇11

现行考试录用制度的状况

受传统的“精英教育说”影响，许多高等院校将法学专业的培养目标确定为主要培养法官、检察官、律师等。的确，我国的司法系统需要大量的法学专门人才。改革开放以来，我国法学教育取得了长足发展，为国家培养了大批高级法律专门人才，充实到法官、检察官、律师等岗位当中，改变了公检法系统由大量转业军人担任警察、法官、检察官的局面，使我国的司法工作人员的整体素质得到了大幅度的提高。

然而，自《法官法》《检察官法》《律师法》《公务员法》等相关法律的颁布实施，律师、法官、检察官等行业的就业门槛要求首先必须具有本科文凭的同时，国家整合了法官、检察官和律师一种职业资格考试，实行三考合一，建立了我国法律职业准入制度。被誉为“中国第一考”的司法资格考试，成为将大量法学专业学子拦在就业门槛之外的“拦路虎”，就业难已经成为制约高等法学教育进一步发展的瓶颈，法学教育尤其是处于法学教育基础性教育的法学本科教育究竟应当培养什么样的人才问题日益凸现。

首先，作为法学专业的大学生其主要就业去向是律师、法官、检察官等。那么，作为法官、检察官的“第一道门槛”就是要通过国家公务员考试。国家公务员考试制度的确立为我国选拔优秀人才所起的作用是不容置疑的。但是，其考试科目的设定、考试方式、程序的选择是否科学？是否公正？笔者认为是有待于进一步考查的。

其次，要想成为法官、检察官，不仅要通过国家公务员考试，还要通过“第二道门槛”就是被誉为“中国第一考”的司法资格考试。许多招考单位在报名条件中就明确表明只招收具有司法资格的人员或者具有司法资格的人员优先录用。但应届高校本科毕业生当年能够通过司法资格考试的人屈指可数，甚至硕士、博士研究生不能通过司法考试也很“正常”。许多通过公务员考试的大学生走进法院、检察院大门的同时，又开始进行不懈的努力了――为通过司法考试而奋斗！

考试录用制度与高等法学教育存在的矛盾

两道门槛将大量的学子拒之门外，我们不仅要思考这样的问题：为什么经过四年高等教育的大学本科生却不能通过国家公务员考试和司法考试呢？是我们的考试存在问题还是我们的高等教育存在问题？

首先，从法学专业的课程设置来看，全国绝大多数法学专业在必修课的设置上没有太大的差别，国家教育部确立了法学专业的14门核心课程，即法理学、中国法制史、宪法、行政法与行政诉讼法、刑法、刑事诉讼法、民法、民事诉讼法、经济法学、商法、知识产权法、国际法、国际私法、国际经济法。其他的选修课则根据本校的具体情况开设。除此之外，还开设了全校的公共必修课和公共选修课。应当说各高校在课程设置方面既考虑到了培养学生的专业素质，又考虑到了培养学生综合能力，对于人才培养是有利的。

其次，从国家公务员考试的情况看，目前关于公务员的考试有国家招考和地方招考两种。包括第一轮的公共基础知识笔试和第二轮的专业知识笔试及面试。其中第一轮考试的科目主要是职业能力测试和申论。而职业能力测试包含了多方面的知识，如哲学、邓小平理论、法学、行政管理学、逻辑学等社会科学及自然科学的知识；申论主要检查考生的写作能力。

这些考试内容对于在校的应届毕业生来说并不难，因为大部分课程在校期间学习过，即使没有专门的学习过，通过自学也是可以掌握的。然而关键是第二轮的专业知识考核和面试，通过率就不容乐观了。笔者所在的高校法学专业的本科应届毕业生参加公务员考试的第一轮通过率能达到80%以上；而到了第二轮之后能够真正被录取的寥寥无几。是什么原因导致这种结果呢？除了客观存在的不公正等因素之外，确实存在着我们高校在培养人才方面的缺失。一方面，专业知识的考核不仅是书本上的理论知识，更多的是实际的应用，如果没有一定的实践经验很难把握，在这方面，刚走出校门的大学生很难适应用人单位的需要；另一方面，多数学生没有受过面试的培养和训练，不知该如何应对面试所提出的问题，高校中的就业指导中心对学生就业方面的指导还是限于纸上谈兵，缺乏可操作性，真正到了面试的考场，学生不能自如的应对。因此，真正能通过国家公务员考试的大学生的人数可想而知了。

第三，从司法考试的情况看，长期以来高等法学教育与司法考试的衔接问题备受关注，在法学界也不断的争论和探讨。但是，司法实践部门与高等法学教育部门始终没有达成共识，各自都想以己为主。从表面上看，法学专业的课程设置与司法考试的科目是一致的，并不矛盾。但为什么会存在法学专业的毕业生通过率竟然低于非法学专业毕业生的人呢？这不能说不是我国法学教育的“悲哀”和“困境”。 学术界认为，有“中国第一考”之实的司法考试，在对法律职业体系的统一、法律职业人才的选拔等方面发挥着积极作用的同时，也不可避免地对法学教育产生负面影响和冲击。其一，有可能形成所谓“双学校现象”，各种专门讲授“考试秘诀”的“法学教育”会使本来就浮躁的法学界更加浮躁，不利于法学教育的稳步发展；其二，极低的过关率大大增加了从事法律职业的难度，将动摇法学教育在高等教育体系中的地位，一定程度上会导致法律专业由“热门”走向“冷门”，不利于法学教育的良性健康可持续发展；其三，国家司法考试将可能使法学教育“空洞化”，走向以司法考试为中心，缺乏特色，使法学教育沦于平庸；其四，国家司法考试将影响法学教育的教育方式，法学教育可能重蹈应试教育的覆辙。可见，司法考试制度的科学性、合理性还有待于探讨和进一步完善。

综上所述，目前我国法学专业毕业生的就业难问题，并不是供需数量方面的矛盾，法学专业的人才不是供过于求，而仍然是供不应求，而用人制度方面的限制才是制约法学专业人才就业的重要原因，尤其是现行的考试录用制度与高等法学教育之间的矛盾对法学专业大学生就业产生了重要的影响。

解决考试录用制度与高等法学教育之间矛盾的设想

针对目前法学专业本科生就业时所受到的影响，笔者认为应当从以下几方面着手解决：

首先，培养目标的确立，即培养目标的准确定位。有人认为：我国的大学本科阶段应当属于学历教育或通识教育，本科毕业后并不能直接就业，而需要在选择就业方向后进行职业技能训练（职业教育）。笔者认为，这种想法是好的，但并不符合我国目前的国情。我国经济、文化尚不够发达，将本科教育定位于学历教育，不符合我国目前的国情，超出广大家长和学生的心理承受力。应当看到，在目前进行高等教育需要家庭大量投资的形势下，许多家长和学生希望通过高等教育提高综合素质和能力，谋求一份理想的职业。如果将高等教育定位于学历教育，许多大学生面临着“毕业就意味着失业”，这不能满足广大民众的普遍愿望，人们的投资总是希望有所回报，如果投资看不到收益的话，那么势必影响本科教育的发展。因此，法学专业本科阶段的培养目标应当是多元的。随着社会经济的不断发展，社会对法律人才的需求越来越呈现出多元化的趋势。不仅法院、检察院、律师事务所需要合格的法律人才，立法机关、政府机关、公司企业乃至各行各业也需要大量的法律人才。

其次，教育模式的选择及课程设置更加科学。综观我国法学教育制度及法科学生实践教学环节应用能力培养的既有模式不难看出，其制度的设计包括公共基础课、素质教育课、学科基础课、学科专业课和集中性实践环节五个方面的内容，学制4年。该模式从形式上看理论与实践俱备，尤其是近年来由于全国统一进行的司法考试的带动，各高校在教学内容的安排上加强了实物教学的份量和实践环节，有些高校甚至以司法考试用书代替了统编教材，但从总体上看，我国法学教育仍以理论教学为主，注重系统法学知识的传授和学生理性思维能力的培养，这种模式培养的学生是否能适应社会的需要？从用人单位的反馈情况看，普遍认为刚毕业的学生缺乏将理论知识加以应用的能力、缺乏解决实际问题能力。针对这种状况，笔者认为，法学专业大学生在本科阶段除以14门核心课程为基础外，还应当根据自己的实际情况确立就业方向，尽量在校期间通过选修课程、补修课程充实多方面知识，培养各方面的能力，以适应就业的需要。如确立考公务员的方向，在学好本专业知识的基础上对公务员考试的科目、环节进行学习和训练；如确立通过司法考试的方向，一方面掌握基础理论知识，同时参加司法考试的培训；如确立其他就业方向，做好就业前的准备工作等。

作为高等院校应当为学生的多种选择提供条件，主要体现在教育模式的选择和课程设置的科学性上。法学专业应当以14门核心课程为基础，通过开设选修课、实践课、职业培训课等方式满足不同层次、不同就业方向学生的需要，为学生能尽快适应工作的需要打下基础。

只有这样才能使法学专业的本科教育更具有针对性，更加适应社会的需要。

第三，转变就业观念、拓宽就业途径。作为大学生首先应当对自我有一个正确的评价、准确的定位，避免好高骛远，确立新型的就业观念——“先就业、后择业”，在实践中充实头脑、丰富知识、提高能力、积累经验、增长才干，不断完善自己，使自己适应时代和社会的需要，同时也在实践中选择更加适合自己的工作，转变“一步到位”的观念。同时也应当拓宽就业的渠道，据对我校法学专业已经毕业的学生就业情况调查显示，真正到法院、检察院、律师事务所工作的人所占比例并不大，而更多的人所从事的工作是与法律有关的非法律专业部门，如银监会、政府机关、企事业单位、电视台等。可见，许多非法学专业部门对法学专业学生也有一定的需求，法学专业的学生在这些部门同样可以利用和发挥自己的专业优势，取得优秀的工作成绩，因而就业时应突破过去单一的专业局限，到诸如各级政府机关和部门（如工商、税务、城市监管、土地管理以及市政规划、公安司法等部门）、生产经营型企业（如企业的文秘部门、人事部门、营销部门、法律顾问等）、各类中介及代理机构（如房屋中介、职业介绍、保险经纪、演出经纪、税务代理及其他各种民事活动的代理等）。拓宽了就业的渠道，避免了“挤独木桥”现象，势必会使法学专业的毕业生在我国的各个领域发挥其作用，同时也可以避开公务员考试和司法考试对法学专业本科生就业的制约。

第四，完善考试录用制度。考试录用制度对于人才选拔的积极作用有目共睹，但其科学性、合理性、公正性还需要进一步完善。公务员考试科目的确定、考试方式的选择、考试程序的设置还需要不断的改革，尤其是在专业知识考核和面试考核阶段其透明度应当增强，应当充分体现公开、公正、公平。只有这样才能体现公务员考试的权威性、严肃性，才能选拔出真正的人才。司法考试应重点考查应试人员的法律思维能力与水平、法律知识储备与非法律知识素养的状况、法律实践操作技能等。尤其是法律思维能力与水平的考查应当是司法考试关键中的关键。因此，笔者认为，我国的司法考试制度应采取有些发达国家的做法，非法学专业的本科毕业生没有资格参加这项考试。

本科教学的法学 篇12

关键词：法学本科教育,培养目标,互动式教学,司法考试,职业道德

我国法学本科教育面临的问题

在我国, 高等法学教育和职业教育合二为一, 法学教育并非是从事法律职业的必经阶段。在高校教学中, 没有一个明确的观念来指导教师的教学和学生毕业后从事的职业之间的关系, 法学院成为远离尘嚣的经院式教学阵地, 造成的现状是毕业生既不通实务操作, 也不精通法学理论, 法学人才的低层次饱和相当严重。

法学教育应该是培育法律职业共同体的前提和基础, 法律实践和历史教训告诉我们, 脱离法律职业的法学教育将迷失正确的发展方向;不具备法学教育背景的法律职业者也无法构成同质的法律职业群体, 难以形成共同的法律理念和法律环境。在本科法学教育阶段, 除了对学生进行系统的理论知识和法律程序方面的训练以外, 还必须教导他们像法律工作者一样去思考, 掌握法律论证与推理的复杂艺术。法学教育与法律职业不可能, 也不应当相距甚远。

由于观念上的缺失导致法学本科理论教育与培养技能相分离, 主要表现在:第一是在教学方法上还主要采用的是传统的讲授法, 不重视互动教学、案例教学。由于我国是采用大陆法系的成文法模式, 决定了课堂主要以对学生进行注解式的系统理论讲授为主, 重点在使学生掌握课程的基本概念、原则和知识, 缺乏锻炼学生思辨能力的观念。学生上课记笔记、下课补笔记、考试背笔记、考后扔笔记, 他们记了大量的机械的概念和生硬的法律条文, 一接触到实务便一头雾水。第二是教学与实践没有形成良性互动, 虽然每个法律院系在四年的本科教育期间都会安排至少2个月左右的专业实习时间, 但由于就业的压力, 这个时间被学生用来复习考研、考公务员及参加其他一些技能考试, 实习往往流于形式, 学生没有练习实务操作能力, 对于理论的掌握还是停留在书本上。因此, 近年来法律实践部门普遍反映法律院系毕业生缺乏实际运用能力, 对法律实务运作方式不了解, 在短期内不能进入角色, 而毕业生们也深深体会到在校接受的法学教育的封闭性与局限性。可见, 经过四年高等法学教育培养出的学生不能满足司法实务的需要, 法学教育与实际司法运作存在着一定距离。

法学本科教育培养目标的模糊是问题存在的根源

教育目标是教育活动所希望获得的结果, 直接决定教育的内容、方法和手段, 是整个教育理论体系的灵魂。笔者认为, 对法学本科教育的培养目标定位不清是造成法学教育尴尬的深层次原因, 必须对我国的法律本科人才培养模式和目标进行认真思考和准确定位。

从国外情况看, 高等院校法学本科教育的教育模式大体分为两种:一种是分离型;一种是混合型。分离型教育模式, 即将素质教育与职业教育相分离, 学生首先在高校接受的是素质教育, 其主要着重于法律知识的培养, 以受教育者获得研究能力为目标, 通过古今中外的理论、学说、著作的学习, 以求掌握法律的基本精神、发展动态以及思维能力, 为日后的法学研究、法律判例的创造夯实基础。素质教育结束后, 通过相关的考试, 学生再进入专门的院校或机构接受职业教育。比如在英国就是由专门的律师学院承担法律职业教育任务。另一种混合型教育模式就是将素质教育、职业教育作为高等院校法律教育的两个环节, 学生在完成了高等法律教育并通过有关考试之后, 便能够从事法律职业工作而成为法律职业人员, 比如美国的法学教育。

我国自1977年恢复高考以来, 法学本科教育的培养目标一般是套用高等教育的共同目标, 简单表述为“培养德、智、体全面发展的, 从事政法实际工作的法律专门人才”。对法学教育所培养的人才所应具备的知识结构、能力和职业道德没有明确的要求。在实际操作中采用的是混合式模式, 由于当时的高等教育属精英式教育, 加之20世纪80年代的法律规定尚处于起步阶段, 法学领域急需法律研究人员, 而且在司法实践中, 可操作性的法律规定较为缺失, 所以是以通识教育, 或者说素质教育为重心。进入到20世纪90年代中期以后, 客观现实发生了质的变化, 1999年高校扩招, 大众化的法学教育已成现实;另一方面, 由于经济的发展, 法学专业日益成为一门显学, 除了传统的法学院校之外, 其他的综合类、理工类高校也纷纷设置法学专业并开始大规模招生, 导致法学人才质量良莠不齐。所以法学本科教育到底应当教给学生什么样的能力, 培养出什么样的法律人才这一问题被提上议事日程。对于这一问题, 可谓见仁见智。

笔者认为, 针对法学这一实践性极强的学科而言, 本科阶段的学生培养目标应当是通识教育与职业教育相结合, 以职业教育为主, 即具有通识基础和职业定向的教育模式。理由如下:

第一, 本科生基本上都是出高中校门后直接进入大学校门, 由于年龄和经历的限制, 对人文社科知识的储备处于起步阶段, 这个时候大学给予他们的首先应当是正确的世界观、人生观、价值观的确立, 也就是使大学生首先学会做人, 懂得做人的道理, 即“先成人、再成才”。这是大学接过中、小学素质教育的接力棒承担的则无旁贷的义务, 或者说, 由于没有了高考的压力, 在大学阶段, 学生能更好地接受素质教育, 而大学的这个责任的承担无疑是通过对学生进行通识教育来进行的。所以, 那种提倡法学本科教育是职业教育的看法是不科学的, 笔者认为任何一所大学对学生的教育首先是基础的人文社科教育, 关注其思想道德、身心健康、个性发展、能力培养等等, 即使是实践性极强的法学院校也不例外。

第二, 因为法学与医学一样属于应用型学科, 具有极强的实践性, 学生在毕业之后当然最好是走向专业对口的律师事务所、法院、检察院及公司企业、政府部门的法律岗位等, 但上岗前他们并没有经过严格的实务培训, 是离开学校后直接从事法律职业的, 这就要求法学本科教育在完成基本的通识教育之后, 应把培养应用型人才作为中心任务, 使学生具备综合运用知识的能力, 掌握法律实务的操作, 促进知识、能力、素质的协调发展。反之, 则我们的教育无异于纸上谈兵。

在科学教育目标指导下的教学模式

(一) 互动式教学法是教学的主要手段

教学方法是针对教学目标而采取的方法, 包括教师教的方法和学生学的方法, 教学方法的选择直接关系到教育培养目标的实现程度。法学作为一门理论性和实践性紧密结合的社会科学, 决定了法科教学不仅承担着传授、整合与创新法律知识的基础性功能, 而且承担着训练和提升法律技能、养成和改善法律思维方式的操作性功能。笔者认为, 基于培养法科学生的学习能力、实践能力和创新能力, 采用互动式教学法是一种简单实用的教学手段。简单来说, 互动式教学法就是在教师的主导下, 利用合适的教学选材, 以师生双向互动交流为主线的教学方法, 教师需要精心备课, 在课前设计好课堂上启发学生的事例、案例;或者事先给学生一些问题, 引导他们自己收集资料, 在课堂上主持学生的讨论。互动式教学强调以教师、学生两个主体为中心, 在教师方面, 教师不仅要精讲课程的基本原理和知识, 重要的是须围绕一些社会现象, 一些典型案例来分析其中包含的法律问题。教师还可以在上课之前将下堂课准备学习的知识梗概事先告知学生, 使学生有机会提前进行预习和收集资料。在学生方面, 强调课前充分预习、阅读完教师所指定的书目以后, 举一反三式地主动学习。在互动式教学法的课堂上, 学生不仅可以向教师提出自己在阅读中不解或存疑的问题, 甚至可以提出不同于课本及教师的观点, 这样, 学生是一种能动的、蕴含创新意识的学习。此方法不仅适用于应用法学学科, 而且对理论法学学科同样适用。

(二) 法学本科教育与司法考试相结合是有效措施

实际上, 司法考试是联系法学教育和法律职业之间的一座桥梁。司法考试的目的是通过一项公认的相对更公平、更科学的选择办法, 将最优秀的人员吸纳到司法队伍中来。这项工作的基础是国家的法学教育。司法考试制度尽管是第二位的, 只反映需求, 但是应该、也必然会对法学教育产生重要的影响, 甚至在一定程度上决定着法学教育的方向。只有正确认识和处理二者之间的关系, 才能使得法学教育与司法考试相互促进, 而不是相互割裂。司法考试为法学教育提供了新的发展契机, 使有志于从事法律职业的人们不得不倚重法学教育, 毕竟在这里有最完整、最正规的法学教育体系;反过来, 司法考试也使得法学教育必须调整自己的教学方法和目标, 因为学生是大学最好的品牌标志, 培养符合社会需要的学生是学校的第一目标。所以重视司法考试的导向意义, 不仅可以充分利用法学教育资源, 提高法律职业者素质, 而且在促进法律工作者的同质性方面发挥了不可替代的作用。笔者认为, 教师应当关注司法考试, 关注考试内容和课堂教学的结合。实际上, 这样的教学比较生动, 也是学生乐意接受的。而且目前法学专业学生就业率低的主要原因就是其就业的门槛设置较高, 要从事传统的法律职业, 如法官、检察官、公证员、律师, 法学专业的学生必须通过国家司法考试, 所以, 通过国家司法考试, 学生的就业机会也可以大大提高。

(三) 培养学生高尚的职业道德情操是关键

法学本科教育不仅是要传播与普及法律知识, 培养法律实务方面的人才, 更是要塑造法律人的公正与正义的法律信念。在国家推进民主与法治的进程中, 人们意识到, 仅有完善的法律制度对于建设一个法治国家远远不够, 因为维持一种实在法体系, 有赖于那些对它的管理和执行负有责任的人, 如法官、警察和法律界人士的笃诚。所以, 高校法学本科教育不仅是要传播与普及法律知识、培养法律实务人才, 更是要塑造法律人的公平正义的法律信仰。早在20世纪30年代, 我国著名法学教育家孙晓楼就提出过, 法律人应当具备三种素质:第一是法律学问, 第二是社会常识, 第三是法律道德。这是中国最早提出的, 也是最通俗的、最直接的关于法律人的通识标准。正如霍姆斯所言:“法律乃是我们道德生活的见证和外部沉淀。”从国外法学教育经验来看, 他们早已在不断探寻进行有效法律职业道德教育的途径。美国在1972年“水门事件”后就认识到:法律职业道德只有从法律人养成阶段的大学法学教育开始培养, 才能使未来的法律职业者在专业水平提升的同时职业道德水准也得到升华。他们将职业伦理课程作为必修课, 要求法律学生花30课时以上学习律师们在执业时所面临的职业道德问题、律师的行为规则以及其他有关职业道德指南的材料。

在我国, 法学教育与法律职业的内在联系到现在还被人为地阻隔起来, 国内的法学院系基本都没有重视对学生开展职业道德课程, 四年大学教育缺乏一套体系化的道德情操课程设计。我们的法学教育应像重视理论教育一样重视学生的职业道德教育, 比如用开设专门的课程、开展讲座、举办辩论赛等各种方法将职业精神教育推展开, 在各专业课的讲授中及实践教学环节中重视对学生进行职业道德的熏陶。如此, 才能逐步将法律职业道德规范内化为学生的道德自觉, 培养学生的高尚道德品质, 即“知之”到“信之”的态度或情感的养成才是法学教育的最终目的。

参考文献

[1]曾宪义, 张文显.二十一世纪中国法律教育战略研究[M].北京:高等教育出版社, 2002.

[2]霍宪丹.当代法律人才培养模式研究[M].北京:中国政法大学出版社, 2004.

[3]邵俊武.再论新时期高等法学教育的目标和人才培养模式[J].法学评论, 2004, 5.