婚内强奸学说

婚内强奸学说（通用6篇）

婚内强奸学说 篇1

摘要：主要依据西方国家逐渐对婚内强奸行为的犯罪化的背景, 引出我国的婚内强奸是否应该法律化也备受争论, 通过对国内通说的三种学说的阐述与分析, 陈述自身对婚内强奸犯罪化的见解以及对我国在这方面立法的理解与意见。

关键词：婚内强奸,婚内强奸学说,强奸罪,虐待罪

婚内强奸, 伴随着婚姻的产生而存在, 已成为一个久而弥新的全球性的严重社会问题, 在西方的许多国家, 由于女权运动的兴起与影响, 最终废除了丈夫婚内强奸的豁免权。我国的刑法典尚未明文规定婚内强奸行为是否构成强奸罪, 婚内强奸, 在最近几年“浮出水面”后便一直是刑法学界讨论的热点问题, 同时也是社会关注的焦点问题。在刑法学界, 对婚内强奸犯罪化的问题也展开了广泛而激烈的讨论甚至是争论。

1 对于婚内强奸学说的浅议

相较于理论界众说纷纭百家争鸣的局面, 司法部门关于相似婚内强奸案例的具体法律判决却出现了大相径庭的现象。对白俊峰, 吴跃雄案否定婚内强奸罪说的判决, 对王卫明案肯定婚内强奸罪的判决以及新疆生产建设兵团农七师法院对一起婚内强奸案的折衷说的判决使我国司法实践中的争议, 混乱与冲突依然存在。对于三种学说观点, 我想阐述一下我对婚内强奸学说的看法与分析:

(1) 对于肯定说, 首先我们来明确一下刑法第236条对强奸罪的定义:“强奸罪, 是指以暴力、胁迫或者其他手段, 违背妇女意志, 强行与妇女性交, 或者故意与不满14周岁的幼女发生性关系的行为”。可见我国并无明文规定婚内强奸或者婚内性暴力行为属于强奸罪的范畴, 根据罪刑法定原则, 不可将婚内强奸一概而论的规定为强奸罪, 即使定罪, 也不可按一般的强奸罪来判决, “否则就是一种明显的刑罚罪名的适用类推, 这是在我国刑法学上所明确禁止的”。

(2) 对于否定说, 我认为如果完全否定了婚内强奸构成犯罪的存在, 则妇女的合法权益无法得到根本的保障。试想, 婚外一般性的强奸行为当然构成犯罪, 受害者还可得到法律的救助, 但如果婚内强奸行为没有法律的明文规定, 那么即使是在夫妻合法婚姻关系存续期间, 即使是在双方处于正常同居关系期间, 男方对女方的反复性暴力行为仍有可能发生。而此时, 受害者在备受蹂躏, 虐待, 甚至是摧残的同时, 却无法通过正当的法律途径来维护自身的合法权益, 这显然是与我国法律所追求的公平公正原则相悖的。更何况如果双方处于因感情不和而分居期间或者是提起离婚诉讼后的时间里发生了婚内强奸行为, 如果不予以一定的法律规定与制裁, 便与纵容强奸罪的发生无异了。

(3) 对于折衷说, 我赞同折衷说所阐述的观点, 但同时该观点也有值得商榷的地方, 因为该观点在夫妻关系处于正常时期的法律规定是空白的, 正如上文所说, 处于正常时期的夫妻关系发生婚内强奸, 妻子将得不到公正的判决, 也得不到安全的保护。这比婚外强奸更可怕, 因为婚外强奸中被害人可以得到有利的保护, 犯罪人也能绳之于法, 然而, 在婚内强奸中, 妻子却无处申诉, 将可能反复遭受丈夫的性摧残。

2 对婚内强奸犯罪化的见解

论述完对当今我国对婚内强奸犯罪化的三种不同观点的自我见解之后, 我想谈谈我对我国是否要将婚内强奸犯罪化的认识与理解。

首先, 从文义解释的角度来说, 我国《刑法》第236条规定:“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。”这里, 《刑法》并未对“强奸”这一术语作出明确的界定, 如我们所知, 在一般人眼中, “强奸”一词表达所表达的意思近似于“男方违背与其无婚姻关系的女方的意愿, 通过暴力, 胁迫等手段强行与其发生性关系的行为”, 对于存在于合法婚姻存续期间的双方发生的强迫性性行为是否能如此称呼并无准确的判断。“强”即意味着“强行”或“强迫”, 而“奸”一词根据《新华词典》等权威工具书的解释, 可指男女之间发生的不正当性行为。何为“不正当”?我认为, 若丈夫在违背妻子意愿的条件下强迫妻子进行性行为, 即可确定为不正当。其次, “1997年《刑法》修订时, 关于‘强奸罪’的规定完全照搬了1979年《刑法》第139条:‘以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的, 处三年以上十年以下有期徒刑。’立法者自然也就没有相关的立法说明, 而1979年《刑法》起草时, 由于婚内强奸现象未曾凸显, 因此立法机关也同样没有相关资料留下。”由此可以看出我国的立法机制还存有很大的缺陷, 不能具有鲜明的时代性特征, 不能做到及时的改进与更新, 因此不能体现出国家对婚内强奸这一社会现象所持的立法态度与立法意向。

我认为, 夫妻双方在办理离婚手续期间或者长期分居期间, 因丈夫违背妻子意愿强迫妻子发生婚内强奸行为的, 可以构成强奸罪。尽管根据婚姻法的相关规定, 夫妻负有同居义务, 夫和妻享有请求与对方发生性关系的权利, 同时也负有与对方发生性关系的义务。但法律承认同居义务的存在, 并不是对夫妻性自由权利的完全否认与波多, 并不意味着丈夫可以在合法婚姻存续期间强行与妻子发生性关系。性的自由, 是每个人的基本权利, 尤其是在夫妻双方办理离婚期间或长期分居期间, 妻子当然的有权拒绝丈夫的任何的性方面的要求。如果丈夫强迫妻子与其发生性行为, 即可以构成强奸罪。按照我国刑法关于强奸罪的规定, “其犯罪主体具有一般性, 有行为能力的男子都可以成为强奸的犯罪主体, 丈夫并没有被排除在外。丈夫违背妻子意志而强行与其发生性关系的, 同样可以构成强奸罪。”

3 我国婚内强奸立法之我见

尽管不否认我国应将婚内强奸纳入刑法典立法的需要, 但同时我们也需看到对于婚内强奸犯罪化问题, 在司法实践过程中所会面临的困境与艰难。“婚内性关系兼具合法性、合理性、复杂性、隐蔽性、持续性等特点。认定婚外强奸, 取证相对容易, 如物证 (精斑) 、被害人陈述、证人证言等;而认定婚内强奸, 取证的可行性及客观性有待解决, 不仅司法操作上难度很大, 而且直接危及到家庭和社会的稳定。”一方面, 从理论上说, 强奸罪是违背妇女意志, 强行与之发生性关系。这里的“意志”究竟指的是一时的意志, 亦或是一贯的意志, 法律并没有明文的规定。从常识上说, 夫妻之间的感情具有变化不定, 难以捉摸的复杂特点, 可变性程度高, 比如妻子在一时愤怒下告发丈夫强奸, 事后如果不能接受丈夫定罪量刑的事实怎么办;另一方面, 婚内强奸的犯罪化的最困难之处在于取证的困难, 在我国尚未规定明确的分居制度的情况下, 如何认定当事人在当时的意志, 如何提取当时现场的物证, 都是非常困难的事情。可以说, 如果没有处理好婚内强奸的相关案例, 就可能会导致婚姻家庭与社会的破坏, 甚至夫妻感情的破裂, 比如妻子可以以此要挟, 诬陷丈夫怎么办。

对此, 正如些许学者所提出的, “刑法上排除夫对妻成立强奸犯罪的可能, 是基于刑法作为后盾法必须与婚姻法之间保持协调, 不致因刑法的适用产生与婚姻法义务的抵触。但这并不意味着刑法对丈夫侵犯妻子权利的行为无能为力而袖手旁观。”我认为, 《刑法》第260条第一款规定: “虐待家庭成员, 情节恶劣的, 处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。”第二款规定:“犯前款罪, 致使被害人重伤、死亡的, 处二年以上七年以下有期徒刑。”第三款规定:“第一款罪, 告诉的才处理”, 此条规定的虐待罪在犯罪客体, 即共同生活的家庭成员在家庭生活中的平等权利与被害人的身心健康与犯罪客观特征, 犯罪主体方面都与婚内强奸行为相吻合, 其中的“情节恶劣”范畴正可以包含丈夫强行对妻子实施性行为对妻子身心造成的痛苦与摧残。因此对于夫妻双方在未处于办理离婚手续期间或者分居期间, 因为丈夫违反妻子意愿, 强迫妻子发生性行为, 即使丈夫采用了暴力, 更适宜按照虐待罪处理, 也不适宜认定为婚内强奸依照强奸罪论处。这样也与我国刑法“罪刑法定”及“罪刑相适应”原则相符。

参考文献

[1]李颖.“婚内强奸”的法学探讨[J].法制与社会, 2007, (1) .

[2]王利明.婚姻法修改中的若干问题[J].法学, 2001, (3) .

[3]封志晔.婚内强奸的刑法学理论分析[J].中州学刊, 2008, (3) .

[4]关振海.徘徊在伦理与法律之间:婚内强奸犯罪化的思考[J].西部法学评论, 2008, (3) .

浅论婚内强奸 篇2

婚内强奸并不是时下很前沿的词语, 指的是在婚姻关系存续期间, 丈夫违背妻子的意愿, 使用暴力、胁迫或者其他手段强行与妻子发生性关系的行为。这与强奸罪的定义是相近的, 区别在于主体身份的不同, 在我国刑法中, 没有明文对婚内强奸行为是否构成犯罪进行细致规定, 但是实践中确实存在婚内违背妻子意愿进行性行为的案件发生, 如: 2012 年大庆法院做出了有罪判决。1999 年的上海青浦县人民法院对处于婚姻存续期间发生的王某强行与钱某发生关系的行为, 被认定为了强奸罪。当然也有不同的判决结果, 1997 年辽宁省义县发生的白某强奸妻子一案, 法院审理认为白某在婚姻存续期间与妻子发生性关系, 不构成强奸罪, 2001 年的四川吴某案, 在吴某与王某正闹离婚而分居时, 吴某强行与王某发生了性行为, 南江县法院认为吴某的行为不构成强奸罪。

二、研究婚内强奸的意义

( 一) 对女权的有力维护

婚内强奸的成立是伴随着女权运动及人权理念的盛行而出现的, 特别是女权主义运动以来, 对于在婚内违背妻子意愿强制性行为进行定罪的呼声越来越高, 康德认为婚姻的实质是两个不同性别的人, 为了终身相互占有对方的性官能而产生的结合体, 是基于人性自然法则必要的契约, 但是笔者认为, 虽然婚姻关系的成立就意味着夫妻有同居义务, 而义务里必然包括性义务, 但是这并不代表作为自然人的妻子对于丈夫违背自己意愿, 采取强制手段进行性行为的状态可以纵容, 这是对女性性权利的侵犯, 所以婚内强奸行为妻子是有权维护自身权益的。

( 二) 对性权利自主性的维护

性是男女双方的行为, 是男女双方通过人身不可分割的载体结合, 达到灵与肉愉悦, 琴瑟和鸣的状态的行为。因此男女独立人格的主体也均享有独立的性处置权, 即性请求权、性决定权和性拒绝权。正是因为夫妻都拥有独立的人格权利, 所以笔者认为, 在婚姻关系存续期间, 妻子可以依据性的决定权来拒绝丈夫的性请求权, 这类似于民法中合同的邀约关系, 如若丈夫采取强制手段, 违背妻子意愿进行性行为, 妻子应该有权去维护。

( 三) 对婚姻关系稳定性的维护

婚姻关系是社会关系的组成部分, 婚姻关系的稳定决定社会的安定, 婚姻中更多的是双方的权利义务, 但是任何权利义务都有其明确的界限和限制, 一方过激的行为都会使得婚姻破裂, 所以笔者认为, 研究婚内强奸行为, 对于婚姻关系稳定是有意义的, 因为法律赋予女性享有与男性同等的政治、经济、文化等权利, 这就意味着, 婚姻中女性不是男性的附属物, 而是有平等独立的权利, 这有利于维护婚姻稳定。

三、我国婚内强奸的现状问题

( 一) 对婚内强奸行为无明确立法

婚内强奸行为古来有之, 根据“法无明文规定不为罪”的理论来说, 在我国婚内强奸是不属于犯罪行为的, 但是具体的司法实践中又有此案件的处理, 而且处理的结果是不一样的, 这就造成了公民对于法律灰色地带的模糊性理解, 同时也是对法官自由裁量权的挑战, 所以有必要对此行为进行明确立法。

( 二) 对婚内强奸行为的理论争议较大

1. 罪与非罪的争议

无罪说主要是对婚内强奸入罪持否定态度, 认为婚内强奸不成立的学者主要从法理、可行性、利害得失三方面进行考量, 有学者认为这是配偶权的行使不涉及到犯罪, 认为性行为是婚姻的组成部分, 女方负有满足男方性要求的义务, 也有学者认为这是丈夫豁免权的问题, 认为夫妻双方均合法享有同居权, 丈夫婚内强奸的行为虽然违背妻子的意志, 但只能说其行为失德, 而不能说违法; 而认为有罪的学者说丈夫并未脱离强奸罪的主体, 符合我国的刑法规定的凡年满14 周岁, 具有刑事责任能力的男子均可成为强奸罪主体的条件, 而且基于性拒绝权是妇女不可分割的人身权, 任何人不可随意的剥夺和侵犯的理论依据, 学者认为婚内强奸仍构成犯罪, 并不能因为婚姻关系而阻却。

2. 对罪名的认定存在争议

对婚内强奸行为的罪名认定学者们也是众说风云, 有学者认为直接定为强奸罪的特殊条款, 也有学者认为可以定为虐待罪, 也有些学者认为直接定婚内强奸罪, 单独规定。

3. 司法实践中的困境问题

法律是最低的道德, 是社会救济的最后防线, 而婚内强奸行为又涉及到了道德与法律的碰撞, 婚内强奸之所以难以定性, 主要是由于时间点在婚内, 主体拥有特定的身份权, 众所周知, 强奸罪是我国的公诉案件, 由公诉机关代表国家对罪犯提起公诉, 维护社会权益和秩序的活动, 但是婚内强奸行为又涉及到了家庭内部的安定问题, 婚姻内夫妻之间发生的矛盾在所难免, 若承认婚内强奸, 就有可能造成妻子对此权利的滥用, 不利于家庭的和谐, 同时也增加了司法负担。

四、对我国婚内强奸认定的建议

( 一) 以亲告罪作为处理原则

亲告罪是指以有诉权的人的告诉为追诉条件的犯罪, 或者指刑法明文规定需要被害人告诉才处理的犯罪。应当规定诉讼时效不超过12 个月, 之所以笔者要把婚内强奸归纳到亲告罪中, 主要因为婚内强奸的时间和身份的特殊性, 婚姻中夫妻不和谐是常事, 如果婚内强奸适用公诉程序, 则会加大司法成本, 并且妻子有原谅丈夫的意愿时, 难以及时终止诉讼, 不利于家庭稳定。

( 二) 单独设立条文加以规定

由于婚内强奸是发生在婚姻关系存续期间, 主体又是夫妻关系, 所以笔者不能一概论为强奸罪或虐待罪, 虽然罪名之间的认定条件有相似, 但也应该单独设立罪名和认定条件, 以便司法实践的正确适用, 而且处罚力度较之强奸罪和虐待罪要轻, 我国刑法对强奸罪是处3 年以上10 年以下有期徒刑, 但是婚内强奸应当以管制、拘役和社区矫正以及教育督导为主, 以利于家庭的稳定。

( 三) 明确界定婚内强奸和强奸罪

笔者认为, 应当明确界定婚内强奸和强奸罪在行为和后果上的条件, 如果丈夫有严重危害妻子身心健康的行为, 比如丈夫患有传感病、使用暴力等危害妻子的行为, 造成严重后果的应当以强奸罪论处, 或者在离婚期间、因感情破裂而分居或妻子身体处于特殊时期不能履行同居义务时, 丈夫仍强行进行性行为, 应以强奸罪论处, 除此之外应以婚内强奸论, 这样可以避免妻子滥用权力, 也有利于法官进行明确的界定, 方便审理案件。

( 四) 设置调解制度

笔者认为婚内强奸可以参照家庭成员间虐待、轻伤害等案件的处理办法, 把调解制度引入到婚内强奸罪的救济制度中, 可以在法院调解之外设置社区调解制度, 而且此案件的审理必须经过调解程序, 除此之外, 婚内强奸行为也可以作为离婚的理由予以采纳, 这有利于维护家庭和谐, 也可以更好地保护妇女。

参考文献

[1]张芳英.对婚内强奸行为性质的理性思考[J].湖北师范学院学报:哲学社会科学版, 2002 (1) .

[2]张育.对“婚内强奸”的理性思考[J].乐山师范学院学报, 2007 (8) .

[3]崔二玲.关于我国目前婚内强奸问题的思考—由两个个案浅议婚内强奸[J].法制与社会, 2011.

[4]大庆晚报, 2012-2-10.

[5]姚建龙.对“婚内强奸”以强奸罪定罪量刑的反思[J].天津律师, 2002 (3) .

婚内强奸法律适用探讨 篇3

(1) 否定说:丈夫强奸妻子的构成强奸罪, 主要有两种情况:教唆、帮助他人强奸妻子, 以及误认妻子是其他妇女而强行奸淫。除此之外, 丈夫基于合法婚姻存续这一前提并不能成为强奸犯罪的主体。因为夫妻间的性生活已作为婚姻关系契约中的一个重要组成部分而受到法律认可, 只要婚姻契约存续, 性生活的合法性就不容置疑。丈夫与妻子进行性行为既是法律所确认的应有的权利, 也是妻子应当的义务。因此, 丈夫在当时的情况下虽然采取不当手段, 但不能因此而定性为强奸罪。因为在这种情况下, 虽然是“违背”妻子意志的, 但不属于非法。在我国, 在习惯上和法律上, 都没有认定丈夫强迫妻子与其性交构成了强奸罪。这一观点也是我国刑法学界的主流观点。同时作为“妇女权益代表”的中华全国妇女联合会也认为:丈夫违背妻子意志强行性交, 不属于犯罪, 只是违反了社会道德的“不当行为”。

(2) 肯定说:丈夫强奸妻子的构成强奸罪。主张这种观点的强调“强奸罪的主体是一般主体, 即凡是达到刑事责任年龄, 具有刑事责任能力的自然人即可。丈夫自然也是包括在内。性权利是妇女人身权利的重要内容, 具有不可侵犯性, 我国婚姻法基本原则之一的保护妇女权益, 明确规定妇女的合法权益任何人不得侵犯。那么丈夫违背妻子意志, 采取强制手段侵犯妻子的性权利, 就应该以强奸罪论处。

(3) 折衷说。既要维护夫妻间的婚姻关系, 又要保护妇女的权益, 同时也过分的强调妇女的权益而忽略丈夫的权利。因此折主张折衷说的认为:一般情况下丈夫奸淫妻子不构成, 但有下列情形之一的可构成强奸罪:1、男女双方虽以登记结婚, 但并无感情, 并且尚未同居, 也未曾发生性关系, 而女方坚持要求离婚, 男方进行强奸的。2、夫妻感情确已破裂, 并且长期分居, 丈夫进行强奸的。

笔者认为, 既然我国法律没有明确的规定应该如何适用, 那么要在司法实践中比较公正的处理, 就要运用法学理论来剖析这一现象的出现, 从而找到原因正确的切入法律, 明确何种构成强奸何种不构成犯罪, 以及何种适用民法何种适用刑法。

婚内强奸, 其实在是在反应女性权利提高, 妇女的自我保护意识的增强, 以及平等观念的深入, 但是女性权利需要维护并不以男性权利的丧失为代价, 妻子有性的权利, 丈夫也有, 夫妻双方互负权利义务。这与法学理论中的权利与义务相契合。因此法律适用过程中就是要处理好丈夫和妻子之间利益的平衡。因此, 单纯的强调妇女的权利主张构成犯罪和一味的认为丈夫不构成犯罪, 都有失公允。对于折衷说的观点, 也并不赞同, 因为以感情破裂作为划分的基础, 对实际的司法应用中带来很多的不便, 无法调查取证。法律作为公平公正的天平, 并不能完全的做到双方互利, 只有在某些情形下注重保护妻子的权利, 某些情形下侧重丈夫的权利。从而在宏观上制衡。既然不能用感情的破裂为基点进行划分, 那么我们可以选择用比较容易操作的划分方法。进而笔者认为婚姻关系的存系划分为正常存续阶段和非正常存系阶段。划分的依据——为公众所知晓。这种为公众所知晓的情形便是双方中任何一方已经请求外力介入婚姻, 外力的介入应当是单位社会团体介入, 而不应当是个人。具体的来讲, 一方已诉诸离婚并未宣判, 或者一方已向当地村委会、居委会或所在单位提出调解。很明显在这种婚姻状态下, 一方已经明确提出了不愿再履行夫妻间的义务, 此时的妇女权利应当给予法律保障。而在正常的婚姻阶段, 给予感情, 双方相互理解宽容才能保证婚姻的存续, 法律不是婚姻维系的基础, 此时不应介入, 真正的当婚姻内部出现了“强奸“的行为, 妇女的权利也并不是无保障, 可以采用诉诸离婚的救济途径。

婚姻作为夫妻双方共同生活的私人空间, 不希望他人他物的侵扰。当婚姻关系出现不良状况, 需要的是双方之间共同协作去应对, 只有当夫妻双方不能达成一致的意见, 一方也不能妥协, 那么作为维系婚姻以及缔结基础的感情慢慢淡化。婚内强奸, 大大侵害了妇女的身心健康, 也造成了夫妻感情的实质破坏。此时, 法律应受害者的要求介入, 不宜直接将夫妻关系转变为刑事诉讼的双方。我国婚姻法, 将夫妻感情破裂作为离婚的诉讼理由, 民法作为私法, 同时对双方关系的转变具有一定的缓冲作用。这样一方面, 并不会让妇女作为受害者感到无力救济自己的权利, 另一方面也不会因片面的强调妇女的性权力而无顾丈夫的权利要求, 实质上在此种婚姻状态下, 更注重了丈夫的应有权利的保护, 当妇女寻求外力救济自身权利时, 已明确的不想再继续承担夫妻间的权利义务要求, 也能说明妇女已经在先前的婚姻关系中受到了伤害, 司法实践中, 很容易掌握的到。所以在妇女在寻求外力介入救济的时候, 我们更应该注重妇女的权利保护, 凡是在妇女第一次诉求离婚, 以及请求当地机关团体调解离婚的不正常婚姻维系阶段发生“强奸”行为, 应以强奸罪定罪处罚。我们不能机械的追求表面上的婚姻关系的存在, 而应在实质上理解婚姻关系的名存实亡。

法律的完善, 不应细化到私人的婚姻生活的各个方面, 只要在婚姻中受害者寻求救济时, 法律及时出现, 便已然达到了法律存在的作用。即维护了婚姻关系也维护了社会的稳定。婚内强奸的法律适用应有别而论, 也必须有很强的。这样才能使同样的案件, 明确使用同样的法律进行处理。法律适用, 不应只强调完善, 还应从法学理论入手分析现象的的根源。加强法律适用的技巧, 才能使得法律对“婚内强奸”这一现象的出现做到得体的适用。

参考文献

[1]冀样德.域外婚内强奸法之发展及其启示[J].环球法律评论, 2005, (4) .

[2]李立众.婚内强奸定性研究[J].中国刑事法杂志2001 (01) .

[3]陈兴良.婚内强奸犯罪化:能与不能[J].法学, 2006, (2) .

[4]孙国祥.新刑法教程[M].南京:南京大学出版社, 1999, (6) .

[5]王作堂.民法学[M].北京:北京大学出版社, 1997, (4) .

论婚内强奸的认定 篇4

在我国, “婚内强奸”这一话题显得极其敏感, 并且我国法律对婚内强奸也出明确的规定。但在普遍意义上, 婚内强奸指的是男女双方在维系夫妻关系期间, 丈夫使用家庭暴力手段, 逼迫妻子且违背妻子的意愿, 强行对妻子实施性行为。婚内强奸会对家庭的和睦造成严重的影响, 甚至可能致使家庭破裂[1]。因此, 本课题对“婚内强奸的认定”进行研究便显得尤为重要。

二、婚内强奸的定性概述

夫妻双方在婚姻期间, 丈夫以逼迫威胁的方式强行对妻子实施强奸的行为是否已经构成强奸罪?对于这一问题, 我国学术界存在的争议性是十分之大的。对于这一类问题, 我国学术界主要有下列三种观点。

(一) 全盘肯定说

丈夫强奸妻子已经构成了强奸罪。因为丈夫属于成年人, 已经达到了承担刑事责任的年龄。如果夫妻双方在婚姻期间, 丈夫违背妻子的意愿, 强行占有妻子, 便可当作强奸罪进行刑事处理。

(二) 全盘否定说

丈夫有助他人强行占有妻子及其将妻子当作是别的妇女而强行实施奸淫, 此类行为可构成强奸罪。除此类行为外则不构成强奸罪。其理由是, 虽然丈夫违背的妻子的意愿, 但不算违法行为。这也是我国的法律没有对“婚内强奸”做出明确规定而引起的一种定说。

(三) 折衷说

对于婚内强奸构成还是不构成强奸罪, 需要据情况而分。例如:如果夫妻双方是在没有感情的情况下而登记结婚的, 没有同居, 双方之间也没有发生性关系, 在此情况下, 女方提出离婚, 而男方将其强奸, 则可构成强奸罪[2]。另外, 在夫妻双方感情破裂后, 而且已经长久分居, 丈夫在这种情况下实施强奸, 则也可构成强奸罪。

三、婚内强奸的认定分析

(一) 区分婚内强奸与婚外强奸

单从字面上分析, 区分婚内强奸与婚外强奸便只需要看夫妻间实施的强奸是发生在婚内还是婚外, 如果发生在婚内则为婚内强奸, 如果发生在婚外则为普通强奸。但在实际中, 情况却变得尤为复杂。例如有实际案例, 丈夫将妻子当作其他妇女, 进而实施了强奸, 则该行为到底是属于婚内强奸还是属于婚外强奸?有学者研究认为:丈夫将妻子当作其他妇女实施强奸属于认识上的错误, 实施强奸过程中并没有利用夫妻之间的关系, 因此上述案例中丈夫的行为可认为是普通强奸, 但仍构成强奸罪。

(二) 区分婚内强奸与夫妻正常性生活

区分婚内强奸与夫妻正常性生活, 存在很大程度上的局限性。因为在夫妻双方处于婚姻关系期间, 一方实施性行为是否构成了强奸罪要看有没有违背另一方的意愿。然而, 另一方的意愿有没有违背属于主观问题, 在分析层面上有一定的复杂性, 需要充分考虑夫妻双方的感情以及婚姻现状。例如:2009年, 张某工作下班回家后, 在妻子身体不适的情况下要求发生性关系, 妻子拒绝, 张某便强行实施。通过此案例调查分析, 发现了两个重点:其一, 张某是在妻子身体不适的情况对其强行占有的, 因此无论从客观还是主观上, 都违背了妻子的意愿。其二, 在此期间, 张某和妻子之间的感情出现了破裂, 一直处于冷战期。鉴于此, 通过这两大重点结合, 便可认定张某构成了强奸罪。

(三) 基于婚内强奸的概念及其主要特征, 进而加以认定

对于婚内强奸的认定, 不但需要充分结合婚外强奸与夫妻双方正常性生活, 还需要在自身概念及其特征的基础上, 进而加以认定。因为概念是婚内强奸固然存在的, 通过概念分析更能辨识出婚内强奸的本质。除此之外, 对于婚内强奸对其主要特征充分把握也显得尤为重要。将其概念和主要特征充分融合, 达到相辅相成的目的, 让婚内强奸的认定更具实效性与科学性。

四、关于如何准确认定婚内强奸的思考与建议

要使婚内强奸的认定表现的更加准确, 便需要进一步完善我国的《刑法》。之所以学术界会对“婚内强奸的认定”研究表现地尤为重视, 在一定程度上是因为我国《刑法》在这一层面的法律法规还不具完善性。因此, 我国法院在对婚内强奸的认定上就需要对一些重要因素进行充分考虑:其一, 需把婚内强奸归纳为自诉案件, 实施“不告不理”方针。这样便能防范丈夫受到法律制裁时, 妻子却向法院申诉要人的情况发生。其二, 给予自诉人负责举证的权力, 以此防止妻子证据作假或者证据不足对丈夫造成陷害的情况发生[3]。其三, 充分考虑对妻子造成伤害的轻重。因为双方毕竟属于夫妻关系, 有义务也有责任满足双方的性要求。有时, 丈夫有所需求的情况下, 妻子不一定有所需求, 这样便会造成丈夫强加实行。所以鉴于此种情况, 便需要充分考虑丈夫对妻子造成伤害的轻重, 根据伤害的轻重给予有效的法律处理。其四, 丈夫长期对妻子实施暴力手段进行奸淫, 对妻子的身心造成严重损伤的情况, 需要有作证人与充分有效的证据, 进而法院才可合理地实施定罪量刑。

五、结语

通过本课题的探究, 充分认识到准确认定婚内强奸的重要性。因此, 在现状之下, 我国便需要努力完善对婚内强奸认定的法律法规。这样既能促进家庭的和睦, 又能促进社会安稳发展。

摘要：婚内强奸是古往今来所存在的客观社会现象, 因此对婚内强奸的认定进行研究便有非常重要的意义。本课题首先对婚内强奸的定性进行了概述, 进而分析了婚内强奸的认定, 最后对如何准确认定婚内强奸进行了思考。

关键词：婚内强奸,认定,处理

参考文献

[1]李川, 张飞虎.不纯正不作为犯罪等价性的判断标准[J].阿坝师范高等专科学校学报, 2011, 09 (18) :12-14.

[2]孙洪.沉默权的代价[J].安徽大学学报 (哲学社会科学版) , 2012, 07 (16) :34-36.

对婚内强奸定性问题的探讨 篇5

一、从一个案例说起

犯罪嫌疑人杨某与被害人伍某原系夫妻关系, 后因感情不和, 伍某于2008年7月向法院提起离婚诉讼, 法院判决不准予离婚。2009年3月, 伍某再次提起离婚诉讼。同年8月17日, 法院作出准许离婚判决, 并对杨某公告送达。2009年9月10日晚6时许, 杨某在瓯海区丽岙镇一个路口遇到伍某, 以“把离婚的事说清楚”为由, 将伍某带到附近的桔子地里, 而后以威逼伍某喝废机油、用小刀划伤伍某身体等暴力手段, 先后三次强行与伍某发生性关系。期间, 杨某为阻止吴某离开, 不允许伍某穿衣服, 并拔掉伍某的阴毛, 对伍某进行羞辱。至次日凌晨, 杨某才让伍某穿上衣服, 并用自行车殴打伍某及以挖掉伍某眼睛相威胁, 强迫伍某坐到自行车后座上跟他走。当日凌晨5时许, 伍某抱住路边的一棵小树不愿再跟杨某走, 杨某便继续对其进行殴打。后群众报警, 警方将正在强拉伍某的杨某抓获。

二、关于婚内强奸的几种观点

当前我国法律和司法解释对婚内强奸行为是否构成犯罪没有作出明确的规定, 理论界又无定论。在司法实践中, 大多作无罪处理, 但也出现过一些有罪判决。综观理论界和实务界各方主张, 可概括为否定说、肯定说和他罪说。

(一) 否定说

该主张认为婚内强奸既不构成犯罪, 更不构成强奸罪。在婚姻家庭法律关系中, 夫妻之间存在着忠实义务和同居义务, 这种义务是双方在缔结婚姻时以契约的形式确定下来并得到了法律认可的。因此, 丈夫强行与妻子性交合的行为只是夫妻之间履行与承担同居义务的问题, 其与普通强奸行为有着本质的区别, 社会危害程度明显较轻, 其性行为虽然“违背”妇女意志, 却不属“非法”, 因此不应作为犯罪处理, 而应属于道德规范调整的范围。

(二) 肯定说

该主张认为婚内强奸构成强奸罪。该种观点根据不同角度又分为两类:

1. 严格肯定说。

该观点认为夫妻双方虽然负有同居的义务, 但这并不代表夫妻性的自主权的一次性全部转让, 性自主权是每个人应享有的基本权利。面且强奸罪的犯罪主体是一般主体, 既然法律和司法解释对婚内强奸行为都没有作出排除, 就应当严格依照法律规定作出处理。

2. 有限肯定说。

该种观点承认婚内强奸行为与普通强奸行为有所区别, 一般不宜作为犯罪处理, 但认为在特定的情况下, 如在离婚诉讼期间, 夫妻感情确已破裂, 并且长期分居的, 此时如果丈夫违背妻子的意愿强行与其发生性关系, 应认定为犯罪。从国内几起婚内强奸案例的判决情况来看, 法院似乎赞同并谨慎地采取了这种做法。

(三) 他罪说

该主张认为婚内强奸行为与普通强奸行为有着本质的不同, 社会危害程度明显较轻, 且其性行为虽然“违背”妇女意志, 却不属“非法”, 因此不应作为犯罪处理。但是, 如果丈夫为了强行与妻子发生性关系而采取的手段或者造成的后果涉嫌犯罪, 就应当追究其相应的刑事责任。

三、关于婚内强奸的定性分析

关于婚内强奸的三种观点, 否定说无视婚内强奸的广泛性和严重的社会危害性, 对于婚内强奸的暴力行为予以过度的容忍, 不利于妇女婚姻关系内人身权利的保护。肯定说虽然与当代女权保护思潮相适应, 但却与当前我国传统道德不相适应, 存在一定的超前性, 对维护我国民众婚姻关系的稳定性存在一定的负面影响。对于婚内强奸的定性, 必须在保护妇女权益与维护传统道德之间作相应的平衡, 不可偏向一端。鉴于此, 笔者倾向于他罪说的观点。下面就此作具体分析。

1.婚内强奸行为不具备犯罪的基本特征。刑法学界对于犯罪的基本特征有“二特征说” (社会危害性和依法应受刑罚处罚性) 、“三特征说” (社会危害性、刑事违法性和刑罚当罚性) 甚至“四特征说”、“六特征说”之争, 但无论是哪一种学说, 都无一例外地承认社会危害性是犯罪的首要特征。一种行为构不构成犯罪, 需不需要以刑罚惩处, 最基本的是要评判这种行为是否具有严重的社会危害性。

显然, 已婚妇女受到自己配偶的“性侵犯”, 不存在“失去贞操”之说, 即便在精神上存在损害, 也与受到其他男子性侵犯所造成的影响有着本质的区别, 当然也不至于会被社会所不容忍。就这一点来说, 很难谈得上“社会危害性”有多严重。因而, 古今中外的刑事立法史上, 除了现代极少数妇女权益运动极端化的地方之外 (如美国《新泽西州刑法》) , 在立法上明确规定丈夫可以成为婚内强奸罪主体的并不多见。

2.婚内强奸行为不符合强奸罪的法律特征。一方面, 婚内强奸的性侵犯行为虽然违背妇女意志, 但不属“非法”。同居和性生活是夫妻之间权利和义务平等的基本内容。夫妻双方自愿登记结婚就意味着对同居义务所作的肯定性的法律承诺, 性生活作为其组成部分自然受到法律认可。只要婚姻契约不废除, 夫妻间性生活的合法性就自然存在。即使丈夫采用的手段不当, 违背妻子意志, 其性行为本身也并不属非法。

另一方面, 刑法所规定的强奸罪, 必须同时具备“强”和“奸”两个要件。“强”的客观方面表现为使用暴力、胁迫或者其他手段, 违背妇女意志。但“奸”的本义是指“除夫妻外的不正当的男女关系”, “奸”本身即将丈夫排除在外。因而“强奸”的主体不应该包括丈夫, 除非丈夫将妻子错当作其他妇女予以强奸或教唆, 帮助他人强奸妻子。

因此, 那种认为“在特定情况下”婚内强奸行为可以构成强奸罪的“折衷说”不仅没有法律依据, 也不符合法律精神。

3.婚内强奸行为不作为犯罪处理不影响对妇女合法权益的保护。丈夫强行与妻子发生性行为, 从根本上说, 是不尊重妻子的人格, 侵犯了妻子的人格权。丈夫违背妻子意志强行与之发生性关系的行为一般不违法, 但这种行为并非可以肆意妄为而不受任何限制, 一旦超出限度, 就可能构成犯罪。例如, 丈夫违背妻子意志, 以暴力手段强行与妻子发生性行为, 并以此为手段长期对妻子进行性虐待, 情节恶劣的, 就可认定为虐待罪。再如, 对妻子身体器官造成一定程度伤害的, 就可以故意伤害罪追究其刑事责任, 等等。此外, 即使丈夫使用暴力的程度不构成刑事犯罪, 也不妨碍妻子根据《婚姻法》、《妇女权益保护法》、《治安管理处罚法》等追究其相应的法律责任。

四、关于上述案例的意见

根据民事诉讼法的规定, 民事判决公告送达的期间为60天。60天期满后, 当事人还有15天的上诉期。本案中, 法院准许伍某与杨某离婚的判决尚在送达期间, 并未生效, 杨某与伍某的夫妻关系仍然存续, 杨某的行为属于通常所说的“婚内强奸”行为。根据上述他罪说的观点, 婚内强奸行为不应作为犯罪处理。但是, 如果丈夫为了强行与妻子发生性关系而采取的手段或者造成的后果涉嫌犯罪, 就应当追究其相应的刑事责任。本案中, 杨某为了奸淫和泄愤, 长时间非法限制被害人的人身自由, 并且对被害人实施了暴力威胁、殴打、污辱行为, 情节恶劣, 犯罪嫌疑人的行为显然已触犯刑法, 应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。

摘要：婚内强奸是指在婚姻关系存续期间, 丈夫违背妻子的意愿, 以暴力、胁迫或其他方法与之发生性关系的行为。当前, 关于婚内强奸的定性问题, 理论界与司务界存在激烈争论, 主要分为有罪说、否定说及他罪说三种, 文章赞同他罪说的观点, 认为夫妻双方存在忠实义务和同居义务, 婚内强奸和普通强奸存在本质区别, 不宜以强奸罪论处, 如因婚内强奸的手段或后果造成他罪的, 则以他罪论处。

关键词：强奸,婚内强奸,定性

参考文献

[1]官玉琴.从性自主权和夫妻同居权看婚内强奸罪[J].中国检察官, 2007年第3期.

[2]刘立红.论婚内强奸[J].天津市政法管理干部学院学报, 2008年增刊.

浅谈婚内强奸之入罪界限 篇6

从男尊女卑的封建社会到女权主义的觉醒, 男女平等的观念逐渐渗透到家庭生活的夫妻关系中。但是, 家庭暴力、虐待、婚内强奸仍旧潜藏在社会很多家庭中, 由于婚内强奸有关中国传统本身就讳莫如深的“性”话题, 加之涉及家庭隐私及夫妻关系, 使得很多受害妻子常年忍受身心痛苦而羞于启齿。然而, 随着时代的发展, 人们思想的进步和现代女性权利意识的增强, 婚内强奸问题越来越多地受到公众的关注。作为婚内强奸第一案的“王卫明” (化名) 案, 上海市青浦县人民法院对王卫明以强奸罪定罪处罚, 这为今后司法实践提供了借鉴参考, 同时也为婚内强奸问题的研究提出了新的要求。

目前, 理论界对婚内强奸行为是否构成犯罪主要有三种观点:

一、肯定说

婚内强奸无论是从犯罪主体还是侵犯客体, 无论是从犯罪的主观还是客观方面都完全符合强奸罪的构成要件, 并且, 性的不可侵犯权利是妇女人身权利的重要内容, 婚姻法基本原则之一的保护妇女权益的规定明确指出妇女的合法权益任何人不得侵犯, 丈夫只要违背女方意愿强行与妻子实施性行为就应该认定为强奸罪。

二、否定说

丈夫基于合法婚姻存在这一前提性事实而不能成为强奸犯罪的主体。持此观点的学者认为:婚姻即是包含对婚内性生活的一种认可, 性生活是合法夫妻间的权利义务, 丈夫无需在每一次性生活前都征得妻子的同意。如果丈夫未经妻子同意而对其实施性行为, 在遭到妻子反抗过程中实施了暴力或胁迫等手段, 也不应视为强奸, 因为如果婚姻中的这种行为被认定为强奸那么势必将会使婚姻处于一种危险的不稳定状态。

三、折中说

折中说有两种主张, 一种认为, 若丈夫对妻子实施的暴力强制性行为的暴力已达到一定程度, 则可认定为故意伤害或是虐待, 并且在司法实践中有法院是这样认定的。另一种则认为, 在合法婚姻关系出现特殊情形的期间, 例如分居或是正在提起离婚诉讼的过程中, 如果丈夫违背妻子意志, 以暴力、胁迫或其他手段强行与其发生性行为的, 可以认定为强奸罪。

强奸罪是指违背妇女意志, 使用暴力、胁迫或者其他手段, 强行与妇女发生性交的行为。强奸罪保护的客体是妇女的性自主权利, 即使是“婚姻”这种合法的、特殊的关系也不能抹杀妇女的这一权利, 并且, 婚姻本就是“平等”民事主体基于双方自愿形成的一种“平等”的特殊民事法律关系, 《婚姻法》第十三条规定:夫妻在家庭中的地位平等, 那么, 在婚姻关系存续期间, 双方的权利义务是平等的, 不存在古代所谓女子是男子的附属品, 女子要顺从、依附男子这种“不平等”的男尊女卑的关系, 因而, 男方不应理所应当的认为:作为妻子的女方有“完全”的义务配合丈夫的性行为, 而违背女方意志强行与其发生性关系。虽然性生活是夫妻生活必然包含之内容, “性”是合法夫妻之间的权利, 也是义务, 但这并不意味着受法律保护的合法婚姻关系可以凌驾于婚姻关系主体中一方的性自主权利之上。

笔者认为, 完全肯定或完全否定都不能在维护女性性自主权的同时维护稳定的家庭关系。首先, 肯定说不附任何条件地承认了丈夫可以成为强奸罪的直接正犯, 若将这一理论付诸实践无疑会出现“妻子的无限正当防卫权”, 既不利于家庭的和谐与稳定也没有考虑到婚姻关系的特殊性。既然是能走到一起共同组建家庭共同生活的夫妻, 必然有一定的感情基础, 夫妻间日常的争吵或摩擦无可避免, “肯定说”这种不加任何条件的完全将强奸罪与婚内强奸对号入座, 势必会出现妻子由于一时意气将丈夫告上法庭, 日后后悔使丈夫遭受法律追究的情形, 或是女方一旦心中稍有不顺则抬出“刑法”这个本应是社会秩序最后防线的法律手段来惩治丈夫, 这无疑也是放大了妻子的正当防卫权。

其二, “否定说”将合法、有效的婚姻等同于妻子承诺在婚姻存续期间对丈夫性行为的无限承诺无疑是将婚姻的内涵放大了, 男性不能仅凭婚姻关系仍然存续为违背妻子意志强行与其发生性关系辩护, 男性的强奸行为也不能因为婚姻关系的存在而被一概豁免。婚姻当然包含夫妻双方的性生活的权利和义务, 但这并不代表妻子要不附任何条件地同意丈夫的一切性要求, 女性性自主权与婚姻中夫妻双方的性权利义务并不矛盾, 不能只强调男性在婚姻中的权利、女性的义务, 而忽视了女性也有性自主权不被侵犯的权利, 丈夫也有与之相对应的义务。

第三, 折中说与“王卫明”案的法理观点似乎不谋而合, 王卫明案中被告人与被害人的婚姻正处于特殊时期, 是在法院应王卫明离婚之诉判决准予离婚, 但判决书尚未送达当事人期间发生的, 很明显, 虽然判决尚未送达, 但法院已作出准予离婚的判决, 说明《婚姻法》对离婚所要求的双方感情确已破裂之条件已达成, 在此情况下王卫明对被害人实施的暴力性行为已无“合法婚姻”的保护伞, 被认定为强奸无可非议。抛开折中说中分居和离婚的特殊状态, 若在婚姻正常存续期间, 丈夫违背妻子的意愿采用暴力等方式强行对妻子实行了性行为, 那应该如何认定, 难道这种“非特殊状态”的女性性自主权就可以不被保护了吗?就要因为合法婚姻状态的存在而屈从了吗?

笔者认为, 婚内强奸的构成完全符合强奸罪的构成要件, 婚内强奸中“婚内”当然是指中华人民共和国婚姻法所承认的合法夫妻关系, 因此, 具有事实婚姻的实质而不具备“合法婚姻”之本质的“婚姻”关系主体双方 (无效、可撤销婚姻) , 若男方实施暴力、胁迫或其他手段强行与女方发生性行为当然可以以强奸罪定罪处罚, 而无须纳入婚内强奸之考虑范围。并且, “合法婚姻”双方当事人必然符合“婚姻”的年龄条件限制, 即男方是年满22周岁的男性, 女方是年满20周岁的女性, 而年满22周岁男性必然符合强奸罪的主体要求。理论研究中有人以“法无明文规定不为罪”而反对将婚内强奸入罪, 也有人考虑到婚姻关系的特殊性、当事人关系的特殊性和保护婚姻关系的私密性, 而建议新增“婚内强奸罪”并设置为自诉罪名, 这无疑给司法实践带来了阻力也给立法提出了难题, 刑法以其谦抑性成为保护社会秩序、公平与正义的最后一道防线, 不可随意更改, 随意增删罪名有将制定、修改法律视为儿戏之嫌。并且, 婚内强奸的社会危害性并不比一般的强奸罪的社会危害性小, 其给女性的身体及心灵造成了极大的创伤, 婚后女性的性自主权也应得到保护, 不应因为婚姻关系的产生而消灭, 况且丈夫若在婚内若对妻子实施暴力伤害、虐待等行为都可以构成相应犯罪, 而社会危害性更大的强奸行为反而不被追诉, 也不符合法理。既然婚内强奸符合强奸罪的构成要件要素, 那么可以以强奸罪定罪处罚, 但是考虑到合法婚姻关系本就包含双方性生活权利与义务, 因此可以对抱有特殊心态 (考虑对方是自己的合法妻子而强行与其发生性行为) 的丈夫从轻或减轻处罚。

目前, 我国香港、台湾地区, 美国的新泽西州的法律肯定了非正常婚姻期间发生的强迫性行为, 其他大多国家立法都对婚内强奸持否定态度。毕竟, 婚内强奸涉及婚姻关系和太多复杂的情感因素, 取证也非常困难, 并且我国正处于一个从传统社会向现代社会的过渡阶段, 如果盲目、冒进地处理婚内强奸必然不利于社会的稳定和家庭的和谐。

对婚内强奸案件的处理, 除了各国法律和实践中已经承认的在特殊婚姻状态期间的强迫性行为外, 对于正常婚姻状态存续期间丈夫违背妻子意思对妻子以暴力、胁迫或其他方式实施的性行为的认定, 一方面要求丈夫有对妻子实施过明显违背妻子意愿的暴力性行为, 并且要求取证更加科学、证据的证明力更加强, 证据也不能局限于普通的强奸案件中被害人一方面的证词 (实践中存在被害人身体不存在挣扎反抗痕迹, 但是一口咬定对方是在违背自己意志的情况下与自己发生性行为的情形) , 要充分考虑双方感情现状、行为人手段、被害人证词和身体伤痕, 综合得出结论。

摘要：“婚内强奸”一直是理论界争论的热点问题, 但在司法实务中, 以婚内强奸论罪的情况并不多见, 笔者对各种观点进行梳理后, 提出自己的一点观点