基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究（共15篇）

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇1

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究

摘要：采用因子分析和模糊神经网络方法,对我国的城市公共安全进行了评估.建立了我国城市公共安全水平的评价指标体系.并采用因子分析法对指标的`相关性进行了分析,用模糊神经网络对影响城市公共安全的主要指标进行了分析,如人为因素,设施,管理能力和自然事故等.最后通过实证检验,验证了该模型的科学性.作 者：刘承水 Liu Chengshui 作者单位：北京城市学院,北京,100083期 刊：北京城市学院学报 Journal：JOURNAL OF BEIJING CITY UNIVERSITY年，卷(期)：,“”(1)分类号：X913关键词：城市公共安全 指标体系 模糊神经网络 评价

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇2

关键词：城市公共安全,群组决策,模糊层次分析法,多级可拓评价模型

0 引言

城市是一个具有高度脆弱性的复杂动态系统, 一旦受到灾害的侵袭, 风险会因其脆弱性而被放大, 社会的敏感性被增强, 可能造成难以估算的损失。在城市面临的诸多挑战之中, 城市公共安全问题[1,2]由于其连锁性、爆发性等特征已成为影响城市安定的重要因素。为了使城市环境满足安全性、舒适性的要求, 需对城市公共安全进行评价, 从中找出合理的方案以改善城市现状。

目前, 国内外用于城市公共安全评价的方法主要包括几类[2,3,4]:灰色聚类分析法、模糊数学方法、层次分析法 (AHP) 、人工神经网络方法等, 这些研究所考虑的影响因素不够全面, 主要集中于对城市应急能力单方面的研究, 而对城市公共安全整体的研究还很匮乏, 同时评价的过程中还受到参评人员思维模糊性的影响, 容易造成信息的缺失, 难以保证评价结果的客观性, 有待于进一步完善。

因此, 针对城市公共安全的特点, 考虑事物的复杂性以及人的判断模糊性, 采用基于三角模糊数的模糊层次分析法 (FAHP) 能够很好的弥补AHP确定权重的不足。同时, 在利用FAHP确定指标权重时, 为避免决策失误, 需要集结不同领域专家的知识和经验, 而以往大多通过专家赋权的方式来进行意见的集结, 这种方法没有认识到专家权重依赖于具体的评价指标和专家意见相似度两个属性。文献[8]针对每一主观评价准侧设定一组与之对应的专家重要性权重值, 表示专家在不同领域的个体权威性, 同时通过判断值的相似度来表征专家群体意见的一致性。最后引入综合重要度将专家的主观权威性和意见相似度的客观性结合起来, 使专家各自的判断矩阵集结为群体判断矩阵, 所获得的群体判断矩阵逼近所有专家的理想结果。

可拓学是一种从定性和定量两个角度去解决矛盾相容问题的新型方法, 可拓评价是其的主要应用之一, 能够很好的用于对复杂系统的评价。鉴于此, 本文把群组决策引入到FHAP中, 采用基于群组决策和FAHP相结合的方法来构建城市公共安全的多级可拓评价模型, 并进行了实例分析。

1 城市公共安全评价指标体系

目前, 国际上通用的城市公共安全评价指标体系可以分为3类:从受灾侵害条件角度出发的城市脆弱性评价, 从城市预防、抵抗角度出发的城市能力评价以及能力和脆弱性综合评价。笔者参考了一些成熟的评价指标体系[4,5,6], 并在对中国城市安全现状进行调查、分析的基础上, 建立了一套基于能力和脆弱性两方面的指标体系 (表1) , 具体指标及评分标准的提炼则参考国际及常用的方法从已有的统计资料《中国统计年鉴》、《中国卫生统计年鉴》、《中国城市统计年鉴》等中得出。

2 城市公共安全综合评价方法

2.1 基于群组决策的FAPH模型的建立

权重的确定是进行安全评价的前提, 结合群组决策和FAHP法确定城市公共安全的指标权重, 既能科学地集成专家意见, 又能反应出人思维的模糊性和客观事物的不确定性, 所求取的指标权重必定更加合理。

2.1.1 专家个体三角模糊数互补判断矩阵

设专家群体E={ek, k=1, 2, …, K}, 评价指标集C={ci, i=1, 2, …, n}, 用三角模糊标度[7]定量表示指标权重比, 即ek给出的互补判断矩阵[7]Ak= (akij) n×n, 其中akij= (aklij, akmij, akuij) 表示指标ci相对cj的重要性程度值。

2.1.2 专家个体综合重要度

对专家意见进行集结, 就是通过专家个体综合重要度将专家个体判断矩阵中的判断值进行集结, 在集结的过程中既要考虑专家个体的权威性, 还要考虑判断值间的相似性程度[8]。

由于参加决策的专家可能来自不同的领域, 所具备的知识和从事的研究也可能不同, 因此, 针对不同指标ci都应有一个对应的专家权重向量ωi= (ω1i, ω2i, …, ωKi) 来表示各个专家对于不同指标的重要性程度。

综合重要度除了考虑专家的个体重要性程度之外, 还应考虑专家意见间的相似度, 尊重专家意见的一致性走向, 在获取每位专家的个体判断矩阵后, 就可以求取专家个体的综合重要度了。具体步骤如下:

1) 计算任意两专家个体ep和eq给出的指标ci相对指标cj的重要性程度值的相似度, 即计算任意两个三角模糊数apij= (aijpl, aijpm, aijpu) 与aqij= (aijql, aijqm, aijqu) 的相似度[8]:

2) 计算专家ek给出的指标ci相对指标cj的重要性程度值在专家群体中的平均相似度[8]ASij (ek) 和相对相似度[8]RSij (ek) :

3) 计算专家ek关于指标ci相对指标cj的重要性程度值的综合重要度:

2.1.3 专家群体三角模糊数互补判断矩阵

为充分考虑专家意见, 需对专家个体三角模糊数互补判断矩阵进行集结得到专家群体关于指标权重的判断矩阵R= (rij) n×n, 易证R为互补型矩阵, 其中:

2.1.4 指标权重确定

针对集结后的专家群体互补判断矩阵, 本文采用综合评价值[9]和限位系数[10]相结合的方法来计算各指标的权重, 该方法综合考虑了模糊数的均值[10]、标准差[10]和信息量[10], 所得到权重值更加精确。

记群体判断矩阵R= (rij) n×n, 其中rij= (rlij, rmij, ruij) , rij表示指标ci相对于指标cj的重要性程度值, si表示指标ci相对于其他所有指标的综合评价值[9], 根据式 (6) 计算各指标综合评价值si的限位系数D (si)

式中, 表示模糊均值, 表示模糊标准差, E (si) 表示si在[a, b]的信息量。

取[a, b]=[0, 4], 经归一化处理, 获得每个指标的规范权重值

2.2 城市公共安全的多级可拓评价模型

可拓学是形式化的工具, 是一种从定性和定量两个角度去研究解决复杂不相容问题的规律与方法, 它的核心是物元理论, 物元是以事物、特征及事物关于该特征的量值组成的三元组, 用来描述客观事物变化的过程, 根据可拓学理论构建城市公共安全评价的物元模型, 主要分为4个步骤[11]。

2.2.1 城市公共安全评价的经典域和节域

根据评价的相关标准, 将城市公共安全评价划分为j级, N={Nj, j=1, 2, …, m}为其对应的安全等级域, C={ci, i=1, 2, …, n}为其评价因素集, 则其经典域和节域为:

式 (7) 中, Vj为评价因素集C关于安全等级Nj所给定的量值范围, 即Nj的经典域, 式 (8) 中, VN为评价因素集C关于全部安全等级N所给定的量值范围, 即N的节域。

2.2.2 确定待评物元Ri

式中, Pi表示待评对象, cik为Pi的特征, vik为Pi关于cik的量值, 即待评对象第k (k=1, 2, …, T) 个指标根据相关标准、实际情况分析所得的具体评价值。

2.2.3 建立关联度函数

采用可拓评价方法中关联函数的定义[11], 确定指标cik关于安全等级j的关联度为:

式中, ρ (vik, Vikj) 和ρ (vik, Vik N) 由式 (11) 求得。

2.2.4 待评物元加权关联度的计算及评定

根据式 (12) 计算待评物元关于安全等级j的关联度:

式中, Pi为待评城市公共安全物元或其各级指标物元, kj (cik) 为其特征指标的关联度, wik为指标对应权重。

再根据关联度最大原则, 判断待评物元所属的安全等级j:

3 实例应用

城市公共安全评价主要从城市灾害要素、城市基本特征、城市安全应急三方面进行评价。现以城市公共安全灾害要素子系统评价为例, 结合某市的实际情况, 采用基于群组决策和FAPH的多级可拓评价模型对其进行分析。

3.1 安全等级标准及相应评价指标量值

参照国家、地区、行业及国际相关标准, 结合全国平均水平和研究区域本底背景值, 以及借鉴其他学者关于城市公共安全评价、城市灾害评价指标分类标准的研究成果[12], 用单因素法将城市公共安全分为5个等级, 城市公共安全等级分类及相应评价指标的量值范围如表2所示。

3.2 确定评价指标的经典域和节域

由于不同指标的单位不同, 为根除指标的不可公度性、便于计算, 根据式 (7) ~ (8) 和表2所示指标的量值范围, 采用10分制将城市公共安全灾害要素子系统19个底层影响指标关于各安全等级的经典域划分为5个基本域, 即通过无量纲化获得全体指标关于各安全等级统一的经典域和节域, 如表3。

3.3 计算各级指标权重

现以城市公共安全灾害要素指标下的5个2级指标C={自然灾害, 环境污染, 人为事故, 公共卫生安全, 社会治安状况}为例, 演示计算过程如下。

1) E={e1, e2, e3}为来自不同研究领域的专家所组成的专家群体, 3位专家针对各指标的权重向量分别为ω1= (ω11, ω12, ω13) = (0.3, 0.3, 0.4) , ω2= (0.5, 0.3, 0.2) , ω3= (0.1, 0.7, 0.2) , ω4= (0.1, 0.2, 0.7) , ω5= (0.8, 0.1, 0.1) , 同时, 专家通过度量尺度, 对指标进行两两比较判断, 建立各自的三角模糊数互补判断矩阵, 如A1为:

2) 根据式 (1) ~ (4) , 取α=0.5, 求取专家个体综合重要度zij (ek) , 如表4所示。

3) 由式 (5) 求取专家群体三角模糊数互补判断矩阵R。

4) 根据式 (6) , 经归一化处理可得:WA1= (0.1959, 0.1254, 0.2767, 0.1845, 0.2175) , 同理可得其他三级指标相对二级指标的权重:, 以及底层指标相对三级指标权重, 见表5。

3.4 待评物元和关联度计算

根据该市的具体情况、表2的评分标准以及专家意见对底层指标打分确定待评物元, 具体数据来源于《中国统计年鉴》、《中国卫生统计年鉴》、《中国火灾统计年级》、《中国城市统计年鉴》及相关部门年度统计报表等, 同时, 结合表3和表5, 由式 (10) ~ (11) 计算各底层指标关于各安全等级的关联度, 见表5。

3.5 多级可拓评价

根据各级指标的权重值以及表5中底层指标的关联度, 利用式 (12) 进行多级可拓评价, 得到城市公共安全灾害要素子系统各级指标的的关联度, 其中二级指标的关联度和总体评价结果如表6所示。

根据式 (13) 和表6中的数据, 由于Kj0 (Pi) =K4 (Pi) =-0.0985, 可知该市灾害要素子系统安全等级为4级, 属于较安全水平, 这符合该市的实际情况。同时可以看出该市公共卫生状况为2级, 生产安全状况为3级, 分别属于较不安全水平和很不安全水平, 应该引起相关部门重视, 采取相关措施进行整改。

4 结论

1) 由于城市公共安全评价各因素是相互影响的、多层次的、相交叉的, 采用群组决策和FAHP确定指标权重, 既考虑了专家意见的主观权威性, 也考虑了专家意见相似度的客观性, 所获得的指标权重逼近所有专家的理想结果, 改善了以往AHP法确定指标权重的片面性。

2) 根据改进的权重求解模型, 得到城市公共安全灾害要素子系统影响因素的权重排序, 结果显示:人为事故危害最大, 社会治安、自然灾害和公共卫生因素紧随其后, 以自然灾害形式表现的人为事故 (环境污染) 居末, 这对城市安全管理和投入的重点具有参考价值。

3) 根据可拓学理论, 较为科学、合理地对城市灾害要素子系统进行评价, 所得到的评价结果基本符合该市的实际情况, 可为城市安全管理者和相关部门采取措施提供理论依据, 有利于改善城市的安全状况。

4) 本文仅对影响城市公共安全的灾害要素子系统进行评价, 而城市特征要素和安全应急要素对城市公共安全的影响也不容忽视, 需要在今后进一步研究。

参考文献

[1]王雪丽.城市公共安全体系存在的问题及其解决方略[J].城市问题, 2012 (7) :79-83WANG Xue-li.The existing problems of urban public safety system and its for solutions[J].Urban Problems, 2012 (7) :79-83

[2]TAO Xiao-yan.Fuzzy comprehensive evaluation of urban ecological safety in Shenzhen[C].Chinese Control and Decision Conference, 2011:1176-1181

[4]常艳梅.城市公共安全评价研究[D].重庆:重庆大学, 2013.3

[5]陈佳超, 吴凡.基于层次分析法的中国各省市安全评估[J].灾害学, 2014, 29 (4) :198-203CHENG Jia-chao, WU Fan.Safety evaluation on provinces and cities in China by analytic hierarchy process[J].Journal of Catastrophology, 2014, 29 (4) :198-203

[6]司鹄, 贾文梅.城市公共安全风险评估指标敏感性分析[J].中国安全科学生产技术, 2014, 10 (11) :71-76SI HU, JIA Wen-mei.Analysis on sensitivity of indexes for risk assessment on urban public safety[J].Journal of Safety Science and Technology, 2014, 10 (11) :71-76

[8]胡丽芳, 关欣.一种三角模糊数型多属性决策方法[J].系统工程与电子技术, 2011, 26 (12) :1877-1885HU Li-fen, GUAN Xin.Approach for fuzzy multi-attribute decision making[J].Control and Decision, 2011, 26 (12) :1877-1885

[9]姚升宝, 徐敏.群组决策中三角模糊数互补判断矩阵的相容性及方案排序研究[J].中国管理科学, 2012, 20 (5) :152-156YAO Sheng-bao, XU Min.Research on compatibility of triangular fuzzy number complementary judgment matrices in group decision-making[J].Chinese Journal Management Science, 2012, 20 (5) :152-156

[11]潘科, 王洪德.多级可拓评价方法在地铁运营安全评价中的应用[J].铁道学报, 2011, 33 (5) :14-19PAN KE, WANG Hong-de.Application of multilevel extensible method to urban subway operation safety evaluation[J].Journal of the China Railway Society, 2011, 33 (5) :14-19

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇3

【关键词】学术期刊；期刊评价；网络口碑；模糊综合评价

一、引言

随着互联网的普及，网络已经成为人们生活中的一部分。人们习惯把自己一些心得与体会写到网络上。目前，网络口碑已成为广大学者研究热点之一。赖胜强等对网络口碑的特征、传播者的发送动机、传播意愿、接收者的搜寻动机以及说明效果等进行了文献梳理；卢向华等从网络口碑的点评数量、评分以及负面的点评率三方面来量化网络口碑为产品销售收入带来的价值；李念武等分析正、负面网络口碑可信度的影响因素以及这两种口碑如何影响消费者对商家的信任和购买行为。本文提出将网络口碑应用到学术期刊评价中，建立学术期刊网络口碑评价的指标体系，并采用模糊综合评价方法对其进行评价，这对于完善、提高学术期刊评价体系有着十分重要的指导作用。

二、学术期刊网络口碑指标体系构建

国内外对学术期刊的评价基本上都是基于内容和引用的评价，这种评价实质上是对学术期刊论文的评价。随着国际化的发展，学术期刊不仅要看学术性，还需要看期刊的整体性情况。学术期刊网络口碑评价大部分都是以大众评价为主体，整理出投稿者对期刊的认可程度，并且把投稿的过程经验分享给其他投稿者。所以，本文采用以下指标：

（一）期刊的质量

质量是学术期刊发展的重要前提。影响期刊质量的原因有很多种，对投稿者来稿的选择、定稿的编辑直接影响学术期刊的质量。编辑者的思维模式、学术的观察能力、鉴别能力、都影响学术期刊的质量。

（二）审稿的速度

审读稿件是学术期刊编辑最基本的工作要求。一般审定文稿已经建立了完善的“三审制”机制。通常是指编辑部初审，室主任复审，总编辑终审。有的期刊编辑部在初审和复审之间，还需要加一个外审的过程。每一个评定对投稿者来说，都是一个漫长的等待过程。一般情况下期刊编辑部的审稿时间是1个月或3个月，有的需要6个月。

（三）编辑的态度

期刊是为读者服务的。编辑态度直接影响投稿者对期刊的印象，所以期刊编辑应该做到各方面都考虑到读者的需求，才能够发挥期刊的功能。期刊编辑应该从期刊的读者经营要求出发，编辑人员应该对社会、对读者、对刊物和对编辑职责具有责任感，通过各种方法，尽自己最大的能力回答读者的问题并且帮助读者解决困难。

（四）发稿的速度

发稿速度是指从文稿的录用到论文出版这段时间的快慢。该期刊的论文从录用到发表，需要多长时间，大部分期刊在“投稿须知”中都会介绍的很清楚。投稿者可以根据以前发表的论文后面的“投稿日期”和“录用日期”来进行推断。这样投稿者就可以根据判断，来决定是投哪一种期刊来发表论文。

从上面的评价指标可以看出，期刊质量是学术期刊评价的最核心的部分，审稿速度是投稿者最关心的问题，编辑态度对投稿者来说也是很重要的一部分，可以促进期刊编辑与投稿者的关系，如果编辑的态度好，在很大程度上能够提高投稿者对该期刊的认可程度。发稿的速度对于投稿者来说，只要文章能够录用就可以，如果有急着需要出版的论文也可以与出版社协商。

三、应用实例

期刊点评网创建于2009年8月，是中国第一家为期刊提供点评服务的网站。目的是积累有经验的投稿者的投稿经历，为缺乏投稿经验的人提供投稿指导。基于此平台，本文选取图书情报与数字图书馆学科领域点评数量最多的《图书情报工作》作为模型检验。根据AHP计算出各指标相应的权重，从点评信息中提取各项指标的等级评语，由于数据量有限，本文采用人工处理的方式。

（一）计算各指标权重

1、根据评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}的重要性得出指标判断矩阵。

其中bij=1，表示Ui和Uj同等重要；bij=3，表示Ui比Uj稍重要，反之为1/3；bij=5，表示Ui比Uj重要，反之为1/5；bij=7，表示Ui比Uj非常重要，反之为1/7；

2）判断矩阵的特征根=4.12

3）对判断矩阵进行一致性检验=0.04，=0.04﹤0.1，符合一致性检验。

（二）模糊综合评判

1、模糊隶属度矩阵。根据期刊点评网上《图书情报工作》的点评信息，按照评价指标U={U1、U2、U3、U4}={期刊质量、审稿速度、编辑态度、发稿速度}为关键字，采用评价语V= （很好、好、一般、差），将该期刊网络口碑评价模糊转换为矩阵R（rij）4×4，其中rij=对U中某一指标，点评划归为V中的某等级的点评数/点评该指标的点评数，得出

2、根据各指标的权重W={ 0.563、0.263、0.118、0.056}，得出学术期刊网络口碑的综合评价

3、在评价等级中给定评价标准的分值，相应的4个等级分别对应7分，5分，3分，1分。即有评价期刊的得分值

四、结论

通过以上的分析，验证了对学术期刊的网络口碑是有效的。目前，国内各评价机构对学术期刊的评价均未考虑大众对学术期刊的点评。因此，本文提出把网络口碑作为一项评价指标应用到学术期刊评价体系中，让广大的科研人员以及学者都投身到对学术期刊评价的工作中，这样有助于学术期刊评价工作的完善性、科学性、公平性。学术期刊网络口碑评价有助于投稿者选择投稿期刊，提高投稿的成功率，降低信息不对称引起的时间成本消耗。

参考文献

[1]赖胜强，朱敏.网络口碑研究述评[J].财经经济，2009（6）：127-131.

[2]卢向华，冯越.网络口碑的价值——基于在线餐馆点评的实证研究[J].管理世界，2009（7）：126-132.

[3]李念武，岳蓉.网络口碑可信度及对购买行为影响的实证研究[J]. 图书情报工作，2009，53（22）：133-137.

[4]杨晓娜.学术期刊编辑与期刊质量的两点关系[J].科技创新导报，2009（15）：215-216.

[5]期刊点评网. http：//www.qikan001.com/[2010-9-20].

作者简介

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇4

基于修正因子智能权函数的汽车ABS模糊控制算法仿真研究

根据汽车ABS相关知识和模糊控制理论,建立了基于修正因子智能权函数的模糊控制算法,利用Maflab建立了ABS模糊控制总模犁及模糊控制器模型,对其进行仿真.结果显示,基于修正因子智能权函数的控制算法能使车轮的附着系数在最大附着系数附近微小波动,最佳的`利用路面的附着潜力,故此控制算法的制动效果较好.

作 者：李劲松 金志扬 LI Jin-song JIN Zhi-yang  作者单位：海南大学机电工程学院,儋州,571737 刊 名：汽车科技 英文刊名：AUTOMOBILE SCIENCE & TECHNOLOGY 年，卷(期)： “”(3) 分类号：U461.3 关键词：汽车防抱死制动系统   修正因子   智能权函数   模糊控制   仿真  

基于因子分析的甘肃投资环境评价 篇5

关键词：甘肃 投资环境 因子分析 对策

投资环境指投资对象在进行投资时所面临的影响投资行为的自然、经济、科技、管理、社会、法规和政治的各种条件和因素的总称。它包含了对投资有直接或间接影响的区域范围内的地理区位、自然资源、基础设施、原材料供应、市场化程度、竞争状况、人力资源、信息渠道、资金融通、纳税负担、社会服务经济政策、法律法规、社会秩序、政治形势等这些有利或不利的条件与因素，涵盖了经济、社会、政治、文化、法律、自然地理、基础设施、信息、服务以及政策等方方面面。既包括宏观环境和微观环境，又包括硬环境和软环境。近年来，甘肃在投资环境方面做了大量工作，使整体投资环境得到了一定程度的改善，促进了甘肃经济的发展。但同中、东部发达省份相比仍存在较大差距。因此，对甘肃各地区投资环境进行客观、准确、科学的综合评估，优化甘肃投资环境具有非常重要的现实意义。

衡量甘肃投资环境指标的选择

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇6

随着科技的进步和各种智能故障诊断技术的应用,传统的飞机维修方法已经不能满足现代战争的需求.无论是传统的视情维修还是预防性维修都有其内在的缺点,传统的视情维修主要是依靠维护人员的.经验以及规程对装备进行检测,容易造成漏检;而预防性维修以预防为主,容易造成不必要的拆装,不仅增加了维护人员的工作量,还会影响装备的使用寿命.

作 者：田宝杰 曾博 卓斌 王卫超 作者单位：田宝杰,曾博,卓斌(94170部队)

王卫超(93802部队)

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇7

《中华人民共和国国家标准城市规划术语》中认为城市化是“人类生产与生活方式由农村型向城市型转化的历史过程,主要表现为农村人口转化为城市人口及城市不断发展完善的过程”。城市化是一个系统的动态过程,包含了人口、经济、人文教育建设等各方面变化的影响。它是经济发展和社会进步的必然结果,反过来也推动了经济的发展和社会的进步。作为社会进步的重要标志之一的城市化,正成为中国区域经济不断增长的动力和源泉。然而不同城市的情况迥异,若仅从城市的人口生产总值来衡量,其结论肯定是片面的、狭隘的。正确评价我国城市现有的发展水平,多层次横向和纵向比较,对此具有重大的意义。

本文是通过主成分模型选取14个指标,对32个省会和直辖市做城市化水平的综合评价排名,再以主成分为依据对32个城市进行聚类分析,同时给出研究结论和政策建议。

1模型设计

1.1因子分析过程

(1)对搜集的数据进行标准化处理;

(2)确认分析的原变量是否适合作因子分析;

(3)构造因子变量;

(4)构造因子载荷矩阵。因子分析的基本模型如下:

其中Xi为原始变量,Fi为公因子。

1.2指标选取

14个指标为:x1客运量、x2货运量、x3固定资产、x4城乡居民储蓄、x5平均工资、x6固定资产、x7年末邮政局、x8消费品零售额、x9货物进出口、x10公共电车、x11剧场、x12普通高等学校、x13医院、x14执业。

2实证分析

2.1数据预处理

为消除量纲的影响,需对数据进行标准化处理。利用SPSS 19.0对各指标的原始数据进行标准化。

2.2因子分析

利用KMO测度值检验指标是否适合做因子分析。由结果知:KMO=0.856,说明适合做因子分析;Sig=0.000小于显著性水平0.05,则拒绝原假设认为变量间有相关性,可进行因子分析。在对标准化后的数据进行降维时,计算相关系数矩阵的特征根和特征根的方差贡献率及其累计方差贡献率。2.3因子得分的计算

由三个公共因子所对应的特征值和特征向量,得出因子得分函数的系数,在因子得分表达式的基础上,可获得综合得分表达式:

由计算知:上海、北京综合得分比较高,海口最低。且发现经济发展F1因子和综合因子得分走势类似,说明城市的综合水平中经济发展起了最大的作用,推动城市化需加大经济投资,促进经济增长。

3结论

通过对32个城市经济发展的因子分析,北京和上海应注意改善在第二、三主成分上的得分。对广州、武汉等,可通过打造有特色的核心竞争力,从而达到全方位的发展,而对中西部城市,三个因子得分均排名靠后,可贯彻落实西部大开发战略和中部崛起战略,缩小区域结构性发展不平衡,提高整体城市人才培养等方面加大投入。

参考文献

[1]国家统计局.中国统计年鉴.中国统计出版社,2014.

[2]李雪梅.主成分分析在区域经济分析中的应用[J].计算机工程与应用,2009,2,04-206.

[3]都沁军,于开宁.城市化水平评价的指标体系研究[J].统计与决策,2001(3).

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇8

AHP-模糊综合评价方法的分析与研究

摘要：系统安全评价是保证生产系统安全生产的`基础.笔者在简要分析层次分析(AHP)与模糊综合评价两种方法的特点的基础上,结合这两种方法的优点,提出了多层次的AHP-模糊综合评价法,并应用于企业作实证分析.结果表明:该方法具有这两种方法的优点,能够较好地保证评价结果的客观性.作 者：韩利 梅强 陆玉梅 季敏 作者单位：江苏大学工商管理学院期 刊：中国安全科学学报 ISTICPKU Journal：CHINA SAFETY SCIENCE JOURNAL年，卷(期)：,14(7)分类号：X9关键词：层次分析 模糊综合评价 系统安全评价 企业

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇9

模糊判断综合评价方法在网络安全风险评估中是针对多种影响因素进行安全评价的一种方法，其运用模糊数学原理对具有一定模糊性的事物进行系统的分析评价，是在模糊推理基础上进行的定量定性判断，也是精确判断与非精确判断方法的统一体，极大程度上解决了评估指标单一或者评估过程不甚合理等网络安全风险评估问题。

一、问题的提出

众所周知，网络信息系统是非常复杂的，可能会受到各方面条件的限制，某个运作阶段环境、科学技术条件、网络系统本身问题等因素的不足都会造成网络系统安全漏洞的存在，为不法分子提供进行网络系统侵害的漏洞，对网络安全造成威胁。此外，网络本身的开放性和系统的脆弱性也会带来一定的信息风险。所以，要想全面地解决网络信息安全问题，及时地解决网络系统可能存在的各种未知或已知风险，需要对网络系统有一个全面的掌握与了解，对系统进行有效地安全风险评估分析，降低网络风险对系统安全的影响;并且尽可能地预测将来一段时间内，网络系统可能会形成的漏洞或遭受的攻击，并以此为依据，建立安全完善的网络信息安全防护系统及安全隐患解决措施体系。

二、评估信息的原则与方法

网络安全风险评估过程纷繁复杂，系统运行的主机、环境、管理等的安全防护及必要的网络安全、危险应急体系都具有非常大的影响，在如此广泛的网络安全影响范围内，要想保证整个网络系统的安全运行，必须详细地了解网络系统的方方面面的问题，对系统形成一个全面的网络信息风险评估。并且，要想完美得做到网络安全防护，还需要对网络系统的整体构架和运行方式认识清楚，并进行全面的网络系统实践调研，通过各种高科技综合技术手段获得更多更完善的安全风险信息。

(一)评估信息获取原则

网络安全风险评估信息获取不同于在信息传输过程中的信息获取，主要是针对的网络系统风险评估分析过程中的各种信息进行筛选，进而及时准确地获得这些信息，同时这也是保证网络风险信息评估的基本正确性与高度精确性的前提。在准确地获取信息传输过程中所需信息，直接关系到网络系统安全风险评估及信息管理工作的高质量进行，所以，我们在进行网络的安全评估信息获取时，必须坚持全面、准确、时效的基本原则，以能够系统完善及时地获取相关的准确信息，防止网络安全隐患的发生。

(二)评估方法

对于网络安全评估，其评估方法使决定风险评估效率的重要因素之一，直接贯穿于整个网络风险评估的各个环节，甚至会严重影响到风险评估的最终结果。所以，我们在获取网络信息安全风险评估信息时，必须依照网络系统的运行具体情况，科学合理地选择相应的评估方法。一般来说，常见的评估方法可以基本分为三类，即定量分析方法、定性分析方法和定量、定性两种角度相结合的风险分析方法。通过对风险信息的多角度、全方位评估，对于数量方法在网络信息科学及目前社会科学中的应用，我们需要重新进行思考与定位，以在网络安全风险评估应用的决策问题上，将精确的数学分析与基本的人类思维决策规律有效地结合运用，并在此基础上，发展出了更为准确、全面的层次分析方法。

三、网络安全风险评估模型

(一)网络安全风险评估要素

对网络安全进行风险评估，主要要从资产评估、威胁评估及脆弱性评估三方面进行综合的识别评价，以建立完备的网络风险等级、评估方法原则以及科学安全防患措施体系，及时准确的确定网络风险的存在于等级大小。所以，我们在进行网络安全风险评估时，要从安全风险的角度对网络信息系统资产、威胁与脆弱性三个至关重要的元素进行衡量，以保障网络系统的整体安全性运行。其中，需要我们对其明确地了解与注意的是风险、资产、威胁、脆弱点等几个重点概念: 风险即某些网络系统特定威胁有可能发生的概率，并且会产生相应的综合结果，具有潜在威胁性;资产是网络系统中具有一定价值的软件、硬件、信息等资源;威胁是有可能对资产造成一定损害的可能发生的意外事件;脆弱点是网络系统资产中可能会被威胁利用的脆弱部分。

(二)资产评估

资产评估主要是以企业的整体运作有相关性的安全资产进行的风险评估过程，通过对资产安全性的评估以及网络系统的安全需求，及时筛选出对企业直观重要的资产项目，避免这些可能会威胁到企业的资产出现安全性问题。对于资产评估，需要从资产的价值与重要性两方面进行评估，价值评估是评估有形的资产的整体或部分价值，重要性则值得是资产及其安全属性对企业的影响作用，通过资产评估可以了解企业中重要资产的有效价值和重要性，并对企业内部的资产进行合理有效的管理，以准确地确定相应的漏洞扫描设备的安装位置。

(三)威胁评估

网络系统的安全威胁对整个网络运作体系都是十分关键的，极有可能造成企业的信息资产的重大损失，造成一些不可挽回的资产安全事故。我们在获取网络安全因子过程中，经常综合使用顾问访谈、IDS 取样、人工评估以及模拟入侵测试等手段，依据具体情况采取合适的威胁评估手段，进行策略分析与安全审计，在了解相关的网络安全组织信息环境的同时，针对安全威胁使用不同的半定量赋值标识安全威胁的不同强度。对网络安全威胁的评估主要可以从重要财产与其价值的安全要求确定、资产薄弱环节的明确、威胁损坏能力的分析、受到威胁攻击的代价分析、解决威胁措施费用要求等方面实施。

(四)脆弱性评估

网络安全系统的脆弱性表现在其自身缺陷形成的安全漏洞上，包括网络漏洞的信息扫描、收集、安全事件的相关信息收集以及网络系统漏洞的风险结果评估等，通过对企业网络脆弱性扫描结果，可分析出企业的相关设备及其服务系统存在的安全风险，得出不同的网络服务设备风险值，并结合相应的资产占据总资产价值权重以及服务系统的风险等级，以得到最终的网络信息资产服务的漏洞风险值。

四、评估方法

(一)传统评估方法

我们通常使用的传统的网络安全风险评估方法是以简单的数学模型为基础的，并依此来计算网络安全的风险值，可根据“风险= 威胁值+ 脆弱值+ 资产值;风险= 威胁值·脆弱值·资产值”进行逻辑计算，进而评估网络安全风险值。

(二)模糊判断的评估方法

为了计算出准确的风险值，需要针对各个风险组成要素进行单独计量，现有的网络风险评估方法是使用数字指标作为简单的分界线，分成两个不同的级别，但各风险要素的风险赋值是非连续性的，相对比较离散，所以具有非常大的风险主观性，同时会造成更多的不精确性。通过模糊判断的评估方法对网络安全风险进行分析研究，可以较大程度地解决安全评估的模糊性问题，也在一定程度上缓解了定性定量难题。模糊判断模型通过借鉴模糊数学的相关方法，得到的结果直观简单，而且对影响因素及影响精度考虑全面，最大限度上消除了评估的主观性带来的普遍误差，将复杂的评估工作变得更为方便、容易。这种评估方法在实际运用过程中，首先要确定隶属函数以刻画模糊界限及风险等级;其次要建立出关系模糊矩阵，对安全风险的各单项评估指标进行分别评价;接下来建立权重模糊矩阵;最后，通过模糊综合的评价算法进行风险值计算评估。

五、模糊判断在网络安全风险评估中的应用

模糊判断评价方法适合于在不确定因素较多的网络系统安全评估工作中应用，其中校园网路便是十分常见的适用实例。在校园网络系统应用中，首先要综合考虑对校园网络安全具有影响的各种因素，建立完善的网络安全评价体系;然后通过对每个指标的风险评价指标确定相应的隶属函数，确定模糊运算的模糊界限，同时根据其离散型特点进行资产等级划分。因此，在这一基础上，对资产的隶属函数进行定义，可根据资产等级进行划分，也可根据评估对象及其具体的威胁值与脆弱性进行定义，同时建立相应的关系模糊矩阵和权重模糊矩阵，并依据矩阵结果进行计算分析，进而可知校园网络安全系统中具有的危险系数等级，结语

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇10

随着信息化时代的到来，越来越多的企业准备实施企业资源计划(Enterprise Resources Planning, ERP)系统或类似的信息系统，以合理计划与配置所有资源，提高企业竞争力。据美国生产与库存控制学会(APICS)统计，企业成功应用ERP后库存下降30%～50%;延期交货减少80%;采购提前期缩短50%;生产能力提高10%～20%[1]。到2003年为止，我国已有千余家企业购买了MRPⅡ/ERP或类似的信息系统，但应用成功率只有10%～20%，局部应用成功率为30%～40%。信息系统供应商选择是企业信息系统建设项目至关重要的环节[2]。只有采用科学合理的决策方法，才能避免盲目选型，为项目成功打下良好的基础，所以对信息系统供应商选择方法的研究很有必要。

本文将三角模糊层次分析法和模糊评价方法结合，建立综合评价模型，并应用于企业信息系统供应商选型。本文提到的模糊层次分析法仅指三角模糊层次分析法。

2 模糊层次分析法和模糊评价法的在信息系统供应商评价中的适用性

2.1 常用的供应商评价方法

常用的供应商评价方法有线性规划法、决策树法、经济批量法、数据包络分析法等[3]，这些方法要么主观性太强，要么需要大量的先验数据，计算过程过于复杂。故本文使用一种新的综合评价方法。

信息系统供应商是一种特殊的供应商，他们不仅供应产品，而且侧重在供应前后的相关服务，还有企业自身和供应商等多方面内容，既有内外部因素，也有短期目标和长期规划，而且有些因素很难直接进行量化评价。对于信息系统的评价，出现了不少的方法，有的学者提出基于熵权的TOPSIS评价方法[4]，文献[5]利用了层次分析法(AHP)方法，还有学者结合AHP和DEA方法进行选型[6]，还有人利用模糊积分给出了评价框架来计算排名[7]。此外有学者结合了TOPSIS和ANP方法进行了评估[8]，但操作比较复杂，不易理解和处理。

2.2 本文提出的方法在信息系统供应商评价中的适用性

T.L.Saaty在20世纪70年代提出层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)[9]，AHP法由于理论简单，操作容易，且具有实用性，应用领域广泛，因此，Narasimhan认为[10]AHP法非常适用于解决供应商评价问题，可用于确定准则权重与供货商排序。它有以下优点： (1) 一般评估准则的系统方法使采购经理人员更易产生主观性; (2) 使按步循序的方法量化，使供货商评选问题简化; (3) 虽然主观性不能避免，但可通过评选来降低主观性; (4) 供货商准则权重与排序可由计算机运算得到。

AHP方法作为一种定性与定量结合的决策方法，得到了迅速的发展。由于客观事物的复杂性和人们对事物认识的模糊性，如何使AHP方法更客观、更确切地反映所研究的问题，一直是大家关注的课题。1983年荷兰学者Van Loargoven提出了用三角模糊数表示Fuzzy比较判断的方法[11]，并运用三角模糊数的运算和对数最小二乘法求得元素的排序。1994年我国的常大勇教授提出了利用模糊数比较大小的方法来进行排序[12]。模糊评价法是以模糊数学为基础，应用模糊合成的原理，将一些边界不清、不易定量的因素定量化，进行综合评价的一种方法。

本文从实际应用出发，采用的模糊AHP方法保留了AHP方法的优点，对文献[12]提出的方法进行了一些补充，并结合文献[13]和模糊评价方法，运用到多层(两)层指标体系中，提出了一个多级综合模糊评价模型。先利用三角模糊AHP方法给出各级指标的权重，再利用模糊评价方法，通过相关专家对某个待评信息系统供应商各指标进行打分，得到一系列评价矩阵;最后用模糊评价法来处理评价矩阵，得到某个待评信息系统供应商的评价结果。

3 基于模糊层次分析和模糊评价的多级综合评价模型

3.1 模糊层次分析法

3.1.1 准则指标评价体系

由于供应商选择所涉及的因素很多，使得供应商评选成为一项多准则决策。Mohanty和Deshmukn[14]认为影响供货商评选决策的主要准则是价格、质量、交期与服务。具体到信息系统供应商选择的问题，信息系统的选择涉及多方面内容，既有内部、外部因素，也有短期目标和长期规划等众多指标因素的影响。本文据此进行了综合分析，并参考有关文献[2,5,7]，给出6个一级准则，每个一级准则还有3～4个二级准则，基本概括了各个方面的因素，最终建立了层次模型(见图1)ㄢ

3.1.2 三角模糊数概念、隶属度及其运算

定义1设M为三角模糊数，记为M=(l, m, u)，则M的隶属度函数um (x), R→[0, 1]可以表示为：

三角模糊数的运算有加法、乘法、倒数、数乘运算等，这里不多叙述，详见文献[12]。

定理1:M1=(l1, m1, u1), M2=(l2, m2, u2)为两个三角模糊数，则有M1≥M2的可能性程度定义为：

d为M1, M2交点横坐标。可以证明其等价于：

3.1.3 模糊判断矩阵建立

对于k-1层次的某一因素(准则)，与之相关的第k层全部个因素进行两两比较时采用三角模糊数定量表示，即模糊判断矩阵中的元素是，一个以mij作为中值的闭区间，而mij就是AHP方法中比较判断所采用的1～9中的整数[9]。模糊矩阵A仍为正负反矩阵，即。令mij-lij=uij-mij=δ, δ为常数, 则根据定理1不难证明, 当0<δ<1/2时, mij取相邻两级标度时, μ (d) =0, 没有完全反映人们认识上的模糊性;当δ>1时, 模糊度过大, 置信度下降;常大勇证明1/2<δ<1比较适宜[13]。

关于三角模糊数判断矩阵的一致性检查问题，目前在相关文献中无行之有效的方法，本文采用一种近似方法[15]加以判定。

3.1.4 计算模糊综合程度值和指标权重值

为第t个专家给出的模糊数, nk为第k层的因素个数。根据公式:

求得第k层次的综合三角模糊数，由此得到第k层全体因素对第k-1层次的所对应因素的综合判断矩阵。再根据公式(3)求出模糊综合度值：

再根据定理1计算：

然后计算指标Ci的权重：

可得各指标权重，之后再对以上的权重向量进行归一化即可，仍记为Wi (Ci)ㄢ

3.2 模糊层次分析法与模糊评价法结合

模糊评价方法，即：, W为各因素的权重，E为根据相应因素集和评语集由专家评价得到的评价矩阵。

由上节模糊层次分析法可得到各个指标的权重。建立评语集G(很满意，满意，一般，不满意)，可以运用Delphi法等调查统计方法，对各个(比如4个)方案的相应指标评价得评价矩阵，然后采用模糊评价方法：，相当于利用Ei对权重进行修正。再将各因素的隶属度组成的关系矩阵Bi组合，得B=(B1, B2, B3, B4, B5, B6) T。其中W (k) i上标表示层次码, 下标表示相对上一层次中的因素码。再参照前面由模糊AHP法确定的一级指标权向量并进行模糊合成, 即可得到该供应商的最后评价结果:

G是一个向量，其4个分量均在0～1间，分别表示(很满意，满意，一般，不满意)的程度。最后可以利用最大隶属度原则来判断选择供应商。

4 信息系统供应商评价方法实例计算

4.1 实例简介

国内某中型企业要购买和实施信息系统，有包括SAP、Oracle、用友、金蝶等4家国内外软件公司的信息系统供应商可供选择，企业聘请了有关专家、咨询顾问，加上企业自身技术骨干组成了信息系统选型小组，负责选型工作，分为3组，给待选4个供应商打分。

4.2 指标体系

由以上3.1.2的分析，可得指标评价体系(见图1)ㄢ

4.3 计算指标权重

以功能满足程度指标为例，其4个二级指标的三角模糊判断矩阵见表1ㄢ

利用(2)式求出模糊综合度矩阵(见表2)ㄢ

利用MATLAB编程求解，易得：CR=CI/RI=0.051 9<0.1，通过一致性检验。

再用(3)、(4)、(5)式计算各指标权重。归一化得到4个评价指标相对功能满足程度的权重：W=(0.534 3 0.280 90.163 0 0.021 8)即W1 (2)。同理不难得出：W2 (2), W3 (2), W4 (2), W5 (2), W6，其中，Wi (k)上标表示层次码，下标表示上一层中的因素码。

4.4 模糊合成矩阵

由10个专家给待选4个供应商打分，评判对6个一级指标的各个因素的满意程度，得到由各二级指标隶属度组成的模糊评价矩阵：

已经计算出第i个指标的权重。然后利用Bi=W2 (2)塥Ei, i=1，…，6，可得Bi，令：B=(B1, B2, B3, B4, B5, B6) T，将各因素隶属度组成的关系矩阵E1～E6与利用模糊AHP求得的权向量W2 (2)分别按照上述合成方法进行模糊合成，即可得评价结果：

以上结果表明，该待选信息系统供应商对于本企业而言，评价很满意的占48.27%，评价满意的占23.98%，评价一般的占20.91%，评价不满意的占6.86%，根据最大隶属度原理可得结论：该待选信息系统供应商最后评定等级为“很满意”。同理可依次对其他待选供应商进行评判，确定它们对评语集G的隶属度，最后根据最大隶属度原理比较确定最终方案。

5 总结

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇11

基于主成分分析的四川省城市人居环境评价

摘要：随着经济和社会的发展,人们对人居环境的`要求也逐步提高,四川在经历了5.12大地震之后,本地居民对自身的生存环境产生了极大的关注,鉴于此,本文立足于四川省18个城市(不包括三个自治州)的基本状况,选取人居环境评价的主要指标,建立评价体系,采用主成分分析法,对研究区的评价指标进行了数据处理和分析,得出四川人居环境等级排名,旨在为各地区的规划建设和经济发展方向提供一个指导.作 者：叶超 许武成 张立立 YE Chao XU Wu-cheng ZHANG Li-li 作者单位：西华师范大学,国土资源学院,四川,南充,637002期 刊：西昌学院学报(自然科学版) Journal：JOURNAL OF XICHANG COLLEGE(NATURAL SCIENCE EDITION)年，卷(期)：2010,24(2)分类号：X820.3关键词：城市人居环境 评价 主成分分析 四川省

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇12

山东省城市道路交通安全水平评价研究

针对目前国内外交通安全评价研究现状,为了更好地评价不同地区的交通安全水平,提出了一种基于灰色聚类模型的交通安全评价方法,并以山东省的17个城市为例,进行了实际交通安全评价,结果显示该方法能较为真实地反映各城市的道路交通安全状况.

作 者：刘晓辉 韩颖 尉伟 LIU Xiao-hui HAN Ying WEI Wei 作者单位：山东交通职业学院,潍坊,261206刊 名：交通与运输英文刊名：TRAFFIC & TRANSPORTATION年，卷(期)：“”(z1)分类号：U492关键词：灰色聚类 道路交通安全 评价

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇13

1996年11月,青岛银行成立于青岛,是我国首批设立的城市商业银行之一。目前已在青岛、济南、东营和威海设立52家分支机构,56家自助银行,267台自助设备,淄博分行、威海分行正在筹建过程中,员工1900余人。青岛银行的主要股东为海尔集团、意大利联合圣保罗银行(Intesa Sanpaolo)、青岛国信实业有限公司、罗斯柴尔德金融集团控股公司(RCH)等。截至2012年末,青岛银行的资本净额为75亿元,并且,按该比率计算,青岛银行入围2012年英国银行家杂志(The Banker)1000强,位居549位。截至2012年末,青岛银行资产总额达到历史最高,达到1017亿元,一举成为山东最大的城市商业银行。而目前学术界仍未出现有关青岛银行综合竞争力的研究,因此本文从青岛银行与其它商业银行的对比出发,利用因子分析法对青岛银行的综合竞争力进行了分析。

二、商业银行竞争力概述

1、商业银行竞争力的定义

(1)本文对商业银行竞争力的定义。商业银行竞争力的定义应当包括一般企业竞争力的本质特征,又应考虑商业银行的特殊性。笔者认为,商业银行的竞争力是指在银行通过风险管理和服务质量的改善持续比竞争对手获得更多收益的能力。这一定义强调了三个方面的内容,即:商业银行的获利能力、商业银行持续盈利的能力,商业银行风险管理的能力。本文将以该定义为前提,对14家商业银行进行对比分析,在此基础之上,对如何提高青岛银行的综合竞争力提出合理化建议。

(2)从企业竞争力看商业银行竞争力。商业银行作为企业中较为特殊的一个行业,其竞争力的定义必然与企业竞争力的定义相近,但又有自己的独特之处。李文军认为,与一般企业相同,商业银行竞争力应当首先考虑商业银行对社会责任和公众义务的承担能力,同时,兼顾商业银行拓展市场和开创未来的能力。从客观上来看,许多观点都从不同程度上强调了盈利能力对商业银行竞争能力的巨大作用,但是仅从盈利能力方面考虑商业银行的竞争力是不全面的,一方面,这在一定程度上忽略了商业银行的特殊性,另一方面,也过度强调了商业银行的盈利能力,而忽视了商业银行银行的风险管理,这是极其不合理的。

2、商业银行竞争力的评价体系

本研究借鉴了杨家才建立的商业银行竞争力评价指标体系,与曹永栋和陆跃祥对商业银行竞争力的指标体系。在考虑全面性、可比性、动态性以及定量与定性相结合等四项原则的基础之上,选取净资产收益率、总资产利润率、净利差、净利息收益率、净利息收入占营业收入比、手续费及佣金净收入比营业收入、不良贷款率、不良贷款拨备覆盖率、资本充足率、核心资本充足率等10个指标构建评价体系,其中包括了成长能力指标、盈利能力指标以及风险控制能力指标等,具体的指标体系构建详见表1。

三、实证分析

1、样本选取

鉴于数据可获得性,本文选取了2012年包括青岛银行在内的14家银行,其中包括,工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行五大国有银行,民生银行、招商银行、光大银行、华夏银行、浦发银行、平安银行、兴业银行、中信银行八家全国性股份制商业银行。

2、指标介绍

本文选取的指标主要反映商业银行的成长能力、盈利能力、风险控制能力。详见表1。

3、因子分析过程

本文借助SPSS 20.0软件对上述数据进行处理分析,按照特征值大于1,累计贡献率大于90%的原则,共提取4个成分。其特征值分别为3.097、2.775、2.375、1.065。累计贡献率为93.116%。进而,采用最大方差法对其进行正交转换,得到旋转成份矩阵。

由旋转成份矩阵可知,第一个公共因子主要在净资产收益率、总资产利润率、净利息收入占营业收入比、手续费及佣金净收入比营业收入等方面衡量了商业银行的竞争能力,主要衡量了商业银行的发展潜力,因此将该公共因子命名为成长因子;第二个公共因子主要在净利差、净利息收益率等方面衡量了商业银行的竞争能力,主要体现了银行资金产生联系的能力,因此,将第二个公共因子命名为生息因子;第三个公共因子主要从不良贷款率、不良贷款拨备覆盖率等方面衡量了商业银行的竞争能力,主要体现了风险的控制能力和风险防范意识,因此,将第三个公共因子命名为风险控制因子;第四个公共因子主要从资本充足率、核心资本充足率等方面衡量了商业银行的竞争力,主要体现了银行内部资本的管理能力及银行的运作能力,因此,将第四个公共因子命名为管理因子。

4、因子得分计算

利用SPSS 20.0软件运用回归分析法对数据进行处理,得到了成份得分系数矩阵。进而算得各因子计算值,并以各个因子的贡献率为权重,加权求和算得综合得分。得出14家商业银行的成长因子、生息因子、风险控制因子、管理因子以及综合得分(如表2)。

四、青岛银行与其它商业银行的比较

1、成长因子分析

青岛银行的成长能力因子得分最低,说明其成长能力最弱,由此可见,虽然青岛银行在2012年新设了董家口支行、章丘支行等4家县域及异地支行,完成搬迁改造瞿塘峡路支行、延安三路支行等5家支行,启动了威海分行和淄博分行的筹建工作,其有了长足的发展,但是,与国内主要商业银行的成长能力相比,还有一定的差距。

2、生息因子分析

仅就生息因子来看,青岛银行、招商银行、民生银行和农业银行排在前四位,这说明这4家商业银行的资金能够产生较高的利息收益,而其余10家商业银行的资金的生息能力则较低。对于青岛银行,其生息因子得分较高,可能是源于青岛银行的业务结构调整:零售存款抓住机遇,两小业务涨势喜人,金融市场业务不负众望。与此同时,其较高的生息因子得分也暴露了青岛银行盈利模式的缺点:青岛银行主要的收益是利息,而中间业务收益较少,这也暗示青岛银行应当转变盈利模式,增加中间业务收益所占的比例。

3、风险控制因子分析

由14家商业银行的风险控制因子得分可知,青岛银行、交通银行和建设银行的风险控制能力远远高于其余11家。青岛银行的风险控制能力较高可能是由于其中间业务较少、大部分收益为利息收益导致的,同时与其严谨的风险防范措施也是密不可分的。

4、管理因子分析

从管理因子得分来看,兴业银行的管理能力最强,远远超过其他13家商业银行,而青岛银行的管理能力处于中间部分,与管理能力较强的银行相比,仍有较大的差距,需要进一步完善青岛银行的管理体系,增强其对资产的管理能力。

5、综合因子分析

综合上述四个因子可知,建设银行、招商银行和工商银行排在前三位,说明这三家银行的综合能力较强,其竞争能力较高。青岛银行的综合因子得分处于第7位,主要是因为生息因子和风险控制因子的得分较高,这也暴露了青岛银行盈利模式的缺陷,其管理者应该对其盈利模式进行一定的调整。

五、提高青岛银行综合竞争力的建议

1、大力发展中间业务

由成长因子分析和生息因子分析可知,青岛银行的收益主要是利息收入,中间业务的收入较少,虽然这样就降低了银行的风险,但同样会严重减少青岛银行的收益。这不仅影响了青岛银行向青岛市外的发展,而且严重阻碍了青岛银行向综合性国家级商业银行的发展,因此,青岛银行应当重点开发成本低、风险低、收益高的中间业务。必须利用其在青岛的特殊地位,大力开发其中间业务:零售业务以青银理财节为突破,大力提升差异化和特色化水平,增加保本和非保本浮动收益两大系列理财产品,信易贷等个贷产品进一步完善;批发业务创新与各级政府之间的科技金融合作模式等。这样可以增加其在手续费和佣金方面的收益,进而提高其总资产利润率和净资产收益率,增强青岛银行的成长能力。

2、明确市场定位,找准发展目标

由风险控制因子分析可知,青岛银行的风险控制能力处于14家商业银行的前列,因此,青岛银行可以适当放宽准入门槛,充分发挥山东省地方商业银行的优势,大力开发青岛市及周边城市的零售业务和中间业务。在日常业务中,打破当前业务模式中以存贷业务为主,主要依靠存贷款利息获得收益的传统模式,积极拓宽银行卡、电子银行、网上银行、理财业务等新兴高科技业务。另外,青岛银行应当进一步完善自己的公司治理结构。为了化解城市商业银行的金融风险,银行的监管机构通常允许地方财政在一定时期内适当控股或者持股比例较高,这也导致了商业银行治理结构的不规范,虽然青岛银行制定了一系列公司治理的规章制度,但其治理缺陷仍未从根本上解决,因此,需要根据青岛银行的市场定位和发展目标制定更加详细、合理的公司治理制度。

3、设立分行,适当扩大经营范围

由管理分子分析可知,青岛银行对资本的管理能力较强,应当充分利用地方政府给予的优惠政策,拓展青岛银行对中小企业和个人的理财业务,扩大其经营范围,同时,实施跨区经营,设立分行,坚决落实威海分行、淄博分行的筹建工作,亦可通过上市谋求继续发展之路,把青岛银行做大做强。近年来,我国商业银行的竞争极其激烈,这也导致了我国商业银行联合重组、跨区经营、谋求上市的局面,暗示青岛银行应当适当扩大自己的规模,但是“做大”并不意味着“做强”,青岛银行必须在扩张的同时,注重人才的引进和技术的提升:对于人才,应当继续落实532后备人才培养工程,逐渐建立起多层次人才体系,加强基础设施建设;对于技术,青岛银行应当快速提升其软实力水平:组织开展“制度建设年”活动,对552项原有制度进行全面梳理;新闻宣传、信息公布、政策研究跟进及时、收效显著;品牌建设逐渐成为一个体系,进一步发展完善零售银行“海融财富”品牌、个贷“海贷”品牌、电子银行、“E智银行”等新品牌。

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇14

基于灰色关联和组合赋权法的道路交通安全评价

摘要：利用灰色关联分析法得到各决策变量(DMU)之间的关联度,通过组合数据包络分析(DEA)和层次分析法(AHP)确定关联系数的权重,同时考虑主客观因素得到相对最优的`关联度,实现对评价对象的客观优先排序.建立城市道路交通安全评价体系,运用MATLAB软件进行编程,实现模型的运算,并得到评价结果.作 者：李菁    张卫华    LI Jing    ZHANG Wei-hua  作者单位：合肥工业大学交通研究所,安徽合肥,230009 期 刊：交通科技与经济   Journal：TECHNOLOGY & ECONOMY IN AREAS OF COMMUNICATIONS 年，卷(期)：2010, 12(3) 分类号：X951 关键词：城市道路交通安全    灰色关联分析    数据包络分析    层次分析法    综合评价   

基于因子分析和模糊神经网络的城市公共安全评价研究 篇15

摘要：通过对现有文献的梳理以及对学生进行的问卷调查和小组访谈，发现目前我国的案例教学效果总体来说不尽人意，这使得案例教学模式本身的优势难以有效发挥，从而影响案例教学模式的效果。现有研究中关于案例教学效果影响因素的论证既有不同之处，也有许多重复之处。由于各个因素之间往往存在着错综复杂的相关关系，从而势必会增加教师提高案例教学效果的难度。通过因子分析法将众多影响案例教学效果的因素进行归纳，提炼出几个主要的因素，并有针对性地提出提高案例教学效果的对策建议。

关键词：案例教学;教学效果;因子分析;影响因素

所谓案例教学，是指在教师的指导下，以学生为教学活动中心，以典型案例为教学材料，以学生对教学案例进行阅读、分析和讨论等活动为教学主线，以培养学生自主学习能力、收集资料能力、表达能力、理论联系实际能力、发现问题、分析问题和解决问题等能力为教学目标的教学模式。案例教学模式首先是由哈佛大学创立后不断得以推广的，20世纪80年代被我国引入到教学过程，并逐步得到高等院校和培训机构的重视。市场营销和工商管理等学科实践性较强，其学科特点决定了案例教学模型在这些学科教学过程中的重要价值。在教学过程中，教师通过采用案例教学的教学模式，可以使得学生感受到理论和实践联系的紧密性，不断激发学生的学习兴趣，提高学生学习的积极性和主动性，最终提高教学效率和教学效果。当前我国理论界和实践界对案例教学进行了一些深入且颇具借鉴价值的研究，对于推动我国案例教学模式的发展具有一定的现实意义。

然而，通过对现有文献的梳理以及对学生进行一系列问卷调查和小组访谈，本研究发现目前我国的案例教学效果总体来说不尽人意，尤其是学生对案例教学效果不是十分满意，这使得案例教学模式本身的优势不能得到有效发挥，从而影响案例教学模式的效果，最终影响案例教学的推广和普及。因此，提高案例教学效果就成为当前案例教学模式进一步深入研究的方向和重点。

一、文献回顾

陈效兰从案例教学应注意的三个方面撰文论述了案例教学效果的影响因素。该文认为：首先，案例的选择要适当。教师对案例的选择要紧扣教学内容，要注意案例的真实性，切忌胡编乱造，案例要越新越好、越近越好，要保证案例的思想性，防止“负面效应”。其次，教师要准备充分。教师要有多方面知识的储备，精心组织和认真实施案例教学的每个步骤或环节。最后，要充分调动学生的积极性。学生在案例教学中应发挥主角作用，学生的参与意识越强，效果就越好。该文还认为，案例教学效果的`关键在于教师，教师应在案例布置、学生准备、课堂讨论、学生讲评和个人总结等方面进行安排，以保证案例教学效果[1]。

王永东和吕列金认为，案例教学模式在我国取得一定教学效果，但案例教学在实践过程中仍存在一些问题，就案例本身而言主要存在以下几个问题：一是案例选取的范围狭小。二是案例内容不完整，缺乏典型性。企业基于市场竞争、商业秘密等利益考虑，大多不愿提供实际数据和具体运作过程，学生难以对提供的企业资料进行深入分析。三是案例的针对性差。目前采用的案例70%来自国外，由于国内外经济和文化背景存在较大差异，学生会认为国外的案例资料和我国的实际情况差异较大，实用性不够[2]。

王秀芝认为，在教学过程中许多教师将案例教学法混同于举例教学法、对案例教学与其他教学方法的关系处理不当、案例教学中缺少师生互动、部分教师对案例教学模式不太适应和案例满足不了教学需要等因素影响了案例教学的效果[3]。

郭俊辉等提出了影响案例教学效果的学生个体、案例题材和案例分析的三因素理论框架，并提出钻石模型、菱形模型与钥匙模型，对其进行验证性实证分析。结果表明，案例教学效果的好与坏，主要取决于案例题材的选择是否适当[4]。

袁书卷认为，案例教学的顺利实施必须具备一些先决条件：首先，要积极构建和谐与互动的师生关系，使得教师的主导作用与学生的主体地位之间能够实现良性互动，最大程度地调动学生的积极主动性。其次，要主动创设投入与关注的课堂气氛。即在案例教学中，一方面，教师不仅要关注学生学习知识的情况以及努力程度等情况，更要对学生进行积极的评价、认可和激励，以关注学生情感、性格和发展的需要;另一方面，学生既要关注在学习过程中是否获得了成功的体验，又要关注自身内在的、持久的学习动机是否得到了有效的激发。最后，要努力营造开放与整合的心理状态。开放的心理状态可以使学生在课堂中可以大胆地无所顾忌地与教师、同学展开多向互动交流;整合的心理状态可以将学生自我价值实现与灵活的教学方式结合起来，将学生们零散的反馈和评价整合为集体的教育性评价[5]。

孙承毅和孙万东提出，教师实施案例教学模式的首要任务是熟知案例教学过程及其实质，并采取与之相适应的课堂管理策略，以提高案例教学的针对性和有效性[6]。

郭忠兴指出，教师在面向非职业型公共管理类学生群体实施案例教学过程中，应该重视优化教学过程，正视学生的需求惯性和思维惯性，激发学生创新的活力，以获得满意的案例教学效果。他认为，案例教学实施的过程大致可以分为四个阶段：计划、动员、讨论与点评，这四个阶段共同决定了案例教学的实施效果[7]。

郑淑芬认为，案例教学要达到预期的教学目的和效果，教师要把握好三个环节，即精选教学案例、积极的课堂引导和多元化的评价考核;同时，教师还要处理好三个关系，即学生学与教师教的关系、理论知识传授与案例教学的关系、认知活动和非认知活动的关系[8]。

上述学者从不同角度论述了案例教学效果的影响因素。例如，陈效兰主要从教师对案例的恰当选择和对案例教学的充分准备以及调动学生积极性三个方面进行论述。王永东和吕列金则主要从案例选择本身角度阐述了案例教学模式案例选择的重要性。郭俊辉等认为，案例题材的选择是否适当直接影响案例教学效果的好坏。袁书卷主要从构建师生和谐关系以及营造开放与整合的心理状态等方面论述了心理因素对案例教学模式效果的影响。孙承毅和孙万东则认为，教师对案例教学课堂管理策略至关重要。郭忠兴提出从优化案例教学过程和激发学生创新活力角度提高案例教学效果。郑淑芬指出教师在案例选择、课堂引导以及评价考核等方面的作用。从以上论述可以看出，影响案例教学效果的因素不同学者各持己见，众说纷纭。本研究认为，这些学者对案例教学效果影响因素的论证既有不同之处，也有很多重复之处。由于各个因素之间往往存在着错综复杂的相关关系，从而势必会增加分析问题的难度。为了方便教师在提升案例教学效果时能够抓住主要矛盾，做到有的放矢，本文拟通过一定的统计方法将众多影响案例教学效果的因素进行归纳，提炼出几个主要的因素。

二、样本数据与研究方法

(一)样本来源

本研究调查范围为赣南师范学院和江西理工大学两所高校。本次调查，赣南师范学院商学院和江西理工大学经济管理类专业的大三学生作为调查对象，考虑到每个班级人数不同，抽样范围为每个班级学号为前40位学生中单号的学生。此次调查共发放调查问卷200份，回收有效问卷174份，问卷回收有效率为87%。本研究问卷主要采用量表的形式。本研究量表采用5分制likert量表(1=完全不同意，5=完全同意)。

(二)研究方法

因子分析是通过对变量的相关系数矩阵内部结构进行研究，找出能够反映所有变量的少数几个变量去描述多个变量之间的相关关系。然后根据变量相关性的大小对变量分组，使得同组内的变量之间相关性较高，不同组变量的相关性较低。在实际应用中，因子分析中因子旋转出现了难以解释的现象，其原因在于模型和实际数据之间的矛盾，而其直接原因表现为因子对变量的贡献不明确。在不改变因子协方差结构的情况下，通过旋转坐标轴来实现这一目的。

因子分析方法的计算步骤：

第一步：将原始数据进行标准化处理或者无量纲化处理。

第二步：建立变量的相关系数矩阵。

第三步：求因子的特征根及其相应的单位特征向量。

第四步：对因子载荷阵进行旋转。

第五步：计算因子得分。

考虑到本文主要研究目的在于探讨案例教学效果的影响因素，因此，本文应用因子分析法的目的在于对影响案例教学效果的诸多影响因素进行研究，归纳出影响案例教学效果的几个因素，从而为以后提高案例教学效果提出科学恰当的建议。

三、结果分析

(一)因子分析适用性检验

一方面，kmo统计量为0。782大于0。7，而且经过bartlett球形检验，其p值小于0。05;另一方面，由变量的相关系数矩阵可知，大部分变量之间的相关系数大于0。3。因此，各变量之间的独立性假设不成立，故因子分析的适用性检验通过。

(二)因子旋转

根据特征值贡献率大于85%、因子载荷的绝对值差异大和变量不出现丢失的原则，确定因子的个数为4，旋转后的累积方差贡献率达到88。479%。

(三)因子命名

使用主成分法计算的因子载荷矩阵可以反映各个因子在各变量上的载荷，即影响程度。为了使因子载荷矩阵系数向0―1分化，对初始因子载荷矩阵进行方差最大旋转，旋转后的因子载荷矩阵如表2所示。

在表2中，因子1是一个混合量，包括“案例与所讲授理论联系不够密切”、“案例内容不具有典型性”和“案例内容不具有时效性”三个变量，这三个变量都与案例内容有关，可以大致概括为“案例内容”因子。因子2也是一个混合量，包括“教师案例结果分析不够深入”、“案例教学过程中未调动学生能动性”、“案例教学过程中未注重培养学生能力”三个变量，这三个变量都与案例教学过程有关，可以概括为“案例教学过程”因子。因子3是“案例教学形式单一”、“案例教学形式不合适”、“案例教学形式枯燥乏味”三个变量的混合，这三个变量与教学形式有关，可以归纳为“案例形式”因子。因子4好像完全是“学生没有认真准备案例教学相关材料”，该因子是从学生角度阐述案例教学效果的影响因素的，该因子在其他变量上没有大的载荷，可以概括为“学生因子”。“教师对案例教学课堂组织不够合理”这个变量在任何一个因子上都没有很大的载荷，因此该变量不予考虑。

通过因子分析，我们可以将影响案例教学效果的因素归纳为四个因子：案例内容因子、案例教学过程因子、案例教学形式因子以及学生因子。四个因子可以使教师更明确在案例教学时应该注意的事项和进一步努力的方向，进而提高案例教学的效果。总之，影响案例教学的效果可以分为教师和学生两个方面。一方面，教师应该注重案例教学内容的选择、案例教学过程的优化以及案例教学形式的选择;另一方面，教师应该注意学生因素，提高案例教学效果。

四、对策建议

(一)甄选案例教学内容

案例教学内容甄选是提高案例教学效果的基础。一方面，案例教学材料内容翔实且具有典型性。以《营销企划》课程为例，既要有成功企业的案例，也要有失败企业的案例;既要有大中型企业营销企划的案例，又要有小型企业的案例。另一方面，案例教学内容必须要经过仔细选择。在占有大量相关案例教学材料的基础上，教师必须对案例材料进行甄选。甄选时要综合考虑案例的典型性、现实性、可操作性、思想性、与课程相关理论联系的紧密性、案例的难易程度以及能培养学生哪些能力等因素。不占有大量丰富的案例教学材料，就无法实现对案例教学内容和材料的甄选;不对案例教学材料的精心选择，就会带来一系列问题，比如，学生会感觉案例内容简单、案例内容没有意义和价值等。这样，学生就没有积极性主动收集资料和预习，教师的案例教学效果也就难以保证。因此，教师在进行案例教学之前，必须占有大量案例教学材料和对案例材料的甄选，以提高案例教学的效率和效果。

(二)优化案例教学过程

案例教学过程优化是提高案例教学效果的保证。案例教学内容甄选是提高案例教学效果的基础，但仅有内容翔实和精选的案例教学材料，而不对案例教学过程进行优化，也无法获得令人满意的案例教学效果。案例教学过程包括案例布置、学生准备、课堂讨论、学生讲评、个人总结、教师点评和成绩考核等阶段。案例教学过程的每一阶段对提高案例教学效果都较为重要，因此，教师必须对案例教学过程进行优化，对案例教学过程的每一阶段都不能忽视，而且任何一个阶段都不能跳跃。比如，教师点评在案例教学过程中要对学生的观点进行归纳总结，去伪存真，提高学生分析问题的能力，同时多鼓励少批评。

(三)选择案例教学形式

案例教学形式的恰当选择是提高案例教学效果的关键。案例教学形式不能拘泥于教师多媒体演示案例和教师解说案例这些形式，因为这些形式仍然是“以教师为中心”的传统教学模式，无法激发学生的兴趣和积极性，学生没有动力收集案例相关资料，也没有积极性去讨论和分析案例，这样，教师的案例教学效果就会大打折扣。为了提高案例教学效果，教师可以综合运用多媒体案例演示、教师解说案例、模拟案例和学生讨论案例等多种形式进行案例教学。在案例布置和案例背景解说阶段可以借助多媒体进行案例演示，而在学生讨论、学生讲评等阶段采取模拟案例，让学生身临其境，模拟进入案例现场。这样，可以使学生感受到案例的真实性和现实性，激发学生案例分析和讨论的兴趣，提高学生的主动学习的积极性。

(四)促进学生积极参与

学生积极主动参与是提高案例教学效果的关键。在教师甄选案例教学内容、优化案例教学过程和恰当选择案例教学形式的过程中，要始终促进学生积极地参与到案例教学过程。案例教学模式是在教师的指导下以学生为主体的活动，案例教学过程始终都不能离开学生的主动参与，学生没有兴趣参与到案例教学过程，教师所做的一切工作和努力也只能纸上谈兵而无法落到实处。当然，学生的主动参与必须以教师对教学内容材料的甄选、教学过程的优化和案例教学形式的恰当选择等三个环节为基础。教师在上述三个环节实施的过程中，要始终围绕如何提高激发学生兴趣为中心，以培养学生能力为宗旨，这样才能从根本上提高案例教学的效果。

参考文献：

[1]陈效兰.以案例教学调动学生学习的积极性[j].中国高等教育，，(1).

[2]王永东，吕列金.营销教学案例的典型性和时效性问题分析[j].中国电力教育，，(2).

[3]王秀芝.案例教学中需要研究的几个问题[j].中国高等教育，2006，(12).

[4]郭俊辉，曹旭华，王富忠.案例教学效果的最优模型探索[j].高等工程教育研究，，(3).

[5]袁书卷.案例教学实施的心理条件研究[j].教学与管理，2006，(8).

[6]孙承毅，孙万东.案例教学模式的课堂管理策略[j].黑龙江高教研究，2006，(9).

[7]郭忠兴.案例教学过程优化研究[j].中国大学教学，2010，(1).