保护弱者是社会的倒退

保护弱者是社会的倒退（精选2篇）

保护弱者是社会的倒退 篇1

反方：保护弱者是社会的倒退 2008-03-06 17:30 ~适者生存 优胜劣汰 弱肉强食 物竞天择

~但是如果一味地保护弱者社会哪能进步呢？我不知这话是谁说的，我也是这样认为，假如街上有批乞丐，你一味的保护他，给他吃和穿，他可能就会天天来，而不会想一下用自已的双手和思想去创造最基本的生存。

但是你如果把这些钱都捐给社会让社会创造财富，这样社会就会出现越来越少的乞讨者。所以舍弱保强，以大局来说是为了以后社会不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之说当是别论。

~中国前一段日子关闭了很多小煤矿，因为这些小煤矿效益不好，对环境造成破坏，如果只是因为考虑小煤矿也有工人，还弱小需要保护，那国家是不是采取的财政措施来大力支持这些小煤矿？

~例如,很多群居生物,如斑马群,在遭遇到狮子的攻击的时候,会自觉地围成一个圈,最弱小的幼马被保护在最中心,最强壮的公马在圈子的最外面,只要有狮子敢于接近,就会扬起腿狠狠地踢出去！

可是，他们不会一味的采取保护措施的，他们也会培训幼马如何成为强者。如果它们一味的采取保护措施，那么幼马将永远只能成为弱者，导致马群能力退化。

~反方请也知道，几千年的男性中心社会，把妇女变成了整体弱者，造成妇女对男性的人身依附，同时，也形成了妇女的弱者心态和依附心理。

在计划经济体制下，妇女在福利性、政策性就业过程中，又产生了对“大锅饭”、“铁饭碗”的依赖。所以，给人归依成为弱者。

“自尊、自信、自立、自强”正是现代女子的发展方向。所以，只有这些真正实现了，才是一个社会的进步，否则，只一味赖于保护，实则是一个社会的退步。我们发展到现在，不正需要的是这种进步吗？ ~到底该怎样定义弱者？我方认为弱者其实是对个人尊严的一种亵渎！连我们国家的很多法律都注明是“保护弱势群体”像反方2楼那位仁兄所说，弱者不是心态上的„„是社会大环境导致的„„连社会大环境都导致了弱者的产生你说这社会是在进步中还是在倒退中？你会说身心上的缺陷会导致弱者的产生是吗？可是这中你所谓的弱者真的就需要所谓的保护吗？张海迪需要你保护吗？她是弱者吗？我想她比我们当中很多人都要强吧？按你方看法是不是我们和她相比都该叫弱者？其实弱者不弱者真正需要看的就是心态！天生我才必有用！可见天生就没有弱者，除非自甘堕落那就没办法了！既然自甘堕落了你还要保护„„你觉不觉得很“贱”呢？

~狼是强者，羊是弱者，狼吃羊，强者吃掉弱者；高大强壮的猴子作猴王，而低矮弱小的猴子不得不匍匐在猴王脚下，强者欺压弱者。“强者消灭弱者”，“强者欺压弱者”是生物界的铁则。人类既然属于生物界，也就不可避免地要分出强者和弱者。人在个体上存在不平等，体力有强弱之别，智力有高低之分。但是在人类中，强和弱是以心态来区别的。

~让我们想象一下，弱者，没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切，呵呵！这样的人能够为这个社会的进步贡献什么？所以保护弱者就是社会的倒退，因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者，只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省！所以保护弱者就是社会的倒退！

~强者，一定会拥有强者的心态，而拥有强者心态的并不一定能成为强者，但是绝不会是弱者，如果是残疾人或者别的什么人只要拥有了强者心态就不再是弱者而是拥有强者心态的人，是可能成为强者的人，我方辩友所说的张海迪就是这样的一位强者；而弱者呢，就绝对是有弱者心态的人，而且有弱者心态的人就绝对是弱者。这才是强者与弱者的定义，刚才对方辩友把强者和弱者的定义混淆，这个世界并只有强者和弱者，还有第三种人就是有强者心态的人，但绝对没有有弱者心态的人，因为有了弱者心态的人就是弱者！

~正方指出弱者和弱势群体不是一个概念，应该保护的是弱势群体而不是弱者，一味的保护弱者只会导致该被淘汰的不被淘汰，从而导致社会的倒退，而一个前进的社会应该帮助弱者而使其成为强者，保护只能使弱者更弱，从而引起社会的退步。反方则抓住对弱者的保护更能使社会和谐发展，没有绝对的弱者与绝对的强者，保护弱者就是保护他们变成强者的机会

~对于自然界来说，它赋予动植物以毒、刺或是尖牙或是利爪还或者是伪假等等一些生存的技巧和本领，就是为了其能够生存下去，那不是在保护弱小，而是让它能够不断地强大，从而能够继续生存在这个日新月异的世界中，不是吗？所以说实话，自然界，它不是在保护弱者，而是在培养创造强者！人的社会只是自然界的一部分，所以人的社会更是自然界这种规律的体现！~去弱留强，适者生存是人向更好进化的必由之路。

各位辩友我们要弄清什么是强者，什么弱者这个问题，我认为强者与弱者之分在于头脑，而不在于体力之分。

那么作为强者他代表了拥有现今人类最好的基因或者代表了拥有人类最刻苦的精神。如果社会将给他以适者生存这一现实的话，无论那一方面他都必将或多或少的改变他自身或者他的下一代的基因或者精神，并将之延续，其结果人类将会是向更好的方向发展。而保护弱者，社会必然将走向灭亡，因为那只能让我们再次回到大锅饭的时代，反方辩友请注意大锅饭的时代在中国已经证明是行不通的。

还有我想：马克思的那些著作没怎么读过，但对马克思的共产主义达到的效果我看有必要研究一下是否适合人类的发展。人类只有让自身越来越优秀才能达到人类社会的更高飞跃，而这需要优胜劣汰，适者生存的制度才能达到。

~对方辩友请注意我们辩论的中心议题，不要牵强硬要说保护弱者，而不去注意保护弱者对社会的发展是否有利！

社会的前进与倒退取决于生产力，而生产力的先进与否根源取决于人。在上面我说过强者和弱者的区分在头脑，而不是力量之类的强弱，请对方辩友不要混淆强者与弱者的分别。

强者的人积极生活在社会中，用自己的头脑改变自己甚至社会的环境，并为此创造更多的财富，弱者的人懒混于社会中，靠社会的保护和救济或者勉强活于世上，他们不能为社会带来财富，改变不了周边的环境，对于此，对方辩友，你说我们有必要浪费时间、金钱和物资去保护那些扯社会进步后腿的弱者么？ 什么是弱者？那些老人、儿童、残疾人还是那些你们认为的弱不禁风的女人？老人是弱者么？不是，他们有将近半个多世纪的经验，那是宝贵的财富，无论谁都离不开老人的建议，那么他就是强者，因为我们需要他，需要他的保护。儿童是弱者么？不是，他们是社会进步的后备动力，他们的优秀代表了未来生产力的先进，而现在的他们对于我们来讲就是要对他们尽义务，教会他们用自己的头脑学会使用自己称手的“武器”开辟自己的天空，因此那不属于保护的范畴。那么是残疾人么？不是，我们看看那残疾人运动会上的残疾人，看看张海迪，看看那些在残疾人工厂里干活的残疾人，他们是弱者么？他们需要什么样的保护？不需要，他们有能力在社会上生存，并为社会创造着财富，因为社会上的人是平等的。是女人么？不是，在现今的社会，机械、电子的飞跃发展，在各个领域的应用，基本上已经取代了人类的繁重体力劳动，对于女人，我们不得不承认她们已经开始一点一点的削弱了男人在社会生产力中的主导地位。女人在经济领域，政治领域，乃至军队的战斗核心中无处不在。我们能说她们是弱者么？ ~保护是懒人的摇篮，社会的毒瘤

请对方辩友注意，并且弄清楚强者弱者所指的划分范围，在本次辩论中所指的强者与弱者是基于对社会进步还是倒退的影响的基础上来进行划分的。保护：尽力照顾，使不受损害。

帮助：替人出力、出主意或给予物质上、精神上的支援。由上可见，帮助不代表保护。帮助存在竞争，而保护屏弃竞争。

保护弱者代表了弱者在这个社会即使不奋斗，不劳动也具有生存的权利，进而代表了弱者的吃、住、行没有后顾之忧，因为有保护，无论发生了什么，无论做事与不做事都不会没有吃，没有穿，没有住，我们还去创造什么，我们还去奋斗什么？我是弱者的一声呐喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，强者们你们在前面干活吧，奋斗吧！我是弱者，你们给我吃住行保护我吧！安逸的生活谁都想。

对方辩友们，你们想想人们都要寻求保护的话，那么这样的环境会是什么样的？人们只会去想那酒池肉林，去寻找、追逐那没落皇帝般的生活，那不是社会的倒退是什么？ 只有竞争，只有祛除一切保护条件，增加危机意识人才能向前走，社会才能进步！

照护社会弱者是政府的法定职责 篇2

2013年6月7日下午6点30左右，厦门BRT快1线突然起火并发生爆炸，导致47名乘客死亡、多名乘客负伤。事件发生之初似乎即已被推定为人为纵火案件，公安部部长郭声琨连夜赶赴厦门，公安机关迅速侦破案件，认定纵火人为59岁的厦门市居民陈水总，他已经被当场烧死。据媒体介绍，陈水总曾在1970年因为家庭生活来源被切断，随全家下乡，历尽艰辛于1983年回城，一家挤住在1间小房子里。由于没有工作，陈水总自谋出路直至40多岁才勉强娶妻生女，后又摆摊卖麻糍为生但摊位遭到取缔，申办社保又因年龄登记有误被数次拒绝，一直挣扎在贫困线上。本案发生之后，社会各界众说纷纭。厦门当地媒体直陈陈水总“丧心病狂”，要求“全社会必须共诛之”；也有不少网民将陈水总的行为归结为其个人生活的不幸。

本案案情之惨烈令人发指，陈水总个性偏执固然是重要原因，但是其中折射出中国社会弱者的生存照护及其法制化问题，亦应引起我们的重视。现代人权法制上之所谓“生存权”，并非简单的“衣食保障”之权益，而是“人活得像人一样有尊严的权利”；照护社会弱者的生存状态，乃是政府的法定职责。进而言之，如若中国社会弱者的生存权未能得到妥实保障，不仅意味着中国宪法上“人权保障原则”的虚置，更有可能形成社会不稳定因素，迫使社会付出更大、更昂贵的代价。譬如，本案发生之后，各地增设BRT等公交路线的安检程序，厦门市政府宣布实行购买汽油“实名制”等等，均会导致“市场交易成本”和社会管理成本的迅速攀升。最终我们或许会发现，社会福利、社会保障支出上所节省的费用，远远不及社会安全维护所需要支付的代价！因此，从惨案吸取教训，切实推进中国社会的最低生活保障等社会保障制度，才是根除此类社会隐患的根本途径。

由之联系到看似无关却同样颇受关注的另一个话题，已经正式修改的《国有土地上房屋征收与补偿条例》与正在修改中的《农村集体土地征收补偿条例》，关注的焦点直指饱受非议的征地拆迁，这些年来，“强拆”、“血拆”等敏感词早已不绝于耳。

在任何社会领域，保护弱者都是政府、司法界以及其它社会各界的共同义务，这种义务既表现在道德层面，也表现在法律层面，更表现在行政管理层面。

拆迁本身并没有错，发生问题的是某些地方政府错位的拆迁宗旨：不是把改善人民生活放在第一位，而是因各种显性或隐性的目的而侵害了这些弱势群体的切身利益，这样的做法偏离了社会正义。

从法律层面上说，随着人类文明的进步，人们从追求形式平等到实质平等，从刑罚报应论到刑罚人文主义，体现了对弱者利益的保护。弱者的利益是否得到很好的保护成为衡量一个国家法律文明程度的重要标志。

从行政管理层面上说，我们政府的性质决定了政府的一切行政管理都应当指向“以人（民）为本”，如果说政府要求自身的行政管理功能就是充当全体公民利益的代言人的话，那么保护公民中自身保护能力相对薄弱的社会群体就更是政府行政管理工作中的重中之重了。政府行政管理的核心就是进行利益冲突的调和，让公共资源适当倾斜于弱势群体。换一句话说，保护弱者是政府的义务和法定职责。