拨款经费的请示范文

拨款经费的请示范文（精选3篇）

拨款经费的请示范文 篇1

ＸＸＸＸＸ卫生院关于2017年征兵体检

心电图、Ｂ超费用拨付请示

ＸＸＸＸＸＸ乡人民政府：

征兵体检工作在乡党委政府号召下，我院高度重视，认真组织，及时开展动员工作及业务培训，于2017年８月12日按质按量完成乡级初检工作任务。今年的征兵工作相比往年多了“心电图、Ｂ超” 检查，增加了人力和耗材的投入。由于医院属非盈利性医疗机构，执行基本药物“零”差率销售，加之近年来连年进行软硬件建设，资金缺口较大。本次征兵体检中，共做了心电图和Ｂ超22人次，其中心电图每例20.00元，Ｂ超每例42.00元。特恳请ＸＸＸＸＸ乡人民政府给予拨付1364.00元心电图、Ｂ超检查费用为盼！

当否，请批示！

ＸＸＸＸＸ卫生院 2017年8月14日

拨款经费的请示范文 篇2

自美国建国以来, 在社会和教育的价值观念与教育投资的影响下逐渐造就了当今美国的公立教育体系, 由于这种价值观念和教育投资的存在引发了美国关于教育改革和发展的众多问题和机遇。美国联邦宪法规定“教育是美国各州的保留权利”, 州政府对教育经费的管理和使用具有直接而又具体的职责和权利。这种联邦政府和州政府分权管理的制度使高校拨款模式体现多样化的特点, 可以说, 美国没有两个州采用的拨款摸式是相同的。美国高校财政拨款模式大致包括增量拨款模式、公式拨款加合同拨款模式和绩效拨款模式。

(一) 增量拨款模式

“增量拨款”模式也就是“基数加发展”的模式。这种拨款模式有一个假定条件, 即各高校上一年度所从事的教学、科研等活动以及由此发生的各项费用分配和支出都是合理的并带来了相应的收益。结合各州高等教育的发展现状以及政府的财政状况, 根据各高校规模扩大的部分 (如学生人数的增加、新学科专业的成立以及新科研中心、科研项目的增设等) 制定财政拨款的增长系数, 并以增长系数来确定下一年度高校财政拨款额度。

(二) 公式拨款加合同拨款模式

“公式拨款加合同拨款”模式中公式拨款是建立在对高校成本行为科学分析的基础之上的, 从本质上说, 公式法是对零基预算法的一个改变。首先, 政府有关部门或负责拨款的机构通过对高校的各种成本行为分析之后, 确定出高校各项成本行为的拨款公式。其次, 政府与高校进行协商, 征得各校同意之后, 按照公式算出的拨款数额向高校拨款。合同拨款是对高校公式拨款的补充, 一般都采用投标—招标的方式, 主要用于科研经费拨款和高校专项经费拨付, 通过在合同中明确经费使用方式和预期要达到的目标等条款来保证拨款经费使用的质量和效率。

(三) 绩效拨款模式

“绩效拨款”模式主要是通过高校绩效指标和权重的确定, 对各高校进行绩效评价, 根据评价结果对高校进行经费拨付。美国各州绩效指标大致相同主要包括以下3个方面。

1. 教学及学生指标。主要包括生师比、学生成绩、学生课程完成情况、学生就业率、学生获得学位的年限等指标。

2. 科研指标。主要包括科研项目数量及完成率、科研成果、科研经费额度等指标。

3. 财务及资源管理指标。主要包括行政人员比例、校园生活质量、经费来源结构、基础设施建设与利用等指标。

二、英国高校财政拨款模式

综观世界各国的高校财政拨款模式, 英国的高校财政拨款是最具有特色的模式之一, 在近百年的英国高等教育发展过程中, 政府一直通过基金制即成立中介机构来行使对高校的拨款, 充分发挥中介机构各项职能, 来寻求高校发展与国家需要之间的平衡。这种中介机构拨款的历史经验不仅为英国带来教育事业的发展, 而且也引起了世界上许多国家的关注。目前, 英国高校财政拨款采用“教学拨款加科研拨款”模式, 所以高校拨款主要由教学拨款和科研拨款两部分组成。

(一) 教学拨款

英国高校教学拨款主要由高等教育基金委员会拨付, 主要是为了满足高校日常运行成本, 采用“核心拨款加边际拨款”方法, 这种方法带有较强的竞争性。核心拨款以高校学生人数为标准, 如果该年度学生人数不变, 那么学校获得的拨款额与上一年度相同, 如果该年度学生人数增加了, 那么学校将得到学生人数增加部分的财政拨款, 这就是边际拨款。

(二) 科研拨款

英国高校科研拨款主要是通过双重科研拨款方式进行。在双重科研方式下将政府的科研拨款分为经常性拨款和项目拨款两大部分。前者主要由高等教育基金会负责, 包括科研质量拨款、科研发展拨款和科研合同附加拨款。后者主要是研究基金会对高校科研的资助, 也包括了3个方面:科研项目拨款、研究生学额资助与奖学金资助和向各高校提供中心科研设施以及向国际研究机构缴纳有关会费等。

通过上述介绍可以看出, 美国和英国这两个国家的高校财政拨款模式中都涉及到了多个指标。美国“公式拨款加合同拨款”模式中的公式拨款最多的有12个政策参数或因子, 并且“绩效拨款”模式中也涉及到了很多的指标, 有利于高校的快速发展;英国“教学拨款加科研拨款”模式, 将教学拨款和科研拨款分开拨付, 并根据不同的标准和公式对这两个部分分别进行拨款, 不仅有利于提高高校的教学水平也能很好的促进高校的科研发展。这些都是值得我国借鉴的, 也为构建我国新型高校财政拨款模式提供了一定的参考。

三、我国现行高校财政拨款模式分析

(一) 我国现行高校财政拨款模式

我国在建国初期, 由于政治、经济、文化、教育等都还没有进入正式发展阶段, 社会各项机能也未实现有效统一, 因此国家整个预算体制也不健全。从1986年开始, 我国高校教育财政拨款实行了“综合定额加专项补助”的模式, 并执行“包干使用, 超支不补, 节余留用, 自求平衡”的原则, 这实际上是一种简单公式和估算相结合的拨款模式。在这种拨款模式下, 高校财政拨款分成综合定额和专项补助两部分。其中, 综合定额是基于定员定额的管理学思想, 通过在校生数乘以生均拨款额得出, 根据学生层次、学科和专业类型, 区分不同的定额。专项补助是对综合定额的补充, 实施过程中由教育主管部门和财政部门根据国家对高校的政策导向和一些高校的特殊需要单独核定拨付, 比如创建世界一流大学和一流学科工程的中央拨款。

(二) 我国现行高校财政拨款模式问题分析

我国高校财政拨款“综合定额加专项补助”模式比以前“基数加发展”的拨款模式有了较大改进。在“综合定额加专项补助”拨款模式下, 确定拨款额度的主要参数是根据学生数计算得到的当量在校生数, 该方法简单易懂, 操作性强。此外, 在一定程度上, “综合定额加专项补助”这种拨款模式通过将高校的教育经费和高校事业的发展计划以及招生规模相结合, 从而来确定教育经费的拨款额度, 克服了“基数加发展”这种拨款模式的随意性。对于当时而言“综合定额加专项补助”的模式很大程度上解决了因为基数设定不合理而出现的“苦乐不均”现象, 不仅增加了高校教学的主动性、积极性和对高校经费管理的责任感, 使得高校资金使用更具效率, 而且也提高了教育资源配置的合理性, 促进了高等教育事业的快速发展。

虽然我国高校财政拨款“综合定额加专项补助”模式给高校和我国教育事业带来了巨大帮助, 但是这种拨款模式也有其弊端, 主要有以下几点:

第一, 不能反映各高校的实际办学成本。实际办学成本是对高校办学成本变化规律分析判断的前提, 也是对不同高校办学活动和功能进行合理区分的基础。“综合定额加专项补助”的拨款模式是以前几年各高校经费开支情况为依据, 这样就在客观上认同了高校以前年度经费使用的合理性, 而实际办学过程中发生的成本难以反映, 增加了我国高校财政拨款预算的难度, 不利于高等教育的可持续发展。

第二, 不能合理节约高等教育成本。综合定额的确定是以教育成本为前提的, 那么教育成本就成为了获得财政拨款的函数, 如果高校成本越高, 获得的财政拨款也就越多, 这使得国家为高校的各种成本买单, 因此, 许多高校都过度的购买各种设备和开设各种同质化的专业, 诱发了教育成本的上升, 也造成了一些资源的严重浪费。

第三, 拨款因子单一。首先, “综合定额加专项拨款”是以在校当量学生人数作为单一因子进行拨付的, 在生均定额已经确定的情况下, 高校获得财政拨款的数额又取决于各高校的规模, 为争夺有限的教育资源, 高校或通过降低学校分数线或通过大量开设专业, 这在一定程度上刺激了高校盲目扩招。其次, 该模式使得拨款与学校的办学绩效相脱钩, 难以实现政府通过利用财政拨款对高校办学进行引导和监督的政策目标, 不利于政府宏观调控。

第四, 拨款的透明性较差, 难以保证公平。在“综合定额加专项补助”拨款模式中, 由于综合定额的确定比较困难, 特别是一些与高等教育财政拨款相关的机构起着较大的干扰作用, 从而影响了拨款机构对综合定额的核定。此外, 教育经费拨款额度的大小与学校的社会声誉和高校的层次具有密切关系, 与高校领导或相关人士的交际能力有很大关系, 因此“跑部钱进”现象时有发生, 却忽视了社会对教育的真正需求。

综上分析, 我国高校财政拨款“综合定额加专项补助”模式, 由于不能反映高校实际成本和不能合理节约高校成本, 导致高校对政府拨款的使用效率比较低下;以在校当量学生人数为单一因子欠缺合理性, 专项拨款透明性差, 难以保证拨款的公平也难以提供资金使用效率。因此, 有必要对我国现行高校财政拨款模式进行改进。

参考文献

[1]顾佼佼, 帅相志, 康蕾.试论我国高等教育财政拨款制度改革的趋势[J].科学与管理, 2008, (6) :83-85.

[2]李文利, 魏新.中外高等教育拨款方式比较与中国高等学校拨款制度改革趋势[J].上海高等研究, 1997, (12) :34-38.

[3]夏建刚.美国高等教育拨款模式的启示[J].江苏高教, 2002, (4) :108-111.

[4]刘喜华.英国高等教育拨款模式述评[J].北京邮电大学学报, 1999, 1 (3) :21-24.

[5]夏建刚, 杨晓明.美国州政府高教拨款模式[J].科学决策, 2002, (1) :19-22.

拨款经费的请示范文 篇3

[摘 要] 美国政府对高校的科研经费拨款依据项目和研究人员的质量,而不是机构的信誉进行,以同行评议的方式来决定科研经费的分配。联邦政府以资助基础科学研究为主,而州和当地政府侧重于资助应用和发展研究以及商业化科研成果。联邦、州及地方政府一起努力,在拨款中互相配合、互相补充,共同促进高校科研的发展。我们可以学习美国的这些方法,改变高校科研经费的拨款方式,建立以竞争和评估为基础的高校科研经费拨款方式;在中央政府的指导下,省和地方政府应加大对高校科研的投入;合理分配高校科技资源,增加商业化阶段的科研资金。

[关键词] 拨款 分配 科研经费 高校

20世纪50年代以来,美国在科学技术突飞猛进的同时,经济也得到了快速发展,一举成为世界上最发达的国家,这与美国大学对科技研究的贡献分不开。美国大学历来就是开展科学技术研究的重镇,在基础性、前瞻性、前沿性的科学研究中作出了卓越的贡献。我国一些学者把美国科研的发展归因为美国在高校科研方面投入了大量的资金,而没有注意到美国科研经费的投入和分配方式。在我国高校现有经费来源有限的情况下,我们需要学习美国高校科研经费的拨款方式,学习“如何给”和“如何花”。

一、美国联邦政府对大学科研的拨款原则

美国联邦政府对大学科研经费的分配主要是基于学术水平标准的自由竞争。美国联邦政府并没有设立一个统一的、全国性的科研领导机构,而是将科研的管理权分散到联邦政府的各个职能部门中,各部门根据自己的需要提出资助计划或发布研究课题,各大学内以教授为核心组成的研究小组可以在指定的领域中自由地提出申请,提交研究建议书。[1]获得资助的研究项目均是从所有的研究建议书中经过严格的比较和筛选择优录取的。政府倾向于支持项目和研究者,而不是机构。各大学通过自由竞争方式获得平等争取联邦科研资助的机会。只要项目够优秀,就有获得资助的机会,这有助于学术水平的进步和研究质量的提高。

美国联邦政府通过同行评议在研究建议书中选出最优秀的给予支持。[2]同行评议是由从事该领域或接近该领域研究的专家来评定某特定学术工作的价值和重要性的一种评估方法。它的优点和作用主要体现在,利用这种公开竞争的手段,政府可以支持科学家们自己认为最优秀的研究项目。美国联邦政府对大学科研资助的90%都是通过同行评议来决定的。

二、美国政府对高校科研经费的拨款分配

美国政府对科研的投入很大,但是政府并不是资助一切科研或者毫无规律地随意拨款。

1. 联邦政府主要资助基础研究

基础研究产生的成果是普遍的知识和对自然及其规律的理解,投资需求大、时间长而且一般很难直接产生商业价值,但却是直接产生商业价值的应用、发展研究的基础,具有重要的作用。美国联邦政府一般把资金投入基础研究,而大部分基础研究都集中在研究型大学。2000年,美国基础研究经费有233亿美元来自于联邦政府,162亿美元来自企业,84亿美元来自高等学校、非营利机构和地方政府。[3]如表1所示,应用研究的支出主要来自于产业界(61.79%),基础研究中学术界支出占大部分(54.38%);表2也表明,学术研究主要集中于基础研究(74.8%)。

2. 州和地方政府提供研发应用研究资助

州和地方政府对高校科研的资助,多是以促进本地区经济发展为目标,资助的重点多在应用和发展研究方面。州提供的资金往往把重点放在研究成果商业化方面。从科研成果到实现商业化之间,还需经历一系列中试、投产、销售等过程,美国科学界把这一过程称为“死亡之谷”,意思是很多好的科研成果、思想在还没有商业化之前,就已经因为各种原因枯竭了。州提供的资金通过连接研究人员和创新人员,可以帮助新的产品和服务跨过这个“死亡之谷”。[4]

美国联邦、州和地方政府在三方面的资助上相互配合、相互作用、相辅相成。联邦政府以项目资助为主,对州科研项目提供资助,要求州政府提供相应的匹配资金,或者受资助单位要提供或寻求一定数额的资助资金;而州对某个项目或基础设施的投资,也会把目标定在吸引联邦政府的投资。亨顿是美国比较经济学的权威,他说:“州利用它们的资金发挥‘杠杆作用,投入资金是为了吸引联邦政府的美元。”[5]

三、联邦、州及地方政府在高校科研经费拨款中的合作

联邦政府对科研提供资助时一般会要求州或地方政府也提供相应的匹配资金,或者要求高校寻求一定比例的企业资助,以有效地调动州和地方政府的竞争,刺激州和地方政府对高校科研进行投入;州和地方政府对高校科研资金资助的一大目的是,吸引联邦政府和私人资金支持辖区内科学技术的发展,如美国各州就为争夺联邦政府的研发设备投资而展开激烈的竞争。在国家政府补贴的给予、实验室的选址上,州的资助和政策发挥了重大的作用,各州还纷纷提供相应的匹配资金,建设先进的设备、实验室以吸引国家的投资。在这方面做得最成功的是得克萨斯州,在20世纪90年代,得克萨斯州赢得了微电子和计算机技术公司MCC(Microelectronics and Computer Technology Corporation)、旨在提高半导体制造技术的Sematech中心(Semiconductor Manufacturing Technology)以及卫星状况中心SSC(Satellite Situation Center)的入驻。为了吸引MCC,据统计,得克萨斯州在新设备和捐赠基金方面共花了300亿美元,这些都大大增强了得克萨斯州的大学关于MCC技术领域的既有能力。1988年1月,得克萨斯州又赢得了Sematech。为了吸引Sematech的入驻,得克萨斯州提供了价值超过6千万美元的财政刺激。最后,在1988年11月,得克萨斯州赢得了SSC,吸引美国能源部(商务部)花费44亿美元在埃利斯县建立核粒子加速器。赢得SSC的一个重要原因就是得克萨斯州提供10亿美元的一揽子奖励措施,而其他竞争州却没有相应的措施,得克萨斯州的公民和立法会议员投票决定,要提供10亿美元的债券资金,以帮助降低联邦政府的建设成本。[6]

四、对我国的启示

1. 建立以竞争和评估为基础的高校科研经费拨款方式

我国高校科研经费来源比较单一,政府,尤其是中央政府拨款是我国高校科研经费的最主要来源。政府对高校科研的拨款主要有三种方式:(1)非竞争性拨款,指政府为支持高校的科研,建设国内乃至世界的一流大学,对一些教学科研水平较先进和条件较好的高校(主要集中在“211”、“985”工程的重点高校)进行直接拨款,这种拨款无任何附带条件,高校可以自由分配科研资金;(2)科研项目申请资金,是指对高校的科研人员提出的项目,经审批合格后给予资金资助;(3)国家研究计划,指政府主导和发起的科研计划项目,将科研项目的具体任务或委托、或与高校合作完成政府的科研项目,如“863”计划、“973”计划、国家重大项目攻关计划等,政府会对参与科研的高校拨给用于科研的专项资金。

我国政府对高校科研经费的拨款一般无附带条件,也不签订合同协议等,所以这些资助方式也被称为一揽子科研拨款,即准竞争性科研拨款。这种准竞争性科研拨款倾向于把科研经费拨给那些研究实力强的大学,这不仅不利于鼓励和发展一般大学中的优秀人员和项目,而且会加大高校研究实力差距。对科研成果的非竞争和非评估性拨款,实际上也不利于提高科研经费的利用效率。我国应该改变高校科研经费的拨款方式,建立以竞争和评估为基础的高校科研经费拨款方式。

2. 促进地方政府对高校科研的投资

目前,我国高校科研经费划拨模式是中央政府-高校,而美国的模式主要是联邦政府-地方政府-高校科研。美国的这种模式不是对高校科研的简单资助,而是增加了一个促进科研发展的杠杆。这并不代表中央政府什么都不用管,而是中央政府要有所为有所不为,更多放权给地方政府,自己转向对高校科研进行宏观管理,在建立激励机制等方面采取一些措施。美国各地方政府为了争取联邦政府把更多研究经费拨给本地的研究机构而展开激烈的竞争,同时,为了让联邦政府的研究机构和研究设施设在当地,地方政府还颁布了一系列政策,对本地的研究设施设备进行了大量的投资,有力地促进了当地高校科研的发展。

中央政府投资于基础研究,省和地方政府应该主要投资于高校的应用和发展研究,因为省和地方政府投资高校科研的直接目的就是希望能通过科研产生经济效益,促进区域经济的发展,应用和发展研究能满足这种需要,这样也能为省和地方政府的投入提供激励因素。对于国防、军事等方面的研究,中央政府应该成为投资主体,把民用技术研发投入交给地方政府。

我国高校科研经费严重不足,这已成为一个共识,政府在提高高校科研经费的同时,还要合理分配资源,使高校能够在有限资源内,产生更多有利于社会的科研成果。

3. 合理分配科技资源

由表3可以看出,我国高校的科研经费支出中,应用研究大约占1/2,基础研究和开发研究各占约1/4,呈中间大,两头小的椭圆型分布。我国高校基础研究资源配置和经费投入与发达国家验证的“金字塔”型结构不符,分配比例失调,这与大学的研究优势和基础研究实力不相适应,抑制了高校高水平创新成果的产出和高层次创新人才作用的发挥。[7]应用研究主要针对特定的实际目的或目标进行,它需要有良好的基础研究作为基石。市场价值的实现一般难以赶上产生研究成果的速度,所以过分致力于应用研究,常常是对国内外已经研究过的领域重蹈覆辙。

我国政府对高校科研的投入应该主要集中在基础研究领域,正如李政道先生所说:“只有重视基础科学研究,才能永远保持自主创新的能力。谁重视了基础科学研究,谁就掌握了主动权,就能自主创新”。没有基础研究,应用性研究往往只能成为无源之水。大学是最适合做基础科学研究的地方,正如1945年的研究报告《科学——无尽的前沿》中所指出的那样,“大多数企业和政府研究部门都着重现有科学在实际问题中的应用,只有学院、大学、研究所把它们的大部分研究力量放在扩展知识的前沿上和基础研究上,所以要加强政府对科学研究的宏观管理,重视基础研究,要关注大学的科学研究,发挥大学在科技人才培养中的重要作用。”[8]

4. 适当增加商业化阶段的科研经费

根据西方发达国家的经验,一项成熟的技术成果成功地应用于社会生产,研究开发、中试、成果商品化三者的资金投入比例一般为1∶10∶100,而在我国这一比例仅为1∶1.1∶1.5。[9]传统的观点认为,当高校研发出一项技术,研发过程就已经结束了。其实,高校研发出一项技术到实现技术的商业价值,中间还要经过小试-中试-投产-营销的过程,而在我国,这一过程却常常被遗忘和忽视。政府很少会把经费投入到这一个过程,我国“高新技术产业化阶段的资金主要依靠企业自筹,银行贷款极少支持高风险的高新技术产业化项目,而风险投资又缺乏推出的获利通道,民间资金缺乏法律保障难以进入,因而高新技术产业化严重缺乏资金支持”。[10] 政府应适当增加商业化阶段的科研经费投入。

参考文献:

[1][2] 王筱蕾.二战后美国联邦政府对大学科研资助的研究[D].硕士学位论文,吉林大学,2007:21.

[3] 王娅莉.影响我国基础研究投入的因素分析——我国基础研究资源结构与部分国家差异比较[J].科技管理研究,2005(1):35.

[4][5] Steve Olson,Rapporteur, Jay B. Labov,National Academy of Sciences.State Science and Technology Policy Advice:Issues,Opportunities,and Challenges:Summary of a National Convocation[J]. National Academies Press(Washington,DC)2008:19.

[6] Ben A. Franklin,Texas is Awarded Giant U.S. Project on Smashing Atom[J]. Special to The New York Times,1988(11).

[7]刘海波,李畅,陈立军.高校基础科学研究的制约因素分析及对策[J].东北大学学报(社会学版),2006(1):64.

[8]何晋秋,曹南燕.美国科技与教育发展[M]. 北京:人民教育出版社,2003.

[9]程波.我国高校科技成果转化率的研究[D].硕士学位论文,重庆大学,2007(4):18.

[10]黄亲国.中国大学科技园发展研究[M]. 江西:江西人民出版社,2006:77.

(作者单位:天津工业大学)

责任编辑 邓明茜

注:

①② 资料来源:Science and Engineering Indicators 2006,http://www.nsf.gov/statistics/seind06/figures.htm#c8.