国家什么时候制定的“养老保险制度”

国家什么时候制定的“养老保险制度”

国家什么时候制定的“养老保险制度” 篇1

关键词：人口老龄化,养老保险制度,改革

一、我国人口老龄化的发展趋势

根据《中国人口老龄化发展趋势预测研究报告》, 从2001年到2100年的100年间, 我国人口老龄化可以划分为快速老龄化、加速老龄化、重度老龄化三个阶段:

2001年到2020年是快速老龄化阶段。这一阶段, 我国将平均每年增加596万老年人口, 年均增长速度达到3.28%, 大大超过总人口年均0.66%的增长速度, 人口老龄化进程明显加快。

2021年到2050年是加速老龄化阶段。由于20世纪60年代到70年代中期新中国成立后第二次生育高峰人群开始进入老年, 我国老年人口数量开始加速增长, 平均每年增加620万人。同时, 由于总人口逐渐实现零增长并开始负增长, 人口老龄化将进一步加速。

2051年到2100年是稳定的重度老龄化阶段。2051年, 我国老年人口规模将达到峰值4.37亿, 约为少儿人口数量的2倍。这一阶段, 老年人口规模将稳定在3亿至4亿, 老龄化水平基本稳定在31%左右, 80岁及以上的老年人占老年总人口的比重将保持在25%~30%, 进入一个高度老龄化的平台期。

人口老龄化不仅是老年人占总人口的比例不断提高的过程, 而且也是养老金领取者与缴纳养老保险费的在职职工的比例不断提高的过程, 从而对养老保险基金的平衡产生直接的影响。[1]人口老龄化带来离退休费用不断攀升、社会养老保险基金筹集模式改变、养老保险基金管理方式改变等, 社会养老保险基金如何筹集与管理是每个国家都要面对的问题。与其他国家相比, 我国的老龄化情况具有更多的特征, 如老年人口规模大、发展速度快、地区发展不均衡、城乡倒置明显、女性明显高于男性及“未富先老”等, 这些对我国如何做好老年人口的生活保障来说都是严峻的考验。适当参考并借鉴其他国家的养老保险制度改革将对我国养老保险制度的改革与完善大有裨益。

二、英美等西方发达国家在老龄化背景下进行的养老保险制度改革

(一) 美国

美国在第二次世界大战后出现了一个生育高峰, 即1946年到1964年的婴儿潮时期, 在这19年间, 美国共出生人口7590万, 2000年美国的人口普查数据显示, “婴儿潮一代”约占美国总人口的近30%。据联合国的统计, 2010年, 美国65岁以上人口占总人口的比例即老年系数为12.8%, 随着“婴儿潮一代”的大量退休, 美国此后的老年系数将以前所未有的速度增长。[2]婴儿潮一代的老龄化导致美国的社会养老负担不断加重, 1999年美国是3.4名在职职工供养1名退休人员, 预计到2030年将发展为2名在职职工供养1名退休人员。在职职工与退休人员比例不断下降, 使美国的养老保险基金面临巨大威胁, 美国的养老保险制度改革势在必行。其改革主要是针对增强养老保险制度偿付能力进行, 主要措施如下:

1.养老保险制度多元化发展。美国联邦政府养老金制度是其养老保险制度的主体, 但是这个主体并不能起到完全的保障作用, 并且存在低效率的情况, 因此个人责任必须在养老保险的体制设计中得到体现。目前美国养老保险体系中占重要地位的是雇主责任的私人养老金计划, 分为待遇确定型计划 (DB计划) [3]401K计划[4]克林顿总统继续征收退休金税并提高了税率, 他希望那些高收入的老年人能为社会养老保险制度做出更多贡献。

4.提高退休年龄, 抑制提前退休。里根政府在去1983年的《社会保障修正案》中规定, 自2009年开始, 每晚一年退休年龄则推迟2个月, 到2027年将退休年龄由65岁提高到67岁。当然政府对推迟退休者给予一定的鼓励措施, 如提高退休后的社会保障津贴率等, 此外通过降低其养老金替代率来抑制那些提前退休的人, 这些措施使美国的提前退休率一直保持较低的水平。

5.加快养老金私营化进程。2001年布什政府对401K计划进行改革, 改革后的401K计划私营性质得到加强, 规模也得到扩张, 美国养老保险体系私营化程度明显加深。此外, 布什政府还建立了私人投资账户, 其资金来自个人缴纳的“工薪税”中的一部分, 由个人自主管理, 可以选择自己认为合适的投资方式。

(二) 日本

日本养老保险制度有国民养老保险和厚生养老年金构成。国民养老保险又称为基础养老保险, 凡年满20岁以上、65岁以下的公民必须参加人保。厚生养老年金是在国民养老保险的基础上设定的一种附加年金, 投保对象限定工薪阶层, 强制性要求加入厚生养老年金, 保费分别由政府、企业、个人共同负担。国民养老保险制度在政府的前提下运营, 投保人在一生中都可以领取养老保险金。[5]但是随着人口老龄化及家庭机构的变化, 这一养老保险制度也需要改革。日本的改革措施如下:

1.改变养老保险的管理和运营方式。通过组建年金经营基金会, 扩大民间和精英人才对基金管理和经营的参与, 引入竞争机制, 有计划、有步骤的将养老保险基金引入资本市场。同时加大对直接进入资本市场的调查和审查, 并将经营状况信息公开, 接受国民监督。

2.推迟养老金支付年限。将养老金领取时间逐渐推迟到65岁, 通过每3年提高1岁方法最终实现。

3.扩大保险基金的来源。政府不仅将加入养老保险的年龄由25岁降低到20岁, 还规定65~69岁的公司职工也要交纳保险金, 这样就大大增加了养老保险基金的来源。

(三) 英国

1975年英国社保法推出“国家收入关联养老保险计划” (SERPS) , 要求全部工薪雇员参加强制性的SERPS, 此外又规定雇员可以“协议退出”该计划, 这样职业养老保险计划不再是雇主纯粹自愿设立的, 而是需要政府审批、符合一定规范并能保证最低养老金水平的计划, 它与SERPS一起组成了英国社会养老制度的第二支柱。

1986年社保法推出的个人养老金计划与让更多的职业养老金计划“协议退出”SERPS, 标志着英国把老年人的养老责任从社会公共部门转移给了私人企业雇主, 这项改革大大减轻了政府在养老保险上的财政负担。[6]通过这些措施, 英国政府为其雇员提供了三种收入相关联的养老金计划, 分别为政府的“国家收入关联计划”、企业的“职业养老金计划”及商业的“个人养老金计划”。同时实现政府的角色变换, 由养老金提供者转变为市场规范和监管者, 并加大对弱势群体、社会不公平问题的关注, 对原有的制度进行修补, 其制度设计惠及社会的各个阶层, 对整个社会的协调发展产生了重要的作用。

(四) 瑞典

1992年瑞典开始实施养老保险原有制度改革, 经过十年的改革正式实施新的养老保险制度。改革后的瑞典养老保险制度为依次补充的三个层次:基础养老金 (或国民年金) 、补充养老金 (或收入关联养老金) 和职业年金 (即企业年金) 。[7]

基础养老金主要是针对无收入和低收入者, 并与老人收入水平挂钩, 对不同收入水平的老年人政府每年分别发放对应的补助金, 同时与个人在瑞典居住年限有关, 居住不满40年的, 按每年1/40的比例递减。

补充养老金是瑞典养老保障制度的主体, 也是这次改革的重点, 改革后更加强调个人的责任, 雇主和雇员按照工资总额和缴费工资的9.25%共同缴纳。在基金运营上, 社会保险管理局负责将缴费的16%转入公共投资基金 (ATP) 进行管理和投资, 用于支付现期老人的养老金。余下的2.5%由养老保险基金管理局 (PPM) 负责, 私人基金和共同基金公司投资运营追求保值增值。

此外, 瑞典还由各行业工会与雇主协商, 建立了第三个层次的职业年金, 而且90%以上的雇员都参加了职业年金, 平均费率为工资总额的3%~5%, 基金的投资运营主要由各私营基金公司负责。

以上分别介绍了四个国家针对目前社会老龄化所采取的养老保险制度改革措施, 因为每个国家的制度、社会环境不同, 因此各有特点, 但是综合起来可以看出一些共同点, 如推迟退休年龄或推迟养老金发放年龄、推动养老基金市场化运作、转变政府角色, 加强私人养老保险市场发展等, 这对完善我国养老保险制度有诸多有益的启示。

三、对我国养老保险制度改革的启示

第一, 做实个人账户, 提高养老保险基金保值增值能力, 解决隐性债务问题。因为制度转轨, 统筹基金的当期支出产生了缺口, 为了弥补这一缺口只有挪用个人账户资金, 这就导致了个人账户无法形成真正的积累, 仅作为名义账户存在, 与制度设计的初衷相违背。[8]随着老龄人口增加, 退休金发放将增加, 如果个人账户仍不能实现积累, 则很难应付支付资金缺口危机。各地方需要在实施中逐步实现个人账户的做实, 并认真做好基金的增值保值工作, 真正实现个人账户的积累作用。

第二, 推迟退休年龄, 增加养老保险缴费年限。生活条件及医疗水平的提高也带来人群健康寿命的延长, 如果仍采用过去的退休年龄制将会加重老年抚养比, 引起在职职工的不满。通过延长退休年龄可增加养老保险金的结余, 延缓基金的领取时间, 增加基金的增值时间, 同时还可以降低老年抚养比, 缓解在职职工压力, 实现社会稳定。目前我国的养老保险缴费年限限制是连续15年, 可以适当的增加缴费年限, 但是由于经济发展及退休后的生存时间延长等原因, 15年的积累可能无法保障老年人口生活质量, 如果满足了生活质量则资金面临缺口, 所以可以通过适当增加缴费年限来增加基金的积累。

第三, 加强社会保障的法律制度建设, 有效监管我国养老保险制度实施。通过介绍其他国家的养老保险制度, 我们可以看出其制度发展都有完善的法律保障体系保证其实施。我国的养老保险制度在法律上存在一定缺陷, 很难实现全体企业参保, 对违规企业也没有统一标准的处罚措施, 这都使得这一制度的有效性大打折扣。因此应尽快完善我国社会保障法律建立, 对养老保险的基金筹集、管理及使用进行严格界定, 明确政府、企业和个人在养老保险制度运行中的权利义务。

第四, 完善我国市场经济发展水平, 加强养老保险基金的市场化运作, 重视私人养老保险作用。我国的市场经济发展远不如西方发达国家, 同时法律保障体系建设也落后他国, 因此如何有效的对养老保险基金进行投资是实现增值保值的关键。在加大养老保险基金市场投资中要既大胆又谨慎, 对投资对象进行严格考核, 只有通过考核的项目才可以作为投资对象。

第五, 加强个人责任, 适当减轻企业负担。政府在养老保险制度中角色已经逐渐变为监管者, 企业虽然在养老保险制度中占很重要的地位, 但是这主要体现在企业年金中。基本养老保险应加强政府和个人的责任, 减轻企业负担, 使企业有多余的财力和动力来发展企业年金, 并逐步实现企业年金起主导作用的养老保险制度。通过规范和监督商业保险公司的经营, 保障个人储蓄性的养老保险基金的稳定有效运行, 使补充养老保险充分发挥作用。

最后一点也是很重要的一点, 即政府应针对农村人口, 设计出适合他们的养老保险计划。虽然农村一直以来依赖家庭养老, 但是现在农村的大量劳动力都外出务工, 但他们并没有加入到企业补充养老保险计划, 他们老了后的养老成了问题。而对那些留守的老年人来说, 其养老更是问题, 首先是劳动力已经丧失, 其次是子女都外出务工, 身边没有家人的照护。同时由于这种外出情况的发展, 农村的耕地没能得到有效的管理, 耕地产出率降低, 减少了农民的收入。如果能够通过结合农村居民的特征, 给他们提供合适的养老保险政策, 那么广大农村居民的养老问题就能得到解决, 也更能促进上下代之间的和谐度。

参考文献

[1]张运刚.人口老龄化与我国养老保险制度改革[J].四川师范大学学报 (社会科学版) , 2005, 32 (2) :18-23.

[2]刘云香, 丁建定.美国养老保险制度改革及其经验[J].南都学坛 (人文社会科学学报) .2007, 27 (4) :28-31.

[3]田梦晓.美国养老保险制度及其对我国的启示[J].经济论坛, 2007 (14) :54-56.

[4]马歇尔.N.卡特, 威廉.G.希普曼.信守诺言———美国养老社会保险制度改革思路[M].李珍, 译.北京:中国劳动与保障出版社, 2003:73.

[5]尹成远, 周稳海, 代栓平.日本养老保险制度改革对中国的启示[J].日本问题研究.2005 (4) :14-16.

[6]魏秀敏.英国养老保险市场化改革及其对中国的启示[J].天津职业院校联合学报, 2007, 9 (1) :21-25.

[7]牛黎帆.瑞典养老保障制度对中国的启示———名义账户制对养老保险个账做实的借鉴意义[J].劳动保障世界, 2009 (7) :73-75.