信任的作文：信任的底线

信任的作文：信任的底线（精选11篇）

信任的作文：信任的底线 篇1

转发中国青年报文章 社科院报告说中国社会总体信任度已跌破60分底线

2013年02月17日 02:27

来源：中国青年报

2012年11月初，降雪造成110国道封闭，北京延庆大榆树镇为滞留在国道上的司机送去了热乎乎的盒饭。不过，据负责送饭的工作人员说，很多司机担心上当受骗，不敢轻易打开车门。CFP供图

原标题：社会信任下降主因是人们风险意识提高

“目前，中国社会的总体信任进一步下降，已经跌破60分的信任底线。人际不信任进一步扩大，只有不到一半的调查者认为社会上大多数人可信，只有两到三成信任陌生人。”前不久，中国社会科学院社会学研究所的社会心态蓝皮书《中国社会心态研究报告2012-2013》发布之后，引起社会各界强烈反响。在此次调查中，社科院蓝皮书课题组对北京、上海、郑州、武汉、广州等7个城市的1900多名居民进行了详细访问。结果显示，除了人与人之间的信任度下降，超过七成人不敢相信陌生人，从行业和部门来看，人们对商业、企业信任度最低。同时，不同阶层、群体间的不信任也在加深和固化，官民、警民、医患、民商等社会关系的不信任程度也在进一步加深。

尽管蓝皮书的结论只基于7个城市不到2000份样本的调查数据，是否能客观反映出中国社会的总体信任状况，还有一些质疑，而环顾我们身边的生活，这个调查结论却在很大程度上验证了很多人的切身感受。

快递来了不敢开门，查水表的不让进屋，入户人口普查不得不改成去居委会报到，买菜时习惯性地要把小贩的秤搬到眼前，买肉时总要用手按按有没有注水，去超市买牛奶面包看不清保质期绝不会轻易埋单„„不记得有多长时间没串过门儿了，上一次街里街坊一起分享美食是在什么时候，如果不是几次夜里被刺耳的脚步声吵醒，你又怎么有兴趣知道楼上住了六七年的邻居是谁？

2009年，“三鹿毒奶粉”事件已经把食品企业的诚信缺失推向极致，接下来不断曝光的染色馒头、皮革奶、地沟油等食品安全事件更是让消费者和企业之间毫无信任可言。2011年，“郭美美事件”引起轩然大波，“慈善”两个字的神圣光环也日渐消散。近年来，让公众频频质疑的还有政府或相关机构组织行为透明度不高，比如财务收支、公车数量等。

当所有的不信任集中在一起时，社会氛围就会改变，最直接的表现就是冷漠。蓝皮书指出，“小悦悦事件”、“南京彭宇案”引发的老人跌倒要不要扶的热议，甚至刘翔奥运会摔倒后的质疑，对击毙周克华是否真实等的质疑，都成为社会信任恶化的注脚。

是什么原因导致社会总体信任降到了“不信任”水平？蓝皮书主编、中国社会科学院社会学研究所副研究员王俊秀认为，首先是由于社会转型，改革开放以来，人们逐渐脱离原来的熟人社会形态，改变了原来的信任格局，人际信任下降是自然的结果。由于社会转型中市场经济秩序不完善，法律法规不完善或得不到很好执行，欺诈行为时有发生。在资讯发达的今天，人们获得了更多的间接上当受骗经验，这一切使得人际信任不断降低。至于民众对基层政府、政法机关的信任度不高，对广告业、房地产、食品制造、药品制造、旅游和餐饮等行业的信任度很低，很大原因是由于一些政府官员的不作为、乱作为或贪污腐败。

在王俊秀看来，处于转型时期的中国社会，社会价值观更加多元。社会价值观多元一定意义上缘于不同社会阶层、不同文化背景、不同生活环境下人们的不同利益、不同需求、不同的知识体系、不同信息接触和周围社会环境的影响。但价值观念多元的背后也存在着另一个突出的问题，就是共享价值观念的缺乏。“如果社会无法形成共享的价值观念，没有每个 社会成员都遵守的核心价值，社会的道德体系就会失守，社会就会没有底线，社会的互信无法实现，社会进步也无从谈起。”王俊秀说。

“诚信讲的是道德问题，而信任是中性的事实判断，我们不应该简单把社会信任问题归结为社会道德滑坡或民众素质低，要看到社会信任下降主要是由于人们的信任风险提高了。”王俊秀认为，必须要从制度层面来解决社会信任问题，从制度上、法律上和管理机制上降低信任风险，特别是从公权力这个社会信任的核心环节入手重建社会信任。

“在人们道德和诚信严重缺失的关键时刻，我们应该拿起法律武器。”在一些专家看来，要想挽回社会诚信，必须依靠建立健全法律法规、严格执法，提高违法成本。在西方社会，维系诚信的力量首先是法律，而在中国，诚信的维系主要靠道德约束，法律的威慑力还远远不够。比如，与人们生活和健康息息相关的食品、药品行业，要加强监管，可以设立企业诚信评级机构，一旦企业出现不诚信行为，应该将其录入黑名单并通报，通过罚款、整改等方法提高企业的品质；政府和相关机构更应该杜绝背信、失信的行为和权力滥用，社会监督完善了，公信力自然也就加强了。

信任的作文：信任的底线 篇2

关键词：PKI,信任模型,充分信任域,信任传递

0 引言

公钥基础设施(Public Key Infrastructure,PKI)是一个利用公钥概念和技术实现来提供安全服务的安全基础设施。PKI是信息安全技术的基础,也是电子商务、电子政务的关键。

PKI使用数字证书来管理公钥,在证书中将公钥与实体绑定在一起,然后由信任的第三方或者认证权威(CA),进行数字签名。这样其他的实体可以通过验证附有权威机构签名的数字证书来验证该实体的身份的真实性和有效性。PKI工作的重点就是如何管理这些证书,确保更大程度上的信任传递。PKI从技术上来看是一种在分布环境下公钥的安全分发机制,也可以看作是一种传递信任的机制。即将信任从它存在的地方传递到它被需要的地方。但是PKI并不产生信任,而仅仅传递信任。PKI通过使用信任模型来管理数字证书从而达到信任的管理和评估。信任模型是构筑和运作PKI所必需的一个环节。但是现有的信任模型难以满足缺少集中控制域的大规模分布式网络的需求。由于分布式网络缺少集中控制域,信任模型必须能够在完全分散的网络群体上建立信任关系,根据网络的特点形成有效的信任传播机制,管理实体间的随交互行为不断变化的动态信任关系,同时能够对信任关系提出具有量化的评价策略。

虽然PKI系统的应用具有普适性,但由于用户实际安全需求的不同,安全策略也大不相同,目前在网络中,各个PKI应用形成了无数个“信息孤岛”。因此,实现这些“信息孤岛”之间的互联互通成为当前凸显的并且亟待解决的问题。基于PKI的每一种信任模型都有其特定的适用环境,也有其不可回避的缺陷。选择何种信任模型用来作为安全基础设施架构的依据则应该作为PKI系统设计者首先需要掌握的。针对现有的信任模型在分布式网络环境中的不足,本文提出了一种基于充分信任域的PKI信任模型。

1 PKI信任模型研究分析

1.1 层次模型

在层次结构的信任模型中,根CA中心是所有用户的信任中心,一旦根CA中心出现信任危机,则整个PKI体系出现信任危机。这种模型不适合在Internet这样的开放环境中使用,当然电子商务系统也不适合,但它适合于局域网中,行业内部这种上下级关系明确的部门使用,譬如高校,政务部门,公司内部等。

1.2 分布式模型

分布式结构的信任模式没有明确的信任中心,各个CA之间是平等的。它不存在惟一的信任中心,因此当一个信任点出现信任问题之后,不会造成整个PKI体系的崩溃。但也具有一些缺点:

(1)证书验证路径难以确定。

(2)由于有多种验证途径可供选择,因此容易产生验证路径过长的情况(即无法估计验证路径的长度),并且如果存在单方信任的情况下,有些信任路径无法建立双向信任关系。

(3)在这种模式下的用户必须根据证书中的内容确认证书能够在什么应用中使用,而不能根据证书是那一个CA签发的来确定。

1.3 桥CA模型

桥CA模型也称中心辐射式信任模型,桥CA首先是一个CA,但是它与一般的CA不同,它不直接向用户颁发证书。桥CA不像根CA一样成为一个信任点,它只是一个单独的CA,它与不同的信任域之间建立对等的信任关系,允许用户保留他们自己的原始信任点。与分布式结构相比,桥CA结构的证书路径惟一,构造相对简单。但是,在使用桥CA进行系统扩展时,需要使用证书内容约束PKI系统之间的信任关系。因此,证书内容的生成较为复杂。另外,桥CA结构也存在单点故障的隐患。一旦桥CA出现问题(如私钥泄露等),将导致跨域交叉认证无法进行。

1.4 混合模型

混合信任模型将严格层次结构模型和分布式模型相结合,当独立的企业建立了各自的严格层次结构模型时,想要相互间认证,则可将完全的交叉认证加到严格层次模型当中,构建混合信任模型。混合模型的优点:

(1)跨域合作性好,不同组织间的证书认证非常方便;

(2)终止信任关系只需简单地撤销交叉认证证书。

混合模型的缺点:不同解决方案间需要交叉认证,这会导致证书的处理更为复杂。

1.5 四种模型的比较

我们对各个模型从信任锚、跨域合作性各个方面进行了比较分析,如表1所示。

2 基于充分信任域的信任模型

在基于充分信任域的信任模型中,没有专门的CA中心,用户完全决定与其他用户之间的关系,用户通过亲属、朋友等关系网来建立信任关系网。每个用户向他的亲属和朋友签发公钥证书,通过这样的方式建立一个信任网(如图1)。

2.1 充分信任域的概念

充分信任域是指与用户A存在充分信任关系的所有用户,就称之A的充分信任域。在本例中,用户A的充分信任域就是A的父亲、A的同学和A的朋友。充分信任域中双方都是充分信任的。但也并非A的所有同学或朋友都属于A的充分信任域。

2.2 实现过程

(1)因为没有CA,用户可以自已制作证书,并生成密钥。

(2)在充分信任域中,我们可以通过保密的方式,互相交换公钥,并将对方的公钥存放起来,好比通讯录,但与通讯录还有区别,我们现实生活中的通讯录可以存不太了解的朋友,但在信任模式下,只保存充分信任的用户。

(3)用户A想要与用户B通信,但用户A不知道如何与B联系,所以用户A向他的充分信任域广播,看域中是否存在与用户B有信任关系的,如果有则证书路径找到,立刻返回结果给用户A。如果没有,则A的充分信任域内的每一用户都向各自的充分信任域广播,以此类推,直到找到与用户B联系的路径为止。

(4)当找到用户B后,用户A向B发出通信请求,并向B提供的证书路径,用户B对路径进行回查核实,当确认无误后,A与B便可通信。通信过程仍是基于PKI的加解密过程。

(5)因为用户双方之间是充分信任的,所以通过信任传递,找到的用户B也是可以充分信任的。

(6)当用户A与用户B充分信任时,可将对方添加到各自的充分信任域中。下次对话时,便可以直接开始,无需再验证路径。当然,如果用户A认为用户B不能充分信任时,亦可将用户B从充分信任域中删除。

3 结论

本文只是针对基于充分信任域模型的研究和构想,接下来需要做的工作还有很多,比如充分信任的条件是什么,域中的广播泛滥怎么办,都是下步需要研究的问题。如果关系网复杂,路径比较长,证书验证就比较费时。这种模型在高技术性和高利害关系的群体中可能是可行的,但是对一般群体(它的许多用户有极少或者没有安全方面的知识或PKI的概念)是不现实的。而且,这种模型一般在公司、金融或政府环境下是不适合的,因为在这些环境下,通常希望对用户的信任实行某种控制。

参考文献

[1]龚传,刘鹏,宗锐,伊英杰.公钥基础设施PKI信任模型研究[J].计算机安全.2009.

[2]梅颖.PKI信任模型比较分析[J].湖北师范学院学报(自然科学版).2001.

[3]陈程.PKI体系中证书路径构造方法研究[D].沈阳航空工业学院.2009.

[4]许鑫,袁翀.信任模型及其改进研究[J].现代图书情报技术.2008.

美国人的信任和不信任 篇3

原来，代理为竞争，报保险時故意把我儿子填成好学生了。但她忽视了一点，人家需要提供证明，即成绩单必须够得上优秀标准，这一点当時代理并没有知会我。现在保险公司审查我的背景，自然该证明就被提到议事日程上了。我原想算了，不就19美元吗，干嘛麻烦儿子，但又不甘心，如果连这个都提供不出来，人家一定以为我儿子很差劲，我的面子往哪里搁呢？而且保险公司这么做也一定有它的道理，我们用笨法想，成绩好的学生应该比学习成绩差的学生自我约束力好些。于是我把儿子的手机号给了她们，并嘱咐她们要发信息。

事后我就把这事忘得干干净净。不久后我又接到保险公司的来信说，那19美元不用交了。不用猜，是儿子给他们提供了可以证明他优秀的材料了。其实美国人很讲理，只要你按规则办事，事情一般都能得到很好的解决。当然美国人办事死板僵硬，但依法办事决不含糊。这总比在国内即使符合条件也要托门求人，甚至送钱好很多吧？！

学习成绩不是一朝一夕的工夫，用此评判风险投资有一定道理。表面看美国人很傻，很教条，其实很科学。不信你仔细琢磨一下，美国法律的制定，不论大小都很科学，而目经得起推敲。

[生活贴士]

在美国，若不幸你的汽车和别人相撞，只要按照下列步骤去做：

1.请先确认自己的车是否停在安全的地方，以避免再次发生事故。

2.确定自己或乘客有无受伤。如有受伤，请马上拨打911求救。

3.用数码相机或手机拍下现场画面，寻找目击证人，并询问是否愿意作证，并记录对方的联络资料。

4.和事故对方交换驾照及保险资料，请先不要追论责任的归属。除非是双方想私下和解的小事故，请不要向对方道歉或提出赔偿要求，以免将来面对巨额索赔。

4.1记下对方姓名、驾照号码、驾照地址、电话。

4.2记下对方保险公司名称、保险代理名称、电话。

4.3记下汽车的生产年份、车牌号码、

VIN号码

5.找警察做报告（根据过往经验，可以不用），向警察索取警察报告号码，警察报告通常会在事故发生后数天或数周后出炉，请仔细检查报告上的内容。如有错误，请写报告的警察马上更正。

6.请马上向投保的保险公司报告事故发生的经过及地点，并提供对方的资料。

7.收集及整理和事故有关的任何资料，如通话内容，通话人的姓名、电话、時间等资料，以便将来面对法律诉讼時。可以提供。

8.如果你感受到自己的权益受到侵犯時，应先找律师，以确保自己的权益不受到影响。

上述步骤完成后，很好的保险公司会即刻帮你做索赔处理，并且请你将车子送到你指定的修车厂，或是到他们指定的修车厂做估价处理。若不是你的错，就会寄一封无责信给你。若你有免赔额（应扣除保险额），只要修理费高于免赔额，保险公司全权负责，不需付任何钱。若是修理费低于免赔额，需要和对方保险公司联络，他们会全权处理。不好的保险公司，会请你先修理车再索赔处理，意思就是叫你先垫付，然后等很久才能收到钱。所以你需要慎选保险公司！

信任的作文：信任的底线 篇4

1 研究基础与研究假设

1.1 能力信任与善意信任对患者合作的影响

1.1.1 能力信任与善意信任

有关信任影响因素的研究主要有3种视角, 第一种是从施信方, 即从信任者的角度分析;第二种是从受信方, 即从被信任者的可信度的角度来研究;第三种是从施信方与受信方之外的情境因素, 如制度、文化等进行分析。从受信方角度对信任的影响因素进行分析的最早研究者是Hovland等[2], 他们认为信任的影响因素是专业技能和撒谎的动机。概括得最全面的当属Butler[3]提出的信任的10 种影响因素, 即能力、有效性、一致性、正直、忠诚、开放性、实现承诺、态度、公正性、自信。影响力最大的是Mayer等[4]的信任三因素论, 即正直、能力与善意。不过, 国外研究者Levin和Cross[5]为了有更好的区分度, 将三因素进一步概括为二因素, 即能力与善意, 这种信任的二维分析也得到国内学者[6,7]的采用。

能力信任对患者合作行为的影响主要是因为它会提升患方对未来治疗效果的预期[8]。善意信任对患方合作的影响主要是因为他减少了患方感知的医方实施机会主义行为的可能性, 使患者确信医方不会利用其信任而损害患方利益[9]。

通过文献回顾还可以发现, 在对能力信任与善意信任这两个变量的处理上, 几乎所有学者都将能力信任与善意信任作为两个单一维度的变量, 而并没有分别检验能力信任不同维度、善意信任不同维度对关系行为的影响。根据社会判断理论, 能力信任与善意信任都是多元的, 从信任的不同主体看, 能力信任有员工能力信任和组织能力信任, 善意信任也有员工善意信任和组织善意信任[10]。付晓蓉等[11]的研究结论也证明了这一点:员工拥有的信任与组织拥有的信任无论是在先行因素上还是后置效用上都是有差异的。

据上述分析可推论:患方对医方的信任在产生和发展的过程中, 医生拥有的信任与医院拥有的信任无论是在先行因素上还是后置效用上也都是有差异的, 也就是说患方对医方的信任既有人际信任也有组织信任, 患方对医方的信任是双归属维度, 即能力信任可分为医生个体能力信任与医院组织能力信任, 善意信任可分为医生个体善意信任和医院组织善意信任。

1.1.2 患者合作

Fiechbacher[12]开创性地将合作类型分为4 种:搭便车者、条件性合作者、驼峰型合作者和“其他”。国内学者王娜[13]将合作分为内部准备阶段即合作意识和外部表现阶段即合作行为, 崔丽莹[14]则将合作分为任务导向合作与人际导向合作两类。本研究中关于医患合作的分类将以崔丽莹的理论为基础进行改编, 因为医患合作是一种“任务导向”的合作, 医患合作的动机和目的都是完成医疗任务, 人际导向的合作特征并不明显, 因为现在的医患关系已从过去的朋友式转为现在的消费者式, 但在医方认知里, 还是帕森斯的父权式。然后在“任务导向”合作的基础上, 加入“卷入度”概念, 将医患合作分为高卷入度合作与低卷入度合作, 高卷入度合作即深度合作, 低卷入度合作即松散式合作。

根据以上的文献回顾和推理, 提出以下研究假设:H1a, 对医生个体能力越信任, 患者的低卷入度合作程度越高;H1b, 对医生个体能力越信任, 患者的高卷入度合作程度越高;H2a, 对医院组织能力越信任, 患者的低卷入度合作程度越高;H2b, 对医院组织能力越信任, 患者的高卷入度合作程度越高。H3a, 对医生个体善意越信任, 患者的低卷入度合作程度越高;H3b, 对医生个体善意越信任, 患者的高卷入度合作程度越高;H4a, 对医院组织善意越信任, 患者的低卷入度合作程度越高;H4b, 对医院组织善意越信任, 患者的高卷入度合作程度越高。

1.2 能力信任与善意信任对患者合作的交互效应

国外学者Bell等[15]和Nooteboom等[16]指出:能力信任像一把双刃剑, 如果被信任者具有正确的动机, 能力越高, 信任者对被信任者的正面预期就会越大;但如果被信任者的动机不良, 其能力越高, 信任者对被信任者的负面预期就会明显地增强。而善意信任是对被信任者主观动机的感知[17], 善意信任会让患方相信, 医方不会利用其优势而损害患方的利益。因此, 善意信任对能力的作用边界有约束, 以保证其作用方向符合患方预期。

根据以上的文献回顾和推理, 提出以下假设:H5a, 能力信任和善意信任对患方的低卷入度合作有正向的交互效应, 即当善意信任高时, 能力信任对患者的低卷入度合作的促进作用会更为明显;H5b, 能力信任和善意信任对患方的高卷入度合作有正向的交互效应, 即当善意信任高时, 能力信任对患者的高卷入度合作的促进作用会更为明显。

2 研究对象与方法

2.1 调研过程和样本特征

本研究的调查对象来自浙江省温州、杭州、宁波、丽水、金华、湖州、台州、绍兴、嘉兴等地的35 家医疗机构的门诊患者与住院患者。涵盖三级甲等医院、二级医院与社区卫生服务中心等。共发放问卷800 份, 回收问卷592 份, 回收率为74%;删除无效问卷及无法匹配的问卷后, 最后收回的有效问卷411 份, 有效回收率51.4%。调查样本中患者分布:男性占47.4%, 女性占52.6%;从患者学历构成上来看, 小学及以下占9.2%, 初中占23.1%, 高中及中专占38%, 大专及本科占25.8%, 研究生占3.9%;从年龄分布看, 44 岁及以下 (青年) 占57.2%, 45 岁~ 59 岁 (中年) 占29%, 60 岁及以上 (老年) 占13.9%, 此次调研因为考虑到本问卷是自陈报告式, 要有能力独立完成问卷, 因此没有选择未成年的患者;从职业分布看, 党政机关员工占3.2%, 国有企业员工占9.0%, 民营企业员工占37.2%, 事业单位职工占25.5%, 无业者占25.1% (多为在校学生) ;从享受医保情况看, 享受城镇职工医保者占40.6%, 享受城镇居民医保者占33.1%, 享受新农合者占21.9%, 无医保者占4.4%, 需要说明的是, 现在国家很多地方已将城镇居民医保与新农合两个医保合二为一, 进行了并轨, 但在预调查中, 很多被调查者, 还是习惯性的认知, 并不清楚两种医保的并轨, 所以在此次调研中, 仍延续原来的医保分类。

2.2 变量的测量

调研中涉及医生个体能力信任、医院组织能力信任、医生个体善意信任、医院组织善意信任4 个自变量, 以及低卷入度合作与高卷入度合作2 个因变量, 所有变量都采用李克特7 级量表, 其中, 7表示完全同意, 1 表示完全不同意。

2.2.1 能力信任与善意信任的测量

主要借鉴Mayer等人的信任测量问卷, 其次参考了Levin和Cross[5]、Sezen和Yilmaz[10]以及付晓蓉等[11]的研究成果, 再结合医疗服务的行业特点改编而成。其中, 医生个体能力信任题项6 个、医院组织能力信任题项4 个、医生个体善意信任题项6 个、医院组织善意信任题项5 个。

2.2.2 合作的测量

主要依据社会调查问卷方法, 以GSS (General Social Survey) 为基础, 再辅之考虑卷入度, 进行改编而成, 低卷入度合作题项3 个、高卷入度合作题项3 个。

2.3 统计学方法

本研究采用统计软件SPSS 22.0 对相关数据进行回归分析。

2.4 测量的有效性评价

通过Cronbach' sα 系数来分析信度, 通过因子负荷来分析收敛效度, 以评价研究中所采用的测量量表的有效性。采用统计软件SPSS 22.0 测度了量表的信度, 所有量表的Cronbach' sα 都大于0.7, 说明其内部一致性是可以接受的 (根据Nunally的理论, a值高于0.7 即表明量表具有较高的信度) 。另外, 所有因子负荷都显著地大于Bagozzi (1988) 建议的0.5 这一阈值, 这表明本研究中所使用的量表具有良好的收敛效度。

3 研究结果

分别以合作的2 个维度为因变量, 以患者对医生的个体能力信任、患者对医院的组织能力信任、患者对医生的个体善意信任、患者对医院的组织善意信任为自变量进行回归分析;能力信任与善意信任对患者合作的交互效应分析时, 首先将数据进行中心化处理, 然后采用分层回归分析, 具体结果见表1 与表2。

3.1 能力信任对患者合作的影响

从表1、表2 中的数据可以发现, F值表明模型显著, 并且R2达到0.317 与0.229。观察表1、表2 中标准化回归系数 (Beta值) 可以发现, 2 种能力信任对患者低卷入度合作与高卷入度合作都有正向影响, 并且在0.001 的水平上显著, 因此, H1a、H1b, H2a、H2b的研究假设都得到支持。

3.2 善意信任对患者合作的影响

从表1、表2 中的数据可以发现, F值表明模型显著, 并且R2分别达到0.376 与0.264。观察表1、表2 中标准化回归系数 (Beta值) 可以发现, 组织善意信任无论对患者低卷入度合作, 还是对患者高卷入度合作都有正向影响, 并且在0.001 的水平上显著;医生个体善意信任对患者低卷入度合作与高卷入度合作也都有影响, 在0.05 的水平上显著。因此, H3a、H3b、H4a与H4b的研究假设都得到支持。

3.3 能力信任与善意信任对患者合作的交互效应

观察表1、表2 中的参数可以发现, F值表明模型显著, R2达到0.394 与0.286, 但交互效应的Beta值不显著, 这说明交互效应不存在, 因此H5a与H5b的研究假设未得到验证。

注:a) P ﹤ 0.001; b) P ﹤ 0.05

注:a) P ﹤ 0.001; b) P ﹤ 0.05

4 结论与启示

医患合作是一种重要的亲社会行为, 是医患双方为达到共同目标而协调活动, 以促进一种既有利于患方又有利于医方的结果出现的行为[18], 是“自利性与互利性的统一”[19], 是基于“共识决策”的“自愿选择”[20]。目前的医患合作呈现何种景况, 一方面, 绝大部分患方与医方的关系处于有序状态, 另一方面, 虽然新医改后医疗回归公益性, 看病难、特别是看病贵的问题在一定程度上得到了缓解, 但医患关系并没有改善, 医疗纠纷的暴力化与群体化已成为日益严重的社会问题。这种医患关系状态就是马伊里所描述的“有组织的无序”状态[21], 一方面医患行为或多或少地处于一定的结构和规则体系之中, 不同程度地处于一种“组织化”状态中;另一方面, 医患行为也存在着大量类型各异的理性或非理性的碰撞与对峙。医患的深层秩序处于一种偶然性的无序状态, 按照决策分析专家马西姆瓦格林的说法, 就是“组织表面的秩序下面隐藏着巨大的无序”。“有组织的无序”的医患关系有可能使医患合作陷入困境, 即医患合作参与双方从自身的角度出发, 对合作规则作出的认识变得越来越局部化, 这种状况在很大程度上会妨碍医患合作的达成, 医患双方需要建立共识, 而建立共识的前提是医患间有基本的信任度。

4.1 医院组织信任

从表1、表2 的数据可知, 医院组织能力信任对两个维度的患者合作的影响力要高于医生个体能力信任的影响力, 医院组织善意信任对两个维度的患者合作的影响力更高于医生个体善意信任的影响力, 这说明, 从信任的双归属维度来看, 组织信任对患者合作的影响力要高于个体信任对患者合作的影响力, 该研究结论与王毅等[22]关于服务补救的研究结论有一致之处。分析其中的原因, 即随着社会的发展, 公民更认同组织, 而不是个人的保障, 组织比个人更有保障力。我国社会由熟人社会向陌生人社会转型, 传统的在熟人间靠个人声誉保障的人际信任约束力逐渐弱化, 需要组织来保障信任。因此, 应该加强医院的制度建设与信用建设, 提高组织信任。

4.2 医院组织善意信任

将组织信任进行比较, 可发现医院组织善意信任对患者合作的影响力又高于医院组织能力信任的影响力, 其标准化路径系数:0.542 > 0.327, 0.424> 0.286, 无论是对低卷入度合作还是对高卷入度合作, 医院组织善意信任的影响力都是最大的, 从这个意义上说, 医院组织善意信任对患者的合作最重要, 这提示管理者, 从组织信任角度看, 医院组织善意信任的建设比组织能力信任的建设更为关键, 如果说组织信任建设是重点, 那其中的医院组织善意信任建设则是重中之重。

4.3 医生个体能力信任

局长的信任 篇5

这天下午，办公室几个同志正在相互鼓励，秘书小刘的手机响了。他一看来电号码，顿时收起了笑容，十分紧张地向大家摆摆手，等办公室安静下来后，他才小心翼翼地问了一句：“您好张局长，请问您有什么吩咐？”一听是张局长的电话，那几位都放下了报纸，喝茶都怕发出声了。不知张局长对小刘说了什么，只听小刘答了一声“好”，就拿着手机走向屋外，到了屋外后他还神秘兮兮地跟张局长小声说着什么。屋里的几个人竖着耳朵听，但始终没有听清小刘说了什么。最后，大家终于听到小刘说了声“好”，就再也没有回办公室而是直接办什么事去了。

这下办公室的气氛没有刚才那么轻松了。小刘是大学毕业生，笔杆子硬。张局长也比较欣赏小刘。现在张局长绕过办公室许主任和赵副主任直接给小刘安排工作，还做得这么神秘，八成是张局长想换办公室的“将”了吧？这么一想，许主任和赵副主任的脸色就不大自然了。赵副主任有些嫉妒也有些幸灾乐祸地对许主任说：“现在的年轻人，不简单啦。”许主任虽然“嘿嘿”地笑着，但那笑比哭还难看。徐大姐是负责打开水之类服务工作的，她是不可能当中层干部的，所以她的心情最轻松，一边看着报纸一边悠闲地哼着小曲。

过了好一阵，小刘又回到了办公室。许主任和赵副主任的目光像刀子一样，一心想从小刘的表情中剜出点什么有价值的东西，但一向有话就说的小刘今天却啥话也没说就打开自己桌上的报纸浏览了起来。这样一来，许主任就越发怀疑小刘已经提前得到张局长的“谈话”了。过了一会儿，许主任实在忍不住了，他拿话试探小刘道：“小刘，什么事啊，张局长这么着急？”小刘支支吾吾地说：“没、没啥。”赵副主任暗暗冷笑。许主任不相信小刘的话：“真没啥？”小刘的脸都窘红了：“真、真的。”他越不肯说就越说明张局长跟小刘说的话很重要。眼下什么事最重要？当然是换中层干部的事。许主任明白了，张局长一定告诫小刘不准声张。唉！许主任一声长叹，看来自己得挪窝了。

快下班了，许主任有些不甘心，今天要是不把张局长跟小刘说什么话的事搞清楚，他晚上肯定睡不着。待徐大姐走了后，许主任叫住赵主任和小刘：“好久没有一起吃过饭了，走，今晚我请客。”赵副主任知道他的心思，其实他也想知道谜底。小刘却再三推辞：“不、不必了吧？”许主任沉下了脸：“小刘，是不是我有什么对不起你？”话都说到这份儿上，小刘不得不去了。

几个人在小酒馆吃喝到热闹处，许主任自然把话扯到了正题上。小刘却吞吞吐吐地说：“呆会儿再告诉你们吧。”看来这个小刘还想卖关子呢。呆会儿就呆会儿吧，但许主任急于知道结果，哪里吃得下。倒是小刘又吃又喝饱了口福。

吃完饭许主任付了账：“小刘，这下该说了吧。”

小刘抓抓脑袋说：“其实，张局长今天闹肚子，急急地上完厕所后才发现没带纸。他不好意思找别人，就让我悄悄去为他买卫生纸。这事怎么好在办公室说？刚才吃饭时也不好说这事啊？你们可不要乱传啊。”许主任一听大失所望，但他的心情一下子轻松了许多。赵副主任不相信地又问小刘：“张局长就没有对你说别的？”小刘说：“说了。”许主任又紧张起来了：“他说什么了？”小刘说：“我把卫生纸送到厕所后，他说：‘谢谢啊’。”

信任的力量 篇6

一、 主要心理问题分析

通过几个月的观察与了解，我发现她与人交往时最主要的表现是：自卑心理、孤独心理、压抑心理。这三种心理的形成主要有以下三方面的原因：

1. 父母期望值过高

通过家访我了解到陈某的的家庭条件并不理想，父母工作都很苦，他们疼爱陈某，为她买了很多漂亮的衣服，最近还给她买了台二手电脑,只希望她成绩优异，出人头地。但几年来，陈某的成绩一直很不理想，这让他们很失望。这五年是陈某性格、交往意识的形成期，她需要父母关心，需要他们设身处地为她着想，而她的父母似乎不能针对她的实际，一味地提出高要求。这使得她长期处于高压之下，缺乏自信心，从而形成自卑、压抑的心理。陈某父亲的教育方法非常粗暴，只要犯错就打骂。母亲对她的错误不是单纯地就事论事，而是把以前的所有问题再说一遍。长期这样不仅使她形成了孤独漠然的性格，还阻碍了她交往的需求和语言能力的发展。

2. 同学的排斥

班里大部分同学性格开朗活泼，陈某的个性显得非常“惹眼”，加上她学习成绩不理想，很少受到老师的表扬，自然被同学排斥在群体之外，她不愿、不敢，也没有信心和同学交流。一个十一二岁的少年，不能被群体接纳，不能得到正常的交往，内心的孤独可想而知。

二、 矫正措施

（一） 劝父母降低要求

1. 适当地降低要求

通过家访我把陈某这几年来的学习情况、性格、交往的发展状况以及她的智力发展分析给家长听，建议他们综合考虑实际情况，适当地降低要求，提出一些她能够达到的目标，并帮助她一起实现这一目标。希望他们克服望子成龙的急切思想，减轻她的心理压力，为她能轻松地面对学习、面对交往打好心理基础。

2. 增加沟通

建议家长对陈某多鼓励少批评，多关心少打骂，为她营造一个温馨、和睦、充满爱的家庭环境。这样不仅促进了家长与孩子间的沟通，有利于减轻孩子与家长交往时的紧张感，消除家长和孩子的隔阂，增进亲情与温暖，而且还能帮助她树立自信心，增强自尊心，这是培养她自信心的起点。

3. 用语言表达对孩子的爱

尽管他的父母对她要求很高，也很严格，但他们都是非常爱她的。可是陈某却感觉不到。因此，我建议其父母把心中对孩子的爱与关心用语言表达出来，并以此唤起她对父母的爱，对父母的体谅，同时促进她对家长的重新认识，提高她的语言表达能力。

（二）促同学关心

集体的力量是无穷的，在培养陈某自信心的同时，我还注意发挥集体和伙伴的作用，通过同学的关心与爱护，帮助她在集体中找回自信，学会交往。首先为她营造一个平等友爱的学习环境。我安排一个外向、活泼、乐于助人的学生做她的同桌，当她遇到困难时可及时求助。陈某的作文选材很好，只是基础差，因此错别字多，语句不通顺。于是我帮她改好后，鼓励她在班上朗读，并且给予很高的评价，让全班同学鼓掌表扬。下课后我见她主动与周围同学交谈，有说有笑。

（三）激个体自强

在心理辅导过程中，个体的努力才是最重要的。因此，我通过激励的方法，发挥个体自身的主观能动性，循序渐进帮助陈某树立自信心。后进生自卑之处就在于他们找不到自己的位置，陈某也是这样，她不知道自己的长处，不知道自己在同学心目中的位置。在一次班会上我要求每个同学写出自己的优点和同桌的优点，写好后当场交流，当我把同学写的关于陈某的优点读给大家听时，得到了全班同学的认同，她更是激动不已，慢慢地，她的自信心逐步恢复。

信任是一种人格力量，它催人奋进，促人努力。对陈某来说，只有信任她，才能赢得她的信任。同时信任她，也是尊重她人格的表现，只有这样才能唤回她的自尊，让她找到自信。这学期的一天，我发现她又没交作业，我询问原因，她说已经做完了但忘在家里了。她曾因为贪玩不交作业，难道又撒谎了？但这次我决定信任她，没有过多批评，只是叫她以后写完作业时注意收拾好自己的东西。之后她的作业再也没有缺交。这一系列变化都是信任催化的作用。

进行了一段时间的心理辅导后，陈某的自信心明显提高了，家长反映她不再孤僻，不再难管了，学习也有了一定的自觉性，和父母也能促膝交谈了。在学校能和老师进行交流，平时也能主动去帮助同学。因为有了良好的交际关系，学习成绩也有了一定的提高。

三、 评议

信任的稀缺价值 篇7

这其中,信任在建立数字化名声方面显得格外重要。正因为它是关键性资产,那些能够以之进行交易的人被克里斯·布洛根和朱利安·史密斯称作“信任代理”(trustagent),他们是企业最需要的人。

为什么信任如此重要?这是因为信任在今天的消费环境中是稀缺因素,怀疑一切、能力超群和信息灵通的消费者俯拾皆是。虽然企业触及消费者的手段和途径变得丰富多样且轻而易举,但消费者是否倾听企业传递的信息则越来越让人生疑。由此观之,网上最值钱的硬通货不是美元,而是信任。例如,有统计说,12-16岁的青少年所消费的东西,60%都是缘于其他青少年也消费了这些东西。

信任代理不见得非是市场营销人员,他们是精通技术、试图通过透明度、诚实和真正的关系来给企业赋予人性的一群。他们谈论自身的体验,做出各种购买推荐,依靠给人留下好印象而广交朋友。由于广告已变得如此饱和,消费者购买产品的决策不再单一依靠广告,而越来越多地依赖他人的评价。而信任代理的一个明显特征恰好就是:对人的兴趣远超其他,这些人可以是客户、雇员或者同事。

与此同时,比起企业的市场营销,社会性网络和个人联系的影响力要大很多。有一个经典的例子:虽然微软花了不计其数的钱在广告和营销上,试图加强消费者对它的品牌认知,然而却没有多少人买账,直到一个叫做罗伯特·斯科博的微软员工出现,给微软的营销努力加上了那么一点人情味,激起的空前反响出乎所有人的意料。罗伯特·斯科博有什么法宝呢?他只是像一个普通的人那样行事,有想法、动感情,甚至有时候和其他人一样对微软的某些做法颇有微词。

我们可以把罗伯特·斯科博这样的人称为信任代理,这样的信任代理在许多公司都已出现,比如戴尔公司的首席博客(Chief Blogger)列昂奈尔·门察切,Google的麦特·卡茨,他在搜索引擎优化圈子里十分有名,经常就如何在Google上提高知名度给出建议,等等。

信任代理的成批出现表明这个世界真的变了。《连线》杂志克里斯·安德森说:“品牌不是你说什么样就是什么样,而是要看谷歌怎么说。”我们可以进一步引申说:品牌什么样,还要看Facebook怎么说,或是其他人在Twitter上以及各种社会性网络中怎么说。

基于风险视角的信任 篇8

人类所有的行为都指向未来, 人类寻求的目标的结果在时间上总是要晚于所采用的方法。在行为和结果之间存在着不可避免的时间间隔。世界在行动之初与结果之时已然发生了变化。

个体不仅可以设法预测外部世界的某些因素将独立于个体的行动而发生, 而且可以预测作为对个体所做的事情的反应, 将作为个体行动的结果而发生。这种预测有各种不同的把握程度。当个体实际上可以确信未来时, 很显然不需要信任。但在很多其它场合, 个体只能预测某种程度的可能性——即概率。根据定义, 概率允许某种不确定的结果产生, 有可能个体的预测不被证实。

概率使信任探讨变得有意义。总而言之, 学者们一致认为信任与可能性密不可分, 对信任的理解需要建立在可能性的基础上 (Deutsch, 1960a;Kee&Knox, 1970) 。因为信任某人并不意味着绝对相信, 而需要判断 (信任接受者的) “未来表现”与 (信任发出者) “预期一致”这种可能性的大小。当个体说信任某人或某人值得信任时, 隐含的意思是对方将采取的行动对个体是有益的 (或至少是无害的) , 个体很有可能会和他合作。

2 风险

风险可广泛地用来指称各种威胁、意外或危险。但它也应用于某种限定的威胁。在具体的意义上, 风险在很多方面与信任类似。首先, 它是指向未来的。风险是未来世界不受欢迎的、危险的状态。第二, 风险意味着未来世界发生有害情况的某种不确定性。最后, 风险包含主动的承诺。

在经济学和心理学领域, 风险是指一种可能性, 即可预测的不确定性 (Fischhoff, 1985;Luhmann, 1993) 。可预测的不确定性作为风险的核心概念, 暗含于大多数的信任定义, 如恐惧、可预测、信心、未来的期望等 (Das&Teng, 2004) 。

3 基于风险视角的信任

Das&Teng (2004) 在分析已有定义的基础上, 对各种信任定义以三种结构解释进行分组:作为一种感知的信任 (主观信任) ;作为主观信任的前因 (信任倾向) ;源自主观信任的行动 (行为信任) 。

3.1 主观信任与风险感知

信任某人并不意味着 (在任何环境做任何任务都) 百分百相信那个人。主观信任涉及 (对方表现与预期) 概率的评估。例如, 当一个人认为她信任一个 (即将要给她做手术) 医生, 通常会有成功的几率。高水平的主观信任只是说明关于对方满足期望的表现主观知觉的概率是非常高的。在经济学和心理学领域, 风险历来被称为是的概率。另外, 风险知觉通常定义为不利结果的概率, 因为共同的用法通常是指有下降趋势的差异。简言之, 主观信任评价委托者是否表现出预期的行动的概率。风险知觉评估没有预期结果概率。因而, 主观信任和风险知觉类似互相的镜像。

信任可以看做风险的一个子集, 因为信任也是概率。Williamson认为因为信任在经济交易中是可以计算的。将这种逻辑延伸到个体信任, 主观信任和风险知觉代表事实上基本构造相同的概率计算。在本质上, 两者都是处理人对想要得到的东西的概率评估, 但是却有非常不同的心理取向, 如:积极和消极的精神状态。因而, 低信任的感知可能暗示了一种高风险的感知, 反之亦然。

3.2 行为信任和冒险

行为的信任是主观信任的具体化, 即主观信任某人的行为结果, 换句话说, 行为信任是打算去信任某人, 并且采取一定形式让受托人去做有把握的任务, 去信任就是在信托人没有监控时, 信托人信赖受托人能够按照预期行动。

例如:对同一个人来说, 借给别人一元还是一万元代表了种种不同水平的弱点。在定义中, 弱点是指不利结果或潜在损失的严重。因而, 主观信任一个人的程度和行为信任一个人的程度是差异显著的。正如前文提到的, 不确定性和不利结果是风险概念的关键特征。因而, 行为的信任也是和风险紧密相关的, Mayer等人也宣称“行为信任是风险的伪装”。

4 讨论和结论

本文从全面综合的视角来探究基于风险的信任。已有关于信任的文献中, 风险的观点占据了重要的位置, 但是却是不系统且模糊的。本文发展了且整合了各个观点到信任与风险的框架中。

文献回顾表明, 信任实际上涉及三种不同概念——预期, 预期导致的行为结果, 人格及情景特征导致的预期。为了避免混淆, 本文用三个明确的名称代表这些有三种概念化组成的信任——主观信任、行为信任和信任前因。同时指出了信任和风险各种关系的本质区别。

第一, 在主观信任水平上辨析。主观信任和风险感知代表了对同一事件可能的结果的评价。显著的差异在于, 主观信任用正面积极地眼光描述评价, 即想要的结果出现的可能性;风险感知描述情境带有不安的色彩, 即害怕的结果出现的可能性。事实上, 他们是彼此的镜像, 显然是从两种不同的 (对希望和利害关系的) 角度, 来评价相同的情境。

第二, 提出了关于信任和行为信任之间关系的解释。一些早期研究倾向于假设主观信任引起了行为信任, 但是都没有给出对于过程的解释。本文基于风险的角度给出了全面的解释。因为行为信任是冒险行为, 主观信任与行为信任本身是和风险感知及冒险同等价值的, 是可以被替代的。

为了将此和信任连接起来, 就可以解释为:信任表示了低水平的风险感知, 这就让其主观上更加愿意去冒险, 然后授予信任。另外, 这些命题能够有效地连接主观信任、风险感知和冒险行为。我们论证了信任可以更好的用风险镜像来理解, 对于以后信任研究是非常有益的。

摘要：在当今充满偶然性、不确定性及全球化条件下, 信任已经成为一个非常急迫的核心问题。本文对已有的信任的概念进行归纳和分类, 并对其运行机制从风险的视角加以澄清和说明。

关键词：信任,风险,主观信任,信任行为

参考文献

[1]李劲松, 王重鸣.风险偏好类型与风险判断模式的实验分析[J].人类工效学, 1998, 3.

[2]王重鸣, 邓靖松.信任形成过程的映像理论观点[J].应用心理学, 2005, 1.

[3]乐国安, 韩振华.信任的心理学研究与展望[J].西南大学学报 (社会科学版) , 2009, 35, 1～5.

[4]钱颖一.理解现代经济学[J].经济社会体制比较研究, 2005, 2, 1～12.

[5]田国强.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].经济研究, 2005, 2, 113～115.

[6]王重鸣, 邓靖松.信任形成过程的映像理论观点[J].应用心理学, 2005, 11, 3～7.

[7]谢晓非, 郑蕊, 蔡鹏.风险情境对大学生冒险倾向的影响[J].科学技术与工程, 2002, 2, 68～71.

分享信任的时刻 篇9

当时我在想,他是否跟我一样,也在想着那个时刻我们的命运完全取决于对方。我依赖他不打瞌睡,不被电话分心,不驶进我的车道令我的生命突然终结。尽管我们互相没有说过任何一句话,但他肯定也是这样依赖我的。

从大的方面来说,我相信世界也是這样运行的。在某种程度上,我们都要互相依赖。有时候,这种依赖只是要求我们不要穿越双黄线,就是这么简单。而有时候,这种依赖需要我们合作,与朋友合作,甚至是与陌生人合作。

早在1980年,我参与了在伊朗举行的释放52名美国人质的谈判。伊朗方面拒绝与我见面,坚持要通过阿尔及利亚政府在我们之间传递信息。尽管我此前从未与阿尔及利亚外长有过接触,但我得依赖他来准确地接收和传递我的信息,包括其中的文字和细微差别。在他的这种不可缺少的帮助下,52名美国人质都安全回家了。

科技缩小了我们的世界,因此,国家之间的合作需要日益增加。2003年,5个国家的医生迅速动员起来,对SARS病毒进行确定。这一行动挽救了成千上万人的生命。我们必须认识到,我们的命运已经无法靠我们自己来控制了。

在我的一生中,我是非常注重个人责任的。但是,随着岁月的流逝,我也终于相信,在某些时刻,一个人必须依赖其他人的诚信和判断。因此,我们必须学会这样想:迎面而来的灯光也许不是一种威胁,而是一个分享信任的时刻。

教师要珍惜家长的信任 篇10

有报道称, 在圣诞节的平安夜, 有家长收到这样的短信:“感谢某某家长给全班同学送来圣诞礼物, 并祝圣诞快乐!”这位家长的儿子上小学五年级, 短信是班主任发的。收到这样的短信, 这位家长备受煎熬:“对于我这种没心没肺、没为班级作过贡献的家长, 收到这样的短信真的很难为情。”这位家长说, 儿子班上同学的家长中, 有给班上送水的, 有送盆景的, 甚至在学校开运动会时, 还有家长为全班提供运动衣裤的。事后, 班主任就群发短信感谢所有家长。有的老师说:“发短信的目的是希望家长能趁机教育孩子关心集体。”

笔者担忧的是, 家长们真要按老师要求, 用这种短信来教育孩子, 会给孩子灌输怎样的价值观?实际上, 学校搞节庆活动, 只需准备好彩纸、笔墨, 师生一齐动手布置教室, 这本身就是对学生的教育。即便在那些发达国家也是这么搞的, 为什么在我们的一些小学就变了味, 变成让家长出钱出力的事情了呢?学校开运动会, “大款”家长给全班同学买了运动衣裤, 那么老师对于这位“大款”家长的学生要不要“投桃报李”?不能公平公正地对待所有学生, 何谈师德。这种做法注定也得不到更多家长的尊重和信任。

关心集体并不意味着大把花钱, 互相关爱也不等于送礼。如果这种鼓励家长给班级送礼的风气盛行, 那些家境不好的学生怎么办?把家长的财力甚至特权当成资源, 想方设法为己所用是有违师德的, 敛来的财物即使不进个人腰包也是违规。对于这种倾向, 学校领导必须明察, 严令禁止。作为教育机构, 学校必须尊重家长, 搞一些让家长额外破费的活动必须征得所有家长同意。有些学校, 特别是某些名校切不可自恃掌控优质教育资源, 总是有人来求, 就不尊重家长, 予取予求。这本身就有违教育工作者职业要求的表现, 应尽快加以改正。每位教师应牢记, 人家把孩子交给我们来教育, 这是多么大的信任与责任?学高为师, 身正为范的要求, 是我们毕生追求难以企及的。在教师这个岗位上, 怎么还能总打家长的主意, 把高尚的职业搞得低俗呢?

美丽的信任 篇11

花同里，亲亲如一颗闪烁的新星，娇嫩可人，鲜艳欲滴。

香味引得众蝶来。蝴蝶夫人美美，可以说对香味最敏感，这不，她带领部下，在亲亲的头顶上翩翩起舞。她迟迟不肯落在亲亲的身上，生怕碰坏亲亲那娇嫩的脸蛋。

亲亲见美美的家族都来了，感动得快落泪了，她笑盈盈的，用娇滴滴的声音说：“谢谢你们来看我!”

“不，该谢的是你呀!你是花园里最坚强的最美丽的花，而且是仅存的一株，我们可是你的粉丝呢。”美美带着十分羡慕的口吻说。

花园有数十株玫瑰，为何亲亲能抗住暴风雨的袭击，难道她知天文地理，知道有一场灾难降临?如果不是这样，肯定她不会有今天。美美轻轻地落在亲亲身上。

“我说亲亲，你真幸运，别人都被暴风雨给害惨了!”-说到这里，她扫了一眼满是花瓣的地上，抹着眼泪说：“你们真傻，为何没学会保护自己呢?”

亲亲旁边有一株破败的花，叫倔倔。本来，暴风雨到来之前，亲亲曾对她说：“快藏到绿叶下面，避一下风雨!”倔倔看了亲亲一眼，很不屑地说：“我为什么要听你的呀，你又不是天气预报员?”

亲亲有些发怒了，很不客气地说：“我不能预报，不是还有能预报的吗?”

“谁?”倔倔歪着脖，刨根问底。

亲亲指着身上的蚂蚁明明说：“他是来报信的，快通知大家，赶紧藏在绿叶下面，都先别绽放，听着没有?”倔倔嘴上答应，实际上，她瞧不起蚂蚁，压根没把他放在眼里。

刚才，还是晴好的天，忽然，阴云密布，雷鸣电闪。

这时候，明明的家族，像一条长龙一样，慌里慌张往自己的家里跑。

亲亲猜测，暴风雨马上来临了。张开的花瓣，又合拢上了。明明没来得及回家也被裹在了里面，亲亲将头深深地藏在绿叶底下。

雨点像和谁过不去似的，用力敲打在叶子上，发出“啪、啪、啪”的声音。吓得亲亲大气不敢喘，紧紧地埋在绿叶下面。然而，亲亲上面的绿叶被雨点袭得遍体鳞伤，有的掉在地上，但他们仍不忘护着亲亲，生怕她被暴雨给蚀掉了。

暴风雨过去了，亲亲听到姐妹们一片哭声。她知道，玫瑰家族遭受了一场空前的浩劫。再看看满是花瓣的地上，一片狼籍，她险些哭出声来。

亲亲是幸运儿。她看着太阳公公，觉得浑身暧烘烘的。

这时候，荚美带着她的家族来了，成群结队，像过节一样，花枝招展。小蜜蜂菲菲家族，也不甘示弱，派出最强的队伍，她们是一支庞大的合唱队，唱着喜庆的歌曲。

亲亲头回看到这阵势，打心里感谢美美和菲菲家族。

“你们快看呀!亲亲咧嘴笑了。笑得多么嫵媚，多么灿烂!”美美的话音没落，所有的蝴蝶们，还有蜜蜂们，都像拉直了眼，把目光一一投向了亲亲。

亲亲美得说不出话来，她用最美的身姿展示给大家。

美美看傻了眼，对大家说：“亲亲，你是咱们花园最伟大，最勇敢，最坚强的明星!”

亲亲没说话，慢慢地绽放着，展现在大家眼前的，是好大一朵玫瑰花，并溢放着迷人的香气。

这时候，被裹在花蕊里的明明，被一阵嬉笑声给惊醒了。睁开眼睛一看，“咦!我怎么会呆在这里头!”他抻了个懒腰，试图从花蕊里爬出去。

美美刚刚落在亲亲身上，被明明给吓了一跳，脸变白了，半天才挤出一句话：“他，他咋会在这里，简直不可思议!”

明叫好像办了一件错事似的，他使劲地往上爬，很想快快离开这里。

沉浸在幸干鬲之巾的亲亲，突然说活了，“咱们花刚，婴推举明星，我有个人选!”亲亲卖了个关于，意思说，“你们知道吗?”

美美寻思半天，摇了摇头。

“我告诉你们吧?他就是明明。”

“哪个明明?”美美问。

“啊呀呀!不就是蚂蚁明明吗!”亲亲温柔地睃了明明一眼。美美和菲菲恍然大悟。用羡慕的眼光看着明明和亲亲。