企业管理大学排名

企业管理大学排名（精选18篇）

企业管理大学排名 篇1

上海海关学院是经教育部批准设立的具有高等学历教育招生资格的全日制普通高等学校，直属于中华人民共和国海关总署。12月，学院被国务院学位委员会正式批准为“服务国家特殊需求人才培养项目”——学士学位授予单位开展培养硕士专业学位研究生试点工作单位。目前全日制在校生1923人，其中本科生1860人、研究生63人。

核心课程：国际贸易实务、国际金融、涉外经济法、国际商法、海关英语、税收学原理、关税理论与实务、海关法规、海关信息处理系统、海关商品学、海关统计、海关稽查、国际海关组织与公约协定、世界贸易组织与中国海关、海关调查、海关监管实务、报关实务、外贸企业调研、毕业论文等，以及各校的.主要特色课程和实践环节。

培养目标：熟悉海关管理相关领域的方针、政策和法规；掌握海关管理基础知识；掌握海关专业英语阅读和写作知识和日常英语交际知识；掌握报关、通关知识；掌握相关的电脑和软件知识。

就业方向：主要面向海关、外贸企业、国际货运公司等单位从事海关管理、海关协管、进出口货物通关、国际商品贸易、谈判、储运、报关、制单结汇等工作。

企业管理大学排名 篇2

美国大学的排名自19 世纪末至20 世纪初开始, 在经过萌芽期、初创期、发展期和成熟期四个阶段的演变过程中, 出现了在美国乃至世界都获得广泛认可的由美新发布的“美国最佳大学”排名。该大学排名是根据卡耐基分类法, 将高等院校进行分类排行, 这不仅解决不同类型院校之间难于比较的问题, 同时也具有合理性和可操作性, 这也是该排名的突破之处。美新大学排名在近20年的大学排名中, 虽然作出了很多次大的调整, 但一直处于不断完善的过程, 最终确定了一套指标权重方法体系, 包括7 个一级指标和17 个二级指标。

二、中国大学排名情况

(一) 广研院发布的武书连榜

1991 年, 广东管理科学研究院成立以武书连为组长的课题组 (其创建的课题组发布的排行榜后人常简称做武书连榜) , 于1993年发表《中国大学评价———1991 研究与发展》, 它是以中国高等教育法为依据, 确定人才培养和科学研究两项作为中国大学评价的一级指标。

(二) 网大的大学排行榜

网大 (中国) 有限公司于1999 年发布了“1999 年中国大学排行榜”, 这是国内首次从消费者的角度对大学进行排名的排行榜。网大的大学排名指标体系设立二级指标, 在具体指标的选取和结构的建立上, 较多的以美国知名周刊《美国新闻与世界报道》为借鉴。

三、中美大学排名指标体系的异同点

为了便于研究, 将2013 年美新大学排名、武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜指标体系中的一级指标及其权重进行整理, 得出以下中美大学排名指标体系的异同点。

(一) 相同点

1.中美大学排行指标体系中一级指标设置相近。在教育评价学领域内, 由于一级指标是用来反映指标的分布范围及领域, 表现一个完整的指标体系的结构和整体特征。2.大学排名的对象具有同样的分类特征。高等教育质量评价中不存在普遍一致的方法。要使大学排名具有可比性, 首先就要对高等院校进行合理分类, 然后对同类学校进行比较。

(二) 不同点

1.指标体系中的核心要素不同。大学排名指标体系是进行大学排名的首要依据, 由于中美高等教育发展进程不一、大学管理制度不同, 因此排名指标体系也不同, 从而对指标体系中的核心指标的侧重点也不同。2.教育投入指标与教育产出指标的不同。美国教育评价家斯塔弗尔比姆提倡的课程评价模式, 它是从教育投入指标、教育过程指标和教育产出指标三个维度展开。

四、对我国建立科学的大学排行指标体系的启示

(一) 排名指标定性与定量相结合。大学排名的指标由定性指标和定量指标构成的, 二者相互结合, 才能保证排名的科学性和全面性。虽然指标的量化比较容易, 但对大学排名仅仅进行量化是不全面的, 因此不能偏重于定量指标。

(二) 排名指标体系的设置理念。大学排名通过对为社会服务的这一功能的评价, 可以看出是否满足社会各界及高校自身发展的需求。美新大学排名影响学生的择校, 是基于服务消费者的目的, 指标的设置是侧重于服务社会, 更多的是关注学校的教学质量。而武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜三个排名指标体系中指标设置都只涉及人才培养和科学研究两项。因此, 从高等教育的职能为出发点, 在大学排名指标体系指标的设置中, 可以有所侧重, 但要考虑全面。

(三) 排名指标体系的数据收集。准确的数据来源是客观公正的反映各高校真实情况的基础。由于数据调查的范围广、对象多、规模大, 这就需要政府根据高等院校办学水平、办学条件等有关数据进行核实、定期整理, 然后向社会发布。美新大学排名采用了问卷调查、计算机检索信息和同行专家评议等收集手段, 最后还会对收集到的数据再通过各种途径加以核实, 以确保数据的真实性、可靠性和准确性。这样既可以更好地监督各大高校的发展, 同时还可以使大学排名的机构得到准确可靠的数据资料, 大学排名的活动得以健康的发展, 从而发挥好大学排名促进大学的教学质量提高的功能。

摘要：大学排名的影响力逐渐扩大, 影响着学生的择校意向和学校对于社会需求的办学方向。在我国高等教育大众化的背景下, 大学排名的科学性和可操作性等问题更加凸显。试图通过对中国具有影响力的大学排行榜, 如武书连榜、网大排行榜和校友会排行榜等, 与《美国新闻与世界报道》排名异同的对比分析, 总结出对于完善我国大学排名指标体系的启示以及我国大学排名的发展趋势。

关键词：大学排名,指标体系,启示

参考文献

[1]韩芳, 李维喆.《美国新闻与世界报道》大学排行研究[J].高教探索, 2007 (3) :69-71.

企业管理大学排名 篇3

据QS统计，今年中国内地共有48所大学有一个以上的专业位列世界200强。同时，有95所中国大学发表的学术论文在至少一个专业中被其他国际学者引用。据悉，该专业排名考察了全球2858所大学的学术声誉、雇主评分、学术论文引用以及其他关键指标，对包括土木工程、经济学、法律、计算机科学以及许多其他主流30个专业进行了综合评测，选出了各项专业全球最顶级的200所大学。

理工专业排名快速上升

从专业看，中国大学在理工、科学、数学等方向的专业排名快速上升，有更多大学位居世界前列。中国的大学在材料科学、化工、机械、电气和电子工程、土木工程，以及数学、化学、统筹学、农学和环境科学上有超过10所中国大学得到世界认可，位居世界200强。其中，中国大学在材料科学上实力最强，有20所大学名列世界前200名。与去年相比，仅材料一个专业，就有8所中国大学新入选世界200强，增长2/3。此外，中国大学的化工专业在世界上的竞争力也令人惊叹，仅今年一年世界大学200强中就新增7所中国大学，比去年增长88%。电气与电子工程以及环境科学各自有4所中国大学分别跃居世界200强，年增长率分别达到44%和67%。

文科综合表现有待提高

在社会学、心理学、政治学和国际关系、教育学和历史学的排名中，每项排名仅有不超过3所中国大学达到世界200强水准。在社会学中，中国仅有北京大学一所院校入选世界200强，今年全球排名仅有64位，与去年相比（37位），下降了27位。

专业排名还看北大清华

企业管理大学排名 篇4

1 Babson College

2 University of Southern California南加州大学

3 Massachusetts Institute of Technology麻省理工学院

4 Indiana University-Bloomington印地安纳大学伯明顿分校

5 University of Pennsylvania宾夕法尼亚大学

6 The University of Arizona亚利桑那大学

7 the University of North Carolina-Chapel Hill北卡罗来纳大学教堂山分校

8 Syracuse University雪城大学

8 University of California -Berkeley加州大学伯克利分校

10 University of Texas-Austin德克萨斯大学奥斯汀分校

11 Baylor University贝勒大学

12 University of Maryland -Park马里兰大学帕克分校

12 University of Michigan- Ann Arbor密西根大学安娜堡分校

14 Saint Louis University圣路易斯大学

15 University of Washington华盛顿大学

15 Washington University in St. Louis圣路易斯华盛顿大学

17 Loyola University Chicago芝加哥洛约拉大学

18 Oklahoma State University俄克拉荷马州立大学

18 University of Colorado-Boulder科罗拉多大学波尔得分校

18 University of Houston休斯顿大学

18 University of Louisville路易斯维尔大学

18 University of Oklahoma俄克拉荷马大学

18 University of Wisconsin-Madison威斯康星大学麦迪逊分校

企业管理大学排名 篇5

2017QS世界大学社会科学与管理类专业排名TOP50中，美国14所，英国8所，澳大利亚6所，加拿大3所，中国4所。

美国哈佛大学位列第一，其次英国伦敦政治经济学院第二，英国牛津大学位居第三位。

英国剑桥大学第4，LBS大学第15，伦敦大学学院第30，华威大学第36，曼彻斯特大学第42，帝国理工大学第47位。

澳大利亚墨尔本大学第14，澳洲国立大学第20，新南威尔士大学第22，悉尼大学第25，莫纳什大学第29，昆士兰大学第39位。

中国北京大学第21，清华大学第34，复旦大学第48位，上海交通大学第49位。

2017QS世界大学社会科学与管理类专业排名就是上述介绍，在英国毕业的学生可以享有无可比拟的各类学习选择和行业实习机会，并获得国际认可的学位。

[关于世界大学社会科学与管理类专业排名]

企业管理大学排名 篇6

[导读] 2013年美国大学MBA工商管理专业研究生排名已经公布，下面就是成都留学

（http://chengdu.huahengedu.com/）第一时间为您整理的相关排名。

2013年美国大学MBA工商管理专业研究生排名已经公布，下面就是成都留学

（http://chengdu.huahengedu.com/）第一时间为您整理的相关排名。

1.University of Pennsylvania 美国宾夕法尼亚大学(Wharton)

2.University of Chicago 芝加哥大学(Booth)

3.Northwestern University 美国西北大学(Kellogg)

4.Duke University杜克大学(Fuqua)

5.Columbia University 哥伦比亚大学

6.University of California--Los Angeles 美国加州大学安娜堡分校(Ross)

9.University of California Berkeley加州大学伯克利分校(Haas)

10.University of Southern California南加州大学(Marshall)

11.The University of North Carolina at Chapel Hill北卡罗来纳大学教堂山分校(Kenan-Flagler)

11.University of Virginia弗吉尼亚大学(Darden)

13.Cornell University康乃尔大学(Johnson)

14.Stanford University斯坦福大学

15.Emory University 埃默里大学(Goizueta)

15.Marquette University马凯特大学

15.Santa Clara University圣塔克拉拉大学(Leavey)

15.The University of Texas at Austin德克萨斯大学奥斯汀分校(McCombs)

19.University of Washington华盛顿大学(Foster)

19.Washington University in St Louis圣路易斯华盛顿大学(Olin)

21.Southern Methodist University南卫理公会大学(Cox)

21.Thunderbird School of Global Management雷鸟商学院

23.Seattle University西雅图大学(Albers)

23.University of Maryland--College Park 马里兰大学-伯克分校(Smith)

23.Xavier University(Williams)泽维尔大学-威廉姆斯商学院

26.Baylor University(Hankamer)贝勒大学-汉卡默商学院

教育部门应远离大学排名 篇7

商业色彩在这里似乎成了贬义词, 其实不然, 比如媒体借给大学排名之际吸引一点非高校类的广告, 或者借此推销推广自己, 都属正常表现。但商业行为的生命力无法靠谎言、劣质和不当交易来长久维持, 它必须建立在公信力的基础之上, 一旦失去这一立身之本, 商业色彩与其载体也就离被抛弃的末日不远了。

商业色彩, 甚至于商业化操作, 其实并不可怕。但有一种东西却比它厉害多了, 它不需炒作和渲染, 也能迅即传播开来并使得相关者无法漠视其存在;它即使失去公信力, 也能左右大量资源, 继续它的负面影响力, 这就是“行政化”。和商业化相比, 它更值得人们警惕和担忧。所以, 我反对大学排名“官方化”“行政化”。

成立于2003年7月2日的教育部学位中心, 是“教育部直属事业单位”, 所以在旁人看来, 该机构的所作所为全都染上浓厚的官方色彩。也正是这层色彩, 使得它能够拥有其他社会组织无可比拟的“资源优势”与号召力。

此次, 教育部学位中心对除军事学门类外的全部81个一级学科进行整体水平评估, 不是采取强制性的手段, 而特意强调“单位自愿申请参加”, 从表面上看来是在有意淡化其官方色彩, 从评估的结果来看, 参加者众, 拒评者少。这种影响力究竟是来源于该组织的权威性、公信力还是因为其耀眼的官方背景?明眼人一看便知。目前社会上形形色色的评奖活动, 即使由独立的社会组织发起, 大都也要拉上政府部门的“儿子”“孙子”, 或者宣称能邀请某些政府官员颁奖, 以撑门面, 看重的正是行政对于资源的吸附力。

我不赞成由具有教育部背景的机构对大学进行各类排名, 主要原因在于, 这类排名违背了一个重要原则, 即开展排名的机构与参与者不得具有直接的利益关系。教育部作为大学的管理者, 手中握有大量资源以制约和调配高校的行为, 此次排名在某种程度上是否会强化这一特点?

旨在规范大学排名机构行为的“柏林原则”认为, 排名可以提供一种市场观点, 以作为政府、认证机构以及评价机构有关评估工作的补充。显然, 它并不认为, 排名可以带着官方色彩的身份出现。

有人认为, 这份由“官方”低调推出的大学排行榜, “无疑更具权威性, 对报考的考生来说, 也更有参考价值”。确实, 此次排名有许多可圈可点之处, 比如它注重分类评估, 采取与国际上主流的教育排名评估指标体系接轨的指标体系, 还首次较大规模地聘请百所重点高中校长和国家自然科学基金委学科主任等参与评价。

但是, 任何一项抱有美好愿景的设计在操作过程中都有脱轨的风险, 如果把“官方”简单地等同于“权威”, 是过于草率的想法。

从国外的经验来看, 由独立于政府和大学之外的第三方机构对大学进行排名, 是一种可取的方式。发布大学排名在国际上才兴起20多年, 还远未成熟, 目前较有影响的排名大都出自媒体, 包括美国的《美国新闻与世界报道》、英国的《泰晤士报》、德国的《明镜》周刊、加拿大的《麦克林》杂志和日本的《钻石周刊》等。

大学排名是一项对专业化、科学化要求甚高, 也相当复杂的工作, 再公正的排名都避免不了争议和责难。由具有这种资质和公信力的中介组织对大学进行评估, 既可向教育部门提供可资参考的市场观点, 又能避免政府权威受到质疑和伤害, 是两全其美的选择。

企业管理大学排名 篇8

根据这份排名，排在前10的两所中国大陆大学分别是第五名的清华大学以及第九名的北京大学。此外，新加坡国立大学蝉联榜单头名，香港大学排第二，新加坡南洋理工大学位列第三。总体来看，前10榜单中，中国香港有4所大学入选，新加坡、韩国和中国大陆则各有两所大学入选。日本排名最高的大学是位列第13的东京大学。

据QS全球教育集团介绍，今年的最新排名在去年的基础上增加了50所大学，对亚洲地区前350所大学进行排名比较。今年中国共有124所大学入选，其中中国大陆82所、香港7所、台湾34所、澳门1所；日本和韩国则分别有74所和54所大学进入榜单。

今年新的排名在综合考察一个大学在亚洲的科研、教学、毕业生就业、国际化、学术影响力等9个指标的基础上，新增拥有博士学位教职工数量的指标。从单项指标来看，中国人民大学和中国科学技术大学在该新增指标上获得了100分满分的优异成绩。南开大学、复旦大学和东北师范大学在论文篇均引用指标上排名亚洲前十，分别为第五、第九和第十名。

QS全球教育集团中国总监张巘说，中国在科研、创新、教学、就业、人才培养和国际化战略等核心方面位居亚洲领导地位，成就卓越，得到了国际社会的广泛认可。

QS全球教育集团成立于1990年，每年会定期发布“QS世界大学排名”等多项与高等教育相关的排名。“QS世界大学排名”与“泰晤士高等教育世界大学排名”及“世界大学学术排名”被认为是世界三大具有影响力的全球性大学排名。

北京市发文要求对异味、材质不合格跑道停止使用

人民网消息 北京市政府办公厅日前下发了《关于进一步加强全市中小学、幼儿园塑胶操场建设管理工作的通知》（以下简称《通知》），对近期部分学生家长及媒体反映本市一些中小学、幼儿园塑胶操场存在异味问题，进行了工作部署。

《通知》强调，市教育、质监、环保、住房城乡建设等部门要尽快制定本市中小学、幼儿园塑胶操场建设标准。在标准出台之前，全市中小学、幼儿园在建、拟建塑胶操场项目一律暂停。

《通知》指出，各区政府要立即组织有关部门，对本行政区域内所有中小学、幼儿园塑胶操场开展全面排查，排查内容包括：是否存在异味，材质及辅料是否合格，施工、监理招标程序和施工过程管理是否规范，供应材料厂家资质和生产过程是否符合要求等。对在排查中发现的责任问题，一经查实，坚决依法依规处理。

对在排查中发现存在异味的塑胶操场要立即停止使用，并委托权威机构进行全面检测，检测结果要及时向社会公布。对检测结果不合格的塑胶操场要迅速进行整改；对检测结果合格但社会反应仍然强烈的塑胶操场，也要进行整改。

逾五成家庭教育纯靠母亲

人民网消息 记者从日前召开的中国家庭建设与教育高峰论坛上了解到：我国逾五成家庭，子女教育成为母亲的“独角戏”，仅有三成家庭能够做到父母共同负责子女教育，而父亲担起主要教育职责的家庭仅占一成。

同时，家庭教育还面临互联网发展的挑战。调查显示，城市中有近七成孩子上网，农村孩子上网率也大于57.7%，网络作为“第三者”介入家庭生活，传统权威型家庭教育方式受到挑战。调查还发现，目前我国家长过度关注学业，超八成小学生放学后有额外作业，近五成家庭将学习作为亲子沟通的主要话题，四成学生回家后没有户外活动时间。

企业管理大学排名 篇9

英国《泰晤士报高等教育副刊》6日发布-世界大学排行榜，美国加州理工学院出人意料地荣登榜首，哈佛大学8年来首次失去头把交椅，与斯坦福大学并列第二。中国的北京大学和清华大学跻身百强。

榜单前10位，美国和英国大学分占7席和3席，其中英国牛津大学排名第四。美英两国分别有75所和32所大学进入榜单前200名。亚洲排名最靠前的是东京大学，列第30位。日本和韩国各有5所和3所高校进入前200名。

北京大学和清华大学分别位居第49和第71位，中国科学技术大学排名第192位。中国香港的.大学表现抢眼，在200强中夺得4席，是世界上顶尖大学密度最高的地区，其中香港大学位列第34。

世界大学排名前200强表单

专业排名和大学排名哪个重要 篇10

出国留学择校参考澳大利亚大学的综合排名以及星级评比，而专业的研究实力也同样重要，该如何看待综合排名和专业排名呢?下面出国留学网来说说专业排名和大学排名哪个重要。

由于澳大利亚大学的专业权重不同，而且澳大利亚大学都有自己的优势强势专业，因此专业的选择不能仅仅依靠综合排名，而要看各专业的研究实力排名了。那么，针对不同的人群和不同的喜好。

1、选择就读世界顶尖水准的专业

通过澳大利亚专业研究实力排名，我们大概了解了澳大利亚大学各专业在世界上的排位，从而成为我们选择澳洲留学专业的重要依据。比如在商科方向，澳洲最强的方向是会计，这体现在澳洲70%的大学都开展会计方面的研究，达到了世界超一流水准;而商科里的物流方向，相比于会计则不是澳洲的强项，全国只有悉尼大学一所开展此方面的研究，说明物流方向在澳洲的研究还并不是很普及。再比如，同为工程类方向，从专业研究实力排名中可以看出，澳洲的电子工程方向研究就比较发达。

2、研究生博士生重点参考专业研究实力排名

对于就读研究类学位的同学来说，各个专业的打分直接反应了这个大学在此专业的研究实力。实力越强意味着该校的导师在世界上知名度越高，学生的平台越大，越容易取得科研成果。此外，得分越高，意味着在这个方向会分到

3、本科生授课类硕士生综合考虑综合排名以及专业研究实力排名

对于就读本科或者授课类硕士的同学，大学的教学质量比起科研实力是更加应该关注的问题。因此，单纯的以某个方向科研实力的分数来择校有其不科学的地方。一个很简单的例子：澳洲国立大学在很多方向的科研实力是澳洲第一，可是却没有相应的本科或者硕士课程开设，所以学生并不能申请国立大学这些方向的本科学位。再比如，澳洲八大名校的科研实力很强，但很多名教授过度的重视研究，而并没有给本科生或者研究生代课;相反，一些三四星的大学，则更重视教学，所有的教授都需要给学生上课。

4、专业排名优先，大学综合排名次之

澳洲顶级大学也并不是所有专业方向都排在前列;而综合排名一般的大学也会有一些澳洲顶级水准甚至世界顶级水准的专业。在某些专业方向，我们甚至可以看到，澳洲一般大学全面压倒八大名校的现象。比如澳洲非常热门的酒店管理专业，科研实力得分前三位依次是：格里菲斯大学，詹姆斯库克大学和拉筹伯大学。这些大学在酒店管理方向不仅科研实力强劲，而且大学非常重视教学，学生无论是就读本科还是研究生都是很好的选择。再比如，新兴的体育科学方向，皇家墨尔本理工大学，迪肯大学和拉筹伯大学位列澳洲前三，超过了所有的澳洲八大名校。

国内企业对于澳大利亚大学综合排名的认可度比较高，这对于想回国找工作的澳洲留学生来说，综合排名参考价值更高;而海外企业雇主更倾向于专业实力较强的院校。对计划澳洲留学的学生与家长的几点建议

1、切勿只信排名

学生和家长常常将澳大利亚大学的排名看得比较重要，然而，出国留学是一个综合考虑各方面因素的过程，将来的发展方向、个人偏好等都是要考虑的对象，排名榜单应该作为留学生的参考而并非主要依据。正是由于不知道该如何选择学校，所以才会盲目地一味相信澳大利亚大学排名，这在某种程度上会影响孩子去澳洲留学的最大收益。

可以通过和资深留学规划老师的沟通，更好地为学生制定最有针对性的留学规划，为学生精彩的人生舞台添砖加瓦。近日，澳大利亚学术研究理事会首次公布了澳洲高校研究实力排名，根据系科设置、研究团队、研究实力、科研成果等各种角度，细化了澳大利亚大学各个专业方向的实力等级。澳洲目前共有41所高等院校，排名前五的分别是澳大利亚国立大学、墨尔本大学、昆士兰大学、新南威尔士大学和悉尼大学。澳大利亚八大名校在研究方面见长，而且这类学校非常适合读研究类硕士或博士的学生。但是对于其他以学习和就业为目的学生而言，应该注重的是学校课程设置的实用性以及学校与各个行业之间的联系。比如墨尔本皇家理工大学、麦考瑞都是毕业生就业率极高、现代化以及实用性强的大学。不仅受到本地学生的青睐，而且毕业生也非常受当地用人单位的欢迎。

很多学生表示，希望能在澳洲大城市留学和生活，在敲定学习城市的时候，不必盲目扎堆儿大城市，目前在澳大利亚留学的绝大部分学生都分别在悉尼和墨尔本，这会给学生带来很大的就业压力。虽然喜欢拥挤大城市生活的留学生更适合悉尼和墨尔本，但是青睐舒适的生活环境和精彩文化生活的留学生可能更适合佩斯和布里斯班这样的城市，而喜欢原汁原味的欧洲城市的同学则应该考虑阿德莱德。

2、留学需要慎重规划

对于成绩一般的学生，部分家长们很早就开始给孩子考虑留学事宜，但是大多家长担心孩子语言不通，遇到事连人身安全都可能成问题。还有，国外的文化和国内不同，怕孩子受到不良影响，沾染上坏毛病，并且在国内就业越来越激烈的环境下，送孩子出国，读个学位再回来的就业前景如何也是未知数。

确实家长担心的这些问题不无道理。其实国内对于澳洲留学存在着很多问题和误区，毫无准备的非理性留学、对名牌大学的片面追求、对热门专业的盲目选择、回国后的期望值过高、对国内综合情况的不了解以及对自身情况的盲目乐观等现象都会让留学效果大打折扣。

企业管理大学排名 篇11

一、基于学科的世界大学排名现状

QS世界大学排名、USNEWS世界大学排名、上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）及欧洲多维度大学排名（U-Multirank）等国际性大学排名目前都已涉足学科领域及学科的世界大学排名。与会的排名机构和专家认为，对于学生和家长的求学选择、大学领导者的管理决策、科研人员的同行比较和国际合作而言，基于学科领域及学科的世界大学排名提供了更为具体可靠的信息，这也可以弥补综合性排名的不足。上海交通大学程莹博士认为，基于学科的排名可分为两类，一类是对大学的学术单位，如学院、系或专业的排名，这种排名在收集数据方面困难较大，往往需要权力机构组织实施；另一类是纯学术领域的排名，范围可由大至小，对于排名机构来说可操作性强。目前，各大排名所采取的大多是第二类方式，数据大多来自于第三方或公开数据，如文献数据库分析、学术专家和雇主的声望调查、生师比等。

在分类上，不同排名机构既有按照5个学科大类划分，也有遵循联合国教科文组织的国际标准教育分类法（International Standard Classification of Education， ISCED）进行的更为细致的学科划分（见表1）。

在评价指标方面，几大排名机构基于学科的大学排名指标多取自其大学整体排名所使用的指标体系。上海交通大学采用的指标具体包括获诺贝尔和菲尔兹奖的校友数（Alumni）、获诺贝尔和菲尔兹奖的教师数（Award）、各学科被引次数最高的科学家数（HiCi）、SCI或SSCI收录论文数（PUB）、影响因子前20%期刊发表论文数（TOP）；QS采用了学术声望、雇主声望、篇均引用率和H指数4项指标；USNEWS采用全球科研声望、地区科研声望、学术发表、归一化引用影响指数、总引用数、高被引（前10%）论文数、高被引论文占比和国际合作8项指标；在学科层面上，U-Multirank仍采用5个维度（教学、研究、知识转换、国际化取向、地区参与）38项指标建立个性化的排名。

与综合性排名采取的“一刀切”的评价方法不同，排名机构考虑到了不同学科的特点，因此采取了相应的措施，如赋予评价指标不同权重。USNEWS按照发文特点将21个学科分为软科学类（包括数学、计算机、工程、社会科学、公共卫生）和硬科学类（除软科学类所有其他学科），对其涉及学术产出的4项指标赋予不同权重（见表2）。QS在36个学科的评价中赋予4个指标不同权重，整体而言，艺术与人文领域的学术声望占更大比例，工程类和管理、法学等雇主满意度所占比例较高，生命科学、自然科学领域引用和H指数所占比例较高。

二、对不同学科领域排名的看法和建议

由于各学科之间存在着显著差异，基于学科的世界大学排名体系体现了多样化特色，并在此方面不断完善。会议选择工程、医学、社会科学和人文科学4个学科领域进行了专题讨论。与会的专家提出了在不同学科领域内排名或评价所面临的挑战以及针对性建议。

工程学科的特点在于科学研究与产品设计并重，与工业应用和社会实践发生最为直接的联系。面对当前主流的排名方法，工科存在单篇引用率不高、学生就业需求高于发表需求等“弱势”。针对目前评价体系所存在的不足，丹麦奥尔堡大学布莱·伯吉格（Frede Blaabbjerg）教授建议在排名中增加以下指标：经费的使用效益，产生的社会效益；学生就业率（短期、长期）；专利、技术转化、企业创办；大学和企业间的合作。

医学学科的评价体系同样面临着挑战：在研究方面，不同于大学的其他领域研究，基础研究、临床前研究与临床研究间存在显著差异。欧洲医学协会主席文森佐·柯斯提格理欧拉（Vincenzo Costigliola）认为，在医学领域，患者始终应被放在首位，并针对医学博士、部分医学服务，尤其是跨国性医学服务和医疗机构的评价标准提出了自己的看法。他认为，诺贝尔奖获得者人数、接待能力、后勤、技术创新与发展、经济上可承受的医疗服务都应在医疗机构的评价中予以考虑。

人文和社会科学学术产出的表现形式不同，基于不同的需求和论述方法，期刊论文、论著和学术活动对于学科的影响都非常重要。人文和社会科学对于人类的贡献及社会的影响见诸于媒体、网络终端、公众活动以及生活的方方面面，其研究领域横跨了时间和空间、思想与现实。英国人文科学中心与学院联盟负责人、伦敦大学教授罗杰·凯恩（Roger Kain）介绍了英国科研评价体系（REF）目前对定量评价的态度，认为尽管定量评价有广泛的应用前景，但是目前受评价指标和数据所限，大部分专家对定量分析结果的不可预测性和可能产生的不公平表示担心，同时认为定量分析无法替代同行评议的多样化和细致性。他建议，定量分析的使用必须基于准确可靠的数据，在数据采集、数据类型、数据语义学方面需达成一致。丹麦科研与科研政策研究中心负责人杰斯珀·温特伯格·施耐德（Jesper W. Schineider）在其报告中表示，对人文和社会科学学科的恰当评价应当基于各种社会影响，以及不同形式和不同语言的学术出版物。

三、基于学科的世界大学排名

在高等教育管理中的应用

尽管人们对于现有世界大学排名体系的质疑不断，对世界大学排名的关注度却日益提升。与会的专家认为，这是因为排名使得复杂的高等教育机构以简单的形式得以呈现；同时，市场手段和媒体作用使得一些世界大学排名得以迅速传播。各国教育和科研主管部门以及高等教育机构在战略制定、绩效管理、学科自评、国际合作中使用世界大学排名，已成为高等教育发展的新趋势。

意大利博洛尼亚大学科研与技术转化部门负责人露西·萨凯蒂（Luciana Sacchetti）认为，基于学科的世界大学排名在学科自评以及国际地位认知过程中发挥了积极作用，在博洛尼亚大学的学科自评过程中，90%以上的学科采纳包含世界大学排名的自评报告。罗马尼亚巴贝什—波亚伊大学（The Babes-Bolyai University）的保罗·塞班·阿加基（Paul Serban Agachi）教授在其报告中介绍了利用排名加强大学内部质量管理和科研建设的显著成效。他建议，大学应携手面对由世界大学排名引导的世界高等教育新趋势，每一学科都制定相应的发展战略，改善大学内部治理，加强质量管理，做好阶段性检查和适时调整，使学院设置更加灵活自由。

俄罗斯乌拉尔联邦大学校长维克多·科克沙罗夫（Victor Koksharov）介绍了世界大学排名在乌拉尔联邦大学由教学研究型大学向研究型大学战略转型中所起的作用。他认为，由于世界大学排名的局限性，如对数据真实性和覆盖面的疑虑，评价指标和方法的不透明，在大学比较过程中可能产生的误导等，学校可以通过以下要素加以补充：逐步由教转向学；突出社会科学、艺术和人文科学在大学构成中的重要性；加强大学在地区发展中的社会功能。乌拉尔联邦大学的战略体现在以下两个重要方面：一是资源配置向重点领域集中；二是扩大国际合作，该校针对金砖国家的一流大学拓展了一系列教学、科研方面的国际合作项目。

世界大学排名满足了公众对大学的透明度和信息的需求，也成为促进高等教育发展的一项新的重要工具。然而，高等教育的多样性和复杂性要求当大学排名在不断向前的同时，公众在对排名的使用上有理性的认知。2006年的IREG“高等教育排名的柏林原则”（Berlin Principles on Ranking of Higher Education Institutions）和2009年的IREG“排名审核倡议”（Ranking Audit Initiatives）为大学排名的质量标准和操作规范提供了指南，并启动了独立专家组对排名专业性、透明度以及满足利益相关者需求的审核。在此基础上，本次会议发布《学术排名利益相关者指南》（Guidelines for Stakeholders of Academic Rankings），旨在引导使用者对学术排名予以合理的解读、使用与应对。该指南对大学排名的定义（运用商定的排名方法对高等教育专业、活动、机构或体系的数量性评价），类别（单维度排名、多维度排名），大学排名20余年的发展历史以及当前大学排名在各领域的应用进行了清晰的表述。IREG学术排名与卓越国际协会认为，对大学排名的合理使用和解读可作为评价高等教育的重要工具，并有助于增加其对提升大学排名的作用，使其成为高等教育领域新的有价值的信息来源。

四、基于学科的世界大学排名

发展趋势及前景

伴随高等教育全球化和大数据时代的发展，大学排名势必在高等教育评价中占有一席之地，并在学科领域内不断深入。学科是高等教育机构发展的核心，基于学科的大学排名在更为具体的层面上反映了高等教育机构的竞争力和影响力。排名作为其他评价工具的有效补充，能够成为高等教育机构开展学科评估的重要信息来源。会议报告显示，在对伦敦、巴黎、米兰、罗马、莫斯科等地学生的调查中，多于78%的受调查学生认为基于学科的大学排名较大学综合排名更具有参考价值。对于大学管理者和学术人员而言，基于学科的大学排名提供了更深层次的分析。

但是，正如与会专家所建议的，运用计量指标的世界大学排名并不适应于全部学科领域，部分基于学科的大学排名其结果与实际情况可能存在显著差异。基于学科的世界大学排名所面临的最大挑战是定义某一特定学科领域的最显著特征并选择最合适的指标运用于排名之中。目前，除了已有的几大世界大学排名机构以外，有多个学术研究机构加入到基于学科的世界大学排名中来，这将带动世界大学排名朝更多样化方向发展。

另一个基于学科的世界大学排名发展趋势就是更多的高等教育机构加入到排名系统，对于尚未在世界大学排名中占有一席之地的国家和地区而言，运用基于学科的世界大学排名可能会对其高等教育发展提供有效的借鉴。同时，也会有更多的学科领域被纳入到世界大学排名中，究竟有多少学科参与国际性评价，这个问题有待世界大学排名的各方参与者的讨论。总而言之，对于排名机构来说，与不同学科的专家学者合作，完善数据库，定义评价指标，更新评价方法是要持续进行的工作。对于有意使用定量分析的学术机构或个人而言，清楚了解本学科的特色和排名的适应性，会更为清楚地体现排名的参考价值。

大学最难就业的十大专业排名 篇12

1.生物工程:国内甚至名校念到博士都没出路, 除非是海归, 还能教书。但目前是录取分数第一高。每年有众多高分考生满怀希望进去, 但实在是浪费啊。国内没有像样的生物公司, 所以工作非常非常难找。

2.公共事业管理:一般师范大学都有这个专业, 而现在中国的社会实际情况是社会的发展程度和社会体制的需要严重脱节, 所以这个专业也仅仅是理论上的需求。

3.历史:毕业之后只有作科研和当老师了, 而现实情况是没有那么多的科研岗位和教师岗位, 大多数毕业生只有到前台做接待, 混的好的去做个文秘。

4.环境工程:在中国, 环境保护工作还仅仅处于不准乱砍树木的程度, 远远没有达到规模, 环境专业的学生也仅仅处在饿不死的状态。以生产为主的工作单位只有环境研究院, 工资和待遇都不是理想状态。

5.法学:全国范围的滥招生已经把这个专业彻底摧毁, 包括重点和名牌大学在内的本科基本难找工作。除非一口气念到研究生加司法考试和公务员考试通过, 通不过的人就只有被淘汰。

6.国际政治和外交学:名字非常好听, 但本科没出路, 运气好能公派出国或者去搞研究。

7.汉语言文学:毕业之后大多处在半失业的状态, 漂亮的女生去做文秘, 不漂亮但声音好听的去做总机, 声音不好听也不好看但是有文笔的去做编辑, 都没有的话就只有做招待了。

8.人力资源管理:包括工商管理之类的, 基本上是鸡肋, 因为实践性太强。即使找到工作, 想达到老板和员工同时满意也难, 因此, 晋升机会更少。

9.电子政务:原名档案管理, 又名信息科学, 还有个名字是信息资源与信息管理。根据学校不同名字又有不同变化。

南京高校排名排名最好大学排行榜 篇13

南京大学（南大，Nanjing University）是社会主义革命和建设时期全国综合性重点高等学校。校址位于江苏省南京市，前身可以追溯到19创建的三江师范学堂。历经两江师范学堂、南京高等师范学校、国立东南大学、第四中山大学、国立中央大学、国立南京大学等办学时期[1]，也是历史悠久、声誉卓著的百年名校。南京大学位列国家首批“双一流”建设高校“211工程”“985工程”。且入选“珠峰计划”“111计划”“2011计划”“卓越教育培养计划”等，是九校联盟、中国大学校长联谊会、环太平洋大学联盟、21世纪学术联盟和东亚研究型大学协会成员。

澳洲大学五星级排名大学 篇14

澳大利亚国立大学 The National University

澳大利亚悉尼大学 The University of Sydney

澳大利亚墨尔本大学 The University of Melbourne

澳大利亚新南威尔士大学 The University of New South Wales

澳大利亚阿德雷德大学 Adelaide University

澳大利亚莫那什大学 Monash University

澳大利亚昆士兰大学 The University of Queensland

澳大利亚西澳大学 The University of Western Australia

企业管理大学排名 篇15

俄罗斯新闻社与英国QS公司于2013 年9 月签署了为期3 年的合同,在俄罗斯新闻社的资源中公布有关教育机构的信息材料,包括俄罗斯国内外高校全球排名、高校学科领域排名,以及与读者教育需求相关的其他信息。

去年,俄新社首次公布了俄文版QS世界排名前200 名高校名单。根据此项排名,俄罗斯高校中只有莫斯科大学进入前200 名,排在第120 位(2012 年的排名为116)。圣彼得堡国立大学的排名有所提高,排在第240 位(2012 年排名253)。

企业管理大学排名 篇16

QS世界大学排行榜主要从科研实力、教学质量、雇主评价及国际化程度四个维度来考察和评估大学。QS认为，在高校学术互评（40%）、雇主评价（10%）、教师论文引用数（20%）、师生比（20%）、国际生比例（5%）及国外教师比例（5%）六项指标中，法国高校在学术影响力、论文引用数和师生比三项指标中明显处于劣势。本次排行榜负责人本·斯沃特（Ben Sowter）指出，法国高校排名下滑的原因主要有三个：一是政府大幅度削减高校科研预算，明显加剧了法国大学的财政危机；二是在法国大学任教的国外教师“水土不服”，较难转变身份以适应法国学术环境；三是面对近年来日益增多的大学生，法国教师数量没有相应增加。此外，他认为，法国高教改革造成目前各大学管理较为混乱，特别是成立新的高校共同体（Communauté）等，模糊了法国各高校的独立性，彼此关系复杂，在排名时难以界定各自的属性，削弱了法国高校在排行榜中的竞争力。

但同时也应看到，高校合并政策帮助个别大学在排行中取得进步。例如，今年由格勒诺布尔三所大学整合而成的格勒诺布尔-阿尔卑斯大学（Université Grenoble Alpes）首次入榜，力压巴黎政治学院， 排在第206名。有舆论认为，这无疑为法国高校合并政策打了一针“强心剂”，使人们看到推进高校改革是重振法国高等教育的必由之路。巴黎高等师范学院院长马克·梅查德表示，从榜单中欣喜地看到本校在科研实力方面有了显著提高。他还表示， 对巴黎高等师范学院参与合并的巴黎文理大学 （Paris Sciences Lettres）共同体的未来发展很有信心。

根据QS分析，今年的排名结果显示，大学排名的升与降在很大程度上取决于外部对学校的经费投入。由于获得政府或民间的资金支持，美国和亚洲国家的多所高校的排名稳步提升。反观西欧各国，一再缩减高等教育财政预算使得高校发展动力不足。对此，法国高等教育与科研国务秘书芒东表态，2017年政府将投入8.5亿欧元用于高校科研领域，并计划于未来10年陆续投入60亿欧元。针对法国高校在各大排行榜中的失利表现，芒东指出，当务之急是努力提升高校国际化水平，促进国际人才流动，并采取适当措施简化国外优秀人才赴法的相关程序。同时，要加大对法国高等教育改革一系列政策和举措的宣传力度，让世界更好地了解法国高校的办学特色和水平。

曼彻斯特大学世界排名和英国排名 篇17

在/17QS世界大学排名中，位居英国第7名、世界第29名;

在世界大学学术排名(ARWU)中，位居英国第5名、世界第35名;

在/14QS世界大学雇主声誉排名中，位居英国第5名、世界第9名。

在英国毕业生就业市场研究机构High Flier Research发布的-2016最受顶级雇主青睐大学排名中，曼彻斯特大学位居全英第1名，同时也是该排名发布来唯一稳居全英前三的大学。此外，曼大还是英国获得女王周年奖次数第二多的大学(7次)，仅次于牛津。

作为一所老牌名校，曼大一直为世界各地精英学子所向往，每年收到来自全球的.大量入学申请，是公认的入学竞争最为激烈的英国大学之一。

曼彻斯特大学在英国乃至全球都享有极高的声誉：

2016/17QS世界大学排名全球第29位(英国第7位)

20上海交大世界大学学术排名(ARWU)全球第35位(英国第5位)

在20英国官方组织的研究卓越框架(REF)评估中，曼彻斯特大学综合实力位居全英第5名

在位于德国的国际高等教育发展中心(CHE)发布的欧洲大学“卓越排名”(CHE Excellenceranking)中，曼大是欧洲仅有的7所七大学科(生物、化学、经济学、数学、物理、政治学、心理学)均被评定为“优秀”的大学之一。

全国大学排名 篇18

大家现在已经是大学生了，大学排名可能对我们的意义已经不太大了，但是大家有时间还是看看吧，想考研的同学可以参考一下，顺便找找咱们曲师大的位置，以及济南大学，烟大，聊大，山东理工，青岛理工大学等大学的位置，找找自信，不必看不起我们曲阜师范大学，其实我们也很强。同时祝福大家有一个充实快乐、丰富多彩的大学生活。

自2003年起，中国校友会网和《21世纪人才报》以衡量高校科学与人才的贡献能力为评价目标已连续8年开展中国大学评价研究工作。《2010中国大学评价研究报告》由中国校友会网总编赵德国、中南大学蔡言厚教授、厦门大学冯用军博士、桂林电子科技大学王凌峰博士和中国校友会网刘明等共同执笔完成，读者想了解报告全部内容请在中国校友会网等网站下载。

中国校友会网2010中国大学排行榜100强：

2010年中国大学排行榜-中国大学排行榜 2010（1-100）： 名次 学校名称 所在省市 类型 总分 科学研究 人才培养 综合声誉北京大学 北京 综合 100 95.80 100 10 2 清华大学 北京 理工 94.72 100 85.10 92.17 3 复旦大学 上海 综合 54.89 50.75 55.39 64.64 4 浙江大学 浙江 综合 52.91 52.47 51.31 50.74 5 上海交通大学 上海 综合 43.63 48.62 35.35 49.77 6 南京大学 江苏 综合 42.47 40.83 42.13 43.67 7 武汉大学 湖北 综合 41.07 41.98 36.70 51.28 8 中国人民大学 北京 综合 35.65 28.87 36.76 66.26 9 吉林大学 吉林 综合 35.41 32.56 36.51 37.87 10 中山大学 广东 综合 33.78 33.81 29.68 50.63 11 华中科技大学 湖北 理工 33.77 35.60 29.16 41.11 12 四川大学 四川 综合 33.37 34.69 29.05 42.65 13 南开大学 天津 综合 29.16 29.32 25.30 44.89 14 山东大学 山东 综合 29.13 26.17 29.49 39.24 15 北京师范大学 北京 师范 28.92 29.27 23.97 50.61 16 哈尔滨工业大学 黑龙江 理工 27.82 26.67 26.20 38.43 17 中国科技大学 安徽 理工 27.79 28.06 24.46 39.70 18 中南大学 湖南 综合 27.77 27.51 25.19 38.41 19 西安交通大学 陕西 综合 26.73 25.40 25.07 39.33 20 厦门大学 福建 综合 26.03 24.77 23.40 44.72 21 天津大学 天津 理工 21.98 21.23 19.33 38.38 22 北京航空航天大学 北京 理工 21.96 23.55 16.81 38.33 23 同济大学 上海 理工 21.63 19.56 19.68 43.02 24 华东师范大学 上海 师范 21.21 21.35 19.17 27.34 25 中国农业大学 北京 农林 20.00 21.48 14.41 40.59 26 东南大学 江苏 综合 19.73 16.99 19.03 38.16 27 大连理工大学 辽宁 理工 17.80 17.05 15.20 35.12 28 西北工业大学 陕西 理工 17.08 17.32 13.39 34.77 29 北京理工大学 北京 理工 16.60 15.97 13.26 38.43 30 华南理工大学 广东 理工 16.47 15.35 14.36 33.56 31 重庆大学 重庆 综合 15.19 12.84 13.59 38.08 32 东北大学 辽宁 理工 15.08 12.56 14.69 31.19 33 兰州大学 甘肃 综合 14.61 11.87 13.64 36.33 34 湖南大学 湖南 综合 14.05 11.51 13.30 33.00 35 北京科技大学 北京 理工 13.80 12.01 12.28 32.57 36 华东理工大学 上海 理工 12.15 12.70 9.33 23.30 37 中国矿业大学 江苏 理工 11.94 10.67 10.01 30.27 38 中国地质大学 湖北 理工 11.82 10.04 10.34 30.97 39 华中师范大学 湖北 师范 11.70 11.70 10.49 16.20 40 西北大学 陕西 综合 11.63 10.27 11.01 22.04 41 中国海洋大学 山东 综合 11.21 11.66 8.03 25.71 42 中国石油大学 北京 理工 11.06 10.14 8.33 32.57 43 北京交通大学 北京 理工 10.87 10.33 7.89 31.27 44 东北师范大学 吉林 师范 10.81 10.06 10.02 18.22 45 南京理工大学 江苏 理工 10.68 11.28 7.69 23.15 46 南京航空航天大学 江苏 理工 10.46 11.63 7.57 18.18 47 华中农业大学 湖北 农林 10.24 10.80 7.91 18.67 48 西南交通大学 四川 理工 10.15 8.68 9.33 23.10 49 电子科技大学 四川 理工 10.02 8.25 8.00 33.05 50 西南大学 重庆 综合 9.96 8.65 9.32 20.69 51 哈尔滨工程大学 黑龙江 理工 9.83 11.43 5.77 22.43 52 郑州大学 河南 综合 8.94 5.30 11.34 16.39 53 武汉理工大学 湖北 理工 8.82 7.23 8.52 19.53 54 西北农林科技大学 陕西 农林 8.74 6.85 7.20 29.95 55 南京师范大学 江苏 师范 8.70 6.05 10.28 14.66 56 苏州大学 江苏 综合 8.57 6.95 9.15 13.74 57 长安大学 陕西 理工 8.57 8.62 7.24 14.50 58 南京农业大学 江苏 农林 8.49 6.41 8.14 23.27 59 河海大学 江苏 理工 8.44 7.96 6.42 22.81 60 北京邮电大学 北京 理工 8.33 8.04 5.60 26.21 61 西安电子科技大学 陕西 理工 8.31 7.97 6.85 17.93 62 湖南师范大学 湖南 师范 8.25 6.67 8.72 13.92 63 上海大学 上海 综合 8.18 6.84 8.09 16.01 64 云南大学 云南 综合 7.98 5.85 7.87 21.60 65 东华大学 上海 理工 7.80 7.54 6.03 19.16 66 北京化工大学 北京 理工 7.76 8.88 4.68 17.87 67 北京林业大学 北京 林业 7.66 7.09 5.61 23.05 68 北京工业大学 北京 理工 7.54 7.15 6.63 14.08 69 暨南大学 广东 综合 7.36 6.23 6.90 16.44 70 合肥工业大学 安徽 理工 7.28 5.45 7.34 17.76 71 南昌大学 江西 综合 6.91 6.51 5.89 14.49 72 华南师范大学 广东 师范 6.61 3.81 8.01 15.39 73 华南农业大学 广东 农林 6.25 5.81 6.26 7.46 74 中央民族大学 北京 民族 5.97 3.66 5.00 27.16 75 山西大学 山西 综合 5.95 5.35 7.02 1.37 76 中国政法大学 北京 政法 5.85 3.28 5.04 28.00 77 陕西师范大学 陕西 师范 5.80 4.81 7.28 1.27 78 福州大学 福建 理工 5.80 4.53 5.72 13.70 79 中南财经政法大学 湖北 财经 5.78 3.50 6.56 15.20 80 内蒙古大学 内蒙古 综合 5.47 4.04 4.88 17.99 81 上海财经大学 上海 财经 5.45 3.80 5.27 16.87 82 太原理工大学 山西 理工 5.42 4.28 5.30 12.84 83 江南大学 江苏 综合 5.37 5.81 3.48 13.22 84 南方医科大学 广东 医药 5.27 5.51 4.71 5.75 85 首都医科大学 北京 医药 5.17 6.20 4.29 2.13 86 东北林业大学 黑龙江 林业 5.11 4.00 4.97 12.53 87 燕山大学 河北 理工 5.10 5.63 4.28 5.23 88 新疆大学 新疆 综合 5.04 3.28 4.43 20.33 89 贵州大学 贵州 综合 5.00 4.34 3.92 15.41 90 安徽大学 安徽 综合 5.00 3.58 5.04 13.42 91 南京工业大学 江苏 理工 4.97 5.75 4.44 1.35 92 首都师范大学 北京 师范 4.87 4.68 5.22 2.45 93 辽宁大学 辽宁 综合 4.79 2.19 5.98 14.10 94 海南大学 海南 综合 4.75 5.29 2.54 14.26 95 广西大学 广西 综合 4.70 3.29 4.30 16.06 96 四川农业大学 四川 农林 4.62 4.60 3.23 12.67 97 中央财经大学 北京 财经 4.60 1.39 3.27 35.11 98 湘潭大学 湖南 综合 4.58 4.21 4.55 6.09 99 华北电力大学 河北 理工 4.39 3.42 3.22 17.83 100 昆明理工大学 云南 理工 4.38 4.80 4.28 0.77 下面是中国校友会网2010中国大学排行榜101-200强名单： 中国校友会网2010中国大学排行榜(101~200)名次 学校名称 所在省市 类型 总分 科学研究 人才培养 综合声誉

西南财经大学 四川 财经 4.34 2.27 4.72 15.36 102 扬州大学 江苏 综合 4.32 3.38 5.52 1.82 103 河南大学 河南 综合 4.29 3.13 5.71 1.82 104 福建师范大学 福建 师范 4.25 3.41 5.45 1.02 105 浙江工业大学 浙江 理工 4.24 4.72 3.9 1.78 106 山东师范大学 山东 师范 4.24 3.68 5.06 1.55 107 北京中医药大学 北京 医药 4.04 3.42 2.35 18.59 108 中国医科大学 辽宁 医药 3.96 3.39 4.8 1.23 109 哈尔滨医科大学 黑龙江 医药 3.89 3.02 5.08 1 110 黑龙江大学 黑龙江 综合 3.88 2.86 5.12 1.72 111 对外经济贸易大学 北京 财经 3.85 1.82 3.46 19.88 112 宁夏大学 宁夏 综合 3.81 4 1.72 15.23 113 山东农业大学 山东 农林 3.78 3.72 4.13 0.78 114 西南政法大学 重庆 政法 3.77 2.53 4.39 7.36 115 天津医科大学 天津 医药 3.77 2.4 3.72 12.88 116 河北大学 河北 综合 3.76 3.08 4.74 0.93 117 北京外国语大学 北京 语文 3.65 1.84 3.17 18.8 118 东北农业大学 黑龙江 农林 3.63 2.33 3.51 12.61 119 重庆医科大学 重庆 医药 3.61 3.95 3.09 3.56 120 江苏大学 江苏 综合 3.55 2.08 4.68 5.54 121 南京医科大学 江苏 医药 3.48 3.34 3.89 0.71 122 中国药科大学 江苏 医药 3.46 2.78 2.66 12.6 123 东北财经大学 辽宁 财经 3.38 2.28 4.67 1.66 124 大连海事大学 辽宁 理工 3.28 1.44 2.99 17.41 125 南京林业大学 江苏 林业 3.23 3.16 3.47 1.0 126 西北师范大学 甘肃 师范 3.23 2.38 4.02 3.09 127 西安理工大学 陕西 理工 3.18 3.13 3.5 0.42 128 天津师范大学 天津 师范 3.16 2.15 4.26 2.12 129 上海师范大学 上海 师范 3.15 2.25 4.08 2.5 130 广州中医药大学 广东 医药 3.11 2.89 1.64 13.55 131 河北工业大学 河北 理工 3.05 1.59 3.09 12.44 132 延边大学 吉林 综合 2.94 1.69 2.38 14.79 133 内蒙古农业大学 内蒙古 农林 2.92 2.41 3.36 2.79 134 深圳大学 广东 综合 2.9 2.72 2.81 3.94 135 上海外国语大学 上海 语文 2.8 1.11 2.11 18.63 136 上海中医药大学 上海 医药 2.79 3.55 2.15 0.84 137 西安建筑科技大学 陕西 理工 2.74 2.57 3.15 0.47 138 沈阳农业大学 辽宁 农林 2.66 1.12 3.81 5.27 139 石河子大学 新疆 综合 2.64 3.47 1.57 3 140 武汉科技大学 湖北 综合 2.62 2.04 3.15 2.46 141 湖南农业大学 湖南 农林 2.6 2.05 3.34 0.83 142 成都理工大学 四川 理工 2.59 2.35 2.16 6.42 143 青岛大学 山东 综合 2.55 1.96 3.16 1.93 144 山东科技大学 山东 理工 2.53 2.04 3.22 0.7 145 福建农林大学 福建 农林 2.52 1.51 3.74 0.88 146 安徽师范大学 安徽 师范 2.5 2.07 3.11 0.77 147 湖北大学 湖北 综合 2.5 1.73 3.27 2.15 148 河北师范大学 河北 师范 2.48 1.29 3.89 0.87 149 长春理工大学 吉林 理工 2.46 2.87 2.22 0.43 150 兰州理工大学 甘肃 理工 2.39 3.22 1.68 0.42 151 浙江理工大学 浙江 理工 2.35 3.43 1.24 1.34 152 西南石油大学 四川 理工 2.34 2.68 2.12 0.59 153 中北大学 山西 理工 2.32 2.89 1.84 0.65 154 青岛科技大学 山东 理工 2.17 2.47 1.96 0.86 155 河北农业大学 河北 农林 2.15 1.83 2.68 0.37 156 云南师范大学 云南 师范 2.11 2.61 1.64 1.04 157 杭州电子科技大学 浙江 理工 2.06 2.62 1.54 0.96 158 辽宁师范大学 辽宁 师范 2.03 1.26 3.01 0.43 159 兰州交通大学 甘肃 理工 2.01 1.91 2.23 0.68 160 西藏大学 西藏 综合 1.99 1.58 0.39 15.06 161 哈尔滨理工大学 黑龙江 理工 1.98 1.52 2.57 0.66 162 河北医科大学 河北 医药 1.96 1.14 2.95 0.62 163 宁波大学 浙江 综合 1.95 2.56 1.27 1.6 164 云南农业大学 云南 农林 1.93 2.84 1.09 0.43 165 河南农业大学 河南 农林 1.92 1.94 1.92 1.18 165 首都经济贸易大学 北京 财经 1.92 0.94 2.9 1.83 167 长沙理工大学 湖南 理工 1.91 2.14 1.71 0.98 168 上海理工大学 上海 理工 1.85 1.42 2.38 0.93 169 天津中医药大学 天津 医药 1.83 1.58 2.17 0.76 170 青海大学 青海 综合 1.82 1.17 0.49 14.87 171 沈阳工业大学 辽宁 理工 1.81 1.97 1.75 0.6 171 天津工业大学 天津 理工 1.81 1.92 1.7 1.12 173 河南师范大学 河南 师范 1.79 1.49 2.23 0.45 173 大庆石油学院 黑龙江 理工 1.79 0.68 2.4 5.1 175 汕头大学 广东 综合 1.78 1.57 2.08 0.78 175 四川师范大学 四川 师范 1.78 1.56 1.89 2.17 177 安徽农业大学 安徽 农林 1.76 1.55 2.07 0.68 178 吉林农业大学 吉林 农林 1.74 1.82 1.79 0.37 179 新疆医科大学 新疆 医药 1.71 1.94 1.51 0.82 179 西南科技大学 四川 理工 1.71 2.36 0.76 2.81 181 江西师范大学 江西 师范 1.69 0.99 2.44 1.23 182 成都中医药大学 四川 医药 1.67 1.45 2.01 0.5 183 华侨大学 福建 综合 1.64 1.13 2.05 2.08 184 浙江师范大学 浙江 师范 1.63 1.53 1.79 0.76 185 河南理工大学 河南 理工 1.62 1.11 2.26 0.47 186 广东工业大学 广东 理工 1.6 1.26 1.89 1.58 186 广西师范大学 广西 师范 1.6 1.12 2.1 1.15 186 江西财经大学 江西 财经 1.6 0.67 2.62 1.06 189 沈阳药科大学 辽宁 医药 1.59 0.82 2.55 0.21 190 北京语言大学 北京 语文 1.58 1.39 1.73 1.39 191 广州大学 广东 综合 1.55 1.28 1.34 4.48 192 江西农业大学 江西 农林 1.54 0.76 1.77 5.17 193 辽宁工程技术大学 辽宁 理工 1.54 0.38 2.21 5 194 温州医学院 浙江 医药 1.53 2.34 0.71 0.7 194 哈尔滨师范大学 黑龙江 师范 1.53 0.79 2.4 0.59 194 安徽医科大学 安徽 医药 1.53 1.59 1.57 0.42 194 南京中医药大学 江苏 医药 1.53 0.87 2.33 0.55 198 安徽理工大学 安徽 理工 1.51 1.44 1.71 0.28 198 西安科技大学 陕西 理工 1.51 1.14 2 0.35 200 浙江工商大学 浙江 财经 1.47 1.45 1.37 1.79 下面是中国校友会网2010中国大学排行榜201-300强名单： 中国校友会网2010中国大学排行榜(201~300)名次 学校名称 所在省市 类型 总分 科学研究 人才培养 综合声誉