消防安全案件移送制度

消防安全案件移送制度（精选11篇）

消防安全案件移送制度 篇1

关于印发太和县商务局安全生产违法案件

移送制度事的通知

局机关各股室，局属各二级机构，有关商贸流通企业：

经研究，现将《太和县商务局安全生产违法案件移送制度》印发给你们，请认真贯彻执行。

太和县商务局

2018年4月6日 太和县商务局安全生产违法案件移送制度

为推进安全生产行政执法与司法部门的衔接工作，有效打击各类安全生产违法行为，根据安全生产法律法规和《太和县关于推进安全生产领域改革发展的意见》文件精神和行政执法监督等有关规定，制定太和县商务局安全生产违法案件移送制度。

第一条 安全生产违法案件移送是指安全生产监督管理部门根据有关法律法规和政策的规定，将安全生产违法案件分别移交其他有管辖权行政执法机关处理。

第二条 第二条 安全生产违法案件的移送，由县商务局局办案机构负责办理。

第三条 县商务局在查处安全生产违法行为过程中，对违法行应当移送移交其他有管辖权行政执法机关处理。县商务局应及时将案件移送有管辖权的行政机关。

第四条

需移送的安全生产违法案件，由局办案机构指定2名或2名以上行政执法人员，核实情况后提出移送案件的书面报告，并填写《案件移送审批表》，经办案机构负责人、法制机构负责人、局分管领导审核后报局主要负责人审批。

第五条

县商务局主要负责人应当自接到报告之日起3个工作日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定批准的，应当在24小时内向同级公安机关或其他行政机关移送；决定不批准的，应当将不予批准的理由记录在案。第六条 县商务局向公安机关或其他行政机关移送案件，应当附有下列材料：(一)涉嫌犯罪（违法）案件移送书（案件移送书）；(二)涉嫌犯罪（违法）案件情况的调查报告；(三)涉案物品清单；(四)有关检验报告或者鉴定结论；(五)其他有关涉嫌犯罪（违法）的材料。案件移送有关行政机关，应当面交接并妥善保管移送收据，并请受移送机关在回执上签字确认。

第七条

对于移送的案件，县商务局办案机构应及时将受移送机关依法作出处理的结果归档。

第八条 本制度自公布之日起施行。

消防安全案件移送制度 篇2

一、我国刑诉法关于案卷移送制度的变迁

(一) 1979年刑诉法规定了全案移送制度

1979年刑诉法第108条虽未明确规定全案移送制度, 但实践中检察机关通常将全部证据材料随起诉书移送法院, 以便承办法官进行庭前案卷审查。这种审查是涵盖程序性和实体性问题的全面而深入的审查, 具有明显的法官职权主义特征, 所以当时的学者们担心法官因开庭前过多接触控方证据会产生庭前预断, 破坏法官的中立性。当时很多学者建议对此进行改革, 将全案移送改为部分卷宗移送。

(二) 1996年修改的刑诉法将案卷移送改为复印件主义

1996年修改的刑诉法第150条确立了“部分卷宗移送主义”, 也即我们现在所称的复印件主义。1996年刑诉法修改之初, 这一规定获得了学界的一致褒扬, 认为是我国案卷移送制度的一大进步。但随着实践的发展, 复印件主义逐渐暴露出了诸多弊端, 如不利于法官了解案件事实, 有碍司法公正等。学界对这一修改的褒扬程度大大降低, 更有人提出这一规定是历史的倒退。

(三) 2012年修改的刑诉法又将复印件移送改为全案移送

为了适应理论及实务界的一致需要, 我国于2012年3月14日第十一届全国人民代表大会第五次会议上又通过了新的刑事诉讼法的修改草案。新的刑事诉讼法第七十二条明确规定“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清, 证据确实、充分, 依法应当追究刑事责任的, 应当做出起诉决定, 按照审判管辖的规定, 向人民法院提起公诉, 并将案卷材料、证据移送人民检察院”。新刑事诉讼法的这一规定, 再次确立了全案移送主义。

二、对全案移送制度的评价

(一) 有利于法官掌握案件全部事实, 做出正确判断

1979年刑诉法规定的全案移送制度曾被理论界批评为会造成法官的预断, 影响案件的正确判决。当时很多学者建议采用部分卷宗移送主义, 试图防止这一弊端的发生。可经过1996年刑诉法修改之后, 部分卷宗移送主义的更大弊端却显露出来, 其中最主要的就是使法官无法全面掌握案件事实。这其中的关键在于我国法官在庭审中带有职权主义色彩, 在审判的过程中不仅要对事实做出最终认定, 还要在判决中对得出该结论的理由予以充分论证, 这一责任是对抗式诉讼中的陪审团所无须承担的。这种情况下法官所承担的论证判决理由以及主导庭审进程等重大责任的完成, 在很大程度上不得不依赖于庭前阅卷。如果说法官在全案移送主义条件下做出的主观预断是一个全面的判断, 那么在部分卷宗移送主义的条件下, 法官所做出的只能是根据有限的卷宗材料的更有局限性的判断了。既然两种情况都会形成法官的主观预断, 反而是在全案移送的情况下做出的判断更加接近客观事实, 也更有利于法官做出正确的裁判。

(二) 有利于更好的促进司法公正

我国1996年刑诉法仅确立了部分卷宗移送主义的制度, 却未对该法条中主要证据的概念做出客观的规定, 何为案件的主要证据仅凭检察院自身的判断。这样容易造成检察院在移送前审查权力的严重扩张, 甚至检查机关只将那些不利于犯罪嫌疑人的证据提交法院, 而将其他证据作为非主要证据忽略。在我国司法实践中, 相对于作为公诉机关的检察院来说, 犯罪嫌疑人、被告人无论是在证据搜集还是庭审过程中, 都处于一种相对弱势的地位。而部分卷宗移送制度更强化了他们的弱势地位, 不利于司法公正的实现。因此我国2012年新刑诉法关于卷宗全案移送制度的规定更加有利于确保司法公正。

(三) 有利于提高庭审效率, 节约司法资源

在部分卷宗移送制度下, 法官只能获得与案件有关的部分材料, 对案件的具体情况并没有一个明确的了解。这就需要法官在庭审的过程中一一加以确认核实, 延长了庭审的时间, 造成了司法资源的浪费。而在全案移送制度下, 法官能够得到与案件有关的全部资料, 可以对案卷材料做出事先审查, 在庭审的过程中可仅就疑点提出质询, 也能更好的理解公诉机关和被告人对案件的陈述, 大大提高庭审效率, 节约司法资源。

三、结语

正如很多学者所担忧, 全案移送主义的弊端在诉讼制度的这一变化过程中并未完全消除, 但在司法实践中却仍具有很大的优越性。在现阶段我国司法制度并不十分完备的情况下, 我们不必盲目追求司法制度的每一个细节都完美无缺, 要求引进西方国家所谓的起诉状“一本主义”。而要选择最适合中国司法发展需要, 最能够保障司法公正的制度。况且这一制度经过三十多年来实践发展的经验, 其弊端也大多能得到有效的控制。如此看来, 全案移送制度更能适应我国社会发展需要, 保障司法公正。因此可以说我国2012年刑事诉讼法关于案卷移送制度的修改是一个螺旋的上升而非历史的倒退。

参考文献

[1]陈卫东.刑事审前程序研究[M].北京:中国人民大学出版社, 2004.

[2]邓思清.对我国案卷移送方式的检讨[J].法学杂志, 2002 (4) .

[3]陈光中, 陈学权.刑事诉讼法再修改之基本思路[J].人民检察, 2005 (10) .

[4]李新枝.恢复“卷宗移送主义”不会影响裁判公正[N].检察日报, 2005 (10) .

[5]李哲.反思我国公诉案件移送方式的改革思路[J].工会博览, 2008 (33) .

移送案件标准 篇3

作者： 发布时间：2012-9-21 阅读次数：1200

------------------

行政机关对于构成犯罪的案件应当移送公安机关，但对于构成移送案件的标准检察机关与工商机关各自的理解却不同：

（1）、是否按检察机关的立案标准移送？

根据最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》对刑事案件的立案标准作了详细的规定，检察机关也认为只要是符合了刑事立案标准的，就应当移送。我们认为，这是检察机关启动司法程序的一个标准，不是行政机关的移送刑事案件的移送标准。

（2）、是否按检察机关的追诉标准移送？

最高人民检察院、公安部《关于经济犯罪案件追诉标准的规定》对应当追究刑事责任的也作了详细规定，但该《规定》是对犯罪行为的客观要件的具体规定，如数量的界线标准等，并不涉及到主观要件，而是否构成犯罪，还必须要有主观要件。该《规定》第78条1项也明确指出：“追诉”是指公安机关立案侦查、检察机关审查批捕、审查起诉活动。因此该规定不是行政机关移送的标准。行政机关可以参照该规定判断是否构成犯罪，但不是只要符合该规定就必须移送。

（3）、应当按国务院《移送规定》移送。

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》是专门调整行政机关对犯罪案件移送的行为规定，作为行政机关也只能依据国务院的规定移送案件。该《规定》第3条对移送的标准作了明确的规定：一是要看“违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果”；二是根据“刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定”；三是“最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释”；四是“最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准”。因此，行政机关判断案件是否构成犯罪、是否移送的标准是个综合判断的过程，并不是仅仅依据检察机关的规定进行移送的，应当是“构成犯罪”的案件才移送，换句话说，移送的标准是刑法规定的犯罪标准。

由于检察机关与行政机关对移送的标准的理解不同，造成一些地方的检察机关错误的认为，只要达到了检察机关立案标准或者追诉标准的行政案件，行政机关没有移送，就以“不移送刑事案件罪”立案对行政机关的执法人员进行侦查。

三、移送程序问题：

国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第五条规定“行政执法机关对应当向公安机关移送的涉嫌犯罪案件，应当立即指定2名或者2名以上行政执法人员组成专案组专门负责，核实情况后提出移送涉嫌犯罪案件的书面报告，报经本机关正职负责人或者主持工作的负责人审批。行政执法机关正职负责人或者主持工作的负责人应当自接到报告之日起3日内作出批准移送或者不批准移送的决定。决定移送的，应当在24小时内向同级公安机关移送；决定不移送的，应当将不予批准的理由记录在案。”

该条就是对移送程序的规定。首先，“应当”移送是指行政机关知道案件构成刑事案件，这是案件移送的启动程序；其次，是指定2名办案人员；再次，是报机关负责人批准。但该规定只是对行政机关主动移送的情况作了程序上的规定，实际工作中还存在其他情况，由于缺乏移送程序的规定，往往也造成检察机关对行政执法人员按“不移送刑事案件罪”立案。

1、由上级工商行政管理机关责令限期移送的案件，由局长或者分管副局长指定承办部门，在限期内完成移送。

2、检察机关或者公安机关依据有关规定要求限期移送的涉嫌犯罪的案件，由局长或者分管局长指定承办部门，在限期内移送。

3、对于是否构成犯罪难以判断、需要司法机关使用侦查手段才能判明的案件，可以在给予行政处罚后由办案机构报局长或者分管副局长批准后及时移送。

归纳上述情况，移送的程序实际上就只有2种，一是主动移送程序；二是要求或者责令移送程序。

在实际工作中，争议最大的是：工商机关还没有启动移送程序时，甚至在行政案件还没有结案时，检察机关就以“不移送刑事案件罪”对执法人员立案侦察。我们认为这是错误的。对于行政机关未移送或者还未及时移送的案件，检察机关应当按照最高人民检察院《人民检察院办理行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第十二条：“各级人民检察院对行政执法机关不移送涉嫌犯罪案件，具有下列情形之一的，可以提出检察意见：(一)检察机关发现行政执法机关应当移送的涉嫌犯罪案件而不移送的；”因此，检察机关应当先发出《检察意见书》限期移送，对“拒不移送”的才涉嫌构成“不移送刑事案件罪”。

最近，四川省检察院、公安厅、工商局等17部门联合发文，对行政机关移送刑事案件的程序作了明确规定，既：首先由检察机关发出《移送案件意见书》，其次，行政机关在接到意见书后5日内移送。17部门的规定解决了长期以来检察机关与行政机关对移送程序问题的争执。

四、移送的责任人：

“徇私舞弊不移送刑事案件罪”的犯罪主体是“行政执法人员”，是个人犯罪而不是单位犯罪，因此，明确应当由谁移送的个人责任尤为重要。

犯罪行为是有一个暴露的过程的，并不是行政机关一接到举报线索就马上移送司法机关。只能是随着调查的深入才能逐步发现。有可能在调查中发现，也有可能是在审案中发现，还可能在处罚以后发现。在什么阶段发现构成犯罪，就应当由处在该阶段的人员向上级汇报或者提出移送建议。如果办案人员或者审案人员发现后，因徇私情而不上报，则责任人是办案人员或者审案人员；如果上报后，局长循私情而决定不移送，则局长是责任人。但如果没有徇私舞弊的行为，按照国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第5条2款规定，局长有权决定是否移送。其次，是上级机关责令限期移送或者检察机关要求限期移送的案件，其责任人只能是局长，不可能是经办人。因为责令、要求限期移送是对行政机关的指令，不是对具体经办人员的。

因此，“移送”不是特指向司法机关移送，而是包括下级责任人向上级的移送，阜阳奶粉案，就是工商所长在接受了几百元贿赂后没有向上级机关移送而构成“徇私舞弊、不移送刑事案件罪”的。

五、行政处罚后仍然可以移送

对于能否在给予行政处罚后再移送的问题，是个争议最大的问题，检察机关与工商机关有争议，工商机关内部也有争议，我们认为，对于工商部门查办的大部分行政案件来说，是可以在给予行政处罚后再移送的。其理由如下：

1、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》并没有排除行政机关在处罚后移送的行为。第11条规定了：行政处罚不得代替移送。并在该条第3款中规定：“依照行政处罚法的规定，行政执法机关向公安机关移送涉嫌犯罪案件前，已经依法给予当事人罚款的，人民法院判处罚金时，依法折抵相应罚金。”可见，在给予行政处罚后移送并不违法。

2、刑法与行政处罚可以双重适用。行政犯罪具有触犯刑法和行政法的双重性，行为人也就应当承担行政责任和刑事责任，如果涉及到受害人的损失，还要承担民事责任。刑事责任并不能“吸收”行政责任。

[1]、追究行政责任和追究刑事责任可以各自独立运行。一个简单的案例就是轰动全国的“刘小庆偷税案”，税务机关按照《税法》规定，对刘小庆公司的偷税漏税行为给予行政处罚，司法机关追究其公司的偷税罪，各自独立运行并无矛盾。并没有法律规定行政机关立案后司法机关就不能立案，而必须要行政机关移送后才能启动司法程序。

[2]、刑事处罚不能替代行政处罚。刑罚与行政处罚的种类及功能的差别就决定了在适用刑罚的同时还必须适用行政处罚以弥补刑罚的不足。例如，企业“以不合格产品冒充合格产品”的行为构成犯罪的，按《刑法》140条规定，最高可以判处无期徒刑，但刑罚不能判处“责令停产停业”、不能判处“吊销执照”。虽然课以刑罚，但企业还在生产，只有行政机关给予行政处罚才能彻底解决违法犯罪的问题。

3、关于国家局对移送的答复。

国家工商行政管理局《关于案件移送有关问题的答复》认为：“根据《行政处罚法》第七条及第二十二条的有关规定，违法行为构成犯罪的，行政机关必须将案件移送司法机关，依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。工商行政管理机关在查处案件过程中，认为案件当事人的行为已经构成犯罪的，应当将案件移送司法机关，不再进行行政处罚” 检察机关和我们有的同志认为，按照国家局的答复就应当全案移送而不给予行政处罚了。我们认为这样理解是片面的。国家局答复与国务院《移送规定》并不矛盾，应当移送而不给予行政处罚的前提是：“认为案件当事人的行为已经构成犯罪的”，既移送的标准是犯罪标准。行政机关在案件调查中发现构成犯罪的及时移送而不再给予行政处罚可以避免犯罪嫌疑人逃脱。但在实际执法中，对是否构成犯罪并无明确的证据，执法人员往往是按照检察机关的《追诉标准》来判断，达到追诉标准的就移送。对这种小心谨慎的做法也不能说不对，但总有点明哲保身、有失职责的意味。在实践中，应当行政处罚而没有处罚移送的案件，在经过司法程序后被认为不构成犯罪的案件，要么已经“化”了，要么已经无法再调查处罚了。前面在“移送标准”一节中已经说了，达到追诉标准的并不一定就构成犯罪。也就是说，在罪与非罪的界线不明确，没有证据证明“已经构成犯罪”的情况下，执法人员也不能搞“有罪推定”，完全可以在给予行政处罚后再移送。

市场监管案件移送问题分析 篇4

一、当前市场监管案件移送中存在的问题在全国范围内开展整顿和规范市场经济秩序工作中，专项整治活动取得了显著成果，但也暴露了执法、司法工作中的不少问题，具体表现为“四多四少”：即对破坏市场经济秩序的犯罪案件，实际发生多，查处少；行政处理多，移送司法机关追究刑事责任少；查处一般犯罪分子多，追究幕后操纵主犯和查办职务犯罪少；判缓刑多，判实刑少。近年来，尽管经济违法犯罪案件发案数逐年增长，行政执法机关查处的案件也在增加，但移送司法机关启动刑事诉讼程序的很少，可见当前市场监管案件移送中尚存在不少问题。主要表现为：一是行政执法机关中以罚代刑现象较为严重。经济犯罪与普通刑事犯罪相比有其特殊性，一般是先由行政执法机关查处再移送公安机关，公安机关立案多少很大程度上取决于行政机关移送多少。实践中，有些行政执法机关因受部门利益驱使等种种原因，把一些应向司法机关移送的涉嫌构成犯罪的案件不移送或者以行政处罚代替刑事处罚，搞以罚代刑，导致公安机关“无米下锅”。二是公安机关在立案环节上把关不严。虽然行政执法机关已经把涉嫌犯罪案件移送公安机关，但是一些公安机关在某些巨大的阻力面前，不排除其会在主观上拖延立案的时间甚至根本不予立案的问题。其次，即使立了案，当案件告破，某些公安机关仍可能会采取“以罚代刑”的处置决定，通过对犯罪人的罚款来代替或者减轻其应受的刑事处理，在刑事诉讼的前置环节上阻却了对犯罪行为的追诉。三是案件移送程序不够完善。虽然早在2001年7月国务院就出台了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，但在具体操作中，仍存在一些漏洞。如行政执法机关在执法中认为当事人涉嫌刑事犯罪，移交公安机关处理，公安机关审查后认为不构成犯罪，退回给行政执法机关没有相关的手续凭据。事后一旦发生问题，容易造成公安机关和行政执法机关互相推卸责任。四是检察机关的监督难以有效开展。根据我国刑事诉讼法，检察机关对涉嫌犯罪案件是否进入刑事程序负有监督职责，即行政执法机关对涉嫌犯罪的案件不移送公案机关、公安机关应当立案侦查而不立案侦查的，检察机关有依法监督的责任。然而在现实生活中，由于对行政机关执法机关查处、移送涉嫌犯罪案件的情况不了解，知情渠道不畅通，检察机关对行政执法机关涉罪案件移送和公安机关立案往往难以开展有效的监督。

二、当前市场监管案件移送现状的成因分析如前所述，市场监管案件移送存在的诸多问题造成了行政执法和刑事司法相脱节。笔者结合工作实践，将从五个方面分析其成因。

（一）从执法人员的综合素质方面分析。首先从法律素质方面。对各类破坏社会主义市场经济秩序犯罪的认定与处罚，不但需要通晓本部门专业知识，而且需要有刑法学理论作为基础。但是，在现实生活中，由于知识的专门化，人们往往是顾及一方面而不及其余。这致使行政执法人员经常注重于行政处罚案件的查处，而意识不到案件当事人已涉嫌构成犯罪。其次从道德素质方面。某些执法人员或循私舞弊故意不移送应该移送的涉罪案件，或玩忽职守嫌麻烦不去积极为之，导致应该移送的案件没有移送或者没有予以侦查立案。

（二）从行政相对人的救济权分析。市场监管案件是行政机关依职权而采取的具体行政行为，市场监管案件的双方当事人是行政主体与行政相对人。在市场监管案件中，行政相对人行使救济权的方式通常是其申请提起行政复议或行政诉讼。由于不移送刑事案件的结果是将刑事责任降格为行政责任，明显对行政权相对人有利，行政相对人不可能不服行政处罚而启动行政复议或行政诉讼进行救济，致使行政处罚的结果事实上是终局性的结果，其他机关甚至无从知道案件的发生。

（三）从行政处罚与刑事处罚的制度衔接方面分析。市场监管有关的规范性文件对案件移送的标准规定不具体、统一，加上移送程序衔接不力，事实上给上述现象的存在留下了制度上的漏洞和可乘之机。

（四）从市场监管移送案件中的执法人员违法犯罪被打击程度和数量分析。由于行政处罚是行政机关依职权采取的具体行政行为，处罚结果仅对特定对象产生法律效力，而且以罚代刑往往涉及权钱交易，暗箱操作，一般公众无从了解，没有渠道实施有效的监督、举报。加上检察机关的监督无法直接介入的具体运作模式，打击力度不够，导致应该追究刑事责任的案件没有移送，移送追究刑事责任的人员没有被依法追究刑事责任等现象日趋严重。

（五）从行政执法管辖的复杂性、发展性分析，面对市场经济活动中层出不穷的新情况、新问题，尤其是一些新类型的违法犯罪活动，客观上增加了行政执法的工作难度，致使较难把握行政处罚与刑事处罚之间的合理界限，这也是导致市场监管案件移送出现问题的客观原因之一。

三、解决市场监管案件移送问题的对策早在2001年4月，国务院就发布了《关于整顿和规范市场经济秩序的决定》，要求“加强行政执法和刑事执法的衔接，建立信息共享、查处及时的打击经济犯罪的协作机制，对构成犯罪的，及时移送司法机关处理”。同年７月，国务院又实施了《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，确立了行政执法与刑事执法相衔接工作机制的基本框架。后最高人民检察院又牵头起草了《关于加强行政执法机关与公安机关、人民检察院工作联系的意见》，提出加强部门协作，对解决市场监管案件移送中存在的问题具有指导性和实践性意义。在此基础上，笔者认为还需完善以下工作，从而切实解决当前市场监管案件移送中存在的问题，在行政处罚与刑事追究之间搭建一条“绿色通道”，促进行政执法与刑事执法的有效衔接。

1、建立信息交互机制。在查处破坏社会主义市场经济秩序的案件中，行政执法机关对是否涉嫌犯罪、是否移送司法机关处理把握不准的，可以向公安机关、检察机关咨询。对于重大、复杂的涉嫌犯罪案件线索，可召开联席会议，沟通情况，统一认识，协调解决疑难问题。对查处的经济违法违章案件，行政执法机关应定期向检察、公安机关进行通报。如南京市下关检察院与工商分局就于2003年签订了“重大案件互相通报制度”，在充分发挥各自职能作用的基础上，做到信息共享、密切合作，取得了较好的效果。

2、完善移送涉罪案件的工作程序。行政执法机关在查处违法行为过程中，对依照法律规定已涉嫌犯罪，需要追究刑事责任的案件，应及时向公安机关移送。公安机关必须在３日内作出立案或不予立案的决定。行政执法机关对公安机关不予立案的决定有异议的，可以提出复议，也可以建议检察机关进行立案监督。检察机关认为公安机关不立案理由不成立的，公安机关必须在１５日内立案。检察机关对案件移送情况要跟踪监督。对行政执法机关移送公安机关立案侦查的涉嫌重大复杂案件，可介入侦查，协助公安机关完善、固定证据，督促公安机关在法定期限内侦查终结。另外，对于行政执法机关不移送的涉嫌犯罪案件，如果有关单位、个人举报或者群众反映强烈的，检察机关可向行政执法机关查询案件情况，还可派人员查阅案卷材料，行政执法机关应当予以配合。

3、强化学习培训制度。依法移送涉嫌犯罪案件是一项涉及多个部门的严肃工作。广大行政执法人员应迅速转变观念，加强业务和职业道德纪律培训，认真学习国家有关涉嫌移送的法律规定，特别是认真学习掌握刑事法律知识，提高广大干部的执法业务素质和职业操守，防止执法人员主观上故意不移送涉罪案件。

财政监督检查案件移送办法 篇5

【发布文号】财政部令第53号 【发布日期】2008-12-16 【生效日期】2009-02-01 【失效日期】

【所属类别】国家法律法规 【文件来源】中国政府网

财政监督检查案件移送办法

(财政部令第53号)

《财政监督检查案件移送办法》已经2008年12月12日部务会议讨论通过，现予公布，自2009年2月1日起施行。

部 长：谢旭人

二○○八年十二月十六日

财政监督检查案件移送办法

第一条 为了加强对财政监督检查案件移送工作的管理，规范财政监督检查案件移送，保障财政监督检查职责的履行，根据《 财政违法行为处罚处分条例》、《 行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》等有关规定，制定本办法。

第二条 本办法所称财政监督检查案件移送，是指县级以上人民政府财政部门和省级以上人民政府财政部门的派出机构（以下统称财政部门）在履行监督检查职责时，对不属于财政部门职权范围的案件和其他事项，依法依纪移送其他机关处理的行为。

第三条 财政部门依法依纪实施财政监督检查案件移送，适用本办法。

第四条 财政部门移送财政监督检查案件（以下简称案件移送），应当符合法律、法规、规章的规定，做到事实清楚、材料齐全、程序合法、手续完备。

属于财政部门职权范围的案件和其他事项，财政部门应当依法处理，不得移送其他机关。

第五条 财政部门履行监督检查职责时，对需要由税务、银行、证券、保险、海关、国有资产管理以及其他有关主管或者监管机关处理的案件，应当依法办理案件移送。

第六条 财政部门履行监督检查职责时，对依法依纪应当追究责任的公务员，财政部门无权处理的，应当将案件材料移送有关监察机关或者具有人事管理权限的任免机关处理。

对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织以及国家行政机关依法委托的组织中除工勤人员以外的工作人员，企业、事业单位、社会团体中由国家行政机关以委任、派遣等形式任命的人员以及其他人员依法依纪应当追究责任的，参照前款规定执行。

第七条 财政部门履行监督检查职责时，认为有关单位或者个人涉嫌犯罪的，应当按照《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》办理案件移送。

同一案件既涉嫌职务犯罪又涉嫌其他犯罪，检察机关与公安机关分别具有管辖权的，向案件所涉嫌主罪的管辖机关移送。

第八条 财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处认为应当移送的案件，凡涉嫌犯罪金额在1000万元以上的，或者责任人员涉及副厅（局）级以上领导干部的，以及其他性质、情节恶劣或者具有较大社会影响的案件，应当报送财政部决定移送机关。

省级财政部门派出机构的移送案件，性质、情节恶劣或者具有较大社会影响的，其具体情形及移送机关由省级财政部门确定。

第九条 财政部门向其他机关移送案件前已经作出的行政处理、行政处罚，不停止执行。移送案件时，应当将行政处理、行政处罚决定等案件材料一并移送其他机关。

不得以行政处理、行政处罚等方式代替案件移送。

第十条 财政部门履行监督检查职责时，承办机构或者承办人员认为需要案件移送的，应当向财政部门提出移送建议。

第十一条 财政部门应当指定2名以上工作人员或者内部有关机构对案件是否移送进行复核。

复核人员或者机构应当按照有关规定，对建议移送案件的事实是否清楚、材料是否齐全、程序是否合法、手续是否完备等情形进行复核，并提出移送处理意见，报本级财政部门负责人审批。

第十二条 财政部门应当自接到移送处理意见之日起7日内，作出案件移送或者不予移送的决定。

决定移送的，财政部门应当明确具体的受移送机关，办理移送手续，并将案件的有关材料及时、完整地移送受移送机关。

决定不予移送的，财政部门应当将决定的理由和依据记录在案，并依法进行处理。

第十三条 财政部门办理案件移送时，应当向受移送机关提交《财政监督检查案件移送通知书》，并附下列材料：

（一）案件基本情况；

（二）案件的检查报告或者调查报告；

（三）已作出处理处罚的情况以及处理处罚建议；

（四）有关证据；

（五）涉案款物清单；

（六）其他需要移送的材料。

第十四条 财政部门向受移送机关提交《财政监督检查案件移送通知书》时，应当附送案件移送通知书送达回证，并要求被移送机关在送达回证上签名或者盖章。

第十五条 财政部门应当及时了解、掌握移送案件的进展情况。案件移送后超过30日尚未收到送达回证的，或者受理后超过90日尚未收到书面处理结果的，财政部门应当制发《财政监督检查移送案件询问函》，向受移送机关询问移送案件进展情况。

第十六条 对受移送机关不接收或者不予受理的案件，财政部门仍有异议的，应当与受移送机关进行协商或者向有关部门反映，并将结果记录在案。

第十七条 对其他机关移送财政部门处理的案件，财政部门应当在7日内进行审核，并作出是否受理的决定。对不予受理的，财政部门应当在30日内书面向移送机关说明不予受理的理由，并退还移送的案件材料；对予以受理的，财政部门应当及时处理，并在90日内将处理结果书面通知移送机关。

第十八条 财政部门应当建立案件移送登记制度，完善档案管理，及时对案件移送情况、处理结果等进行统计分析，并将有关汇总分析报告报送上一级财政部门。

第十九条 上级财政部门应当加强对下级财政部门案件移送工作的指导和监督。

第二十条 财政部门应当加强与受移送机关的沟通和协调。受移送机关在查处移送案件过程中，需要财政部门配合的，财政部门应当予以协助。

第二十一条 财政部门及其工作人员在案件移送工作中，应当移送而不移送或者违反规定移送，造成严重后果的，应当依法依纪追究责任。

第二十二条 本办法自2009年2月1日起施行。

消防安全案件移送制度 篇6

(整理收集)行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的标准

行政执法机关在依法查处违法行为过程中，发现违法事实涉及的金额、违法事实的情节、违法事实造成的后果等，根据刑法关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的规定和最高人民法院、最高人民检察院关于破坏社会主义市场经济秩序罪、妨害社会管理秩序罪等罪的司法解释以及最高人民检察院、公安部关于经济犯罪案件的追诉标准等规定，涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的，应将所办理的行政案件移送公安机关等司法机关调查处理。《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款规定：“违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”行政执法人员在办案过程中，对所办理的行政案件，其违法行为达到案件移送刑事处罚标准的，应将所办理的行政案件移送公安机关等司法机关调查处理。

一、案件移送刑事处罚标准

（一）在质监行政执法过程中，对于质监职责监管范围内的违法行为，如有以下情形时，应将所办理的行政案件移送公安机关等司法机关调查处理。

1.生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额在5万元以上或者尚未销售但货值金额达到15元以上，应将案件移送公安机关处理。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：“在产品中掺杂、掺假”，是指在产品中掺入杂质或者异物，致使产品质量不符合国家法律、法规或者产品明示质量标准规定的质量要求，降低、失去应有使用性能的行为；“以假充真”，是指以不具有某种使用性能的产品冒充具有该种使用性能的产品的行为；“以次充好”，是指以低等级、低档次产品冒充高等级、高档次产品，或者以残次、废旧零配件组合、拼装后冒充正品或者新产品的行为；“以不合格产品冒充合格产品”，是指不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款规定的质量要求的产品；“销售金额”，是指生产者、销售者出售伪劣产品后所得和应得的全部违法收入；“货值金额”，以违法生产、销售的伪劣产品的标价计算，没有标价的，按照同类合格产品的市场中间价格计算。

2.生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的，应将案件移送公安机关处理。该行为的移送标准并不要求一定造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患，也不要求生产、销售食品的数量、货值金额等要素，只要存在足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的危险状态，就应当将案件移送公安机关处理。何为“足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患”，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：经省级以上卫生行政部门确定的机构鉴定，食品中含有可能导致严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患的超标准的有害细菌或者其他污染物的，应认定为足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患。

3.在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，应将案件移送公安机关处理。该行为的移送标准不要求一定造成危害结果，也不要求生产、销售食品的数量、货值金额等要素，只要存在在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为，就应当将案件移送公安机关处理。

4.生产不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的电器、压力容器、易燃易爆产品或者其他不符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，或者销售明知是以上不

符合保障人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，造成严重后果的，应当将案件移送公安机关处理。

5.生产假农药、假化肥，销售明知是假的或者失去使用效能的农药、化肥，或者生产者、销售者以不合格的农药、化肥、冒充合格的农药、化肥，使生产遭受较大损失的，应当将案件移送公安机关处理。这里“使生产遭受较大损失”是以二万元为起点。

6.生产不符合卫生标准的化妆品，或者销售明知是不符合卫生标准的化妆品，造成严重后果的，应当将案件移送公安机关处理。

7.上述1至6条所列的违法行为，如果未达到其各自的移送标准，但销售金额在5万元以上或者尚未销售但货值金额达到15万元以上，也应将案件移送公安机关处理。

8.在特种设备领域，违反国家规定，有下列非法经营行为之一的，个人非法经营数额在5万元以上，或者违法所得数额在1万元以上的，单位非法经营数额在50万元以上，或者违法所得数额在10万元以上的，应将案件移送公安机关处理。

（1）未经许可，擅自从事压力容器设计活动的；

（2）未经许可，擅自从事锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施及其安全附件、安全保护装置的制造、安装以及管道元件的制造活动的；

（3）未经许可，擅自从事锅炉、压力容器、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的维修或者日常维护保养的；

（4）未经许可，擅自从事气瓶充装活动的；

（5）未经核准，擅自从事《特种设备安全监察条例》所规定的监督检验、定期检验、型式试验等检验检测活动的；

（二）在质监行政执法过程中，对于不属于质监职责监管范围内的违法行为，但与办理的行政案件有关联的，如有以下情形时，可将所办理的行政案件移送公安机关等司法机关调查处理。

1.生产不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，或者销售明知是不符合保障人体健康的国家标准、行业标准的医疗器械、医用卫生材料，足以危害人体健康的。只要上述行为达到足以危害人体健康的危险状态，无论是否造成后果，也无论货值金额、销售金额是多少，都可将案件移送公安机关处理。

2.生产假兽药、销售明知是假的或者失去使用效能的兽药、种子，或者生产者、销售者以不合格的兽药、种子冒充合格的兽药、种子，使生产遭受较大损失的，可将案件移送公安机关处理。这里“使生产遭受较大损失”是以二万元为起点。

3.生产、销售假药，足以严重危害人体健康的，可将案件移送公安机关处理。

4．生产、销售劣药，对人体健康造成严重危害的，可将案件移送公安机关处理。

5.未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，可将案件移送公安机关处理。何为“情节严重”，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：

（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的；

（二）假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上或者违法所得数额在二万元以上的；

（三）其他情节严重的情形。

6.销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，可将案件移送公安机关处理。

7.伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，可将案件移送公安机关处理。何为“情节严重”，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定：

（一）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识数量在二万件以上，或者非法经营数额在五万元以上，或者违法所得数额在三万元以上的；

（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得

数额在二万元以上的；

（三）其他情节严重的情形。

8.违反国家有关盐业管理规定，非法生产、储运、销售食盐数量在二十吨以上的或曾因非法经营食盐行为受过二次以上行政处罚又非法经营食盐数量在十吨以上的，可将案件移送公安机关处理。

9.制造、销售、使用以欺骗消费者为目的的计量器具的单位和个人，骗取金额在2000元以上的，可将案件移送公安机关处理。

10.伪造、盗用、倒卖强制检定印、证的，可将案件移送公安机关处理。

（三）相关规定

1.知道或者应当知道他人实施生产、销售伪劣商品犯罪，而为其提供贷款、资金、帐号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所或者运输、仓储、保管、邮寄等便利条件，或者提供制假生产技术的，以生产、销售伪劣商品犯罪的共犯论处。

2.实施生产、销售伪劣商品犯罪，同时构成侵犯知识产权、非法经营等其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。

二、应当移送刑事处罚而不移送的法律后果

《刑法》第四百零二条规定：“行政执法人员徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的不移交，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑。”该条规定了徇私舞弊不移交刑事案件罪。根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》（2005年）中的阐述，徇私舞弊不移交刑事案件罪是指工商行政管理、税务、监察等行政执法人员，徇私舞弊，对依法应当移交司法机关追究刑事责任的案件不移交，情节严重的行为。涉嫌下列情形之一的，应予立案：

1、对依法可能判处3年以上有期徒刑、无期徒刑、死刑的犯罪案件不移交的；

2、不移交刑事案件涉及3人次以上的；

3、司法机关提出意见后，无正当理由仍然不予移交的；

4、以罚代刑，放纵犯罪嫌疑人，致使犯罪嫌疑人继续进行违法犯罪活动的；

5、行政执法部门主管领导阻止移交的；

6、隐瞒、毁灭证据，伪造材料，改变刑事案件性质的；

7、直接负责的主管人员和其他直接责任人员为牟取本单位私利而不移交刑事案件，情节严重的；

8、其他情节严重的情形。

消防安全案件移送制度 篇7

(一)涉嫌犯罪案件移送书。

(二)涉嫌犯罪案件的调查报告。调查报告应当载明案件来源、查获情况、涉嫌犯罪人员基本情况、涉嫌犯罪的事实、采取相关行政强制措施、实施行政处罚情况，以及认为应当追究刑事责任的意见等。

(三)行政违法案件的证据材料。证据材料应当包括行政案件调查中获取的案件当事人以及相关人员陈述、证人证言、物证、书证、电子数据、视听资料以及现场勘验、检查笔录等。

(四)符合移送要求的涉嫌犯罪案件证据要件材料。

(五)行政执法机关取得的其他证据材料。

消防安全案件移送制度 篇8

农业部、公安部关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见

(农市发［2007］15号)

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团农业（农林、农牧）、农机、畜牧、兽医、农垦、渔业厅（局、委、办），公安厅（局）：

为进一步完善农资打假行政执法与刑事司法衔接工作机制，加大对制售假劣农资违法犯罪行为打击力度，推动农资打假和监管工作深入开展，切实维护农民利益，促进粮食增产、农民增收，为构建社会主义和谐社会做出贡献，现将《关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见》印发给你们，请结合本地工作实际，认真贯彻落实。

农 业 部

公 安 部

二○○七年五月三十日

关于在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作的意见

近年来，随着农资打假工作的不断深入，各地农业行政主管部门查处了大量的农资违法案件，对于部分危害性大、情节严重的涉嫌犯罪行为，农业行政主管部门与公安机关密切配合，依法移送并追究刑事责任，取得了明显的制裁效果和震慑作用。

为进一步完善农资打假行政执法与刑事司法相衔接的工作机制，加大对制售假劣农资违法犯罪行为的打击力度，根据国务院《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》，最高人民检察院、全国整顿和规范市场经济秩序领导小组办公室、公安部、监察部联合发布的《关于在行政执法中及时移送涉嫌犯罪案件的意见》，以及农业部《农业生产资料监督管理工作暂行规定》，现就在农资打假中做好涉嫌犯罪案件移送工作提出如下意见：

一、切实统一思想，提高做好移送涉嫌犯罪案件工作的认识

（一）及时移送涉嫌犯罪案件是深入开展农资打假工作的迫切要求。一些重大假劣农资坑农害农案件，不仅要依法追究其民事责任、行政责任，还要依法追究其刑事责任。对造成严重后果或影响极大、涉嫌犯罪的案件，只有及时移送公安机关，才能充分运用刑事制裁手段追究相关责任人的刑事责任。这对于维护法律的权威，规范农资市场秩序，维护农民的利益，有着重要的现实意义。

（二）及时移送涉嫌犯罪案件是农资打假相关职能部门的职责所在。根据国务院分工，农业行政主管部门与公安机关在农资打假工作中各自承担着重要职责。农业行政主管部门在农资打假行政执法过程中，对于涉嫌犯罪的重大案件，依据相关规定，应当及时移送公安机关。公安机关依据相关法律法规，应当及时受理，并开展侦查。

（三）及时移送涉嫌犯罪案件是彻查制售假劣农资行为的重要手段。当前，制售假劣农资行为呈现专业化、隐蔽化、网络化和区域化特征。公安机关拥有强有力的侦查手段和丰富的办案经验，农业行政主管部门及时移送涉嫌犯罪案件，有利于追查假劣农资源头，捣毁制假售假网络，彻底依法追究相关人员的责任。

二、突出重点，及时有效移送和受理涉嫌犯罪案件

当前，农业行政主管部门与公安机关在移送涉嫌犯罪案件中还存在移送案件标准、程序不明确等问题。综合各地、各方面的工作实践，农业行政主管部门、公安机关在移送和受理涉嫌犯罪案件中，要突出做好以下工作。

一是明确细化移送涉嫌犯罪案件的标准和程序。农业行政主管部门在农资打假中需要移送的涉嫌犯罪行为主要涉及以下几个罪名：生产、销售伪劣产品罪；生产、销售伪劣种子、农药、兽药、化肥罪；伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪；非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪；生产、销售有毒有害食品罪；非法经营罪等。各地农业行政主管部门、公安机关应当依据《刑法》、《种子法》、《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《饲料和饲料添加剂管理条例》等法律法规及司法解释，加强沟通，研究制定具有可操作性的细则，明确移送标准，细化办理程序，坚持刑事优先原则，将移送程序规范化。

二是强化证据收集，做好证据的转换与衔接。农业行政主管部门收集、调取的证据移送给公安机关后，能否作为刑事诉讼中的证据使用，是决定移送成效的关键问题。各地农业行政主管部门应重视收集、调取证据过程的规范化和合法性，加强与司法部门合作，做好证据的转化和衔接工作。农业行政主管部门在查处假劣农资案件中，要及时、全面、客观地收集涉案证据，以便进行准确定性。对涉及农业生产责任事故的，要根据法律法规和农业部有关规定成立事故鉴定委员会，并出具事故原因和损害程度鉴定报告书；涉及假劣农资货值的，要依据有关规定进行现场全面清点并予以估算；涉及假劣农资销售金额的，要取得相关销售台帐或进销货发票等，必要时可请工商、税务、物价等部门协助提供有关证据。

三是准确把握移送涉嫌犯罪案件的时机。农业行政主管部门发现监管对象涉嫌犯罪的，在收集整理相关证据后，要及时移送公安机关处理。发现监管对象有重大犯罪嫌疑，有可能逃逸或转移证据的，可提请公安机关提前介入、配合行动。涉及跨区域的犯罪案件，依照属地管理原则，由主要行为发生地农业行政主管部门移送给当地公安机关处理。当地公安机关不予受理或不能受理的，应及时报请上级公安机关决定，确保依法严惩制售假劣农资犯罪行为。

四是加强移送后的工作衔接。公安机关应当自接到农业行政主管部门移送文件之日起3个工作日内，依法对所移送的案件进行审查，并书面通知农业行政主管部门是否受理。不予受理的要说明原因。农业行政主管部门要积极配合公安机关，共商案情，并继续提供有力证据。公安机关受理案件后要尽快开展侦查工作，并及时将有关情况通报农业行政主管部门。

三、完善相关制度，建立良好的协作配合机制

各地农业行政主管部门和公安机关要积极加强协作，加强信息沟通、证据收集、预防暴力抗拒执法等方面的合作，建立健全农资打假和监管工作联动机制。

一是建立信息通报制度。要发挥各级农资打假部门联席会议制度的作用，定期交流农资打假工作动态、农资市场形势分析以及个案线索等。要通过工作简报、情况通报会议、政府办公网络平台等多种形式实现资源信息共享，推动各部门共同查处。重大案件线索举报，或者在执法现场查获重大案件，农业行政主管部门和公安机关应当相互通报，并及时向当地政府分管领导及上级主管部门报告。

二是建立案件会商制度。农业行政主管部门与公安机关应加强案件进展会商协调。对重大复杂的案件，要召集农资打假各成员单位一起参加讨论，并成立专案组，共同开展调查。在调查取证和案件定性方面，必要时可征求法院、检察机关的意见，避免因证据不足或定性不准而导致应移送的案件无法移送。

三是建立联合行动制度。农业行政主管部门和公安机关要适时开展农资打假联合行动，认真清查，仔细梳理，扩大案源，深挖线索，彻查制售假劣农资大要案件的源头和销售网点。对案情复杂、社会影响较大的案件，应当实行联合办案，加大对违法犯罪行为的联合打击力度。

四是建立案件督办制度。农业行政主管部门和公安机关要做好移交涉嫌犯罪案件的督查督办工作。重大案件要实行挂牌督办、限时结案。案件查处进展情况要及时上报，需要上级部门协查、协办的，要及时提出协查、协办建议。

四、加强工作领导，建立监督考核和奖励机制

各级农业行政主管部门和公安机关要切实加强对做好涉嫌犯罪案件移送工作的领导，认真做好农资打假中涉嫌犯罪案件移送工作，推动农资打假和监管工作深入开展，严厉打击制售假劣农资违法犯罪行为，切实维护农民利益和农村社会稳定，积极构建和谐社会。一是各级农业行政主管部门和公安机关领导要高度重视涉嫌犯罪案件移送工作，积极建立主办人员责任制、立案查处工作制和错案追究责任制等制度；二是要建立健全监督考核机制，定期向人大、检察、监察机关报告行政执法情况，主动接受监督；三是要积极争取各级政府和财政部门的支持，积极探索案件查办专项奖励机制，为协作办案提供经费保障。

消防安全案件移送制度 篇9

处理制度

第一条为建立我局便捷、畅通的食品安全举报投诉渠道，确保食品安全违法违规行为得到及时查处，结合本系统实际，特制定本制度。

第二条市商务局食品安全领导小组办公室（以下简称食安组）及各区县（市）商务局要分别设立并向社会公开食品安全举报电话，安排专人负责受理投诉举报工作。按照首接负责的原则，对每起投诉举报事件要认真记录并及时处理，做到事事抓落实，件件有回音。

第三条任何单位和个人有权向食品安全相关部门举报投诉食品安全问题及隐患，并有权直接向食安组举报投诉相关责任人不履行或者不按规定履行食品安全监管职责的行为。

第四条各区县（市）食品安全领导小组办公室在接到有关食品安全问题的举报投诉后，必须及时作书面登记。对电话举报的，要细心接听，询问清楚，做好记录；对当面举报的，要热情接待，耐心听取，制作笔录；对信函举报的，要认真阅看，仔细摘录，必要时可约举报人面谈。对举报人不愿公开自己姓名的，应尊重举报人的意愿，予以保密。

第五条各区县（市）食品安全领导小组办公室对已经登记的举报投诉，应及时进行查处或移送。对属于管辖范围的举

报投诉，应立即组织人员进行调查，调查属实的应及时立案查处。对不属于管辖的举报投诉，必须向举报人告知相应管辖部门及其投诉电话；也可在书面登记举报内容后，及时将此举报案件移送相应管辖部门处理。将处理情况及时报食安组备案。

第六条对重大食品安全事故，由市商务局食品安全领导小组组织相关部门成立联合办案小组，开展调查处理工作；查处完毕后应及时将查处结果报告食安办。

第七条举报人有权了解相关食安组对举报投诉案件的查处进展情况并提出意见或建议。案件查处部门应在案件处理结束后，及时对外公开查处结果。

第八条受理食品安全举报投诉的区县（市）食安组应严格执行保密制度，切实保障举报人的权利，严禁将举报内容、举报人姓名泄露给被举报单位（人）及其他与办案无关的人员。违反上述规定，应视其情节轻重追究有关人员的责任。

第九条根据国家、省和市有关食品安全监管工作的安排部署，由市商务局食安组牵头，开展各项食品安全工作的督促检查，做到大案要案的督查督办，保证各项工作任务落到实处。

第十条各区县（市）食品安全领导小组应逐步建立食品安全举报奖励制度。

消防安全例会制度 篇10

消防安全例会制度

一、公司安全例会每月一次。

二、参加人员：公司消防安全委员会全体成员。

三、会议主要内容：研究、部署、落实本单位的消防安全工作计划和措施为主要内容，如遇

涉及消防安全的重大问题应随时召开专题会议。

四、公司总经理为消防安全责任人。消防安全例会由消防安全责任人主持，有关人员参加。

并形成纪要或决议，下发到有关部门并存档。

五、会议议程：听取消防安全管理人员人有关消防情况的通报，研究分析本单位消防安全形

势，对有关重点难点问题提出解决办法，布置消防安全下一阶段的工作。

六、涉及消防安全的重大问题召开的专题会议纪要或决议，应报送当地公安消防部门，并提

出仅对性解决方案和具体落实措施。

七、单位如发生火灾事故，事后应召开专门会议，分析查找事故原因，总结事故教训，制定

整改措施，进一步落实消防安全管理责任防止事故再次发生。

八、建立用火用电动火防安全管理制度，明确用火用电动火防安全管理的责任部门和责任

人。用火用电动火的审批范围、程序和一要求以及操作人员的岗位资格及其职责要求等内容。

九、建立易燃易爆危险化学品使用管理制度，明确易燃易爆危险化学品管理和职责部门和责

任人。

十、建立消防安全重点部位管理制度，确定消防安全重点部位，明确消防安全重点部位管理的职责部门和责任人。十一、十一、建立消防车档案管理制度，明确消防车档案管理职责部门和责任人。明确消

防车档案的制作、使用、更新及消毁的要求。

十二、制定的有仅对性的灭火和应急疏散预案，并开展消防演练。

十三、制定火灭处置程序，明确火灭发生后立即启动灭火和应急疏散预案，疏散建筑物内

消防安全教育制度 篇11

一、各级领导干部应高度重视防火宣传和教育工作。建立院、科、班组三级宣传教育网络，对职工进行经常性的防火宣传教育，普及消防知识，使职工懂得防止火灾事故发生相关知识，一旦发生火灾应立即报警和使用灭火器材进行扑救。

二、对医院义务消防队员培训学习每年不少于一次。

三、对新聘职工进行岗前消防安全培训。

四、对来我院实习人员，进行必要的消防安全知识教育。

五、对重点防火部门的职工，进行专业性消防训练。