中学生驳论文范文

中学生驳论文范文（共6篇）

中学生驳论文范文 篇1

http://news.eastday.com/c/2011111

1/u1a6199339.html

人民邮电报驳央视对电信、联通涉嫌价

格垄断的报道

2011年11月11日 10:40 来源:中国网-人民邮电报 选稿:张侃理

人民邮电报截图

混淆视听 误导公众

——驳央视对电信、联通涉嫌价格垄断的报道

“我好想哭啊，我只能装一家的有线电视、用一家的电、使一家的煤气、以别人商量好的价格加两家的油，价格一天天飞涨的时候，没有人说垄断；当有一种业务几家运营商比着提速、比着降价的时候，却有人说，你垄断了！”这是在11月9日12时央视《新闻30分》节目曝出国家发改委正对中国电信和中国联通进行反垄断调查的报道后，一些通信员工发出的微博。这突如其来的当头棒喝，令两家公司的股票狂跌，也让几十万电信与联通员工难以接受，震惊！冤枉！委屈！无奈！

而更多的人也觉得这事荒谬。国家发改委宏观经济研究院体改所主任史炜在接受记者采访时很疑惑：电信行业这些年一直在改革，这些年资费一直在下降，为中国经济发展、解决国内通胀出了力，凭什么拿最好的行业来开刀？

就连各投行也感到吃惊，摩根大通和中金都认为，在中国内地的宽带业务市场，联通和电信不能被称作为“垄断者”，他们还面临着铁通、广电等的竞争。

还有不愿意透露姓名的专家认为，通信行业在国企里是体制改革最彻底的。十几年来，通信行业按照国家要求进行了多轮分分合合的体制改革，形成了目前三家拥有全国性网络资源、实力与规模相对接近的市场竞争主体，三家公司的市场竞争异常激烈。

本报记者通过调查与采访，发现央视报道完全是片面之词，错误百出，与事实严重不符。

基本概念厘清了吗？

【央视报道】发改委已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中国电信和中国联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定是具有市场支配地位的。如果证据确凿事实成立，将处以上一营业额的1%～10%的罚款，中国电信和中国联通为此将遭到数亿到数十亿元的罚款。

【事实真相】好一个混淆视听的“互联网接入”！正是因为央视采用了这一广义概念，才得出了“罚款数十亿”这一骇人听闻的结论，在业界和网民中引起了轩然大波。而事实上，“互联网接入”分为不同领域，发改委此次对中国电信和中国联通发起的调查，是针对SP接入市场而不是公众市场的，SP接入市场不涉及普通用户，与公众市场完全不同。据了解，中国电信或中国联通每年从SP接入业务中获得的收入只有不足2亿元，因此，即便是“证据确凿事实成立”，所处罚款也应以此为基数，而绝非数亿到数十亿元的天文数字。

垄断事实查明了吗？

【央视报道】中国电信和中国联通利用市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手给出高价，对于没有竞争关系的企业，给出的价格更优惠。

【事实真相】这种说法显然是已经认定中国电信和中国联通在带宽专线接入上处于市场垄断地位。然而这种结论无数据支撑，因此并不成立。

大多数人并不了解，在互联网专线接入市场，其实除了中国电信、中国联通，还有其他几家互联网骨干网经营单位，包括中国移动、中国铁通以及中国教育和科研计算机网网络中心、中国科技网网络中心、中国国际电子商务中心等。此外，还有转租的众多增值电信企业，例如电信通、长城宽带、歌华等。

因此，这个市场完全不是想象的只有中国电信和中国联通独霸天下，由于众多网络提供商的存在，对客户争抢激烈程度可谓白热化，市场竞争异常激烈。

然而专线接入市场到底收入是多少，至今没有任何部委和机构发布过数据，因此电信与联通到底在其中占有多大比例，完全没有数据支撑。所以所谓垄断之说也就无处立脚。

至于央视报道提到的向SP出租带宽价格的差异，打个比方说，同样是一个房地产商旗下的商品房，同样是100平方米，北京和上海的价格差达40万！奇怪吗？当然不！因为民众很容易理解，由于商品房的楼盘定位、所处地段、小区配套，甚至交易时间的不同，有价格差异很正常。电信运营商对SP出租带宽也是一样的道理，由于交易条件的差异（区域因素、时间因素、产品细节、客户要求、服务质量等），出租带宽的价格也是由市场来调节的。垄断何谈之有？

全球行情吃准了吗？

【央视报道】截至2010年，我国宽带上网平均速率位列全球71位，不及美国英国日本等三十几个经济合作组织国家平均水平的十分之一。但是，平均一兆每秒的接入费用却是发达国家平均水平的3～4倍。

【事实真相】暂且不说该报道采用的数据是不是与此次反垄断调查有关，也先不争论数据是否已经过时，仅就这样不考虑背景的简单比较而言，绝对是不负责任的，也是不公平的。这就好像让刚刚学会走路的孩童与成人赛跑一样。

宽带作为社会最基本的基础设施之一，是与国情和人均GDP相匹配的。论国情，中国地域宽广，农村和偏远地区所占面积大，宽带建网的难度和日本、韩国、新加坡等不可同日而语，单是西藏和新疆的电话村通服务就耗资巨大，何况宽带普遍服务。更值得关注的是，近几年来，一些发达国家纷纷出台国家宽带战略，以政府直接投资或者鼓励投资等方式推动宽带发展。而我国尚未把宽带上升到国家战略，宽带建设主要靠行业推动和企业投资拉动。

论人均GDP，2010年中国在世界排名95位（IMF数据），但是央视报道拿来比较的却是排名靠前的经济体。经济发展状况的差异，导致某一产品服务的价格和普及率差异，是很自然的。按照全球通信行业的发展规律，一项业务的普及率在20%以上才进入成熟期，之前是成长期，目前我国的宽带普及率不足10%，而许多发达国家的普及率为30%左右。不同的市场，其发展阶段不同，产品生命周期不同，发展规律当然不会相同。

如果与国情更为相似的俄罗斯和印度相比，我国的宽带服务价格较低、速率更高，已是不争的事实。但是，我国的电信运营商并没有因此沾沾自喜，在“十二五”规划的开局之年，在我国国家宽带战略尚未成形之时，中国电信先行一步，提出了“宽带中国 光网城市”工程计划，预计用3年左右的时间，实现所有城市的光纤化。中国联通也在大力推动宽带接入的光纤化。

事实上，仅在2011年中，我国的宽带服务就已经发生了巨大的变化。仅举两例，在江苏的很多地区，8M宽带如今每月仅需60元，而广东全省的平均宽带上网速率超过3M。近几年来，中国电信和中国联通的宽带资费每年下降6%～10%，这一幅度，早已大大高于央视报道的“如果能够推动市场上形成有效竞争，未来5年可以促使上网价格降低27％～38％”。以中国电信为例，按照其“宽带中国 光网城市”计划，宽带用户的接入带宽将在3～5年内跃升10倍以上；资费在3年左右迎来“跳变期”。而这些为民谋利的发展目标，并不是在政府强制要求下做的，而是企业主动执行的。

新闻素养丢掉了吗？

【央视报道】相关部委已就宽带接入问题对中国电信、中国联通展开反垄断调查，并有可能对两家企业进行反垄断处罚。记者根据初步推算，如果事实成立，中国电信、中国联通为此将遭到数亿到数十亿的罚款。

【事实真相】“可能”、“如果”等在新闻体裁中十分忌讳的用词，组成了央视这段新闻的大部分内容。

11月9日，发改委对两家运营商进行的反垄断调查还未结束，发改委还没有作出最终结论和处理意见。根据反垄断法第44条，反垄断执法机构对涉嫌垄断行为调查核实后，认为构成垄断行为的，应当依法作出处理决定，并可以向社会公布。然而此时，央视抢先一步在当天中午的“新闻30分”播出了报道。就连投行高盛都认为：“这次的事件让我们非常惊讶。惊讶的是，在任何官方定论还没有出台之前，央视的报道就进行了一些类似于巨额罚款的推测。”

央视此举是否违反相关规定，自有专门的部门去裁定。但是单就这一报道本身，也是漏洞百出，只要稍有新闻素养的人就能看出破绽重重：其一，近4分钟的报道只对发改委进行了单方面采访，根本没有给另一方当事人澄清事实的机会，有悖于新闻的公正性，从而误导公众，引发了恶劣的社会影响；其二，记者在基本概念都没有厘清的基础上，用想象代替采访，用推测代替事实，大量使用“如果”、“可能”句型，将结论硬拧向耸人听闻的方向，有悖于新闻的客观性。此报道虽然取得了一时的轰动效应，但却因缺乏事实依据根本站不住脚，违背了新闻工作的基本职业道德和准则，不仅与国内新闻战线正在提倡的“走基层、转作风、改文风”精神相冲突，更与央视国家级传媒的地位不符。

驳共产主义渺茫论 篇2

学院：理学院

班级：应用化学

（二）班 姓名：周勇

学号：201040205207 课程论文题目：驳共产主义渺茫论 课程名称：马克思主义基本原理概论 评阅成绩： 评阅意见：

成绩评定教师签名： 日期：

****年**月**日

驳共产主义渺茫论

学生：周勇

（理学院应用化学二班，学号：201040205207）

摘要：中国共产党的最高理想和最终目标是：实现共产主义。近年来，我国出现了一些不和谐思想。“共产主义还没有经过实践的检验”，“共产主义是渺茫的幻想”等。十二大报告中明确指出:“那种认为„共产主义是渺茫的幻想‟、„共产主义没有经过实践的检验‟的观点,是完全错误的。”它在理论上的错误,就在于否认了共产主义的真理性、现实性和历史必然性共产主义作为先进的思想体系具有真理性“在共产主义作为理论的时候,那么它就是无产阶级立场在这个斗争中的理论表现,是无产阶级解放的条件的理论概括。”它来源于实践,是对客观世界的正确反映。它的真理性,在它创立的过程和以后在它指导下的共产主义运动中,都得到了充分体现。

关键词：共产主义制度

马克思主义

真理性

社会主义社会

共产主义

马克思宣言 有人说，实现共产主义是一个非常非常漫长的过程，马克思对共产主义只是画了一张图画，将来的事情如何发展，应该由未来的实践来回答，我们不可能也不必要对遥远的未来作具体的设想和描述，这是几十代人以后的事。这种悲观失望的渺茫论，是毫无革命志气，毫无客观根据的。它既违背了社会历史发展规律又不符合现实奋斗道路和丰硕成果，必须进行彻底批判。

一、正确认识共产主义。

根据恩格斯的《共产主义原理》关于共产主义的解释是：“关于无产阶级解放条件的学说。"因此，共产主义的主体是无产阶级。共产主义是通过消灭私有产权，去消除社会隔阂和阶级，以把全人类从压迫和贫困中解放的思想，并建立没有阶级制度、没有私有产权、没有政府，以及集体生产的社会。在共产主义社会，科学技术极为发达，人们认识及改造自然的能力会超过已往任何时代。各个物质生产部门广泛采用现代化科学技术，并实现电气化、自动化，广泛利用现代信息。正在世界兴起的电子计算机与信息产业为中心的新的技术革命，将为共产主义准备物质技术条件。由于科学技术高度发展，人们征服自然的能力提高，自然资源可以得到充分的合理的利用，生态环境会处于良好的平衡状态。人类将成为真正的自然界主任。共产主义应当是什么样的社会呢？应当是一个生活富裕的社会，应当是一个人民安居乐业的社会。而不用担心成天这涨价、那涨价，成天担心丢掉饭碗和下岗。共产主义社会不是一个花天酒地的社会。不是一个人歧视人的社会，是消灭了剥削阶级和一切不和谐分子的社会。这些不和谐分子，就是现在鼓吹个人奋斗，个人的价值比社会价值重要的人。共产主义社会也绝不是一个不要奋斗，不要进步，不要思想价值的社会。不是一个幻想的社会。

二、论“两个必然性”兼评共产主义的胜利是历史的必然性。

1、在马克思主义的科学体系中，最使资产阶级及其理论家们感到恐惧和烦恼的，是关于资本主义必然灭亡和社会主义必然胜利的理论。因为关于“两个必然性”的理论，以铁的历史规律为依据向全世界宣告：资本主义灭亡和社会主义胜利是不可避免的。尽管资产阶级理论家们把马克思之比为上帝，把“两个必然性”讽刺为宗教中的“末日审判”，但规律终究是骂不倒的。当然，历史不是纯粹必然性组成的黯淡画面，而是曲折多变，风云变幻。当前国际形势中出现的暂时的局部的逆转，只是使“两个必然性”的实现更为曲折和复杂，而不可能根本改变历史的走向。我们应该深入探讨“两个必然性”的客观依据，坚定社会主义信念，反对和批评曲解“两个必然性”理论基础的错误理论。

2、马克思主义关于“两个必然性”的理论，把社会生产力看成最终起决定作用的因素，并不把生产力的绝对水平看成是否应该革命的标志。马克思主义是从生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾运动中考察社会经济形态的更替的。一个资本主义国家，即使生产力发展水平较高，但只要生产关系还有容纳生产力发展的余地，只要它的上层建筑特别是国家政权还能正常地发挥它的调控机能，它就不会立即灭亡。相反，一个国家即使生产力水平不太高，但腐朽的生产关系严重阻碍生产力的发展，僵死腐败的政权窒息了社会最后一点活力，不推翻这个政权，不改变这种生产关系，整个民族和社会在这种窒息中毁灭。毛泽东在《中国社会各阶级的分析》中对旧中国的这种状况进行了科学的剖析。由上可见，把中国放在整个资本主义世界体系中考察，中国革命完全符合“两个必然性”的规律。只是由于中国的具体情况，使这个必然性的实现带有中国的特点。

3、美国社会学家非常卖劲鼓吹关于工人与资本主义制度一体化、工人阶级已同资本家同化，工人阶级以分享资本主义制度的成果，米尔斯就是其中的之一。他说“在先进的资本主义社会中，工资劳务者变为‘无产阶级先锋队’的事例是不多见的，他们并没有成为任何时代性革命变化的动因。在很大程度上，他们已经已经同民族资本主义合为一体了，政治上，经济上和心理上都是如此。在这样合并后，他们便在资本主义内部形成了一个依赖性的而不是独立的变因”在米尔斯看来，“两个必然性”是一种虚构，马克思设想的资本主义向社会主义过度不可能发生。他说:“从封建主义到资本主义以及从资本主义到社会主义序列，是马克思的理论和预言的巨大历史框架。但我们现在却必须对他加以修正：从先进的资本主义社会中，并没有产生出任何一种可以被认为是马克思的社会主义。”我们并不否认近几十年来资本主制度的某些变化，例如劳动条件的变化和就业工人生活状况的改善，等等。但是马克思主义关于“两个必然性”的理论，是以资本主义社会形态的基本矛盾为依据的，而不是单纯建立在工人的生活状况上。

4、有的政治家和理论家利用社会主义在实践中的挫折和困难，宣扬共产主义的“大失败”，期待“不战而胜”,以此来证明马克思主义关于“两个必然性”理论的失效也是徒劳的。马克思主义关于“两个必然性”理论揭示的是历史发展的趋势和规律，他并不排斥发展过程中的曲折性和反复性，也不排斥偶然性，相反以其作为自己实现的形式和补充。社会主义社会这种人类历史的根本转折，不可能没有倒退、没有漩涡、没有挫折、没有反复。处在比较强大的、发达的资本主义世界环境中，落后国家开始的社会主义革命和建设所遇到的困难将是可想而知的。社会主义社会当然需要扩大和完善社会主义明主；需要坚持、宣传和贯彻社会主义人道主义原则。在理论领域中我们同样应该有反潮流的精神。资本主义社会的相对肯定和社会主义遭受挫折，使得一些人对“两个必然性”的理论发生怀疑和动摇，但历史规律终究的不依人民的意志转移的。前途是光明的，道路是曲折的。

三、共产主义是世界的救星，也是中国的救星。

共产主义是无产阶级的整个思想体系，同时又是一种新的社会制度。这种思想体系和社会制度，是区别于任何别的思想体系和任何别的社会制度的，是自有人类历史来，最完全最进步最革命最合理的。封建主义的思想体系和社会制度，是进了历史博物馆的东西了。资本主义的思想体系和社会制度，已有一部分进了博物馆（在苏联）；其余部分，也已“日薄西山，气息奄奄，人命危浅，朝不虑夕”，快进博物馆了。唯独共产主义的思想体系和社会制度，正以排山倒海之势，雷霆万钧之力，磅礴于全世界，而葆其美妙之青春。中国自有科学的共产主义以来，人民的眼界是提高了。中国革命也改变了面目。中国的明主革命，没有共产主义去指导是决不能成功的，更不必说革命的后一阶段了。现在的世界，依靠共产主义做救星；现在的中国，也正是这样。为什么我们过去能在非常困难的情况下奋斗出来，战胜千难万险使革命胜利呢？就是因为我们有理想，有马克思主义信念，有共产主义信念。我们干的是社会主义事业，最终目的是实现共产主义。

四、共产主义渺茫论必将不攻自破。

在《共产党宣言》中，马克思和恩格斯逐条逐句地、淋漓尽致地批驳了这些资产阶级的偏见，指出:“共产主义革命就是同传统的所有制关系实行最彻底的决裂，毫不奇怪，它在自己的发展进程中要同传统的观念实行最彻底的决裂”。马克思恩格斯一再驳斥了这些论调和行径，指出:这些人是“以‘人类’目的为幌子，为‘资产阶级’利益冲锋陷阵”的“诚实正直而胸襟开阔的幻想家”。这些人“不代表真实的要求，而代表真理的要求，不代表无产者的利益，而代表人的本质的利益，即一般人的利益，这种人不属于任何阶级，根本不存在于现实界，而只存在于云雾弥漫的哲学幻想的太空”。这些人是“以美文学的词句代替了科学的认识，主张靠爱来实现人类的解放，而不主张用经济上改革生产的办法来实现无产阶级的解放，一句话，它沉溺在令人厌恶的美文学和泛爱的空谈中”。恩格斯直到自己逝世前两年，还批判了那种把科学共产主义解释为不是单纯的工人阶级党派性的学说，而是最终目的在于把连同资本家在内的整个社会从现存关系的狭小范围中解放出来的理论。他说:“这在抽象的意义上是正确的，然而在实践中在大多数情况下不仅是无益的，甚至还要更坏。”恩格斯甚至把用“全人类的解放”代替阶级的解放的说法斥责为一句会“在革命斗争的火焰中烟消云散”的“自作多情的空话”。可见，马克思恩格斯始终把科学共产主义同历史上一个最伟大最有前途的阶级联系在一起，将科学共产主义的命运寄托在无产阶级这个最无私最革命的阶级身上，这正是科学共产主义绝不渺茫、绝对可以成为现实的主要根据之一。共产主义作为一种新的社会制度，的确离我们还很远，但绝非虚无飘渺，我们正是为实现这一美好的社会制度而奋斗。但作为一种思想体系，它就在我们身边。无产阶级思想体系，就是马克思主义。一个人只要真正学习马克思主义，一心一意实践马克思主义，他就会成为一个共产主义者。至于共产主义的社会制度，它是共产主义运动的必然结果和最终的归宿。运动和制度总是具有某种不可分割的联系。运动的成果要通过新制度的建立来巩固、来体现。共产主义运动在破坏旧制度的同时，总是要建立某种与运动的发展水平相一致的制度。列宁说：“科学社会主义是以资本主义使生产社会化这一事实为依据的。“共产主义运动、学说与制度的统一，既表现为这种运动总是以共产主义制度的完全实现作为根本的出发点和最终目的;而且在运动的每一发展中，总是为共产主义的最终实现开辟着道路和创造、增添、积累着物质的与精神的因素。作为这么一种并不是最终定则或规律，而是伴随人类文明进步而不断发展进步的理论体系，共产主义的传承延续性决定了它必将是活跃在人类发展各个阶段的最先进最科学的理论体系，这也是它注定成为人类社会制度的最终归宿的又一重要根据。

五、小结。

作为即将成为共产主义中流砥柱的我们，更应该用先进的理论武装自己，识破任何同渺茫论一样的不轨言论，对于敌对共产主义的攻击和诽谤，要勇敢和理智地去战斗，不断地成长和进步，心怀共产主义必将到来的坚定信念，发奋图强，拼搏到底，用毕生经历去验证“为共产主义奋斗终生”的目标！我们坚信马克思主义关于人类社会必然走向共产主义这一基本原理。共产主义只有在社会主义充分发展和高度完善的基础上才能实现。共产主义社会，将是物质财富极大丰富，人民精神境界极大提高，每个人自由而全面发展的社会。

参考文献

[1]邓小平：《一靠理想二靠纪律才能团结起来》（1985年3月7日），《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第110页

读书无用论驳论文 篇3

读书无用论大概有两个方面，第一个方面是年轻的时候辛辛苦苦的读书，最后进入社会取得的经济效益还不如不怎么读书的人多，换句话说就是上了这么多年学，才挣那么点钱，所以说最后就觉得读书无用。

第二个方面就是，读书读了这么多年，最后长大了书中大部分的知识都给忘了，那么我读书干嘛呢?

我认为读书无用论只是一种片面的、短视的视角，它只看到了某一个时刻，一个人的能力和所拥有的资源不匹配，或者说是文凭和他现在的收入不匹配，就认为这个理论是对的，但是这背后更复杂的原因，读书无用论并没有看到。

首先，人生本就复杂难言，没有哪条路是完全安全，可以确保成功的。在过去的历史里，读书几乎只是贵族们的特权，到后来封建科举制，老百姓们才有机会通过读书考取功名，封妻荫子。那么些个寒窗苦读的日子，最后才有金榜题名的那一刻。因为历史上教育资源来之不易，所以大多数人比较珍惜，另外读书与晋升的途径联系密切，所以读书无用论这个观点很少出现。

现代社会的教育跟过去相比是井喷之势，有更多的人有机会去读书，也就有更多的人有机会去接受高等教育，但是不得不说这些人也有着千差万别。

有的孩子，父母是农民，他们常常告诉孩子，我们苦点无所谓，你好好念书，将来会有本事的，相信这句话很多孩子都听说过。然而事实上真的是这样吗?农村出身的孩子，或许很能吃苦，但是因为视野受局限，他们并不知道，这些知识，该怎么用来赚钱。他们看到的倒是老家邻居开挖掘机，已经给家里买了辆面包车。对比自己，仍然在大学里念着不知所以然的书，花着父母的钱。

有的孩子，父母是研究生学历，早早就让孩子看书看电影，学英语练舞蹈。这样家庭出身的孩子，一旦选择努力，那么他们拥有的视野和从小养成的习惯，会帮助他们看得很远很远。

其次，在这么大的世界中，每个人都走着不同的道路。高考早已成为千军万马的搏杀，最后的胜利者走进好的大学，而失败者则走进社会的滚滚红尘中，留下失败的叹息，然后就用消极的语气告诉你，读书无用，你看我读过书，最后不还是混成这个样子。还有的人可能没读过书，但是在社会上饱受挫折，那些挫折你可能都无法想象，最终他们成为成功的人士，而那些不愿意努力的人就以他们为榜样，不去读书，然后这些人就会说，你看他们不是也没上过学，最后不也是成功了。

还有另外一种情况，一个人在年轻的时候读了很多书，最后年纪大了都忘了，以前初高中学的各种东西等到大了根本就用不到，这样看，好像读书也的确没什么用。但是我建议你不要这么想，因为即使这些东西你以后可能用不到，但是人生的终点已定，每个人的寿命都只有那么久，你有为何不趁这些时间内多体会一下这个世界的美好呢?

蒲松龄驳权贵哲理故事 篇4

清代大文学家蒲松龄虽然一生穷困潦倒，但他却是刚直不阿，满腔正气。

一天，蒲松龄身着布衣应邀去一个有钱人家赴宴。在席上，一个穿绸裹缎的矮胖商人阴阳怪气地问：“久闻蒲先生文才出众，怎么总也不见先生金榜题名呢?”

蒲松龄微微一笑，说：“对功名我已心灰意冷，最近我已经弃笔从商了。

另一个满身绫缎的瘦高的官吏故意装出很吃惊的样子说：“经商可是挺赚钱的。可蒲先生为何衣着平平，是不是血本无归呀?”

蒲松龄叹了口气说：“唉!大人您说得不错，真是未卜先知呀，我最近跑了趟登州，碰上从南洋进来的一批象牙，许多都是用绫缎包裹，也有极少数用粗布包的.，我原来以为绫缎包的会名贵一些，所以就多要了些，只要了少许粗布包的。可谁料带回家一看，咳!绫缎包的竟全部是狗骨头，粗布包的倒是真正的象牙。”

权贵们听后心照不宣，一个个毕恭毕敬，默默无言。

大道理：

竟聘轮驳运输经理职务演讲稿 篇5

大家好！

首先要感谢长期支持我的朋友们，为了响应总公司改革的召唤，本人竞聘城港总公司，轮驳运输公司，副经理职务。

竞聘轮驳运输公司，付经理职务这个岗位, 我有如下优势：

一是城港公司这一块热土哺肓我们全家，从我懂事就看着城港的发展，对城港公司建了深厚感情，现在我们一大家，可以开一条作业线，从机关，到调度，浮吊，汽车司机，现场理货理员，现场安全员，门卫保卫人员，都有人在岗位，我父母岳父岳母，是建港72位老人之一。我退伍就分配在城港长江512轮工作，87年轮驳公司成立，我随船到过宜昌，技城，武汉，填江，南通，南京，上海，内河，到过长沙，湘潭，在轮驳公司我是骨干，多次评为先进生产者，对轮驳公司管理，如，成本计算，船舶出租，施救，航次消耗成本，人员分配，等各种方案都熟练精通。

二是临湘站属于轮驳运输公司菅理，我于2009年调临湘站工作，经过几年积累，具有较全面的组织、协调工作的素质和能力。对临湘站相邻单位如，长炼，岳化，金奥，金和，岳阳石化，南京油运，武汉油运，长江海事，地方海事，长江航道，长江通信，长江公安，地方公安，堤委会等单位领导关系相处很好，识大体，顾大局，处理问题较为周全，能够做到思路清晰，行止有度，头绪分明，恰到好处，工作认真负责。

三是爱岗敬业，勤奋负责，严格要求自己，保持兵人雷厉风行的工作作风。因为轮驳运输公司是服务行业，工艺较多，有调度，囤船，锚地，围油栏，交通船，起锚船，驳船，航行船舶，我都熟练精通，做过调度员，当过水手，担任过轮机长，组织船舶对外出租，救施工作，不管是那个岗位缺人我都能够胜任，尽职尽责的完成领导交办的各项工作任务，四是从我2005年胜任领导岗位，就主菅设备安全工作，做到了坚持原则，不怕吃苦，不怕得罪人，同时本着“以管理制度约束人，以政治思想激励人”的宗旨，在各部门建立了一整套安全生产网络，和设备管理网络，从末发生一次安全生产事故，和设备事故，多次被评为安全设备管理先进人员，如果这次有幸得到领导和同事们的肯定，继续要我任轮驳运输公司，付经理岗位。

中学生驳论文范文 篇6

作品原文

驳复仇议

臣伏见天后时(1)，有同州下邽人徐元庆者(2)，父爽为县吏赵师韫所杀(3)，卒能手刃父仇，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之而旌其闾(4);且请“编之于令，永为国典”。臣窃独过之(5)

臣闻礼之大本(6)，以防乱也。若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦。刑之大本，亦以防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异，旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥;黩刑甚矣(7)。旌其可诛，兹谓僭(8);坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立，以是为典可乎?盖圣人之制(9)，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。

向使刺谳其诚伪(10)，考正其曲直，原始而求其端(11)，则刑礼之用，判然离矣。何者?若元庆之父，不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪(12)，刑官不知问，上下蒙冒(13)，吁号不闻;而元庆能以戴天为大耻(14)，枕戈为得礼(15)，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克(16)，即死无憾，是守礼而行义也。执事者宜有惭色，将谢之不暇(17)，而又何诛焉?

其或元庆之父，不免于罪，师韫之诛，不愆于法(18)，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎?仇天子之法，而戕奉法之吏(19)，是悖骜而凌上也(20)。执而诛之，所以正邦典(21)，而又何旌焉?

且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也;非谓抵罪触法，陷于大戮。而曰“彼杀之，我乃杀之”。不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣，不亦甚哉!

《周礼》(22)：“调人(23)，掌司万人之仇。凡杀人而义者，令勿仇;仇之则死。有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也?《春秋公羊传》(24)曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道(25)，复仇不除害。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也;不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉?议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。

请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事。谨议。

作品注释

(1)伏见：看到。旧时下对上有所陈述时的表敬之辞。下文的“窃”，也是下对上表示敬意的。天后：即武则天(624—705)，名曌(即“照”)，并州文水(今山西省文水县)人。655年(唐高宗李治永徽六年)被立为皇后，李治在世时即参预国政。后废睿(ruì)宗李旦自立，称“神圣皇帝”，改国号为周，在位十六年。中宗李哲复位后，被尊为“则天大圣皇帝”，后人因称武则天。

(2)同州：唐代州名，辖境相当于今陕西省大荔、合阳、韩城、澄城、白水等县一带。下邽(guī)：县名，今陕西省渭南县。

(3)县吏赵师韫：当时的下邽县尉。

(4)陈子昂(661—702)：字伯玉，梓州射洪(今四川省射洪县)人。武后时曾任右拾遗，为谏诤之官。旌(jīng)：表彰。闾：里巷的大门。

(5)过：错误，失当。

(6)礼：封建时代道德和行为规范的泛称。

(7)若曰无为贼虐：如果说不允许贼子肆虐;或者译为：如果说不允许用私刑。凡为子者：凡是这一类的儿子(子报父仇者)。凡为理者：理者，审理者，指执掌审判的官员;全句译为：凡是这一类的审理者(徇私枉法者)。

(7)黩(dú)刑：滥用刑法。黩，轻率。

(8)僭(jiàn)：超出本分。

(9)制：制定，规定。

(10)刺谳(yàn)：审理判罪。

(11)原：推究。端：原因。

(12)州牧：州的行政长官。

(13)蒙冒：蒙蔽，包庇。

(14)戴天：头上顶着天，意即和仇敌共同生活在一个天地里。《礼记·曲礼上》：“父之仇，弗与共戴天。”

(15)枕戈：睡觉时枕着兵器。

(16)介然：坚定的样子。自克：自我控制。

(17)谢之：向他认错。

(18)愆(qiàn)：过错。

(19)戕(qiāng)：杀害。

(20)悖骜(bèi ào)：桀骜不驯。悖，违背。骜，傲慢。

(21)邦典：国法。

(22)《周礼》：又名《周官》，《周官经》，儒家经典之一。内容是汇编周王室的官制和战国时代各国的制度等历史资料。

(23)调人：周代官名。

(24)《春秋公羊传》：即《公羊传》，为解释《春秋》的三传之一(另二传是《春秋左氏传》和《春秋谷梁传》)。旧题战国时齐人、子夏弟子公羊高作，一说是他的玄孙公羊寿作。

(25)推刃：往来相杀。

作品译文

据我了解，则天皇后时，同州下邽县有个叫徐元庆的人，父亲徐爽被县尉赵师韫杀了，他最后能亲手杀掉他父亲的仇人，自己捆绑着身体到官府自首。当时的谏官陈子昂建议处以死罪，同时在他家乡表彰他的行为，并请朝廷将这种处理方式“编入法令，永远作为国家的法律制度”。我个人认为，这样做是不对的。

我听说，礼的根本作用是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是作儿子的为报父母之仇而杀了不应当算作仇人的人，就必须处死，不能予以赦免。刑法的根本作用也是为了防止人们作乱。倘若说不能让杀人者逍遥法外，那么凡是当官的错杀了人，也必须处死，不能予以赦免。它们的根本作用是一致的，采取的方式则不同。表彰和处死是不能同施一人的。处死可以表彰的人，这就叫乱杀，就是滥用刑法太过分了。表彰应当处死的人，这就是过失，破坏礼制太严重了。如果以这种处理方式作为刑法的准则，并传给后代，那么，追求正义的人就不知道前进的方向，想避开祸害的人就不知道怎样立身行事，以此作为法则行吗?大凡圣人制定礼法，是透彻地研究了事物的道理来规定赏罚，根据事实来确定奖惩，不过是把礼、刑二者结合在一起罢了。

当时如能审察案情的真伪，查清是非，推究案子的起因，那么刑法和礼制的运用，就能明显地区分开来了。为什么呢?如果徐元庆的父亲没有犯法律规定的罪行，赵师韫杀他，只是出于他个人的私怨，施展他当官的威风，残暴地处罚无罪的人，州官又不去治赵师韫的罪，执法的官员也不去过问这件事，上下互相蒙骗包庇，对喊冤叫屈的呼声充耳不闻;而徐元庆却能够把容忍不共戴天之仇视为奇耻大辱，把时刻不忘报杀父之仇看作是合乎礼制，想方设法，用武器刺进仇人的胸膛，坚定地以礼约束自己，即使死了也不感到遗憾，这正是遵守和奉行礼义的行为啊。执法的官员本应感到惭愧，去向他谢罪都来不及，还有什么理由要把他处死呢?

如果徐元庆的父亲确是犯了死罪，赵师韫杀他，那就并不违法，他的死也就不是被官吏错杀，而是因为犯法被杀。法律难道是可以仇视的吗?仇视皇帝的法律，又杀害执法的官吏，这是悖逆犯上的行为。应该把这种人抓起来处死，以此来严正国法，为什么反而要表彰他呢?

而且陈子昂的奏议还说：“人必有儿子，儿子必有父母，因为爱自己的亲人而互相仇杀，这种混乱局面靠谁来救呢?”这是对礼的认识太模糊了。礼制所说的仇，是指蒙受冤屈，悲伤呼号而又无法申告;并不是指触犯了法律，以身抵罪而被处死这种情况。而所谓“他杀了我的父母，我就要杀掉他”，不过是不问是非曲直，欺凌孤寡，威胁弱者罢了。这种违背圣贤经传教导的做法，不是太过分了吗?

《周礼》上说：“调人，是负责调解众人怨仇的。凡是杀人而又合乎礼义的，就不准被杀者的亲属报仇，如要报仇，则处死刑。有反过来再杀死对方的，全国的人就都要把他当作仇人。”这样，又怎么会发生因为爱自己的亲人而互相仇杀的情况呢?《春秋公羊传》说：“父亲无辜被杀，儿子报仇是可以的。父亲犯法被杀，儿子报仇，这就是互相仇杀的做法，这样的报复行为是不能根除彼此仇杀不止的祸害的。”现在如果用这个标准来判断赵师韫杀死徐元庆的父亲和徐元庆杀死赵师韫，就合乎礼制了。而且，不忘父仇，这是孝的表现;不怕死，这是义的表现。徐元庆能不越出礼的范围，克尽孝道，为义而死，这一定是个明晓事理、懂得圣贤之道的人啊。明晓事理、懂得圣贤之道的人，难道会把王法当作仇敌吗?但上奏议的人反而认为应当处以死刑，这种滥用刑法，败坏礼制的建议，不能作为法律制度，是很清楚明白的。

请把我的意见附在法令之后颁发下去。今后凡是审理这类案件的人，不应再根据以前的意见处理。谨发表上面的意见。

作品题解

《驳复仇议》作者柳宗元(773—819)，该文是柳宗元在礼部员外郎任上写的一篇驳论性的奏议，是针对陈子昂的《复仇议状》而发的，作者认为，陈子昂的《复仇议》中的观点是矛盾的，是不足取的，进而提出了个人的见解。[3]徐元庆为父报仇，杀了父亲的仇人，然后到官府自首。对于这样一个案例，陈子昂提出了杀人犯法、应处死罪，而报父仇却合于礼义、应予表彰的处理意见。柳宗元在文章中批驳了这种观点，认为这不但赏罚不明，而且自相矛盾，指出徐元庆报杀父之仇的行为既合于礼义，又合于法律，应予充分肯定。虽然文章的主旨是要说明封建主义的礼义和封建主义的法律的一致性，但在吏治腐败、冤狱难申的封建社会，仍然具有一定的进步意义。全文观点鲜明，逻辑严密，驳论有力。

作品赏析

武则天当政时，同州下圭人徐元庆之父徐爽，被下圭县尉赵师韫杀害。后赵师韫入朝为御史，徐元庆则更姓易名，在驿站之中充当仆役。过了很久，赵师韫恰好住在这个驿舍中，徐元庆便趁机亲手杀死了他，然后，投案自首。对于这个案件，当时朝中有不少人认为徐元庆为父报仇，是孝义刚烈的行为，应赦免他的罪;而陈子昂则认为，按照法律，擅自杀人的要处死。因此，他建议，应当对徐元庆依法论死，然后再对他替父报仇的行为予以表彰，并将此事编入律令。当时，大家都赞同陈子昂的主张。

柳宗元的这篇文章，是驳斥陈子昂的主张的。他引经据典，说明这种主张自相矛盾，背礼违法，造成混乱。文章虽然从维护封建的“礼”与“法”的尊严出发，调和为亲报仇与守法之间的矛盾。然而，作者在行文中，却侧重于说明官吏违法杀人应当受到惩处这个观点，对人民群众反抗暴虐官吏的行为客观上予以支持，同时也在一定程度上暴露和批判了吏治黑暗和官官相护的社会现实。

文章分析透辟，语言精炼而准确。反映了作者散文的“峻洁廉悍”的风格。

本文属于议论文中的驳论。作者针对陈子昂在《复仇议》中对徐元庆案件的主张提出了反驳。文章一开始，作者就旗帜鲜明地指出陈子昂的主张是错误的。接着，文章从“礼”和“刑”的辩证关系，得出了“盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬”的结论。由这个结论很自然地过渡到对陈子昂提出的“诛之而旌其闾”错误论点的批驳上。“诛”和“旌”是矛盾的，怎么能同时施加在同一个人身上呢?更为有力的是，作者援引了儒家的经典著作来为自己的观点作佐证，这就使得本文的论点无懈可击。

本文论点明确，论据翔实，论证手段缜密严谨，语言犀利明快，选词恰如其分。在柳文中堪称上乘之作，值得我们仿效。

思想内涵

柳宗元《驳复仇议》是一篇高扬以人为本思想的光辉篇章。它以对弱者的深切同情，批驳初唐陈子昂“既诛且旌”的论点，并且，阐述了“调”即和谐在处理社会矛盾中的作用。全文层次清楚、内容丰富，对今天，依然有启发。

《驳复仇议》中，柳宗元不仅破字当头，对陈子昂进行了毫不客气的否定与反对，读来“劲畅”;而且，立在其中，联想到社会矛盾与问题的最佳解决方案，确有“卓识”。概括一下，全文大致有四个层面：

一、“旌”与“诛”不能并用。

柳宗元先说，“礼”与“刑(法)”，尽管性质相同、目标一致，都在于“防乱”，但它们的应用，却判然分离，即，“礼”是“本情以正褒贬”，它必须调查“诚(好)”或“伪(坏)”的事实;“法”，是“穷理以定赏罚”，它注重研究“曲(错)”或“直(对)”的结论。一个是“始(本)”，一个是“端(末)”。既有联系，又有区别。柳宗元继续说，徐元庆做了可“旌”的“诚(好)”事，陈子昂却硬要将他放到“曲(错)”的位置，说“彼杀之，我乃杀之”，这叫做“滥”，造成“黩刑(枉法)”;相反，如果徐元庆的确“曲(错)”了，该“执而诛之”，却偏要说他做了“诚(好)”事，那么，这是“僭”，“坏礼(礼不健全)甚矣”。基于这种分析，柳宗元认为，陈子昂所谓“既诛且旌”应该“编之于令、永为国典”的说法，是根本站不住脚的(无法“趋义”、“违害”)。

二、既然徐元庆是“守礼而行义”者，那么，他就一定不会与“王法”为敌(守法人)。

《新唐书·孝友·张琇传》载：“武后时，下邽人徐元庆父爽为县尉赵师韫所杀，元庆变姓名为驿家保。久之，师韫以御史舍亭下，元庆手杀之，自囚诣官。”从此案例，我们大致可获两点信息：(一)徐爽无罪;(二)徐元庆有冤。事实上，柳宗元就是根据这两个判断，认为，赵师韫杀害徐爽，是“以其私怨，奋其吏气，虐于非辜”，使徐元庆蒙冤;加之，“州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒”，使徐元庆无处申冤。于是，他才同赵师韫不共戴天，“处心积虑，以冲仇人之胸”。应该说，柳宗元对此行动，给予了极高评价，他说，徐元庆的“不忘仇”，是“孝”;徐元庆的“不爱(怕)死”，是“义”。这样一个“守礼而行义”的人，“是必达理而闻道者”，他又怎么可能做出“悖骜而凌上”，即，“仇天子之法”、“戕奉法之吏”的错误举动来?

三、在一来一往的“两下相杀”中，徐元庆是值得同情的弱者。

柳宗元说，在徐元庆与赵师韫的尖锐对立中，他是“弱”者;另外，在徐元庆与州牧、刑官的据理力争中，他又是“寡”者。就是这样一个弱者、寡者，做出了令“执事者”(指州牧、刑官等)“宜有惭色”、“将谢之不暇(要忙着认错、道歉)”的“得礼”(徐爽没有“抵罪触法，陷于大戮”)之事，本该旌表，却置死地，使柳宗元对徐元庆的悲惨遭遇，深感不平与无道;他坚定地站在弱者的立场上，大声疾呼：“而又何诛焉!”使我们仿佛听到了他那发自心灵深处的怒吼。真的，我们还非常有必要研究柳宗元满怀同情的措词：“吁号不闻”、“介然自克”、“即死无憾”、“冤抑沉痛而号无告也”、“暴寡胁弱”、“服孝死义”等，正所谓“深痛至愤所不能已者”。

四、解决普遍存在着的社会矛盾与冲突，最理想的境界是“调”。

陈子昂在《复仇议状》中，说了这样一段话：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救?”认为，作为儿子，都有亲生父亲，如果大家因为爱自己的.父亲而去恨凶手、杀仇人，那么，势必带来难以掌控的混乱状况。对此论调，柳宗元驳斥道，陈子昂一方面侈谈“礼”如何如何，另一方面，却又不懂“礼”的中心内容，即，“礼”的性质与目标，在于“防乱”;而“防”的最有效办法，莫过于“调”字。于是，他引用《周礼·地官·调人》：“掌司万人之仇：凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死;有反杀者，邦国交仇之。”指出，国家的治理，需设“调人”官职，他们的责任所在，是化解怨恨;而他们的理念，则是劝阻仇杀，不管应不应当。在这里，我们分明见出柳宗元引述的用心，即，如果积极主动地去“调”了，那么，“杀人”的概率必然会大大降低，而陈子昂所说“亲亲相仇，其乱谁救”的局面，也根本不会再发生(“不除害”)。既然如此，那么，“调”究竟包含了什么样的具体内容?

在柳宗元那里，“调”绝非随便的字眼;他以自己的体验与感受，从宏观与微观的各个层面，进行过严肃而又深入的思考，即，他把可以“防乱”的“调”字，放到整个“王法”的系统中去，认为，它是不可或缺的：

(一)官要守法。柳宗元说，官吏，在行政的过程中，要无条件地“奉法”：“凡为治者，杀(人)，无赦”。而不能知法犯法，即，蓄“私怨”、鼓“吏气”、“虐于非辜”。这就不但不能被群众容纳与接受，反而，会引起仇恨。

(二)上下不可蒙冒(蒙蔽、掩盖)。柳宗元认为，当下级官吏为自己的利益而引发仇恨时，上级要“闻”、要“问”，而不是“州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻”。所谓“闻”，即，认真地倾听百姓的“冤抑沉痛”;所谓“问”，即，与百姓仔细地攀谈，不让他们“号无告”。柳宗元继续批判，除此之外，“执事者”还应对自己不但没有监督，反而蒙蔽、掩盖、纵容、包庇犯法的下级，感到羞耻与惭愧，因为，徐元庆的最终“复仇”，与他们有着间接的因果关系。

(三)要用调查研究的方法和手段。柳宗元引《周礼·地官·调人》，有这样一句话：“凡杀人而义者，令勿仇”。所谓“令”，有“使用”意。使用什么?使用方法或手段。之前，柳宗元说：“圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬”，指，如果“王法”完备，那就必定离不开调查：这究竟是好事还是坏事;也需研究：这究竟是对还是错。可以这样说，调查研究，就是“调”的方法和手段;也只有在这个过程中，“情(事实)”、“理(道理)”得以清楚，为化解与消除矛盾，奠定客观基础。根据以上分析，柳宗元“以人为本”的思想自然而然地凸现出来了。

细分一下，至少有这么两点，依然有现实意义与启发作用：

(一)珍爱生命。在《驳复仇议》中，我们不仅看到了柳宗元对犯法官吏的无比憎恨，也注意到了他对百姓生命的无限爱惜。他驳陈子昂，是用谴责的笔触去写的，比如“诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣”，矛头直指陈子昂的助纣为虐，认为，他“反以为戮”，开了“滥”杀之戒，真正是“不议曲直”、“暴寡胁弱”，丧失了起码的人性与良知。柳宗元对死难者的同情，在其他作品中，也有反映，如，在《答元饶州论政理书》中，说，“敝政”使“贫者愈困饿死亡而莫之省”;在《捕蛇者说》中，控诉赋敛之毒，导致“死者相藉也”;再如《非〈国语〉·戮仆》篇，柳宗元批评晋中军司马魏绛不杀公子而斩其仆，是“害无罪”、“非能刑”、“不亦甚乎”!

(二)联系群众。在《驳复仇议》中，柳宗元说，作为一个“守礼而行义”者，徐元庆绝不会与“王法”为敌。他之杀赵师韫，直接原因是赵“虐于非辜”;间接原因，在于“执事者”的不闻不问。由此，我们可以看出，一方面，柳宗元认为，人民是有反抗的力量的;另一方面，为了避免对立面的扩大，柳宗元又提出了一个非常迫切的任务，即，要加强与人民群众的密切联系。他论述道，一部完备的“王法”，对执政者要提出较高的要求：见民生不能不闻不问，而应“刺谳(定案)其诚伪，考正其曲直”;甚至，还应反思，为自己没能联系好群众、使人民受惠而“有惭色”。

作者简介