无领导小组讨论的感悟

无领导小组讨论的感悟（共8篇）

无领导小组讨论的感悟 篇1

无领导小组讨论（群面/AC）过关的基本原则：踩着竞争对手的肩膀上岸

AC的3个特点环节相对固定：自我介绍+案例讨论2 过程重于结果：案例的结果没有原则性的对错之分，面试官更看重讨论的过程3 相对位置重于绝对得分

AC中自我介绍的特点：

1、内容的改进：AC是一个动态博弈的过程，除了在家里精心准备之外（参照《一对一面试》视频），还要根据前面同学发言的内容来调整自己所准备的东西，同时要通过观察其余同学在自我介绍时HR的反应来判断HR的好恶

2、争当第一个发言者：第 一个发言的同学表述的不好也不会有大多的扣分，但如果通过精心准备发挥的不错的话会给后面的同学树立了一个很高的标杆，一旦后面的同学说的没有你好，他们 的扣分就会都加在你身上。在介绍完毕坐下的时候可以顺势跟旁边的同学说“不如按照顺时针的顺序，你下一个介绍吧（声音不要太大，但要确保HR听的到）”在 多数同学比较腼腆的小组中帮助HR解决发言顺序问题的同时，体现自己的领导能力

3、中英文版本的切换：不要在HR没有规定自我介绍语言的情况下第一个使用英文，会得罪之前之后的所有同学，尤其是紧接着你后面发言的同学

小组讨论的基本礼仪：

1、四不原则：

不打断别人非原则性的问题不要去否定别人非原则性的问题不要去质疑别人

不要去补充别人（在最后的展示环节尤其不要去补充小组的结论）

2、多使用建设性建议而不是批评性建议

讨论过程中HR关注的人：1 leader2 timer3 提出好点子的组员

1、小组领导：成为领导需要赢得大多数人而并非所有人的支持

成为小组领导的Tips：

提前20分钟来到面试场地，多听听其他同学的聊天，搜集一些信息（切忌成为和每个应聘者聊天的自来熟）其他同学在自我介绍时多记录（掌握有用信息&让HR看到你在记录）

在陈述自己的观点之前选择性复述面试官和小组成员的话（展现快速学习能力）

合理分配小组成员的发言时间：话特别多的同学一般是比较自卑的，因为他们总是被别人否定所以才要不停的发言。对于这类同学要赞同而不是否认；不愿意说话的同 学一般也是比较自卑的，从而不敢再公众面前表达自己的观点。对于这类同学要鼓励而不是要求。碰到这两种同学时可以对话多的人说：我觉得你说的很对。然后迅速把他的观点复述一遍。最后转过头对缄默不语的同学说，你觉得呢？此举不光合理分配了小组发言时间，更可赢得除话多与话少2同学之外其余应聘者的支持。

讨论：

无论什么职位面试官是不是一定会优先选择leader？答案：是。但并不是所有公司的AC都是每个小组只选择1个同学进入下一轮

我们是不是一定要争当小组的leader？答案：否。如果小组有一个特别合格且经验丰富的leader，就不要去争了，这个时候争取二把手会相对容易许多，等待leader犯错的同时也把自己放在公司waiting list的第一个

如果当不成leader的话，怎么办？答案：另外2种人也能得到面试官的关注与加分

2、Timer

第一个发言者能得到面试官的加分，但第一个发言如果表达自己对case的看法，难免被其余同学否认或者质疑。所以第一个发言，但不是说case的内容，而是提出时间的分配。

Timer tips:

讨论过程中要在HR看到你的时候再提醒大家注意时间（从HR角度来讲AC也叫观察型面试，所有加分行为均需要被HR观察到）

1.你一定要非常关注时间，一旦超时，分数全扣在timer身上 2.第一个发言，提出记录时间，同时要提出时间的分配方案。一般来讲有读题、依次发言、自由讨论、共同决定、总结5个部分 3.如果有人和自己争timer的职位，有风度的让给他。在HR看到你的时候问他时间，让他成为你“会说话的手表” 4.如果其余2人争timer职位，主动去调合而不是加入争夺。记住所有情景都在HR的关注下

3、提出好点子的组员

时间：当讨论陷入第一个瓶颈阶段时，抛出自己的想法

方式：抛出自己的完整想法，不是一个单独的idea，而是一个完成的plan

谁来代表小组展示？谁总结=谁代表小组展示

不要毛遂自荐。要注意在总结的时候获得最多最全的信息，拿一张纸记录下每个人的观点，同时纸上要多写一些只有自己看得懂的语言或者符号。通过话少的同学的嘴巴推荐自己，通过话多的同学的嘴巴打击竞争对手。如果你什么都不是，最后的机会就是认真记笔记，在别人上去展示的时候同时将自己的笔记交给HR，告诉他这是提纲，让他对照着看，争取最后被关注的机会。

为什么要群面？

因为群面可以最好的模拟现实工作中遇到问题时群体决策的环境，在这一环境下可以通过行为，看到一个人的很多特质，是否具有领导力，是否具有责任意识，是否能够跟其他人良好的沟通，协调激励团队，能否在高压的情况下很好的完成任务。此外，通过一个人的发言，可以很好的看出他的思维能力，沟通能力和表达能力。这些是废话吗？闹呢！很多人死在群面里，就是因为他们根本不知道群面是干什么的。请你时刻牢记，这是真实工作情况的全息模拟

有些人问，我是leader，为什么最终没有要我？

很简单，如果一个项目，砸了，负责人是要承担责任的。同理，如果一个群面小组的讨论，自始至终都很混乱，最终没有完成既定任务，谁来承担责任？必然是leader！你以为呢？

有人可能会说，我觉得我们很好啊，很有创意啊。

但是，同学，真实情况中，客户给的deadline是死的，到了点儿玩不完就要赔钱，真金白银，懂吗？你耽误了你的客户，你的客户就会耽误他的客户，他的客户要他好看，他就会要你加倍的好看。

无论多么简单，先把要做的做完。没有按时做完的情况下，一切都是扯淡。

所以，如果你自己没有leader的必备素质，别急火火的跳leader。如果失败了，面官第一个挂掉的就是你。

同样的问题，还有timer有些同学看了面经，发现timer是个好角色啊，带个手表就行，能给自己找个身份，还一不留神就当leader了。大量面经导致最近群面，大量的人都带着不晓得问谁借的手表。

亲爱的同学，当你主动要做timer的时候，你就承担起了掌握节奏推进进程的重担，如果最终因为时间问题讨论没有完成。面官一定会challenge你是否承担了做timer的责任，提醒并推进大家。如果没有，对不起，你也将承担后果。

我就遇到过一个同学，一上来就跳timer，硕大的一只名表扔在桌子上了，然后自始至终没有看过一眼。讨论过半的时候，别人问他多久了，他才想起来自己根本没有关注过时间。这种情况，如果你是面官，你会放过他吗？

有人会问，这么有限的时间，怎么才能确保完成啊？

一个小组7个人，7个脑袋7张嘴，7种想法叽叽喳喳。到底能不能很好的完成任务，其实主要取决于leader。首先leader应该具有很好的逻辑思维，能够带领大家迅速找到核心问题，建立逻辑框架。然后在讨论中要充分调动所有人，让每个人都对团队有所贡献。（如果有人歪楼，要及时纠偏，如果有人啰嗦，要及时提醒，如果有人有好点子，要给予肯定并引领大家沿着正确的道路）

上面的要求，就是我们平时说的良好的领导力与团队协作能力，卓越的逻辑思维能力与沟通表达能力。如果你并不保证自己具备这么高的素质，就别跳leader了。大家都不是傻子，如果组里面有这么优秀的人，做不了leader难道就没活路了吗？

非也非也，你没有leader的脑子，但是可以有发现leader的眼睛啊。当你发现某个人特别适合当leader的时候，你可以主动举荐他，这也是对团 队的贡献。如果有适合的人选产生，积极的辅佐leader也是非常好的团队协作者。自知者智，知人者明。我们都喜欢这样的人做我们的同事，你的面官也不例 外。群面为什么要强调逻辑思维能力？创新思维能力？沟通能力？团队协作能力？它们是如何体现的？ 再次说一遍，群面是真实工作的全真模拟

逻辑思维能力是指的你是否能够迅速的在杂乱的信息中找到关键问题（也就是你们所面临的任务的核心与本质），找到以后能否以符合逻辑的形式对问题进行解构（也就是我们说的分析框架）。

逻辑思维决定了你们推进的速度，如果有清晰的逻辑思维框架，整个讨论会特别顺畅，而且可以根据时间来整体上协调各个部分的详略。（这跟写论文类似，提纲出来了，文章就完成30%了）

为什么强调速度？因为只有按时交工才能算及格。只有按时交工客户才会按照合同给我们结账。

在这里一定要说一下模型的运用，现在面经普及以后，有人遇到什么问题都上来就SWOT。亲爱的同学们，千万别觉得你会SWOT就有逻辑，就牛了。大错特错 了！SWOT是给初学者科普用的，真正搞管理研究的人都是根据问题自己搭建逻辑框架的。如果你想用，也可以。但是拜托，一定看好这些框架到底怎么用的。你 用的框架是不是真的能说明你的问题。SWOT是主体面临战略决策时综合自身资源能力、缺陷不足、机会、风险所做出的综合分析工具。它是不能用来分析一个决 策或方案的。理解了吗？！知之为知之不知为不知，是知也。不知道不要紧，加强学习，不要班门弄斧弄巧成拙。

创新思维能力指的是你能否跳出固定思维的局限，有一些符合实际又令人耳目一新的idea。

逻辑思维是基础，创新思维是锦上添花。如果你有逻辑，没创新，面官会觉得你还可以；如果你有逻辑，又会创新，面官直接就惊艳了。

如果你没逻辑，只会创新。那么请你及时掩盖自己的缺点，千万把握好发言的实际，不要做引领话题的人，及时的在适当的位置补充你的观点。这种contributor也是很受欢迎的。

创新思维决定了我们对于客户的价值，因为创新使我们不同于竞争对手。在商业社会里，差别决定价值。为什么苹果那么死不要脸的贵？因为它与众不同。为什么客 户选择我们而不是别家？为什么同品类的服务我们收取更高的价格？因为我们创新，我们与众不同。你能给客户创造价值，你对公司而言就是有价值的。面官有什么 理由不要你呢？

沟通能力指的是你是否可以准确理解对方的思并清晰表达自己的思想。沟通可以决定的东西太多了，我就不多扯了。关键要强调一句，听永远比说重要。听得明白，才能说到点儿上。而是否说到点儿上永远是对于说的最主要评价标准。

在这里要举一个例子，有些孩子为了表现自己，留好第一印象，一上来抢着发言就哇啦啦一顿狂说。说这个做法是绝对要不得的。

讨论的开始阶段是抓本质，定方向，做框架的阶段，是整个讨论的最重要的阶段。你的长篇大论会耽误大家的宝贵时间。而如果你发言完了以后，又开始埋头看材 料，找下一个可以说道的点，这就更要了亲命了。在这个过程中，你已经错过了很多同学的意见。导致你说的东西要不然跑偏，要不然就重复别人的观点。这种同学 往往越到后面发言越少，最后因为沟通能力问题被毙掉。

正确的做法应当是边听边记边想，时刻注意跟随大家的思路，如果发现有人跑偏赶紧拉回来。这些举动都是值得赞扬的。而且如果你这么做了，你会发现自己越到后面可以贡献的越多，最终得分也越高。团队协作能力很多人都不知道到底标准是神马，我也来讲一讲吧。

各个面试都要求的那么紧的时间，那么棘手的问题，大家七手八脚七嘴八舌的，怎么解决问题？要团结！要协作！

简单地讲，如果你的队友对了，发自肺腑的予以肯定和支持，而且提醒大家沿着正确的道路往下走。（前提是你要有判断是非的能力。）当然，你如果能补充就更好了。

如果你的队友错了，礼貌的指出问题并给予更好的方案。如果你提不出改进的办法而只会指责别人方案的不足，那就选择闭嘴。

还有一点就是，不要嘲笑你的队友！你没有这个权利！他也不是故意犯错的！如果面官challenge 他，那是面试中进行压力测试的一部分，跟你没关系。没有人会喜欢嘲笑别人的同事。

一切以团队目标为首要目标，为了团队利益必要时必须牺牲个人利益。比如最后没时间了，你就只能说有价值的关键词，而不能只为了表现自己而唧唧歪歪没个完。

要记得给别人表现的机会。这是群面，打个比方，你们是一支登山队的队友，而不是拳击台上的对手。考验你们的是共同完成一项任务，而不是说你把别人逼得说不出话来你就赢了。懂得给别人机会，这是自信的表现，大将风度。

另外，必须要指出的一个问题是，千万千万不要一上来就投票！！职业人的沟通方式是对事不对人的。如果你是leader，让大家投票，那么无疑把大家划为 了两个对立的阵营。心理学上讲，人会下意识的把自己的观点认为是自己的一部分，进而对其进行非理性的保护。双方会为了捍卫自己的观点哇啦啦吵个没完。最后 的结果一定是，有一边气势弱、人数少，被打压下去了。郁闷的在大多数人的压力下放弃了自己的观点。回忆你自己的群面吧！有没有？！有没有？！

聪明的读者看到这里就会问了，那怎么做会更有效呢？

答案是平行思考，找到决策的关键点，让大家每次为其中的一个点收集信息，而不要说出自己预先的结论。每个点都回顾，确认大家都同意。最终，答案一定是不言自明的。而且每个人都会认同这个结果。大家可以找《六顶思考帽》读一下，大概一个晚上就能看完，收获会很大。

还有小朋友问，遇到JP女，鸡血男，怎么办？

RP不好，碰到JP女和鸡血男是最恶心的事儿。这些人都是走极端的。要不然就是特别没见过世面，虚张声势。要不然就是看过了N多面经，装模作样的跳leader的自大狂。

同学们！请一定记得！攘外必先安内，只要你做的事情对于团队是有益的，那么你的面官就会肯定你。对于这样的人，怎么办？一是leader要立规矩，二是timer和其他同学要敢于打断他。

我昨天经历的一个群面，参与成员都属于简历比较好，自我意识非常强烈的人。当时有一个男生想要长篇大论，被leader迅速发现并火速制止了。那个 leader给的理由非常好，给她加了很多分。“同学，不好意思打断一下。我们现在要做的是梳理框架，大家看到的材料是一样的，不用重复了，每个人只说关 键词即可，好吗？”这就是我说的立规矩，对事不对人，我只是说在现在这种时间紧迫的情况下，长篇大论是不利于团队目标实现的，不是指责你这个人啰嗦有问 题。而且所有人都一视同仁，咱们都说关键词，所以你不能说我不公平。

在讨论结束的时候，眼看时间就要没了，又是那个啰嗦的同学在抢机会说话，其他同学干瞪眼。这个时候如果Timer或者其他同学站在团队的立场上跳出来打断他，就一定会加分的。

所以说，并不是说打断对方是不好的，关键是你站在什么样的立场上，表达方式是否可以接受。是为了表现自己打压别人，还是为了团队利益。表达是生硬的，还是职业化的让大家都可以接受的。

看到这里，又有同学会问？立场这个东西能看得出来吗？不会错判、误伤吗？

嗯，面官也是人，是人就有人的基本感情。JP女和鸡血男是人嫌狗厌型的，你的面官多半也看他们不爽，只是还没到提问环节没法教训那个娃。所以，你就放心大胆地去吧。

至于我说的其他方面的判断，也不难。旁观者清啊，面官只要有对人性最基本的把握，眼不瘸脑不抽，就能做出最基本的正确判断。我曾经见过一个女孩儿，她的表 情特别的戏剧性，每次对队友的笑都是假笑，像是面膜贴在脸上一样，但是撕掉的时候比撕面膜快多了。真笑假笑的区别很明显的，真笑不可能一个瞬间挤出来，下 一个瞬间就停下了。

我跟一些朋友玩过沉默杀人，就是不说任何理由，直接拔刀看。绝大多数情况下，特别是女生占多数的情况下，大家可以通过表情发现杀手。人的直觉，特别是女性的直觉，就是这么怕。

所以要奉劝大家，千万不要表演！！这是非常恶心人的。面官发现你在演，你九成是要挂掉的。提高群面成功率的真正的方法是：

1.锻炼逻辑思维2.提高沟通能力3.培养团队责任感4.在有自知之明的基础上培养自信心

5.尽力让自己职业化，多多换位思考

这些都是内功，不但群面用得到，而且会让你在未来的工作中受益无穷。

无领导小组讨论的感悟 篇2

打断是“听话者在当前说话者正在说的句子中间开始说话,不让说话者把话说完”的行为(匡小荣,2005)。Sacks(1974)等学者的研究表明,会话中存在控制话轮转换的机制。理想的会话,应该是一方说完另一方接着说话,话轮转换出现在话轮转换关联位置(TRP)上。但是在实际交际过程中,常常会发生打断。最早对会话打断进行研究的是美国社会语言学家Zimmerman & West(1975),此后Tannen(1983)、Kollock(1985)、Coates(1988)等分别从界定、模式、语用功能以及权利影响等语言学、社会学和人类学角度对打断进行了研究,取得了丰硕的成果。国内对打断研究的学者有李月娥、申智奇(2003)、刘虹(2004)、匡小荣(2005)、吴鹏、张璘(2007)等。但正如吴鹏、张璘(2007)所归纳的那样,关于打断的机构话语、应用、社会语言学、反映、目的等方面的研究还略显薄弱,有待深入。

无领导小组讨论(Leaderless Group Discussion,简称LGD)是指将数名被评价者集中起来组成小组,要求他们就某一问题开展不指定角色的自由讨论,评价者通过对被评价者在讨论过程中的言语和非言语行为的观察,对他们做出有效评价的一种测评形式(刘勇,2008)。该测评形式能全面系统地反映应聘人员的内涵素养和应变能力,被招聘单位广泛采用。LGD中参与者使用的话语无论从会话结构还是会话策略都是值得深入探讨的课题。参与者要想在激烈的竞争中脱颖而出,就必须恰当运用言语策略。打断是LGD中的多发现象,较好地运用打断,可以为自己争取更多的表现机会,给面试官留下良好印象,增加被录用的几率。本文探讨打断的具体原因、类型、互动特点和打断对面试结果的影响等,认为在LGD中合理运用打断,可使打断者获得期望的结果。

LGD中的打断有何特点?对面试的结果会产生怎样的影响?本文尝试对这些问题进行回答。语料来源:第一,媒体网络。即各大电视台就业指导栏目及网络上有关无领导小组讨论的视频;第二,自行录制。笔者通过参加多场大型招聘会,在面试过程中实地录音,录音时间达300分钟,语料真实可信;第三,间接引用。人力资源管理学相关著作中提及的无领导小组讨论片段。本文将录音材料进行了转写和整理,转写规则见附注①。

二 打断的原因

口语交谈中打断的原因有6种:打断者发现当前说话者正在说的话语,是他想要立即作出反应的话语;打断者没有听清、没有理解或没有记住当前说话者话语内容的时候,打断说话者,要求说话者重说或给予澄清等(匡小荣,2005);民事审判中打断的原因有3种:法官发现是他要立即制止的话语(程序性打断、控制话题);没有听清或理解当事人陈述;调解,裁断性打断等(张鲁平,2006)。此外,医患会话、司法调解、电视访谈中打断也都有各自的原因(吕万英,2005;武宜金、李林子,2011;田甜,2009)。由此可以看出,不同交际场景,打断的原因也各不相同。因话语交际形式、交际目的和特有的竞争性与时限性,能体现LGD特点的打断原因如下:

1.说话者一(Speaker 1;简称S1)长时间控制话语权。

LGD的一大特点是时限性,众多参与者要在给定时间内尽量争取发言,获得展现自己的机会。如果S1的话轮过长,无疑会侵占说话者二(S2)的发言时间。S2为了争取发言的机会和更多发言时间,往往会打断S1。如:

(1)S1:再一个他也会看到我们的生产日期,是不会把过期的事实隐瞒掉的。还有这位同学说的,让业务员和这事件脱离关系啊,也不合适。刚刚那位同学说朝着这个方向继续想,这个是一个非常好的想法。我们就可以朝着这四个方向吧::讨论……

S2:好好,我说一下。你的意思我们清楚了,我说一下啊。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(1)中S1的话轮过长,S2为夺取说话时间,于是打断S1。S2用“好好”介入S1的话轮,表明“你说话的时间已经很长”,然后用“我说一下”接过话语权,紧接着向S1说明打断其话轮的原因,即“你的意思我们已经清楚,就不必再说了”,最后以“我说一下啊”开始阐明自己的观点,从而为自己争取到发言的机会和时间。由此,我们也可看出打断的形成机理(Bilmes,1997):

由图1可见,在说话人S1结束话轮之前,另一说话人S2试图争夺话轮,会产生两种结果:争夺失败,则S1继续控制话轮;争夺成功,则打断发生。例(1)是争夺成功。

2.S2的核心观点与S1的相对,或被S1误解。

LGD的另一个重要特性是竞争性。参与者各抒己见,并试图说服他人,以在讨论过程中建立一定的威信,成为主导,从而给面试官留下好印象②。如果S1的观点,尤其是涉及到关键问题的核心观点与S2不同,S2为了维护自己的观点,不被S1夺去主动权,会不惜打断S1的话轮。这突出表现在S1误解了S2的意思,该误解会给S2造成不好影响,S2为了维护自身的利益,往往会立刻进行反驳,如:

(2)S1:还有那个,刚刚这位同学说到了业务员跟这个这一事件能脱离关系。我觉得::这个好像应该不是很恰当的一个做法。[然后

S2: [那个我想说一下。我不是说要让业务员和面包脱离关系,我是说你可以跳出业务员这个角色……

S1:哦,对!

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

例(2)中S1提到了S2之前的观点,并认为该观点“好像应该不是很恰当的说法”,紧接着用标记词“然后”,意图转到自己的表述中去。此时,S2立刻打断S1,急切地表明自己“想说一下”,随后阐释自己刚刚的观点。S1听到后意识到自己误解了S2,以“哦,对!”表示自己的歉意。

3.S2与S1的观点相符,S2有更全面、深入的见解,借机发挥。

LGD不但考察参与者的反应速度,更考察其对问题的分析能力。同一个观点,如果S2能比S1表达得更全面、深入,那么S2的能力就会得到很好的展现。如:

(3)S1:我觉得在雨衣和棉衣之间选择的话,我比较倾向于棉衣,嗯……

S2:=选择棉衣,大家有什么想法?我的想法是棉衣的保暖性更强,而雨衣在沙漠寒冷的夜间,恐怕没法起到保暖的作用。

(华科无领导小组讨论招聘实录,华中科技大学,2010-09-17)

例(3)讨论的内容是在沙漠遇险时选择几样必需的逃生物品。S1在雨衣和棉衣中“倾向于棉衣”,但是吞吞吐吐,显然并未想好后续的发言。S2立刻接过话轮,首先询问大家的想法,这样无形中进行了话轮分配,体现出一定的领导能力。随后表明自己的看法,即“棉衣的保暖性更强”,这就比S1无原因的结论显得高明许多。

三 LGD的打断类型

刘虹(2004)将听话者选择进入话轮的方式分为正常自选方式和非正常自选方式。其中,非正常自选方式指“听话者在说话者的话轮未完成时介入的自选方式”,打断无疑属于非正常自选方式。依照打断的动机和效果,刘著进而区分出三种打断方式:非合作型故意打断、合作型故意打断、非故意打断。我们采用如上分类,并结合LGD自身特点,将非合作型故意打断再细分为关注类和非关注类。详述如下:

(一)非合作型故意打断

1.关注类非合作型故意打断

所谓非合作型故意打断是指:发生在转换关联位置以前,多是由于说话者或者急于表达自己的想法,或者急于了解某种信息,或者急于对说话者进行反驳,强行打断说话人话轮(刘虹,2004:82)。通常打断者对说话者的观点持不同意见,从而有针对地进行打断。为了和下面“非关注类非合作型故意打断”对应,我们加上“关注类”三个字,意义不变。例如:

(4)S1:我觉得讨论的主题应该围绕在两个方向。那么这两个方向,我就::诶:我对这些人,比如说,就说,我们要选择一个逃出去的,大家都不同意的是8、7、6还有孕妇,那么我们觉得,孕妇那个逃出去的可能性比较小,那么1也去掉了。那么2、3都去掉了。我觉得剩下的可能是4、5[两个人(.)所以说][大家再继续讨论 ]

S2: [没有,没有。 ][等一下,等一下。 ]不好意思,打断一下。我觉得还是不要先划掉这么多人,这些人一旦划掉,可能我们其他队员有他们其他的理由和想法。

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(4)中组员们在讨论一艘失事船只上不同身份的人,谁最合适驾驶唯一的一条小船去寻求救援。在S1的话论末,S2与其观点产生了分歧。S2首先用了两个“没有”试图打断S1,但是未成功。S1继续发言。S2又用两个“等一下”试图再次打断S1的话轮,并且加入了 “不好意思,打断一下”这样的强行制止发言的语句,才将话语权抢夺过来。S2的意见与S1不同,他并不赞同轻易地就将许多“命题中的人”排除在“驾驶小船去寻求救援”的名单之外,而是主张确定一套原则。S2抢夺发言权的目的是为了反驳S1的观点,所以是非合作型的,而其通过两次打断彻底地阻止了S1话轮的进行,成功地取得了发言的机会。

2.非关注类非合作型故意打断

在LGD中,还出现了听话者不关注说话者话轮,直接通过打断取得话语权的情况。打断者不顾被打断者发言的话题,而是开始一个新的话题。如:

(5)S1:贪污问题我们不能只从道德上去规范。因为道德只能在思想上抑制我们犯错误的心理,但是并不能在行动上制止我们犯错误的行为。道德约束可谓力不从心,在惩治腐败的问题上过于温和。我们……

S2:我来说一个比较特殊的案例,兴许对我们有所启发。 (……)

S3:听了这个案例,那还是让我们回到对惩治腐败措施的讨论上来。

(华赛公司二面,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(5)中S2打断S1的发言,并未对S1观点予以肯定或否定,而是重新引入一个话题,置S1的话题于一旁,不予关注。LGD中经常有参与者一心考虑自己的发言,对他人的发言不予关注;或是一心要将小组成员引入自己设想的思路上来,因此对他人的观点刻意不去关注。例中S3的发言提示大家,借用S2的案例,应重新回到S1的话题上来,讨论惩治腐败的措施,这表明S2的打断是一种对说话人话题不予关注的转移话题的行为。

(二)合作型故意打断

合作型故意打断是听话人没有听清或是不理解说话人的话语时,打断说话人,要求澄清或者重复,以达到更清晰地理解说话人语意的目的,是对说话人发言感兴趣的表现,所以说是合作型的(刘虹,2004:84)。合作型故意打断可以分为帮助型、认同型、澄清型。这种打断一般发生在句子的完成位置上。

1.帮助型。

(6)S1:邓丽君小姐的葬礼就曾经被台湾媒体大肆报道,但是我想问一句,邓丽君小姐她希望自己死后自己的遗体曝光吗?哪天你死了,你希望自己狰狞的死相被……

S2:S1的意思我来说明一下,本着“死者为大”的宗旨,我们都尊重死者,尊重他的遗体,还是不赞成对名人葬礼进行报道。

( 新浪招聘实录,华中师范大学桂苑宾馆,2010-10-20)

S1、S2两人观点相同,都不同意对名人葬礼进行报道,S1举邓丽君葬礼的事例为的是加强自己论点的可信度,但是后续部分加入了主观情绪,且言语有些过激。为了避免S1主观情绪的表述遭到反驳,给其他人可乘之机,S2立即打断S1的发言,阻止其说话。“S1的意思我来说明一下”这句话是对S1话轮的解释,是一种帮助型的打断。S2顺势取得话语权,附加以自己的观点,使得不同意报道名人葬礼的论述更加具有说服力,同时避免了S1过激言语的继续。打断者由于担心对方的话语招致不良后果,不想让说话者继续说下去,就通过打断来达到阻止说话者继续往下说,顺势取得话轮。

2.认同型。

(7)S1:选择出去的人是最重要的吗?我们要将留下来的人,组织大家的人,以及干活的人给他们各自的任务进行分配,要保证他们生存下来的概率最大化。所以选择留下的人也是需要权衡的一件事情,[那……

S2: [对对对,干活的人是保证留在岛上的能够生存下来的关键,那么这个经理人可以给他们分配任务,组织他们干活,保证岛上的人活下来。(……)

(华为公司招聘实录,东湖高新,2010-10-20)

例(7)中,S2用“对对对”等表示对S1观点的认同,取得了良好的实际效果,即在最后的话论中取得发言权,且未引起S1的反感。

3.澄清型。

(8)S1:追求金钱和追求道德统一的例子实在是比比皆是,举不胜举,如果大家想知道一二的话,就请看看我前面的事例,诚实劳动,合法经营,追求财富,追求幸福是我们……

S2:但是,但是我还非常想听听你将对金钱的追求和对道德的追求有机统一起来中的所谓“有机”的办法和高见,要求是:不能重复,切实可行,举例说明,适合绝大多数人类……

S1:这位同学,那我反问你一句,不通过这样的方法,又怎么样实现你提出的如此之多的要求呢?

(华赛公司招聘实录,东湖高新,2010-11-03)

认同型、澄清型打断,也都是听话人对说话人所说观点的肯定及解释。因此可以说合作型故意打断建立在听话人对说话人话轮的关注及意见趋同的基础上。

(三)非故意打断

非故意打断是发生在话轮中某个句子完成位置,由打断话轮的人把这个句子完成位置当作转换关联位置的一种情况(刘虹,2004:86)。

(9)S1:首先我不告诉他这个面包是要销毁的,我告诉他这个是有用的,过期面包不能销售,但是可以是去做饲料的。不能告诉她这个面包是销毁的,让记者觉得是灾民求着你要拿你的面包,你可口可乐公司是做出了损失的,是把财富给了灾民的。 [不能让记者他知道这是]要销毁的。

S2: [ 诶:::我不是这 ]

S2:但是怎么才能不让记者们知道呢?想想看,挖掘信息是他们的天职。

(宝洁招聘实录,华美达酒店,2010-12-10)

LGD中的非故意打断,多由于听话人对说话人话轮的关注所造成。例(9)中S2的“诶”是典型的预备发言信号。S2在S1句子的完成位置准备接过话轮发言,并认为S1发言在此结束。然而当S2听到S1继续发言时,发现自己对转换关联位置的判断失误,立即放弃了发言,让S1完成了话轮。这里,S2的打断就是一种非故意打断,建立在对转换关联位置判断失误的基础上。

刘虹(2004:86)认为非故意打断并不是因为故意或是有意识地争抢话轮,而多表现为合作型关注。这种情况下,打断者一旦发现对方尚未完成发言,会立即退出。因此可以说,这是一种未实现打断目的的“打断”,往往无法取得发言的机会。然而,在LGD中,63.7%的打断者在非故意打断后,都会在下一个话轮中取得话语权,并将非故意打断中未完成的观点表达完整。本例中,S2就在下一个话轮中取得话语权,对S1的表述提出质疑。

LGD中三种类型的打断出现频数有较大差异。由于激烈的竞争性,参与者争相表达自己的观点,发生最多的是非合作型故意打断,占到我们调查的打断总次数的87.7%。其中,关注类非合作型故意打断占总打断数的58.1%,是最为常见的打断。合作型故意打断和非故意打断出现的次数均较少,分别占7.51%和4.74%。统计如下:

四 打断的互动特点

打断行为由打断双方构成,打断者在实施打断后,对被打断者的话语产生影响;被打断者对打断做出反应,如果允许对方打断,则放弃话轮,如果不同意对方的打断,则反过来打断对方,打断双方的角色互换。打断是互动行为,离不开双方的参与。LGD中被打断者的反应依据其是否容许被打断可分为两类,分别是礼貌型和对抗型。

(一)“礼貌型”反应

会话交际中,人们遵循礼貌原则,尤其会注意维护他人的面子。被打断者在面对打断时,由于对方已经插入话轮,开启了新的话轮,如果立刻与之争夺会伤到对方面子。在对方观点对自己并无太大威胁时,被打断者有可能选择允许对方的打断。匡小荣(2005)认为被打断者有两种方式允许对方的打断:1.中断自己的话轮,保持沉默;2.用“你说”“请说”邀请对方说出目标话语③。语料统计显示,绝大部分允许对方打断的行为都表现为前者,即“默许”。这与LGD的竞争性有关,被打断者很不情愿让出话轮,更不用说邀请对方说出目标话语。在默许对方打断后,被打断者往往会在对方话轮基本结束时,重新取得话语权,继续表达自己的意思。如:

(10)S1:我觉得要从效率入手去评定职工的价值。一个员工是否称职,得通过效率分析他对于企业的[贡献

S2:[但是效率呈现不出稳定性,而且不够人性化。效率体现不出来,就很难界定每个人在其中的作用,员工就会[失去

S1: [我们应该把每个人的贡献量化,才可能最大化地实现公平,[如果

S2: [我只是说尽可能地体现企业的人文关怀,才可以更好地发挥员工的主动性,提升整体效率。

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-11-03)

例(10)中,S1、S2两人在被打断时,都采取了默许的态度,中断己方话轮,让打断者发言。在对方观点基本陈述完毕之后,又通过打断,取得话语权,继续充实自己的发言内容。

(二)“对抗型”反应

在LGD中,被打断者在面对打断时通常较为反感,因为被打断就意味着自己发言时间和机会的流失。因此,被打断者往往不允许对方打断。即使前文讨论过的“默许”,也不过是顾及对方面子和自身形象,暂时容许对方发言,最终被打断者仍会取得发言权,使自己的表达完整。严格说来,仍是对被打断的反感,只是以一种较礼貌的态度应对罢了。语料显示,在面对对方打断时,被打断者无视对方发言的情形占到总打断行为的63.3%,这说明被打断者希望获取更多发言时间,维护自己的话语权。

在被打断者采取“对抗型”的反应,即不允许被打断的情况下,打断者的反应又分为两种:遵从和抗拒(匡小荣,2005)。

遵从指打断者在打断行为不被对方接受时,放弃自己的目标话语,让对方继续说下去。LGD中,打断者即使打断失败,未能取得话语权,也会在附近的话轮转换关联位置继续寻找机会发言。因为对某个话题的讨论时间稍纵即逝,为了有效表达对该话题的看法,打断者多会继续寻找机会取得发言权。如:

(11)S1:业绩也是评判效率的关键因素,不然没有统一的规矩则不成[方圆,

S2: [不过,这个问题

S1:没有业绩的评定就无法进行激励,整体公司的增长。

S2:这个问题要分情况讲,不是每个公司或是部门都可以以业绩论“英雄”的。不得不承认,有些领域不适宜以此作为评判标准,所以不应以偏概全。

(华中科技大学模拟招聘,华中科技大学,2010-11-15)

例(11)中,S2在打断未成功后,选择放弃自己的目标话语,让S1继续自己的话轮,但在S1话轮结束时,S2继续表明刚刚想要说明的观点。

抗拒是指打断行为遭拒后,打断者违抗对方的意愿,继续自己的话轮,完成目标话语。LGD中,除了前文提到的打断原因,抗拒最可能出现的语境是:打断者要求说话人对某一关键问题做出回应,说话人无视这一要求,继续自己的话轮。打断者认为该问题对整个讨论意义重大,或者一旦语流成为过去式,再讨论的意义不大,因此迫切要求说话人停下来,听其表述而形成打断。

(12)S1:富士康的员工跳楼事件不就是一种不注重员工情绪,导致企业人心惶惶,影响工作效率的典型事例吗?再说……

S2:说到富士康……

S1:麻烦你等我说完。就是……

S2:这是个很典型的事例,我觉得有必要讨论一下。(……)

(百威公司招聘实录,武汉大学,2010-11-05)

例(12)中S2第一次想要打断S1,S1用“麻烦你听我说完”,礼貌地拒绝了S2的打断。但是在S2看来,这是个很重要的问题,需要及时展开讨论。因为在此之前,很多人也提到“富士康跳楼事件”,但是一直没有机会进行讨论。因此S2紧接着申明,这个事例有代表性,必须讨论一下,对S1的拒绝提出了抗拒,成功地实现了打断。

五 打断对面试结果的影响

LGD对参与者的要求是全方位的,从形象、举止、应变等多方面严格考察参与者的素质和能力。其中,语言表达无疑最为重要。面试,说到底就是在交流中展现自己能力、获得录用机会的考试,交流最重要的工具——语言,起着举足轻重的作用。合理运用语言策略,可以展示自身能力,得到考官认可。

良好地运用打断,可以影响讨论进程,使打断者从中获益,进而收获较为理想的结果。如例(2)中S2在被对方误解时,果断打断,成功为自己辩解,不至于让S1的观点造成他人对自己言论可信性的质疑。例(3)的打断体现了S2出色的综合能力。在S1话语不继时,适时地插入话轮,将问题抛向其他参与者,为下一个话轮指定话题,充当了小组讨论中指定话轮的主导者。同时不忘亮出自己的观点,并且有理有据,让人信服。并且由于和S1的观点相同,打断并未引发反感。S2很妥帖地利用打断,展现自己多方面的能力。例(12)中S2不惜两次打断对方话轮,迫使对方做出让步,成功地把问题引入到大家更为关心的、也更为重要的话题中,选定了可以预见的随后数个话轮的主题。此外,讨论过程中外界因素的干扰会造成突发情况,此时果断地打断当下话轮,可以体现打断者良好的应变能力,如:

(13)S1:我觉得我们还是该把注意力放在是否有足够的时间来完成我们已经制定好的计划。[比如(此时,大屏幕显示进入最后一分钟倒计时)

S2:[时间不多了,那么我来做一下总结吧!

(华赛公司招聘实录,湖滨花园酒店,2010-12-10)

例(13)中,大屏幕显示进入倒计时是一个突发事件,S1并未意识到这一事件,仍准备继续自己的话轮。此时,S2迅速做出反应,以“时间不多了”从S1处夺取发话权,并首先声明由自己来做最后总结,抢得了最后一分钟的宝贵时间。讨论组中的其他成员要么未注意到大屏幕的倒计时提醒,要么还来不及做出反应,S2的灵活应变能力得以凸显。

面试结果由多方面因素综合决定,不能仅从一两个回合的表现就简单下结论。因此,合理地利用打断并不是被录用的充分条件。但是我们应该看到,在时限性和竞争性都很高的LGD中,打断能使打断者在局部话轮对中获益。合理利用打断,打断者为自己争取到时间,以表达自己的目标话语,可以澄清误解,主导话轮等,无疑会给自己的面试结果加分。

六 余 论

无领导小组讨论的应用（二） 篇3

庐山真面目——讨论材料及其种类

因为无领导小组讨论主要是通过小组成员之间在规定时间内，对某个问题进行不指定角色的自由讨论，评委据此观察他们在讨论中的关键行为以进行评价的。所以，讨论材料大多是一些模拟真实工作情景的，大家熟悉且有争议的，并且能够引起激烈讨论的内容。常见的讨论材料主要有两大类，即选择式和排序式。

首先看选择式讨论材料。此类讨论材料是让测评对象在多种备选答案中选择一种或几种最佳答案，并说明理由。备选答案一般具有同等程度的利弊，不存在其中一个比另一个具有明显优势的情况，小组成员在众多答案中很难进行取舍。这种形式的题目很容易引起他们之间的激烈讨论，为了选出最佳的方案并达成一致，必须要有理有据，必须要尽力说服他人。实际测评中，这类题目的开发经常借助于选人、分奖金、选方案等实际工作中常见的事情，如从多个备选人员中选拔一个人作为某部门的领导、年终奖金应该倾向于哪个部门、资金重点投入到哪个市场推广计划上等等。

下面的内容节选自一个测评项目的讨论材料，它就属于典型的选择式小组讨论材料，请大家参考：

您是公司的销售总监，专门负责产品的营销，公司现急需任命一位销售部经理，有这样几个人选：

销售部副经理刘冰，他个人能力不错，思维敏捷、分析问题透彻、能很快适应外界变化，但他听不进别人的意见，如果选他做经理，日后很有可能处理不好和下属的工作关系。另外刘冰文化程度不高，可能难以服众……

销售部副经理马城，做事不喜欢张扬，生性随和，善于团结下属，办事百折不挠，但他做事不够果断，缺乏魄力，有时心太软。他手下的那几位表现很差的销售员，按理说早应该被辞退，可他却不忍心……

分部负责人王良，他有学历、懂技术、头脑聪明、管理经验丰富，在他的领导下分部的销售业绩突飞猛进，但有人检举他严重违反公司的报销制度，利用奔款大吃大喝，借以拉拢客户，他的业绩都是用吃喝堆出来的……

请您和公司其他部门的几位负责人讨论后选出合适的人选。

再看排序式讨论材料。此类讨论材料是让测评对象按一定规则，对讨论材料中的评价标准、影响因素或改进方案等内容进行排序。如：“请您对解决城市交通拥堵的各项措施按照经济、有效的原则进行排序”。因为每人对经济、有效的标准理解不同，并且各项措施都存在一定的合理性和有效性，所以测评对象很难在短时间内形成统一意见。此类讨论材料在设计上比较简单，比较容易引起测评对象的充分辩论，有利于评委的打分与评价。

下面的内容则属典型的排序式小组讨论材料，请您参考：

为解决城市交通难的问题，有关部门进行了一次大规模调查，总结7如下措施(筛选过)：加强轨道交通(地铁、轻轨)的建设；加强交通法规教育；缩小市区，扩大郊区；建立一支高效的交通事故处理队伍；提高驾驶员的技术或素质；严惩违章违纪……

通过小组充分讨论后，请您对解决城市交通拥堵的各项措施按照经济、有效的原则进行排序。

按部就班——讨论材料的设计步骤

讨论材料的设计大致包括以下四个步骤：首先，进行工作分析，了解目标岗位的胜任素质，确定通过无领导小组讨论考察的能力指标；其次，对能力指标进行界定，并获取与该能力相关的关键行为；再次，收集与目标岗位工作实际情况相关，且能体现测评指标的案例，并从中筛选出难度适中、内容适合、典型性和现实性均较好的；最后，对筛选的案例进行改编、加工，根据测评目的，设定一些与工作岗位相关且符合讨论特点的情景或问题。

规圆矩方——讨论材料的设计原则

在改编、设计材料时应遵守以下四个原则：首先，必须结合企业的实际情况和目标岗位的工作特点，采用现实工作中已发生的或与现实相似的事件或问题。其次，讨论材料要建立在评价指标和评价维度上，能够体现现实工作必须具备的能力和素质。再次，测评对象对讨论材料涉及的内容必须熟悉并感兴趣，这样才能保证他们有感可发，在讨论过程中充分表现自己。如果讨论内容使测评对象感到十分陌生，或涉及他们的隐私，并引发他们的某种防御心理，则会限制他们在讨论中的行为表现，测评也有失科学、公道。最后，改编讨论材料时要根据测评对象的层级和岗位素质要求来设计材料的难度，题目过于难或易都不能引起测评对象的激烈讨论，当然，也就不能使其行为特征充分表现出来。

条分缕析——评价指标及其分解

无领导小组讨论独特的实现形式决定了其在考察人际沟通、团队合作、说服影响、分析思维等能力上的天然优势。但在实施前，必须确定评价指标，并对指标进行分解，找出典型行为，这样才能使评委在评价时有据可依。

以大家最熟悉的人际沟通能力为例。首先，根据企业实际情况和岗位要求对人际沟通能力做出界定，即它是指在准确理解他人和清晰表达自己意见的基础上，灵活运用多种沟通技巧，以获得理解、寻求共识的能力。然后，将人际沟通能力分解为沟通意愿、表达、理解、反馈等4个维度，并详细界定每个维度的评价要点和讨论过程中可能表现出的关键行为并逐渐细化，以利于评委规范、科学地进行评价与判断。譬如反馈的评价要点：反馈及时、明显程度；反馈出现的频率；反馈对他人产生的影响及影响的程度：反馈时精力集中程度等。

在讨论过程中，测评对象可能表现出的关键性反馈行为有：发言时能够关注他人的反应；专心聆听他人的见解、关注对方的言行、语调、手势等，并及时给予言语或非言语的信息反馈；能够进行换位思考，不以自我为中心，确保他人能够理解自己的意思；对他人谈话的漏洞表示理解；说服别人接受自己的观点；在肯定对方的基础上进行说服；能接受别人打断自己的阐述；与他人一起对议题内容进行深入的交流与分析，了解问题的本质所在等等。

困难见巧——评委评分的技巧

评委在整个测评实施过程中，要观察测评对象的言语以及非言语行为表现，尤其要重点观察那些与测评指标相关的典型行为表现，包括测评对象如何表达自己的观点，如何吸收别人的意见、修订自己观点，如何说服别人，如何处理冲突、矛盾和不同意见等等。同时，观察要兼顾讨论内容和互动过程两个方面。当然，讨论的互动过程远比讨论得出的结果重要。一些缺乏经验的评委总是重视测评对象讨论的内容，即评委进入了测评对象的角色，自己也去做题了，这是观察的一个误区，这样很容易导致评分偏差，给与自己观点一致的人打高分。

此外，为保证评分的客观、科学，使评分有理有据，评委在观察时要记录每位测评对象在讨论过程中的典型行为表现，这些行为是评分的主要依据。

讨论一结束，每位评委应立即根据测评对象在小组讨论中的行为表现和评分标准，打出每个测评指标上的初评分。为保证评分的准确性，评委最好不要在讨论进程过半前打分，因为那时观察的行为证据不够充分。待所有测评对象离开测评现场后，所有评委再进行讨论评分，逐一修正每位测评对象的各个测评指标评分，一般应遵循“先定性后定量”的原则。若评委们在某个测评对象的某项能力评分上出现争议，则需要就争议项列举相应的行为证据，重新给出最终评分。

无领导小组讨论题目 篇4

以下我们看到的是一个星级饭店所出现的问题，如果你是经理的话，你认为最需要解决的问题是什么？

A酒店大堂的钟表除了北京时间，其他各国时间均不准确，并有较大出入； B大堂服务人员不热情，上班时间打私人电话； C酒店客房服务人员不到位，有问题无法及时反馈； D酒店卫生不彻底，有蟑螂； E酒店水温不稳定，毛巾消毒不彻底； F酒店餐厅的饭菜水平较低，自助餐分量不够； G酒店娱乐休闲设施档次不够，有宰客行为。

给上面的选项一个你认为适当的排序，然后给出你的理由，并且将你的意见在整个小组中进行讨论，最终需要你们小组得出一个统一的答案。讨论题

单位（外企）经费紧张，现只有20万元，要办的事情有下列几项：（1）解决办公打电话难的问题。

（2）装修会议室大厅等以迎接上级单位委托承办的大型会议。（3）支付职工的高额医疗费用。（4）五一节为单位职工发些福利。

很明显20万元无法将这四件事情都办圆满，如果你是这个单位的分管领导，将如何使用这笔钱。讨论题

如果你是一名销售主管，你的下属是你在招聘会上千挑万选出来的得力人选。然而在现实工作中尽管他工作非常努力，但是业绩总是不佳，他自己也感到非常灰心，甚至觉得自己不适合做销售工作。作为主管的你应该怎样处理这件事情呢？ 讨论题

每个人都渴望成功，因为成功代表着荣耀、地位和对社会的贡献。但对于我们这些有一定经验和能力的人来说，具备什么样的素质可以使我们成为一个成功人士呢？在下面的条件当中，请你选择出自己认为与成功最重要的和最不重要的因素。（最多各选择两项）

面对压力的心态

出众的气质或容貌 恰当时机的机会

扎实的专业知识

海纳百川的爱心

疯狂而具有野心

坚持不懈的努力

一个好的家庭

接受挑战的自信 人际关系 富足的资金 公司或领导的栽培

讨论题

2014年元月，你被调到某旅游饭店当总经理，上任后发现2013年第四季度没有完成上级下达的利润指标，其原因是该旅游饭店存在着许多影响利润指标完成的问题。它们是：

(1)食堂伙食差、职工意见大；餐饮部饮食缺乏特色，服务又不好，对外宾缺乏吸引力，造成外宾到其他饭店就餐；

(2))分管组织人事工作的党委副书记调离一月余，人事安排无专人负责，不能调动职工积极性；

(3)客房、餐厅服务人员不懂外语，接待国外旅游者靠翻译；

(4)服务效率低，客房挂出“尽快打扫”门牌后不能及时把房间整理干净，旅游外宾意见很大，纷纷投宿其他饭店；

(5)商品进货不当，造成有的商品脱销，有的商品积压；

(6)总服务台不能把市场信息、客房销售信息、财务收支信息、客人需求、意见等及时地传给总经理及客房部等有关部门；

(7)旅游旺季不敢超额订房，生怕发生纠纷影响饭店声誉；

(8)饭店对上级的报告有弄虚作假现象，夸大成绩；掩盖问题，而实际上确定的利润指标根本不符合本饭店实际情况；

(9)仓库管理混乱，吃大锅饭，物资堆放不规则，失窃严重；

(10)任人惟亲，有些局、公司干部的无能子女安排到重要的工作岗位上。请问：上述10项因素中哪三项是造成去年第四季度利润指标不能完成的主要原因(只准列举三项)?请陈述你的理由。讨论题

某天上午，你们坐飞机从某城到某城，在经过一个没有人烟的雪野时，因大风雪飞机失事坠落到山林中。此时，气温低达－15度。该机是双引擎机，可坐10人，失事后机身多处撞伤，并引发大火，飞机驾驶员及一名乘客死亡，其他9人则无重大伤害。

飞机驾驶员还来不及告诉大家飞机的正确位置时就死亡了。但在飞机失事之前，你曾注意到飞机的高度显示，飞机是在3000M左右。失事地点正好在雪线下不远，地面崎岖不平，树林茂密，乘客们穿着秋装，但每人有一件大衣。

另外有15件物品：该地区的航空地图、大型手电筒、四条毛毯、一支手枪及十发子弹、一支雪橇、一小瓶白酒、一面化妆用小镜子、一把小刀、四副太阳镜、三盒火柴、一瓶军用水、急救箱、十二小包花生米、一张塑料防水布、一支大蜡烛。

问题：在飞机爆炸之前，这群乘客从飞机中抢救出15件物品，请你将这15件物品按照对生存的重要性，挑选出5件最重要的东西并进行排序，并说明理由。讨论题

某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，一些外来务工人员子弟学校开办了，“某某小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且某某小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔某某小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见

1、撤销鹏程小学的教学资格。

2、破例保留鹏程小学的教学资格。

如果你们是该城市教育部门的负责人，将按哪种意见处理？ 讨论题

学期末了，院学生会由于工作出色，获得了学校一笔奖励金3000元，对于怎么分配这些奖金，学生会专门从全院学生中邀请了6名同学组成奖金分配决策小组，专门讨论奖金的分配问题，你有幸成为其中的一员。

学生会下面有四个部门，分别是：学习部、文艺部、体育部和公关部，由于奖金的数额是固定的，某个部门的奖金多了，就意味着其他部门的奖金要少，每个部门的部长都能说出一大堆理由，希望能多分一些奖金。

学习部：今年举办了很多活动，如英语演讲比赛、征文比赛、辩论赛等，给同学创造了很多学习的机会，受到了同学的一致好评。

文艺部：今年市政府举办庆典活动，文艺部参加了庆典活动中的文艺汇演节目，由于文艺部同学的共同努力，最后囊括了整个文艺节目的冠亚军。

体育部：体育部今年不但为同学提供了很多体育比赛活动，还有一名同学进了国家体育队，为国家又输入了一名准冠军。

公关部：为了帮助毕业班的同学更好的明确自己的职业规划，找到一分理想的工作，公关部的同学经过多方面的努力，最好终于拿到了两个企业的赞助，为同学举办了一次别开生面的职业规划大赛，同学们都获益不浅，而且产生了非常 良好的社会影响。

问题：作为决策小组的一员，请您决定奖金应如何分配？ 讨论题

在2009年经济大环境不断回暖的今天，某企业迅速扩张自己的领域，需要员工迅速成长及了解市场，同时为了进一步提高员工工作的积极性，点燃激情，鼓励士气，经公司相关高层讨论讨论：准备今年出台新的薪酬激励制度，以更好的实现员工与公司的双赢，在公司管理层的讨论会上，大家提出了两种可能的解决方案：

方案一：在原来的工资基础上，提高工资底薪，降低部门奖金 方案二：降低原基本底薪，提高部门奖金所占系数

假设您是该公司的管理人员，请选出您认为合理的答案并简述理由。

讨论题

假如你是某企业的人力资源经理，“十一”长假经本部门大多数人提议决定去沙漠徒步旅行5天，你当然也一同前往，除你之外还有7位男性，4位女性，其中有3个美国人、1个德国人和1个日本人，平时用英语进行沟通。在旅行中，由于沙漠一直高温，风沙太大，成员已经疲惫不堪，大部分人已经接近中暑。现在你们搞不清自己在哪里，手机没有信号，已经迷路了，而且对沙漠的情况也不了解，不知道还会出现怎么样的情况。

现在你们共同拥有以下物品：5把遮阳伞、1块手表、1个英汉电子词典、20瓶矿泉水、1个指南针、10袋饼干、2盒清凉油、12副太阳镜、1根粗绳、1张6平方米的挡沙帆布、6个野外双人帐篷、1张地图、少量药品。讨论：

1、请选出最重要的5样物品，按重要性排序并说明排序的理由。讨论题

A游戏公司在当前激烈的网络游戏市场中设想用10个月的时间推出一款极具特色的网络游戏“魔域归来”，目前公司募集到100万人民币的资金。现在公司7个部门的经理正要开会讨论这100万的资金使用，7个部门如下： 市场调查部：负责玩家调查研究、对于市场游戏趋势开展研究。进行市场调查很需要资金，当然需要的资金投入越多获得的分析报告将更详尽，对公司的作用越大。

策划部：策划是游戏的总工程师，其作用不言而喻。没有资金的支持可不行。程序部：游戏说到底也还是一个程序，程序研发的投入每家公司都很重视。美术部：精美的场景、酷炫的人物和怪物、特有的光效对吸引玩家来说是多么重要。

技术部：服务器的采购、运维、防黑客、防病毒少得了资金投入吗？

测试部：没有游戏的测试，一大堆BUG的游戏是没有人喜欢的，对测试的投入不容忽视。

运营部：投放广告、游戏推广、营销策划、渠道管理等不投入怎么行？ 讨论：

1、这100万的资金在这7个部门如何分配使用问题？并说明理由。

2、如果这些资金会优先考虑其中3个部门，你认为应该是哪三个部门？ 讨论题

假如你是新上任渠道部门经理，需要从以下的几个人中选择一人做助理，就是西游记的师徒四人：唐僧、孙悟空、猪八戒、沙僧。

讨论：你选择谁做，理由是什么？ 讨论题

办公室主任你选谁？

董事长要选择一个办公室主任，你觉得谁最合适？

1、薛宝钗

2、贾母

3、王熙凤

无领导小组讨论模拟 篇5

一、无领导小组讨论面试指导语

大家好！欢迎大家参加面试，本次面试是采取开座谈会的办法，就一个主题展开讨论。希望大家在讨论中就自己的看法积极发言。考官将根据你们在讨论中的表现，对你们进行评价。

在讨论过程中，考官只作为旁观者，不参与讨论，不发表任何意见，完全由你们自主进行。注意在讨论开始后，请不要再向考官询问任何问题。讨论时间为40分钟。

二、无讨论的主题

“鹏程小学”是否应该撤销？

三、题目的背景材料

某大城市外来务工人员较多，为了解决外来务工人员的子女就学问题，一些外来务工人员子弟学校开办了，“鹏程小学”就是其中之一。但是由于外来务工人员收入不高，所以学校的教育设施比较简陋，师资力量薄弱，卫生状况很差。而且鹏程小学未在该城市教育部门登记备案，属于擅自开办。根据教育部门已有的文件，凡是未登记备案的教学机构一律要予以取缔。但是一旦取缔鹏程小学这样的外来务工人员子弟学校，大量外来务工人员的子女将面临失学辍学的危险。现在该城市教育部门对此事作了认真地研究，在研究中出现了如下两种意见

四、情境要求

1、撤销鹏程小学的教学资格。

2、破例保留鹏程小学的教学资格。

如果你们是该城市教育部门的负责人，将按哪种意见处理？ 请你们首先用5分钟的时间，从上述两种意见中选择一种并将选择的结果及简要理由写在答题卡上交给考官。在考官说讨论开始之后再进行讨论，讨论时间为40分钟。

五、讨论的任务

1、经过讨论，小组最后必须形成一个一致性的明确意见，即你们认为是撤销，还是保留鹏程小学的教学资格（记住：只有一项选择）。

2、小组选派一名代表，在讨论结束后向考官报告讨论的情况和结果。

六、注意事项

1、如果你们小组在规定时间内没有形成一致的意见，那么你们各自的成绩将受到很大影响。

2、选派代表报告完之后，其他成员可以进行补充。

3、代表和其他人员的报告时间不包括在40分钟之内。

现在请大家开始考虑，并把选择结果及简明理由，写在答题卡上，5分钟后上交。

（5分钟后，考官宣布）讨论现在开始，40分钟后结束。

七、专家点评一

撤销鹏程小学教学资格的理由：

1、由于鹏程小学软硬件设施很差，影响外来务工人员子弟的教育质量。同时危棚简屋和不卫生的伙食条件，对学生人身安全构成威胁。按文件规定，应该撤销鹏程小学教学资格；

2、停学后的学生可以安排到周边其它的教育部门下属公办学校就读，对低收入家庭的学生实行减免书杂费，对接收外来务工人员子弟就读的中小学提供额外财政补贴。

八、专家点评二

破例保留鹏程小学教学资格的理由：

1、撤销鹏程小学教学资格意味着要把学生转到其它学校，由于教材、课时存在差异，教学衔接会出现问题，同时会增加接受学校的教学压力；

2、可以将市政动迁后准备拆除的旧厂房、旧仓库改造后提供给鹏程小学作为校舍，市财政提供适当补贴。并鼓励师范院校的学生前往鹏程小学进行教学实习或参加志愿教学。

国家发改委的一项报告显示，当前中国城市居民收入差距的基尼系数已到合理值的上限，达０．４左右。一位经济学家说，“收入差距拉大这一趋势将会持续很长时间，至少在将来５－１０年内不会逆转”，“在一定意义上说，收入差距拉大不可避免，这是改革和发展必经的阶段。改革的主要目标之一就是要改掉过去的绝对平均主义，其结果必然是收入差距拉大。”

1收入差距在现阶段不可避免 2收入差距在现阶段可以避免

观点1：（1）事实证明，打破平均主义，让一部分人先富起来正是改革开放二十多年中国社会不断取得进步的原动力之一。未来的中国如果要保持发展，就必然要允许收入差距的存在。

（2）我国人口数量庞大、总体素质低，人均资源匮乏，这些基本国情决定了我国不具备达到发达国家人民富裕水平的客观条件。

（3）法治不健全和区域发展不平衡等因素也拉大了收入差距。体制机制不健全、不完善，东西部之间、城乡之间发展不平衡等历史原因形成的问题，使收入差距问题变得更加突出。

观点2：首先，农民、工人是感到自己相对贫困怕吗 其次，难道改革就不能缩小差距吗？“ 第三，贪污腐败是收入差距拉大唯一根源吗？ 面试模拟题一：

近年来，随着我国经济的不断发展，对能源的需求量越来越大，甚至出现了一定程度的“能源危机”，对此，你是如何看待这个现象的？简要地谈谈你对该问题的解决方案。

分析：对于这个问题，建议考生的观点宜从多角度展开，不可过于片面：

观点一：“能源危机”首先是由于供需紧张造成的，一是因为我国能源工业难以满足不断增长的能源需求，二是由于我国的节能技术不足，能源浪费现象严重。三是我国的产业结构存在问题，经济发展严重依赖能源。

观点二：能源发展和能源保护是一对矛盾关系。能源是不可再生资源，能源需要被保护起来，但能源发展的要求是要加大对能源的开发，二对能源的开发必然会使得能源的可开发年限减少，这本身就不利于能源的保护，这是一个艰难的抉择。

观点三：能源效率低是问题的关键。因为能源的绝对使用量的增加似乎是必然的，但我们可以想办法减缓它的增长速度，而又不至于严重影响经济的发展。所以应该重点治理能源效率低，因为能源效率低将制约能源和经济社会可持续发展。

对“能源危机”问题的解决方案：

（1）政府有关部门要制定节能规划、总体目标和具体的技术指标、节约指标；

（2）全国人大及有关的立法部门应该要制定或进一步修改完善有关的节能法规；

（3）国务院要指引相关地方政府依靠技术进步，通过产业升级换代来解决能源危机；

（4）政府有关的能源管理部门要加强能源使用管理与监督检查；

（5）全国推行循环经济，转变经济增长方式；

（6）有关的宣传部门和媒体要大力宣传，倡导节能型社会。

（7）建立以政府监督考核为主，与企事业单位自我考核相结合的节能检查监测体系。

（8）建立一整套经济激励制度，经济手段与节能宣传双管齐下，唤起全民的节能意识。比如对节能企业的收费和税收给予优惠政策，在能源收费制度改革中，给予节能用户在经济上的优惠。面试模拟题二：

近年来，全国某些大学的饭堂出现了饭堂的食物中毒事件，对此，作为一名刚走出（或即将走出）大学校门的大学生，你觉得应该采取怎样的措施才能避免这些问题的发生呢？请给出具体的对策。

分析：这是一道贴近公务员考生的面试题，很有现实意义，考生基本上都会有话可说，但要说好，尤其是对策不能太空洞，难度还是很大的，因为越是小事，就越难提出有针对性的“具体对策”，所以对考生的实际分析能力是提出了一个比较高的要求。

参考对策：

(1)在学校食堂全面实施食品卫生量化分级管理制度。卫生、教育行政部门要结合当地实际情况和各自的职责，制定工作方案，部署工作要求，确保此项制度在学校食堂顺利推行。

(2)加强和规范学校食堂及小卖部食品卫生许可证的申请与发放。卫生、教育行政部门要组织力量对本省农村学校食品卫生现状进行调研，特别要对达不到卫生许可证发放条件的农村学校食堂存在问题认真进行分析研究，本着依法管理和实事求是的原则，研究制定符合本地实际、可操作性强的分类管理办法和要求。

(3)加强对学校承包食堂食品卫生安全管理工作的监督与指导。应研究制定学校食堂承包经营者资质的规定，广州新东方的戴斌老师认为应要对学校食堂承包合同中学校及食堂承包者在食品卫生安全管理中的职责进行明确和细化，并统一合同范本，以确保各项食品卫生管理责任落实到位。

(4)强化学校新建、改建和扩建食堂的预防性卫生监督工作。学校在新建、改建和扩建食堂工程竣工验收必须有卫生行政部门参加，以消除新建、改建和扩建食堂在选址设施布局等硬件改造上的卫生隐患。

(5)加强培训工作，落实食品卫生管理员制度。设专职或兼职食品卫生管理员，明确其职能和责任，对学校食堂食品卫生管理员要组织专门培训，提高食堂食品卫生管理员的业务素质和卫生管理能力。

(6)加大对学校食堂监督检查的力度。各地卫生行政部门和教育部门积极协调，通力合作，建立和完善合作机制和检查制度，充分发挥卫生行政监督和行业卫生管理的综合作用，确保学校食品卫生安全。面试模拟题三：

近年来，随着我国城市化进程的不断加快，进城务工已成为许多农民谋生的方式，他们远走异乡，留下了由祖辈、亲戚、朋友甚至是兄姐照管的“留守孩”。这些孩子因长期缺乏父母的关爱和培养，往往容易患上种种心理病症，如性格孤僻、感情脆弱、自暴自弃、读书不求上进、厌学甚至逃学等。对此如果你是某县城教育局的一位基层公务员，要求撰写一份关于解决“留守孩”问题的报告，请谈谈你的观点和对策。

分析：这是一个“时代性”很强的热点话题，设计这道题目的时候，主要希望能通过热点性和身份模拟性相结合的一道题目，希望能考察考生在“虚拟身份”下对热点话题的评析能力，这也是近年来国家公务员面试真题的一个命题趋势，建议考生要多加留意。

观点的展开：

观点一：农村富余劳动力转移，客观上产生了一个数量庞大的极需全社会给予关注的特殊群体——“留守孩”群体。

观点二：父母通过言传身教，潜移默化教育和影响孩子的道德情操，家庭教育环节因父母远离他乡而缺失，将导致农村未成年人思想道德教育不到位。尽管父母可以通过电话、书信监管孩子，祖辈、亲戚等监护人可照顾生活，在学校有老师教育等，但这是远远不够的。

观点三：“留守孩”的特殊性和复杂型，使一些本应由家长负责的家庭教育责任转嫁到了学校和老师的身上，也就自然地增加了学校及老师的教育负担和责任。

具体对策：

（1）政府及有关部门应出台相关的倾斜政策和采取有关措施，保障“留守孩”的健康成长。应进一步完善《未成年人保护法》、《义务教育法》、妇女、儿童《发展纲要》等法规条例的实施细则，细化和明确具体的处罚条例，增强其操作性，早日明确外来工子女教育的管理主体，健全其服务体系，建立保障机制，落实和保障孩子异地上学的倾斜政策。

（2）教育、妇联、团委、关工委等部门要继续做好家庭教育研究工作，力争在留守儿童家庭教育研究方面取得新的突破。新东方戴斌老师建议社会各界共同承担起责任，整合各种资源，有条件的农村可创建村镇父母课堂等家庭教育基地，为广大家庭提供儿童道德培养、营养健康、体能训练、心理健康等方面的指导和帮助。

（3）学校要加强对“留守孩”教育管理模式的探索，因地制宜地创新学校办学模式。要推动老师、辅导员、同学与“留守孩”之间的互动交流，给予他们学习、生活、心理上的关怀和爱护。

（4）加强对外出打工经商父母、隔代家长、村干部、教师、校长等的分类培训，对进城打工的父母要进行家庭教育知识的培训。

（5）政府要鼓励有条件的父母，把孩子接到身边，让其在打工地接受义务教育，为孩子的健康成长提供条件。

（6）投资建立农村“留守孩”学生公寓，将“留守孩”集中住校管理，改善吃住条件；在学校建立互联网站，方便孩子与父母、老师与父母视频交流；在学校建立图书室，完善文体活动设施，丰富孩子的课余生活；

（8）节假期间组织返乡的家长听取家教知识讲座，提高家教水平；并通过父母向隔代家长传授一些教育管理知识和方法。面试模拟题四：

近年来，随着我国城市化进程的不断加快，城市管理问题成为一个很突出的社会问题。在许多城市经常发生城管人员与地摊人员矛盾冲突的事件，对城市管理过程中存在的问题，你的观点是什么？谁对谁错？有什么办法可以解决好这个问题呢？请具体展开。

分析：这是一个难度系数比较大热点时事剖析题，而且题目中要求考生做出一定的表态，这是一个态度倾向问题，支持执法？还是反对执法？这是一个很难作出的抉择。我们解题的关键是实事求是，谁错了，谁就要改正，这就是作为一个公务员应该有的原则性。

观点的展开：

观点一：经营马路摊点为城市下岗失业人员及进城务工者提供了大量就业岗位，也是城市低收入者的主要生活来源。

观点二：马路摊点带来了一系列问题，如占道经营，妨碍交通；产品质量不过关导致消费者权益被侵犯、污染环境及影响周边居民的正常生活。

观点三：小商小贩也是城市多样性的组成部分，城市对他们的态度应该更加宽容。

观点四：城市管理过程中难免损害部分小市民的短期利益，执法难度大，市民应理解城管执法的苦衷。

具体对策：

（1）要切实规范文明执法行为，严把人员准入关，提高准入门槛，要按照“公开、公平、公正”的原则，公开选拔录用，严格选人用人机制，并把公开选拔的过程和结果向全社会公示，把好准入关。

（2）规范行政执法主体，完善行政执法程序，实现对城管执法的规范化管理，全面推动执法人员持证上岗和法律培训制度，积极清理不合格人员。建立健全城管执法责任制，完善执法体制和机制。

（3）完善城管执法监督制约机制，把监督的权柄授之以社会媒体和有关单位，建立健全执法监督网络，把城管执法臵于有效的监督视野，最大限度地减少执法扯皮，提高执法效能。

（4）对部分小巷摊区进行统一规划定位，统一经营设施，统一经营时间，统一垃圾收运，就近引导零散。

（5）引导流动摊点进入合法摆摊区域进行合法经营。为了避免影响周边市民的日常生活，在市区部分路段划出特定区域后，新东方教育集团的戴老师认为要经过周边市民同意后，方可设臵一些便民类摊点。向小摊贩免费发放经营许可证和占道许可证，使其纳入到工商和规划部门的管制范围。

面试模拟题五：

近年来，大学生就业难的问题日益凸显，许多大学城市在毕业仍然需要父母“接济”度日，甚至出现了“啃老一族”，对此你是怎么看待这个问题的？谈谈你的观点和解决这个问题的一些方案。

分析：这又是一个与考生很贴近的话题，因为毕业后生活问题是所有人都要面对的，尽管不是每个人都是“啃老一族”，但这个新名词却让我们的许多年轻一代“尴尬不已”，对于这个尴尬问题，考生如何摆正自己的位臵和心态，坦然处之，坦然面对，提出客观的看法和建议是这道题目解答的关键所在。

观点展开：

观点一：中国的传统文化负有一定程度的责任。现代年轻人多是独生子女，这种情况下，很多父母害怕子女吃亏、受累。从经济条件来说，很多人省吃俭用了一辈子，子女不工作也养得起，所以使得“2030”(20岁到30岁)一代具备“啃老”的经济土壤。

观点二：啃老族的形成，实际上有一个大的时代背景，那就是目前我国正处于两大转型时期:经济形态由计划经济向市场经济转型，社会形态由传统的乡土社会向现代社会转型。市场经济的特征，就是能够提供更多的机会，把人的能力发挥到最大极致。但目前我们还未完成这个转型，这样就出现了逆向的问题，即很多人尚未醒悟过来，没有建立市场经济的观念，没有主动走出去寻找机会的意识，这样自然就有人成为失业者，催生了“啃老族”。

观点三：大学毕业生就业观念存在一定的偏差、就业能动性没有显著提高，而是执着于“公务员”、“白领金领”等热点职位或者“沿海城市”、“省会城市”、“开放地区”等热门区域，就业期望和社会需求差距较大。

对策的展开：

（1）政府首先应成立专门机构帮助青年就业，建立“新失业群体”的动态档案，建立有效的管理办法，为妥善安排培训、就业打好基础；

（2）要就业，须有“一技之长”，政府要加大各种职业教育培训的投入，这些“啃老族”没有经济来源，应该推行免费技能培训；

（3）我国应推行免费中等职业教育，从根本上解决青年就业问题。

（4）改进教育体制，大力发展职业教育。现在老百姓“望子成龙”心切，孩子都向综合性大学挤，戴老师认为政府应该理性思考教育与发展的关系，不能一味迎合老百姓的这种心态，而是应重新配臵教育资源，大力发展职业教育，培养年轻人生存和工作的技能。

（5）应该提倡终身教育。终身教育有利于培养更适应社会需求的人才，缓解就业难的压力

（6）国内媒体要做好对失业者“改变就业观念”舆论宣传

（7）政府应做好公共服务，拓展信息渠道，完善就业网络建设，为失业者创业或就业提供便利。

（8）政府要加大各种职业教育培训投入，企业要积极提供各种实习机会，并出台优惠政策对帮助年轻人就业的机构予以扶持。

（9）完善政府职业介绍部门的相关职能和服务。对失业青年敞开大门，更为他们度身定制了一系列的就业指导、推荐和援助计划，为失业青年及其家庭提供导航。利用政府搭建的公益平台，降低失业青年人走出家门的风险，增加其就业成功的几率。

（10）建立廉租屋制度，失业人员保障制度、年轻人免费职业培训机制等，从保障层面上解决年轻人的实际困难，从而也令他们中很大一部分人从“啃老”队伍中走出来，进而缓解老年人的经济压力和心理负担。面试模拟题六：

现在社会上许多商家纷纷给出可各种各样的霸王条款，如“本公司拥有本次活动的最终解释权”“超市存包免责”等，而许多消费者对这样的条款却习以为常了，对此你是怎么看待这个问题，谈谈你的看法和解决的办法。

分析：这是一道民生热点的剖析题，与人民大众的生活密切相关，而且是很值得考察的一个话题，毕竟“大众的权利意识”的构建在社会主义市场经济的发展过程中是不可缺少的一环，对此考生要特别留意这类的话题。

观点的展开：

观点一：大众的权利观念的构建需要一个长期的过程。

观点二：市场经济的监管机制不完善是一大动因。

观点三：该问题的解决关键还是需要加强对大众的引导。

对策的展开：

（1）政府要加强对垄断行业的监管。

（2）建立统一的反垄断专门机构行使执法权。目前情况下，政府要加强与消费者管理协会的协作，共同监督。

（3）加强消费者的维权意识。通过媒体等多种途径向消费者宣传“霸王条款”的表现形式，及维权方法和途径。提高消费者的维权意识。

（4）工商部门可以组织各行业（尤其是制定“霸王条款”的商家）以建立“公平竞争的市场环境”为目的进行服务教育学习。对于继续延用“霸王条款”，没有改善的商家，严厉处罚。

（5）由于信息不对称、不确定性造成的“霸王条款”，主要将依靠以合约管理为核心的制度建设，做到信息发布、信息透明、信息公正、不确定性后果承担等的制度化，以解决各种形式的商业欺诈和不公平待遇。

（6）建立反垄断立法。强化对不平等格式条款的强制性规范，严肃处理对不平等格式条款拒不改正、拖延推诿的经营者。

（7）依据公平、诚信原则及高效原则，应针对《合同法》中关于格式条款的无效情形规定继续在《条例》中进行细化和具体化，使行政监管更具可操作性。

无领导小组讨论的优缺点 篇6

操作方法：讨论过程中不指定谁是领导，也不指定受测者应坐的位置，让受测者自行安排组织，评价者观察应聘者讨论的内容和互动的过程，考察应聘者的组织协调能力、口头表达能力，辩论的说服能力等各方面的能力和素质是否达到拟任岗位的要求，以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点是否符合拟任岗位的团体气氛，由此来综合评价应聘者之间的差别。 优点

（1）能测试出笔试和单一面试所不能检测出的能力或者素质；

（2）能观察到应聘者之间的相互作用；

（3）能依据应聘者的行为特征来对其进行更加全面、合理的评价；

（4）能够涉及到应聘者的多种能力要素和个性特质；

（5）能使应聘者在相对无意之中暴露自己各个方面的特点，因此预测真实团队中的行为有很高的效度。

（6）能使应聘者有平等的发挥机会从而很快地表现出个体上的差异；

（7）能节省时间。并且能对竞争同一岗位的应聘者的表现进行同时比较(横向对比)；（8）应用范围广，能应用于非技术领域、技术领域、管理领域和其他专业领域等。 缺点

（1）对测试题目的要求较高；

（2）对考官的评分技术要求较高，考官应该接受专门的培训；

（3）对应聘者的评价易受考官各个方面特别是主观意见的影响(如偏见和误解)，从而导致考官对应聘者评价结果的不一致；

（4）应聘者有存在做戏，表演或者伪装的可能性；

（5）指定角色的随意性，可能导致应聘者之间地位的不平等；

（6）应聘者的经验可以影响其能力的真正表现。 评价标准

（1）受测者参与有效发言次数的多少；

（2）受测者是否有随时消除紧张气氛，说服别人，调节争议，创造一个使不大开口讲话的人也想发言的气氛的能力，并最终使众人达成一致意见；

（3）受测者是否能提出自己的见解和方案，同时敢于发表不同意见，并支持或肯定别人的意见，在坚持自己的正确意见基础上根据别人的意见发表自己的观点。

（4）受测者能否倾听他人意见，并互相尊重，在别人发言的时候不强行插嘴；

（5）受测者语言表达、分析问题、概括或归纳总结不同方面意见的能力；

（6）受测者反应的灵敏性、概括的准确性、发言的主动性等。

 主动性：是否主动发言（1层次）；是否很积极地参与并帮助组员补充说明（2层次）；是否很积极地参与，帮助组员小范围打开发言思路（3层次）；是否一开始就起到了组织作用，奠定了正确的讨论框架，很好的牵引其他组员的思路（4层次）。 沟通能力：是否在讨论过程中有听说问（主要是听和说）行为出现（1层次）；应聘者是否清楚并有效地阐述问题，调整说话风格以符合听众和主题；是否能够使用恰当的事实和数据支持自己的观点（2层次）；是否能够设身处地为他人着想，关注并尊重他人的想法、感受和权益（3层次）；是否能够理解非语言行为，把握他人情绪和行为背后的深层次的真实想法（4层次）。

 演绎思维：是否能在规定的时间内，对问题进行一定正确性的分析（1层次）；是否在规定的时间内对问题分析有理有据，有一定结构（2层次）；对问题的拆分和推导非常精确，速度较快，结构较完整（3层次）；对问题的拆分和推导非常精确，速度较快，结构很系统（4层次）。

 团队合作：是否能注意他人的观点（1层次）；他人讲话是否注视，表示关怀（2层次）；是否能够适当妥协自己的意见（3层次）；是否能协调、牵引各组成员的不同意见，并达成一致（4层次）。

无领导小组讨论的感悟 篇7

无领导小组讨论, 即Leadless Group Discussion (LGD) , 是一种常用的群体面试方式, 通常采用情景模拟、主题讨论等形式对测评对象进行集体面试。在测评过程中, 五至八名地位平等的测评对象组成团队, 不指定团队领导, 观察测评对象对某一案例或话题展开讨论的实际表现, 检验和评价测评对象综合素质的过程。在讨论过程中, 团队内部自主安排和组织, 在一定时间内进行讨论, 产生团队领导并得出统一结论。采用无领导小组讨论进行集体面试, 能容易观察和发现测评对象的组织协调能力、语言表达能力、人际关系处理能力等各方面人格要素, 能有效填补笔试测评对测评对象的认识空白, 综合评价测评对象的能力, 从中选择最合适的人选。

无领导小组讨论作为一种人才测评、选拔的重要工具, 已得到社会广泛的认识和重视, 各学科领域根据各自需求, 针对性地开发和应用。在人力资源管理工作中, 从新员工的招聘面试到老员工的绩效考核, 无领导小组讨论备受青睐。如今的高校课堂教育中, 无领导小组讨论也得以引进, 在提高教学效果, 活跃课堂气氛, 完善教学效果评估体系等方面发挥着重要作用。无领导小组讨论在学生干部选拔过程中发挥的重要作用也不言而喻。它能够帮助测评人员更科学、更全面地认识和甄别人才;能够针对岗位需求灵活设计讨论题目和方式, 目标明确;能帮助测评人员量化测量数据;也能在讨论过程中使参与人员得到培训。

二无领导小组讨论开展流程

1. 准备阶段

在学生干部选拔过程中, 测评者应当根据岗位需要, 设计选拔流程。一般包含笔试、面试、无领导小组讨论等多个环节。不同环节的测评重点均有不同, 因此, 在开始选拔前应当对岗位胜任力进行分析, 确定岗位的主要要求和测评目标。这是开展有效测评的前提。

第一, 确定测评要素及目标。根据岗位工作说明确认无领导小组讨论的要素。以“导生”一职为例, 需要通过笔试、面试、无领导小组讨论三种方式结合进行测评, 其中无领导小组讨论测评的主要要素为团队合作精神、团队组建与领导能力、沟通协调能力和危机问题的判断处理能力。

第二, 设计合适题目。一套合适的题目是整个无领导小组讨论的关键。无领导小组讨论对于题目的选定有着严格的要求。以“导生”一职为例, 选择的题目为“请从同学、导生、导师、辅导员、父母、教官、学校领导中选出三种最具影响力的身份, 小组讨论并得出统一结果, 最后派一名代表阐释讨论结果并说明理由, 讨论时间为15分钟。”此题目属于多项选择问题, 让测评对象在7种备选答案中选择有效的几种答案并进行排序, 主要考察测评对象的问题分析能力, 通过意见冲突的解决讨论来观察和评价测评对象的团队合作精神、沟通能力和团队组建与领导能力。

第三, 选定和培训测评人员。与企业招聘不同, 学校学生干部选拔的测评者的选择具有一定的局限性。根据竞选岗位的设置和学校教学支持, 测评人员可以选择学生工作专职指导老师、辅导员、前任主要学生干部以及相关专业专家教师。

在进行测评前, 应对测评小组成员进行统一的培训。明确测评的目的:让参与测评工作的成员了解本次测评工作的重要性, 为公平公正地作出测评评估做好准备。分析测评要素:部分人员可能对岗位了解不多, 因此应当在测评前向测评小组成员详细描述竞选岗位的工作性质和日常事务, 讲解本次无领导小组讨论的重要考察因素, 帮助测评小组成员有针对性地观察讨论过程。统一评分标准:制定印发统一的评分标准和评分表, 指导测评小组成员熟悉使用统一的评分表格, 保障测评的评分标准一致性。

2. 实施阶段

第一, 安排合适的测评环境。为保障无领导小组讨论不受外界干扰, 避免小组间讨论的冲突, 应适当安排独立的讨论空间。确认地点后提前通知参与测评的所有测评者和测评对象, 要求准时到场。讨论前适当进行简单布置, 安排测评对象座位摆放和测评观察者的坐席。一般情况下, 讨论区以半圆和圆形环绕而坐为宜, 测评观察者区域距离讨论区保持适当距离, 不宜太近或太远, 保障讨论区域不受影响且能全面观察讨论区域。

第二, 宣布题目与要求, 开始讨论。测评现场由主要主持人进行测评流程指引;阐述测评的意义和要求, 调动测评对象的紧张感和积极性;宣布题目和讨论要求, 开始讨论。注意:讨论期间, 测评者只观察并记录测评对象的表现, 不对讨论过程作指导和评价。

第三, 评分与总结。讨论结束后, 主持人引导讨论小组总结发言。小组代表发言完毕, 主持人针对本次测评过程作简单地总结和分析交流。与传统企业招聘面试不同, 在校学生干部选拔过程建议加入主持人总结分析环节, 帮助学生在竞选过程中了解自己表现, 了解无领导小组讨论的作用及意义, 帮助学生在竞选过程中总结经验取得进步, 为以后的工作做铺垫准备。

3. 结果分析

无领导小组讨论完毕后, 召集测评者讨论分析, 了解测评者对讨论过程的观察结果, 与测评数据进行对比, 确定无领导小组讨论环节得分。

三无领导小组讨论实施过程的注意事项

无领导小组讨论在学生干部选拔过程的深入开展中存在组织较难, 试题和程序设计要求严格, 对评价者要求高, 理论研究相对滞后等制约因素, 高校教育工作者需要不断实践研究, 总结经验, 努力提高无领导小组讨论在实际运用过程中的实效性。

1. 题目设计难度大

无领导小组讨论的题目要求很高, 增加了学校在案例选题方面的难度。首先, 题目应该吻合岗位工作需求, 难度适中。案例测试题目如果简单参照已往资料, 测评对象有可能已了解题目并做好模仿准备, 便不能充分帮助测评人员正确评价测评对象的岗位合适程度。案例测试题目如果由测评者设计, 对测评人员的要求较高, 设计符合实际需求的题目需要测评者深入了解该岗位需求和工作经历。其次, 在设计题目时, 要尽可能吻合各项测评因素。

2. 测评人员对测评对象的评价存在主观因素障碍

作为案例讨论方式之一, 无领导小组讨论始终很难摆脱案例讨论法本身所存在的主观因素影响。参与讨论的主要测评人员与测评对象主要是指导老师与学生的关系、部长与干事的关系, 在以往的工作交流中建立的情感认识各有不同, 这一因素有可能影响测评结果的客观性。其次, 参与考官对无领导小组的考试的评价容易受到自身主观因素影响, 特别是来自主观方面的偏见和误解, 最后可能导致考官在对应试者的评价出现不一致的结果。

3. 测评对象容易伪装真实想法

现在无领导小组讨论已经应用于各种领域, 其研究也越来越深入, 网络上共享的案例也容易搜索。因此, 在考察过程过程中部分测评对象可能不愿意谈及自己某方面的经历, 或存在表演或者伪装的可能性。

四对组织无领导小组讨论的建议

1. 要求测评设计者对学生干部工作和素质要求有全面科学的认识

为了让测试对象在讨论过程中能够展现所需要的品质特性和工作技能, 测评设计应加强题目的设计和筛选工作, 针对不同岗位或性质的组别总结和选择不同的案例, 最好以最近岗位可能接触的案例为背景, 这样可以有效检验学生干部对竞选岗位的认知程度、专业管理能力和创新的见解。

2. 要求测评过程具有统一评分标准并对参与测评者进行统一培训

讨论环节是一个容易受主观思想影响的环节, 测评者对讨论过程常常带有许多主观想法, 会因为某一个测评对象对问题讨论的观点和自己的见解类似或者相同而给予高分, 也可能会因为自己感兴趣或熟悉的而给予更多关注。因此在这个环节过程前, 应合理选择测评组成员构成, 尽可能采纳客观身份的外部人员参与测评组成员。测评前, 应该设定统一评分标准, 组织测评组成员统一培训, 对测评的作用意义以及主要观察因素进行阐述, 规范统一评分表的使用标准。

3. 要求测评设计者在测评过程中引导学生正确定位, 加强讨论积极性

测评者在对各小组讨论过程中需主动引导测评对象加强讨论组织性。尽量安排独立讨论空间, 使讨论小组讨论独立, 小组间的交流不会干涉其他小组的工作进行, 给考生一个良好的环境, 全身心投入到讨论中。在测评进行过程中, 安排主持人对测评过程进行引导, 最大限度调动测评对象的参与积极性。

摘要：在高校学生干部选拔过程中, 选拔手段越来越多。随着选拔手段的研究和发展, 各种方式方法的使用得到普及, 然后, 对于这些方式方法的正确使用和使用结果却未能尽如人意。本文主要分析无领导小组讨论在高校学生干部选拔过程的操作流程和作用及意义, 提出操作过程中重点难点和几点思考建议。

关键词：学生干部选拔,无领导小组讨论

参考文献

[1]鲍粮库.无领导小组讨论在招聘中的有效应用[J].中国人力资源, 2007 (6)

[2]李维胜.MBA面试案例讨论之无领导小组讨论的研究[J].长沙铁道学院学报, 2011 (3)

[3]罗斌.高等教育无领导小组讨论适用范围举要[J].三峡大学学报, 2009 (5)

无领导小组讨论的感悟 篇8

无领导小组讨论(LGD)是选拔人才经常使用的一种测评技术,它通过情景模拟对考生进行集体面试,具有应用范围广、测评相对全面等特点。作为一种有效的测评工具,越来越多的组织采用了无领导小组讨论。将其引入大学的课堂教学,不仅能提高课堂教学效果,而且能够全面提高学生的综合素质和能力,有助于学生的充分就业和成才。

一、高等教育无领导小组讨论教学法实施程序

教师根据无领导小组讨论的特点,按照教学目的和要求,针对教学的重点和难点,结合现实问题,让学生按照程序要求进行一定时间的讨论,以检测学生的组织协调能力、口头表达能力、辩论说服能力、处理人际关系的技巧。该教学方法强调对大学生能力与技能的训练和大学生成绩与能力的评估,其应用过程如下:

1.工作准备

(1)编制试题。试题是讨论的基础,试题的编制是准备工作的重点之一。在试题的设计上,无领导小组讨论的施教人员要针对学生的知识程度、专业情况、实际需求,精心设计好难易适中的讨论内容。首先,试题必须是学生所熟悉并感兴趣的,因为这样的讨论保证了人人有感可发;其次,试题涉及的内容广泛而深刻,要有现实性、典型性和可争论性,因为这样的讨论可以引起争论与探索;然后,试题的内容不能诱发学生的防御心理,因为这样的讨论能让学生尽情展现自己的风采,表现真实的自我;最后,题目设计要能达到最大程度的情景模拟,因为这样的讨论可使学生获得直接经验。

(2)设计测评表。测评是讨论的价值取向,测评表的设计是准备工作的重点之一。无领导小组讨论教学测评计分表:一要有评定的要素,评定的要素主要为仪表风度、专业知识、思维分析能力、言语表达能力、人际敏感性、组织协调能力、人际影响力等;二要有评定的依据,仪表风度重点测评学生的气质、衣着举止、精神状态等,专业知识重点测评学生专业知识掌握的深度和广度,思维分析能力重点测评学生的分析问题和解决问题的能力,言语表达能力重点测评学生能否完整、清楚、准确的表达自己的观点,人际敏感性重点测评学生能否愿意并善于倾听他人的意见、能否以开放和建设性的方式与他人合作,人际影响力重点测评学生能否说服他人接受自己的观点,并对小组讨论结果产生关键的影响,组织协调能力重点测评学生能否为讨论制定相应的计划和目标、组织讨论的进行并协调各个组员之间的关系;三要有评定的方法,评定方法根据评定依据,针对学生讨论中的表现,可采用百分制计分法或设置“优、良、中、较差、差”五个等级,其中等级计分法更具科学性、客观性和准确性。

(3)小组划分。无领导小组讨论人数以5~7人为宜,人数过多会使评委的观察点太分散,评定的准确性降低;人数太少,则不易形成讨论的气氛、不利于被试发挥水平,或因组员之间分歧过大、很难在规定时间内达成一致意见。另外,在小组划分时,要考虑男女生比例的协调,要注意时间与人数的适当调整。

(4)场所设置。讨论场所必须满足安静、宽敞、明亮等条件,座次按易于讨论的原则一般采用圆桌会议式。学生以弧形方式就座,便于评委的观察及考生彼此间的相互观察,评委席设在考场四边或集中于一边。

(5)评委的确定。无领导小组讨论测评技术对评价者要求较高,但作为教学方法,评委的确定不必作出苛刻的要求。相反,适当选择部分学生客串评委,更能强化教学的互动性。

2.讨论实施

无领导小组讨论教学一般以40～50分钟为宜。讨论开始前,工作人员分发讨论试题,主持人讲解无领导小组讨论的纪律和要求,并宣布讨论开始。学生讨论过程一般分为三个阶段:

(1)准备。学生熟悉材料、了解讨论内容、明确所扮演的角色和小组讨论的任务,独立思考,列出发言提纲,一般为8分钟左右。

(2)逐个发言。学生地位平等,不指定负责人,不指定发言顺序,学生针对材料中的问题轮流发言,充分阐述自己的观点,不得向老师和评委提出任何问题,每人2分钟左右。

(3)自由发言。学生交叉辩论,继续阐明自己的观点,或对别人的观点提出不同的意见,并尽可能得出小组的一致意见。在讨论过程中,学生尽量兼顾“表达自己所持意见、达成小组一致意见”两个目标,不能使用投票或举手表决来达成统一意见。通过激烈辩论,逐渐形成倾向性的见解和“领导者”,一般为25分钟左右。

讨论中,主持人要掌控好讨论的进程,做好讨论程序的转换;讨论结束后,主持人要收集各评委评分,并在成绩单上签字。另外,各评委要观察讨论者的讨论内容和互动过程两个方面,不准参与讨论或给予任何形式的诱导和提示。

3.评估反馈

(1)评估。评委通过观察学生在讨论中的表现加以比较,按照测评表上的评价要素,并依据评分标准为每位讨论者打分。

(2)反馈。教师将评委的意见综合起来,从中归纳出每个学生的决策能力、语言表达能力、领导能力、团队合作能力及某些个性品质等,并对讨论的总体情况、相关问题的优缺点加以分析,在事后反馈给参加讨论的学生。事后,指导教师应就本次讨论作出总结和点评,提出自己的想法,提供建设性的建议和要求。

二、高等教育无领导小组讨论教学法的功能

无领导小组讨论教学法有别于一般讨论教学法,其参与的广泛性、教学的互动性、学生的主体性、主体的平等性、情景的模拟性、过程的开放性等,能极大地满足学生的需求。

1.有利于教学效果的提高

长期以来,人们忽视了学生的学习主体性,试图以片面的说教作为促进学生进步的根本动因,这是把学生当成了一种没有自我、只需要移植外来观念的“容器”。当代大学生已不满这种教育形式,他们所希望的教学要有直观的环节,要有新的形式与手段,希望能有自己的参与。无领导小组讨论能提高课堂教学效果,在高等教育教学中已得到重视,并收到了较好的教学效果。

(1)倡导主体平等,充分发挥大学生的学习主体性。讨论式教学的目的在于构建和增强学生的主体意识,引导学生进行自我教育。无领导小组讨论主体的平等性,要求以平等参与、讨论机会平等、学生亲身体验和独立完成的设计程序,对学生影响具有隐蔽性。因此,能更好地激发学生的主体意识,使学生更主动、更自觉地接受教师的教导,并将教育内容转化为自己的实践、外化为自己的行为表现、内化为主体的内在需求。

(2)注重情景模拟,丰富教学的内容。无领导小组讨论教学所模拟的事件,一方面为学生在未来工作和生活中最重要、最经常、最关键性的活动,另一方面所模拟的事件不是原原本本地从实际原型中截取,而是把多种情况进行归纳、概括、集中成的一件事。无领导小组讨论通过现实问题、实践项目、逼真环境等情景模拟,紧密围绕学生的成长成才,实现了知识传授、思想教育与学生需求的有机结合。

(3)改进讨论方法,破解讨论式教学的难题。一般讨论式教学存在三个问题:跑题,学生讨论中常常言不及义;“一言堂”,话语权被少数学生垄断;野蛮争论,抓住个别学生言语中的一个词不放等问题,严重影响教学效果。无领导小组讨论教学平等的角色定位和发言权利设计可避免“一言堂”和野蛮争论;其“表达自己所持意见、达成小组一致意见”的目标要求可避免跑题和野蛮讨论,从而破解一般讨论式教学中存在的难题,提高讨论的教学效果。

(4)创新考试方式,完善教学效果的评估体系。如何构建科学、公正的学生测评体系是高等院校考试制度改革的出发点与归宿。笔试或结构化面试等传统教学效果的评估方式,重考试结果、轻学习过程,重考试分数、轻实践能力,重客观、轻主观。且笔试仅限于书面作答,测验知识的拥有量,主要考察忆忆力;结构化面试往往是分散、单独地依次比较,老师对学生的测试相对静态、平面,评分标准较难前后一致。

无领导小组讨论法比较深入地测试学生的知识掌握与运用、行为能力与水平,有利于提高测评的准确性、有效性。一是其情境模拟测评内容很丰富,有助于打破传统教学的程式化,将能力作为测评目标和内容,可以拓宽考核的知识域;二是情境模拟测评形式的讲究,老师通过对学生外部行为的观察与评价,检测出笔试所不能发现的能力和素质,老师通过对学生的行为在同一平面进行横向对比,能弥补结构化面试的不足;三是情境模拟测评技术的创新,以高透明度增强学生对测试结果的信服力,以正面竞争强化测试的竞争性,以真实的行为表现减少测试的偶发性。

2.有利于学生能力的培养

目前在校大学生普遍存在社会阅历浅、心理承受能力差、分析问题与解决问题的能力低、适应环境和工作能力不强等现象,凸现出学生个体能力的差异。学生作为实践活动的主体,一些实践活动素质,如对操作活动的兴趣需要、情感态度、创造力、品德、人际交往能力等,只有在实践活动的过程中才能形成。无领导小组讨论教学法的价值取向之一,就在于对学生能力与技能的训练与培训,全方位提高学生的综合素质。

(1)通过区分功能,缩小学生个体之间能力上的相对差异。无领导小组讨论是一种情境模拟测评技术,重在对个人能力的区分与评价。无领导小组讨论教学主要目的在于通过检测学生对理论及专业知识的理解和运用能力,也包括对拟讨论题目的理解能力、逻辑思维能力、语言说服能力、应变能力、组织协调能力等,在一定程度上区分出学生能力、素质上的差异,从而尽量科学地评价、鉴别学生某些方面的能力、素质和水平是否达到了规定的标准。通过无领导小组讨论的参与,学生可及时发现自身理论知识、实践能力的差异和不足,并在学习和实践中加以改进,努力缩小学生个体之间能力上的差距。

(2)通过评定功能,全面提高学生的个体综合素质。无领导小组讨论是一种情境模拟测评技术,有较为明确的测试目标和考核标准。通过无领导小组讨论的仪表风度的考核要求,可使学生在日常生活中注重衣着举止、精神状态等良好习惯的养成,可使学生在讨论中注重礼节、文明讨论;专业知识掌握与运用的考核要求,可使学生在强化本专业学习的前提下,拓展知识的深度和广度,注重学习方法,努力做到学以致用;能力的考核要求,使学生通过语言表达的逻辑性、准确性、感染力、音质音量等培训提高口头表达能力,通过抓住要害、说理透彻、分析全面、条理清晰等培训可提高综合分析能力;通过反应机智敏捷、回答迅速恰当等培训可提高反应与应变能力;通过与人相处技巧的培训可提高人际交往能力;通过克制、容忍、理智对待等培训可以锻炼意志品质、心理承受能力,从而提高自我控制能力。

3.有利于促进学生就业

近年来,大学生就业形势日益严峻,破解大学生就业难已成全社会关注的问题。对此,各高校一方面要抓好教学改革,提高教学质量;另一方面要抓好就业指导,力促大学毕业生就业。目前,无领导小组讨论作为一种有效的测评工具,越来越受用人单位的青睐,逐渐成为各种招聘选拔考试中的一种重要评价手段。但据高校学生反馈,在校学生对于无领导小组讨论的了解相对较少,因此各高校对其的指导亟待提高。

将无领导小组讨论教学与就业指导有效结合:

(1)能增强学生的就业准备意识。在无领导小组讨论教学中,学生可进一步认清无领导小组讨论法对就业的促进作用;学生可进一步熟悉无领导小组讨论法的实施过程,增强对用人单位招聘过程的了解;学生可进一步把握无领导小组讨论法的要求,增强对就业过程中的各类求职技巧的了解等,为充分就业作好思想上、认识上、心理上、观念上的有效准备。

(2)能提高学生的就业能力。在无领导小组讨论教学中,学生的组织协调能力、团队合作能力、口头表达能力、辩论能力、说服能力、情绪稳定性、处理人际关系的技巧、非言语沟通能力(如面部表情、身体姿势、语调、语速和手势等)等各方面的能力和素质得以提高,可全方位提升大学生的社会实践能力与就业竞争力,充分奠定就业基础。

当然,相对于案例教学、有领导小组讨论、结构化面试、演讲、辩论等情景模拟教学而言,无领导小组讨论教学存在成本较大、组织较难、试题和程序设计要求较严、对评价者要求较高、理论研究相对滞后等问题,但这不能成为阻止无领导小组讨论法实施的理由。高校教育教学工作者要迎难而上、趋势而行,注重研究、强化实践,努力提高无领导小组讨论教学法的实效性。